更多的客人的博客
3月24日，就在加利福尼亚州圣克鲁斯市议会通过一项紧急措施以防止在冠状病毒大流行期间遭受收入损失的租客被驱逐之前，该市通过了另一项紧急措施新条例：7月1日生效，城市新建筑的所有建筑许可证申请必须提交他们的设计是“自然环境”的宣言。
通过这次投票，圣克鲁斯成为了加州第30个市或县制定限制或禁止在新建建筑中使用天然气的措施。这只是“让一切带电”运动取得的一系列胜利中的最新一例，该运动正在推动快速转型，不再在建筑中燃烧天然气和其他化石燃料。
去年，天然气禁令的蔓延速度之快，甚至令一些最热心的支持者都感到意外。去年7月，伯克利成为第一个完全禁止在大多数新建筑内接入天然气的城市。加州其他一些城市也相继推出了自己的版本，包括硅谷一些最大的科技公司的所在地门洛帕克，以及美国第十大城市圣何塞。去年11月，当波士顿的一个大郊区布鲁克兰成为马萨诸塞州第一个通过新建筑全电动要求的市政当局时，这项运动超越了加州。
另外几十个美国城市也在考虑自己的天然气禁令或全电力规定，主要是出于对气候的担忧。在西雅图，市议会正在考虑一项禁止新建天然气系统的提案。华盛顿的贝灵汉市正在考虑在新建和现有建筑内禁止使用天然气供暖。今年3月，马里兰州塔科马公园市议会通过了一项决议，到2035年实现净零排放;下一步是制定具体的条例，包括一项可能逐步淘汰气体器具的条例。上周，在密歇根州的安娜堡，揭开了类似的计划．
“12个月前，我们还只是与加州的几个司法管辖区进行了初步讨论，”建筑脱碳联盟(Building deccarbonization Coalition)的推广和沟通负责人Sage Welch说。该联盟是一个由市政府、公用事业机构和非营利组织组成的网络，倡导为建筑供电。“就连从事这项工作的倡导者也被一些城市采取的方式弄得不知所措。”
城市领导人，立法者和气候活动家推动全电政策争辩说，继续依靠化石燃料炉，热水器和烹饪范围与中期或更快地将净碳排放到零的计划不相容。它们还在使电器更安全和更健康的情况 - 由于它们不会产生比常规气体系统更容易产生颗粒物质，一氧化碳或二氧化氮和更便宜的燃烧副产品。
全国60％以上的家庭依赖于煤气或其他化石燃料进行加热。用于加热，烹饪和水供暖的燃气或其他化石燃料占美国温室气体排放总量的10％左右.-每年产生5.6亿吨二氧化碳。在加利福尼亚州，在建筑物中的能源使用占四分之一全州温室气体排放量
尽管近年来电力行业的碳排放强度有所下降——这在很大程度上是由于从煤炭转向天然气，因为建筑使用化石燃料产生的主要燃料排放一直保持稳定。其中一个原因是，当地领导人、气候活动人士和监管机构忽视了长期使用的厨房和供暖设备，认为它们是导致气候变暖的污染源。各州和各城市现在正在寻求各种方法来减少建筑产生的碳排放:整个建筑的能效目标、系统特定的电力规定，以及越来越多的全面的气体禁令。
就在“一切通电”运动势头渐强之时，一些地方的反对派已经联合起来。今年2月，在天然气公用事业和住宅建筑业的支持下，亚利桑那州立法机构通过了一项措施，防止地方政府禁止使用天然气基础设施。其他五个州——密苏里州、明尼苏达州、俄克拉何马州、田纳西州和密西西比州——的立法者已经提出了类似的法案防止禁令。
塞拉俱乐部(Sierra Club)东部地区副主任马克•克雷索维克(Mark Kresowik)表示:“天然气行业非常强大，资源也非常丰富。”该俱乐部一直在倡导有利于电气化的政策。“但人们越来越认识到，电气化和超越天然气系统对消费者和社区有巨大的好处。它更便宜、更健康、更安全，最终是我们必须为气候做的事情。这是不可避免的，就像超越煤炭发电是不可避免的一样。”
全电动变得越来越可行
最近有两个关键因素联合起来，使全电动对政策制定者、房主和开发商来说更加可行，这既是一项碳排放和成本削减措施。发电产生的温室气体比以前少得多。电器变得更高效、更方便使用、更可靠。
几十年前，煤气炉是一种更便宜、污染更少的选择，而电供暖系统则被接入以燃煤电厂为主的电网。但是今天的电网更清洁。在加州，超过一半的消费者使用的电力是零碳的;州法律要求这一比例到2030年达到60%，到2045年达到100%。在全国范围内,大约38％2019年，零碳（可再生能源或核能）能源发电的比例从1980年的23%左右上升。随着新的指令和市场趋势的出现，能源设备的最新改进，如能够在各种气候条件下有效地保持空间温暖或凉爽的空气源热泵，有可能使传统燃气加热器和为其提供燃料所需的庞大基础设施过时。
自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)的资深科学家皮埃尔·德尔福(Pierre Delforge)专门研究建筑节能电器和技术，他说，与老式的电阻式空间或热水器相比，“天然气长期以来一直被视为成本更低的选择”。但热泵不再是这样。它们的效率是天然气替代品的四到五倍。这改变了经济。
他说，那些效率，在避免将房屋连接到煤气线的避免成本之上，储蓄的巨额成本节省了巨大的成本。“这些当地代码和条例集中在新建筑上，因为对经济学没有问题，”Delforge说。“这是更便宜，更快地建造所有电动而不是气体，因为您不必将建筑物连接到街上的天然气，并且在建筑物中没有气体管道。”
虽然完全禁止使用天然气在加州很受欢迎，但缅因州的立法者却采取了不同的策略:去年他们通过了一项法律，设定了到2025年在该州的家庭中安装10万个热泵的目标。“考虑到缅因州只有大约50万户家庭，这是美国最雄心勃勃的建筑脱碳政策，”Kresowik说。为了帮助实现这一目标，该州的能效项目最近将对热泵的补贴提高了一倍。
与此同时，像费城和华盛顿特区这样的大城市正在制定过渡计划，使他们的燃气设施脱碳。这需要探索选择取消天然气管道，完全通电供暖和水供暖，确定实现碳排放目标的最低成本途径。Kresowik说:“在我居住的华盛顿特区，公共服务委员会认识到，在我们对天然气系统的规划与气候承诺保持一致之前，你不能做新的天然气连接。”“这是每个监管机构现在都应该做的事情。”
关注低收入家庭
在加州和其他地方，政策制定者正在努力确保低收入家庭和消费者不会在从天然气燃料到完全电气化的房屋、公寓和企业的过渡中掉以轻心。
他们正在从过去十年住宅太阳能系统的繁荣中吸取教训。富裕的早期采用者接受了太阳能，启动了市场，激励计划使越来越多的房主购买太阳能系统。全电动运动也遵循着类似的道路——事实上，迄今为止，大多数通过天然气禁令的城市都是中上阶层社区。但落基山研究所(Rocky Mountain Institute)建筑电气化项目负责人布鲁斯·奈尔斯(Bruce Nilles)表示，需要一种更公平的政策，比如为低收入居民提供全电激励措施。
在过去的两年里，加州的公用事业委员会（PUC）一直资助试点计划，以帮助弱势群体过渡到正在为整个国家计划的全电未来过渡。2019年，它授予5000万美元的电缆在圣何国山谷中的1,600户低收入家庭电器，目前缺乏煤气分销线。2月份，PUC批准了一项由州大提琴和贸易排放拍卖的收入资助的试点计划，该计划至少为所有电力低收入住房留出至少6000万美元的金融激励措施。
然而，这些试点的范围仍然有限。对一些倡导者来说，确保经济适用房组织支持所有电力条例已证明是一项挑战。
“很多人担心成本和障碍的增加，”Menlo Spark的执行董事黛安·贝利(Diane Bailey)说。Menlo Spark是硅谷地区关注气候问题的非营利组织，致力于解决清洁能源问题。其中一些担忧是真实的，因为保障性住房开发商已经有很多不同的障碍，他们必须跨越，特别是为了获得他们需要的税收抵免，使项目得以实施。
“解决方案应该是全州性的，”贝利补充说，“因为经济适用房开发商大声抱怨他们面临着来自不同城市的杂乱无章的规章制度。”
天然气行业标签禁止“极端”
天然气工业贸易团体推出了全国各地的城市级天然气禁令的广告活动。美国公共天然气协会，代表当地天然气分配公用事业特征城市禁令被视为“极端”和“一种严厉的做法，它消除了消费者的选择，扼杀了创新，降低了以最低成本解决消费者问题的方式应对温室气体排放目标的灵活性。”
燃气公用事业公司、开发商和住宅建筑商协会已经进行了游说和作证，反对一些城市的全电规定，他们列举了为消费者保留“能源选择”的重要性，并辩称，这些规定将推高纳税人的电费，以及开发商、餐馆和其他企业的总体成本。上周，美国石油学会宣布它将重组其在全国各地的办事处，部分原因是为了更好地抵制天然气禁令运动在全国范围内的蔓延。
支持者表示，他们预料到了这种阻力。当然，没有人预见到COVID-19的到来。现在，就像其他人一样，政策制定者和电气化倡导者正试图找出如何继续下去的办法。在加州和许多东部城市，经济适用房的缺乏已经是一个长期的危机。随着疫情对经济的影响越来越大，人们对负担能力的担忧可能只会越来越大。
物流和法律问题构成了更紧迫的问题。去年12月，位于富裕的波士顿郊区牛顿市的市议员艾米莉·诺顿(Emily Norton)就一项潜在的气体禁令发起了委员会听证会，该禁令涉及新建筑和重大翻修工程。纽顿是马萨诸塞州几个等着看州总检察长如何裁定布鲁克莱恩新通过的禁止新天然气连接的法律的合法性的城市之一。
尽管在社会隔离时期举行听证会和城市业务面临挑战，诺顿和她在牛顿的同事们正在推进他们的条例规划，并打算无视总检察长的裁决继续推进。他们希望秋天能通过一项禁止使用天然气的法案。
诺顿说：“我们的选民明白我们为什么这样做。”。“他们知道我们有非常积极的气候目标。同时，他们想知道，‘如果我卖掉房子，会花多少钱？会对我产生什么影响？’”
Jonathan Mingle是一位关注环境、气候和发展问题的自由撰稿人。他住在佛蒙特州。本文最初发表于耶鲁环境360.．
19日的评论
任何人都可以说“垄断：”这么多选择自由。
天然气和电力公用事业都是受监管的垄断企业。所以…？
大多数地方都不要求您接入电网或天然气电网，而且随着性能的提高，设备成本正在下降。如果垄断变得滥用或监管不那么严格，那么将其从电网中移除可能是全电力房屋的一种选择。
“……选择自由……”的选项，把没有补偿的结果留给特定选择的外部性，也不是特别公平。为了控制当地的空气污染和对邻近地区的影响，城市地区禁止燃烧木材，这也限制了选择，但考虑到保护邻居免受排放。对天然气/石油燃烧的限制是进一步的，但不一定是不合理的，因为外部性没有被定价(或容易定价)到燃料定价中。拥有一个户外厕所或污水池的“……选择自由”也不是没有限制的，通常在密度较高的发展地区被禁止(有很好的理由)——即使是低密度的农村地区也限制接近饮用水水井等。
所有的社会生活都有选择的限制——文明从来都是不受限制的。通情达理的人可能会有不同的底线。如果圣克鲁斯，门洛帕克，圣何塞，牛顿，布鲁克兰和其他城市的好人。那些天然气扩张被限制的县不同意在哪里画线，这取决于他们改变它。毕竟这是一个自由的国家，公民有权改变规定。
可口可乐和百事可乐的问题就像你说的选择有限。谁来设定这些限制，谁会从中受益?当所有的成分首先都来自地球时，为什么所有关于所有对我们和环境有害的恐惧都在散播。当然会有问题，但是这些问题到底是从哪里来的呢.....????(提示:当我们改变自然产物和.......时)
并不是所有的天然成分都对我们有益。我很乐意让政府限制饮用水中自然存在的砷。
太多的水也会杀死你....
西弗吉尼亚州超过90％的电力发电来自煤炭燃烧。这可能会在“他们”撬开枪支之后改变。在建筑脱碳联盟的善意的人是否会倡导禁止在这里禁止天然气连接？让我们对此合理。
WV不会总是从煤中获得电力。鼓励所有的电动家庭仍然是有意义的，因为从现在起的十年，即使是WV也会有更清洁的电力。
我希望你是对的，但我强烈怀疑时间框架将远远超过10年。煤炭在西弗吉尼亚州有着深厚的历史、文化和政治渊源。考虑到这一点，我权衡了热泵和高效德特森NG炉的相对环境成本。我非常倾向于NG。我很好奇别人是怎么想的。现场太阳能不是一个可行的选择在我的树木繁茂的地点。
我们计划在纽约市建立一个全电动热泵循环加热、冷却和DHW系统。这是一次彻底的翻新，对20世纪初的机械装置进行了彻底的改造，所以我们决定采用全电，但保留燃气连接，直接通风口的壁炉可以在停电时提供备用热量。安装了一个小型(4kw)光伏阵列，并做了大量的空气密封和绝缘。很多承包商和商人对此表示惊讶，但最终这对环境来说是一个正确的决定。
如果你引起了很多人的注意，你一定做对了一些事情。是时候像往常一样把生意抛在身后，继续前进了。努力绝缘和空气密封，这将确保满意度的舒适度。
你做的是对的。很多建筑行业的人喜欢坚持他们所知道的。太阳能只会变得更便宜。
在魁北克，电力非常便宜，所以通常都是用电，而且不用担心后风、一氧化碳中毒或煤气泄漏，这真的很好。我甚至不知道有燃气热水器和干衣机。就像你说的，你仍然可以有一个直接通风口的木头或燃气壁炉如果你需要一个备用的或发电机随时可用。
我相信，我们在家庭建筑行业的工作就是教育我们的客户使用全电力和可再生能源的优势。有很多理由可以选择，但居住者的健康应该是最重要的。当客户有年幼的子女或孙子孙女时，这是一项容易的工作。在过去的两年里，我们还没有在德克萨斯州设计过一栋有天然气的房子。教育自己，给它一个机会。你的客户会为此感谢你的。
没有气体?那些甲烷，等等，从你家和其他房子里出来的气体呢?
阿曼多，你做得对。一直这样做。
阿曼多，太好了，这就是领导的方式!
两个大拇指!
每个新的家庭都应该启用两个能源供应。当挖掘机出来的建筑物基础设施时，当杠杆率是最佳的时，他们会在为该社区的所有最终用户添加价值时完成工作。至少让他们运行对每个家庭的天然气的基础设施，即使没有启用。有一天，社区可能会醒来并确定他们希望他们会这样做。
如果在一个区域中提供丙烷交付，那么它将始终更有意义以跳过NG安装。使用丙烷加热器或壁炉作为备用热量，用丙烷BBQ烹饪电时。每天使用都有真空泵加热器和电烤箱和感应厨师顶部。
我每年花60美元在昂贵的加利福尼亚州租一个500加仑的丙烷罐。将其与您的公用事业公司提供的NG连接的每月服务费进行比较。没有可比性。当然天然气比丙烷便宜，但你只需要在紧急情况下使用它。即使你不使用它，你仍然在为NG付费。
有一天，当电动车辆到网格/家庭提供时，甚至丙烷（或木材）紧急热量也消失。它会发生，刚才。一款电动车电池相当于5-7个Tesla家庭电池。您将获得车辆，并可以为整个车辆的价格备用电力将免费抛出。通过跳过NG安装，为今后做准备。
这不仅仅是另一个互联网怪人，但我不支持彻底禁止家庭使用天然气。我主要担心的是，单独执行的个别政策将产生意外后果，导致电厂对天然气发电的需求增加。最常被重复和乐观的说法是，电热泵比燃气炉效率更高。虽然这是一个真实的说法，但问题是，并非所有对电动暖通空调设备做出决定的人都会默认选择最节能的设备选项。我在climate zone 6的商业建筑部门工作，根据我的直接经验，我可以告诉你，在多单元住宅建筑中，基于电阻热的成套装置的销量超过热泵的5倍或更多。这实际上只是将天然气的燃烧推到了发电厂的上游，由于发电废物和输电废物，与在使用点简单燃烧相比，需要更多的化石燃料才能提供相同数量的能量。我同意室内空气质量是一个需要考虑的重要因素，但是“电化一切”运动的程度忽略了电网的问题和能源/场地能量比，这确实令人困惑。如果真正关心的是室内空气质量，那么就禁止不提供密封燃烧和直接通风的燃气设备和器具。
为了防止意想不到的后果，天然气禁令确实需要与一种或多种其他政策结合起来，要么是确保选择热泵而不是电阻的激励措施，要么是降低每户总能源需求的激励措施。否则，这项禁令似乎是个坏主意。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录