更多嘉宾博客
覆盖2000万美国人居住的制造业住宅的能源效率标准可能会有一些重大变化，但尚不清楚它们是否真的能节省居民的能源和金钱，以及美国能源部(DOE)正在考虑的“替代方法”是否合法。
能源部最近发布了一项索取资料该公司是否应该采用自愿的标签计划，以提醒消费者注意更高效的车型，而不是更新强制性标准。自然资源保护委员会——与全体能源效率联盟、现在繁荣和宾夕法尼亚公用事业法项目一起——提交评论其中提倡低收入居民的需求往往由这种住房类型服务。
制造住宅的节能标准是在工厂组装，然后运输到现场，最近一次更新是在1994年，当时是克林顿总统的第一个任期。
从背景来看，制造业住宅约占美国住房存量的6%，2017年，近9.3万套人造房屋被运送出去，超过了除德克萨斯州以外的任何一个州的独栋住宅数量．
大约70%的工业住宅位于农村地区，在一些地区占住房存量的20%以上．人工住宅的成本远低于现场建造的房屋，可以作为中低收入家庭的负担得起的选择。
更新失败的尝试
鉴于该标准上一次更新已经过了13年，国会于2007年指示能源部根据最新版本的自愿性国际节能守则(IECC)制定制造住宅的能源效率标准，最终规定的截止日期为2011年。经过大量的工作，一个由代表制造商、节能组织、公用事业公司、各州和其他机构(包括NRDC)的利益相关者组成的多元化委员会在2014年就与2015年IECC一致的制造住房标准达成了共识。该建议被发展为规则草案，接受公众意见，然后于2016年6月作为规则制定建议通知发布，这比法定截止日期晚了近五年。
总的来说，这一提议可以累计减少能源消耗高达29.9%从2017年到2046年，与符合当前标准的传统制造房屋相比。在此期间，它将为车主节省约4,000美元的能源账单，同时避免为一款效率较低的车型产生额外电力而产生约1,810万吨二氧化碳污染。
然而，拟议的规则最终没有通过联邦政府信息和监管事务办公室(OIRA)的流程，并于2017年1月31日被能源部撤回。这就是我们所听到的关于人造住宅的一切，直到几个月前，能源部发布了一份信息请求。
在RFI中，他们描述了一个标准的“替代方法”，这似乎不符合法定要求，即制造住房的标准是基于IECC的最新版本。相反，DOE描述了基于成本在节能方案中，并没有一个统一的标准要求一定的效率水平来为房主节省金钱和能源。能源部还描述了一个标签系统，该系统将向客户提供有关家庭效率的信息，但不会提供所需的最低效率水平。
虽然细节极其模糊，但伪装成“标准”的基于成本的结构本质上是不公平的。低收入家庭可能会选择成本最低的级别，这将导致他们支付更高的能源账单。随着时间的推移，这种“标准”可能不是推动市场和降低建筑成本的有效机制，因为制造商不需要创新或使用更好的建筑实践来节省能源。
此外，取消已经完成的更新能源效率标准的工作并重新开始是令人费解和不必要的，特别是在能源部已经超过了国会最初设定的最后期限近八年的情况下。
这一推迟将伤害低收入家庭
低收入美国人受到的伤害最大，因为能源部未能最终确定2016年的规则和能源部最近的RFI中概述的想法。大多数商品房服务于农村地区。在美国，农村家庭面临着最沉重的能源负担这意味着他们在能源账单上的支出占家庭收入的比例更高。居住在人造住宅的居民的能源负担甚至比农村的中位数还要大。
人造住宅不必要地浪费能源，在能源效率方面远远落后于传统建筑。工业住宅的居民的能源账单翻倍以上按每平方英尺的成本计算，这是传统单户住宅的平均价格。
显而易见的是，尽管十多年前国会已经明确指示，但能源部仍在采取无法解释的有效行动，这加剧了住房负担能力的问题。虽然对于许多家庭来说，人造房屋比现场建造的房屋提供了更实惠的购买选择，但实际成本要低得多生活由于相关的能源成本，在家里任何东西都是负担得起的。
能源部应该在2016年完成其出色的提案，而不是重新启动程序，从零开始。数百万美国人的生活质量和舒适依赖于能源部负责任的行动。
劳伦·厄本内克是自然资源保护委员会能源效率标准、气候与清洁能源项目中心的高级项目倡导者。这篇文章最初发布在自然资源保护委员会的专家博客．
7评论
29.9%的联系不起作用(也许是政府功能不健全的另一个例子)，那么一些数据表明典型的每月账单(抵押贷款加公用事业)将下降，而不是上升。
> 2017到2046，…是否为车主节省了4000美元
所以11.50美元/月，也许就可以合理地增加2000美元的初始购买成本?
“每平方英尺基础”的使用掩盖了居住在小地方的能源效率。如果我很穷，已经比别人消耗更少的能源/人力，我应该被迫花更多的钱来提高效率吗?
不知道节省的4000美元是否仅按2017年的税率计算?
能源成本并非一成不变。
自1913年以来，美国的年平均通胀率为3.15%。
将年度能源账单的年增长率提高3.15%。
这意味着能源价格将每20年翻一番。
每年节省29.9%是一个巨大的投资回报的高能效建筑。
的事实。构建者永远不会愿意构建比代码规定的最低标准更好的东西。
房主搬进来后，他们意识到严重影响他们每月预算的不是“买房价格”，而是“拥有成本”。
建筑商和班克斯在这场比赛中没有对手。只有弱势群体和贫穷的房主。
能源成本不是一成不变的。
这是真的!
尽管液体燃料市场价格波动较大，能源价格通胀率长期低于总体通胀率。在美国，2018年的零售电价经通胀调整后比1960年便宜了约40%，比1984年便宜了30%(在20世纪70年代能源价格冲击后升至暂时平稳期)。
https://www.eia.gov/outlooks/steo/realprices/
过去的表现并不总是未来回报的指标，但从风能和太阳能的价格轨迹来看，假设在抵押贷款(更不用说建筑)的生命周期内电价通缩将继续下去并不是一个不合理的赌注。
http://rameznaam.com/wp-content/uploads/2014/10/Welcome-to-the-Terrordome-800x506.png
我想知道人们是否意识到，在这个国家的许多地区，影响费可以占到建造房屋成本的20%或更多。
当地政府负责制定限制高密度建筑和低成本经济适用房的建筑法规。
邻避也在起作用。
是的，我们有一个负担得起的住房危机。
“有”们会支持YIMBY吗?这场比赛没有马。
政府不会帮忙的，他们在这场比赛中也没有优势。
昨晚(在一个不具名的城市)，城市专员迫不及待地批准了数百万美元以上的住宅，考虑到对海滨位置的环境影响，要求有条件的使用差异。听起来是不是很熟悉?
联邦低收入耐候性援助计划(WAP)由能源部资助，其中包括制造和移动房屋。绝缘、空气密封和其他潜在的节能措施是通过能源审计来确定的，能源审计计算寿命期间的节能与措施的成本。只有节余投资比显示节余大于初始费用的项目才能安装(健康/安全项目除外，例如烟雾探测器)。在能源标准上偷懒，可能会在事后消除对风化作用的需求，这不仅虚伪，而且毫无意义……这更像是政治上的奇思妙想，而不是合理的判断。
即使在今天，大多数建造的房屋都建在所谓的拖车公园里，那里的业主每年都在提高空间租金。这是拥有人造房子最昂贵的方式。如果你对预制房屋或人造房屋感兴趣，那就找一块私人地段来安置你的房子。大多数大都市都采用分区法将拖车或人造房屋拒之门外。仍然有足够多的人来购买它们，但并不真正关心任何事情，所以改变永远不会发生，然后开始抱怨不断上涨的空间租金。实际上，人造住宅可以用在公共地段，类似于共管公寓，你住的公寓包括共享财产。作为公寓价格的一部分，你不用支付空间租金……为什么没有人提出类似的人造住宅概念，我永远无法理解。拖车公园或所谓的土地租赁社区对投资REITs的投资者来说是非常有利可图的。因此，投资者更感兴趣的是让MH业主永远支付不断上涨的空间租金，而不是让他们在共管公寓等共有财产上拥有MH。 Manufactured housing are nice dwellings usually found in worst possible schemes of real estate planning .. Chattel loans are widely used to buy manufactured housing which mean 2-5% higher in interest rates than conventional mortgages from banks or FHA. MH buyers cannot qualify for conventional mortgages or FHA loans in trailer parks or land lease communities.. They just do not usually understand finance and numbers..
墙加热器,
你的许多概括都是不真实的。在我居住的佛蒙特州农村地区，人造房屋更常见地安装在单独的地块上，而不是所谓的“拖车公园”。说人造房屋的买家“没有资格申请传统抵押贷款”也是不真实的。在大多数情况下，他们可以。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录