图片来源:Mark Florence
能源宅男的更多思考
尽管能源专家花了大量的时间履行揭穿真相的职责，但能源神话一直存在。许多能源专家把收集错误的节能建议作为一种爱好，并以18世纪业余科学家的奉献精神来驳斥这些谬论。
在一个以前的博客，我列出了我自己的十大能源神话。我的收藏包括这些古老的栗子:
- 墙壁需要呼吸。
- 用填充物填塞房屋外部以减少空气泄漏。
- r值测试只测量传导热流。
- 地板辐射采暖系统节约能源。
劳伦斯伯克利国家实验室的研究人员Rick Diamond和Mithra Moezzi是另外两个收集神话的爱好者。他们在一篇论文中列出了他们的能源神话，《揭示关于人、能源和建筑的神话》以下是他们分享的一些神话:
- 清洗冰箱盘管可以提高冰箱的效率。根据Diamond和Moezzi的说法，“对冰箱测量测试的回顾表明，没有或几乎没有证据表明清洗线圈能提高效率(Litt, Megowan，和Meier, 1993年)。”
- 在电源插座安装泡沫垫片可显著减少空气渗入。Diamond和Moezzi写道:“这个神话的可能起源——一个可以确定起源的不同寻常的案例——是20世纪70年代末的一项研究，该研究表明50个家庭中20%的漏气是由于墙壁的出风口造成的(Caffey 1979)。后来的研究表明，出口的泄漏值低于1%。”
迈克尔·布拉斯尼克(Michael Blasnik)是揭秘能源神话的领军人物
尽管许多作家都列出了类似的榜单，但有一位揭幕者却远远超过了同行，他就是迈克尔·布拉斯尼克。作为一名研究人员和统计学家，布拉斯尼克有着钢铁陷阱般的思维，他对任何事情都不抱任何信心。他的方法总是一样的:“给我看看数据。”
作为许多会议的特约演讲者，布拉斯尼克多年来展示了他的能量神话系列的不同版本....
86条评论
渗透
我无法想象墙上的插座只占一所房子能源损失的1%。一个2"x3"的部分，本质上是一个“洞”在墙上可以加起来。假设房子外墙上的10个插座是20英寸x 30英寸。这是一个大洞。
建议每两年进行一次调整，并且只对燃油装置有效，在燃油装置中喷气机可以进行调整和清洁。
对Shane Claflin的回应
巴蒂尔,
关于壁挂式插座:有两个因素你没有考虑到:
1.漏气裂缝不是2英寸乘3英寸。如果电箱没有盖板，漏电面积等于石板墙和电箱之间的裂缝面积，加上电箱后面敲出的裂缝面积。这比2"x3"小得多。增加盖板进一步减少了泄漏裂缝的面积。
2.许多(大多数)电箱靠近中性压力面，那里没有太多的泄漏，除非天气有风。由于堆叠效应，最严重的泄漏是在地下室或阁楼。
我不知道，有些是
我不知道，其中一些是如此合格，以致于误导。
正确的大小的炉。一个有40年历史的炉子，大小适合一个没有绝缘的房子，可以很容易地比需要的大两倍。所以，是的，如果你买了一个最先进的可变率炉来替换它，没关系....但这说明了什么。销售额的5%还是10% ?因此，对于90%到95%的情况，正确的大小是很重要的。一个15万英热的，86%效率的熔炉每小时浪费21万英热，一个75万英热的，10.5万英热的，除非在某种完美的世界里，大熔炉的运行时间远远超过小熔炉的一半，
窗户并不能省钱。
第一个假设是，新窗户和旧窗户漏气一样多。
第二，新窗户比旧窗户吸收的太阳热量更少。
第三个原因是根本就没有太阳能收益可言。
因为在一个正常的房子里，一半的热量从窗户流出(不包括泄漏)，如果你觉得这是一个特别令人不安的观点。
作为一名暖通空调技术人员，我注意到的超大(甚至92-97% eff)熔炉的另一个因素是，相对于管道尺寸，巨大的热交换器会导致更热的排放空气温度，从而使恒温器温度升高，导致循环时间缩短。所有的表面和物体都保持在空气温度以下，人们感到不舒服，所以他们提高了温度。
它们通常的设计方式(带有中央恒温器)也会造成能源浪费。恒温器的温度为140度，从客厅的收银机流出，楼上的卧室没有足够的热量，所以房主起身调高了恒温器。
我明白他们说的低待机损失是什么意思但在现实世界中，除非房主很精明，否则他们可能会浪费能源在一个超大的火炉上。恕我直言。
插座漏电
一位优秀的能源评价者告诉我，在50帕斯卡的电压下，外墙一个典型的电开口会显示7到10立方厘米。
Keith Gustafson的回应
基思,
迈克尔·布拉斯尼克刚给我发了封邮件;他今天上午很忙，最早要到今天下午才能在这里发表任何评论。所以我先来回答你的问题。我想迈克尔稍后也会有兴趣插话的。
1.首先，你对高效炉(效率超过90% AFUE)的市场渗透率的估计太低了。在威斯康星州等一些市场，在所有出售的住宅炉中，85%是高效炉．尽管国内其他地区的市场渗透率较低，但大多数气候寒冷的地区已改用高效炉。
2.仅仅因为一个超大的炉子每天运行的时间比一个合适尺寸的炉子少，并不意味着大量的能源被浪费了。你似乎混淆了赞成高效率炉(相对于低效率炉)的论点和关于与适当大小的炉相比，超大的炉是否浪费能源的论点。
3.迈克尔·布拉斯尼克和我都没说过“Windows不能省钱”。显然，用新的双层玻璃单元替换旧的单层玻璃节省能源。问题是，这种投资划算吗?答案是否定的。
4.我可以向你保证，许多研究人员在更换窗户的工作中计算了成本效益数字，他们把漏风率考虑在内了。
5.不可否认的是，当你用新的双层玻璃窗替换现有的单层玻璃窗时，新窗户的SHGC会比旧窗户低。
6.这是极其罕见的有一个房子，所有的窗户都是如此阴影，SHGC是无关紧要的。也许如果一幢单层房子的每一面都有深门廊，你的场景就会发生。这几乎从未发生过。
7.你说的"在普通房子里一半的热量都是从窗户散发出去的"是毫无意义的。什么是普通的房子?在任何情况下，即使在一所房子里，一半的热量损失是由于窗户，更换窗户是不划算的。
回应道格·麦克弗斯
道格,
你写道:“一位优秀的能源评级者告诉我，在50帕斯卡的温度下，外墙的典型电开口显示为7到10平方厘米。”
任何优秀的房屋性能承包商都可以告诉你，如果一栋建筑有漏风，关键就在于“位置，位置，位置”。鼓风机门试验过程中的漏气与烟囱效应的漏气有很大的不同。
都是关于地下室，爬行空间和阁楼。
总之——好东西!
有人能解释一下这是怎么可能的吗?在我看来，堵塞的线圈会导致冷凝器和风扇运行时间更长。如果可能，提供数据。
这一个取决于“重要”这个词。2%到3%的人仍然把钱放在我的口袋里。
我认为这一点经常出现在节能清单上的一个原因是，实现这一改进所需的技能完全在“我的工具箱中有一个锤子和两个螺丝刀人群”的范围内。例如，用空气密封阁楼可能超出了他们的技能范围。我的看法是，普通人应该填塞和防水胶条，他们可以很容易地管理，然后转移到其他改进。
我认为Michael Blasnik是在比较，例如，当设计负荷可能为65000 BTU/hr时，安装一个新的70000 BTU/hr的熔炉和一个新的90000 BTU/hr的熔炉。把一个40-YO的炉子和一个新炉子相比是不公平的。: -)
对我来说，我会选择较小的，但足够的火炉和紧密的管道和部分关闭(一个或两个)通风口为我的家。我认为这里的问题是“典型的加州房子……管道泄漏“允许如此多的管道泄漏，关闭管道真的很疼。我相信，通过收紧管道，同时不冲击空气90000 BTU/小时的空气通过(可能)不充分的管道，你可以通过将更多的热量放在需要的地方来节省。
附注:我刚刚看了MB的幻灯片，特别注意到“不推荐……管道位于有条件的空间之外。”
D. Brown的回应
d·布朗,
下面是一篇《家庭能源》文章的链接，它提供了更多信息来回答你关于冰箱线圈脏的问题:http://www.homeenergy.org/show/article/nav/appliances/page/15/id/914
我认为，公平地说，研究表明，即使冰箱线圈上有绒毛，它们也能散热。显然，绒毛对传热速率没有显著影响。
Pat Murphy的评论
[编者注:Pat Murphy给我发了一封电子邮件，让我发表以下评论:]
你引用迈克尔的话说，更换窗户节省的费用通常被高估了。同意了。
然后你说更换窗户不划算。这是什么意思?成本效益不如什么?填隙?增加绝缘?其他? ?
你承认它们节约能源。你是说在窗户的使用寿命中，窗户的成本将永远高于节省的能源费用吗?你是不是也在暗示，在窗户的生命周期内，窗户内的蕴含能量总是高于运行能量?在所有的气候吗?
——帕特墨菲
回应Pat Murphy
帕特,
当一位能源专家说更换窗户不划算时，这意味着在美国所有的气候条件下，在窗户的使用寿命内节省的能源很可能少于更换窗户的成本。许多研究表明，窗户的回收期为60至100年，而更换窗户的时间可能不会那么长。
当然，变数很多。气候越冷，省下的钱就越多。窗户玻璃越好，节省的钱就越多(但要注意，投资也更高)。专家对能源成本通胀的假设各不相同。然而，仅从节能的角度来说，很难使窗户更换铅笔。
然而，人们一直在更换窗户——通常是为了舒适，或为了操作方便。但如果你想节约能源，就买一些好的低e防风窗。
放大燃烧器只是一个尺寸是一件事…
但通常情况下，如果管道设计和密封合理，现有库存是设计条件负载的2倍、3倍甚至4倍。低质量热风炉的待机和循环损耗低，但非零。在3倍的超大尺寸下，80%的煤气炉的AFUE不会比低70℃好(根据LBNL建立的DOE曲线，见:http://www.osti.gov/bridge/servlets/purl/6519-OB2P9G/webviewable/6519.pdf)。但对于多级冷凝装置来说，这种情况几乎消失了——即使在设计条件下，高火力是3-4-5倍的超大，低火力输出决定了曲线的终点。
但对于非调节的大质量铸铁水循环锅炉，超大型化的成本更为严重，需要更加仔细的审查。如果锅炉完全在条件空间内，待机损耗增加到条件空间，但仍然有循环损耗。减轻超大锅炉对效率影响的策略各不相同，但“学会”预测恒温器何时满足要求并提前切断燃烧器的热净化省煤器控制(目前已有几种)，将锅炉中的余热清除到该区域，并在随后的热调用中推迟开始燃烧，直到锅炉达到程序设定的最小值，往往可以节省两位数的燃料使用百分比。这是可行的，因为锅炉和分配管道总是停在一个较低的温度在燃烧结束时，以降低待机损失，平均温度显著降低。对于非冷凝锅炉，这通常是一种比室外复位(ODR)控制更有效的方法，因为它利用锅炉的热质量和高迟滞使燃烧长度最大化，而ODR在低运行温度下导致更多的损耗点火循环。
标准Manual-J和类似的热损失估算方法本质上是过度的，也容易受到承包商的垃圾进垃圾出错误(通常是高的一方)的影响，因为承包商不想在一年中最冷的晚上从一个愤怒和冷漠的客户那里得到凌晨5点的电话。尺寸过大是一种普遍现象，而且很容易发生——当热损失计算超出25%时，如果做得很好，承包商的数据输入偏差会使其增加25%，然后他们会再增加25%，因为这是第一个大于计算所需尺寸的尺寸，你已经是2倍的尺寸了(1.25 x 1.25 x 1.25=1.95)。AFUE测试假设占空比为1.6倍，而不是更大——如果一个人选择了锅炉或炉尺寸的均匀下一个尺寸，“只是为了确定”，它通常是一个足够重要的步骤，如果不超过3倍，你会在曲线的浸没部分，即使是一个低质量热风炉。(这很常见。)
对于一个现有的装置来说，通过对设备的稳态效率额定值进行简单的计算，根据加热度日天气数据，很容易在设计温度热负荷上设定一个上限。如。如果一年内，房子在4000个加热度日(HDD，基本室外温度65F)的采暖季节中使用800热的气体，则每度日为20,000BTU。在80%的熔炉中，每硬盘是16000 BTU。除以24，每加热度得到667BTU。如果第99百分位室外采暖设计温度为15华氏度，在设计条件下(65-15=)50个加热度，热负荷为667BTU x 50= 33,350BTU/小时。
这是一个非常现实的场景，100K以上的熔炉或锅炉可能是加热设备。这种情况很常见，保证是3倍大，可能是4倍大，这取决于机械室的位置和绝缘的具体情况，这是更新设备时需要考虑的问题。无论承包商的热损失计算打印结果看起来多么整洁、干净和正式(如果他们提供的话)，它都无法胜过测量的现实。
如果用同样的燃料来加热热水，从每年的燃料消耗数字中减去150-200个温度，就可以更好地估计(如果是一个5人洗澡的家庭，则会更多)。
有盖子的锅
我对节能烹饪做了一些思考和实验，我相信我能证明有盖的锅确实能节约能源。假设你想做土豆泥，有一个装满土豆和水的罐子。炖到土豆变软，大概需要20分钟。锅盖的作用是让锅里的温度保持在较低的温度。很明显——把锅盖盖上，水就会静止。事实上，使用盖子需要厨师更多的注意，因为锁住热量和蒸汽会导致锅沸腾。为了避免沸腾，你把火关小。
窗户
我理解马丁关于窗户的每一个观点——我已经听过很多次了——但有几个观点是工程师们在更换窗户的争论中从未(很少)考虑到的。(我知道这是工程师的工作——冷冰冰的数据——当你只看冷冰冰的节能数据和新窗户成本的比较时，“买一扇防风窗”就是答案——无论是在金钱上还是在体现的能量上。好吧，我懂了。)
但是，我是一名建筑师，我非常支持“窗户更换”，原因如下:
1.好的窗户确实节省能源和金钱。(好吧，光靠能源是无法获得全部回报的。)
2.好的窗户能给你在房子里真正的舒适感——比暴风雨还好(相信我，这两种感觉我都有)。你没有坐在一个非常冷的表面和一个好的新窗户的经验。
3.安全。大多数旧窗户几乎无法打开。再加上一个僵硬、难以操作的风暴窗(我们都知道它们是这样的)，问题就会加倍。当我7岁的儿子害怕火灾，一直问我“妈妈，我们怎么打开窗户出去?”我就给我住的房子换了窗户。我看着我们那破烂的单层双层玻璃，上面有不可想象的风暴(顺便说一句，没有消防员能穿过它)，我在他卧室的窗户旁边放了一把斧头，并订购了新的窗户。我、我的儿子和我72岁的母亲，在冬天暴风雨来临的时候，只能把家里的任何一扇窗户打开一条缝。我们没有这个实力。在美国有成千上万的这样的房子
4.美学。想让你的房子升值吗?想要有吸引力吗?尝试新窗口。是的，一些历史悠久的房子有了原来的窗户看起来更好，但大多数建于1940年至1990年之间的房子会有漂亮的窗户。对一些人来说，这似乎是一个小问题，但是——嘿——你的房子是你最大的投资。转售通常很重要。窗户常常“构成”房子。
5.泄漏;泄漏问题。即使它没有你的阁楼或地下室那么多(也要注意，在推荐列表(上面)的一件事是有一个鼓风机门测试，另一件是只有在密封阁楼下面的天花板后才对阁楼绝缘-所以它一定很重要，对吗?)当你更换窗户时，你实际上有机会做得很好，杀死大量的空气渗透，也可以避免或减轻大量的水分腐烂。我们都知道，基本上每一个五六十年代的房子，只有单窗格的窗户，在我们说话的时候，窗台上都在腐烂——如果它们还没有被修补过多次，闪光和填塞“创可贴”的话。
不管怎样——我知道马丁关于窗户的观点是有道理的——但我厌倦了绿色产业告诉每个人不要浪费钱买新窗户!!这5个其他的原因都是安装新窗户的强有力的理由，我认为我们都应该对我们的建筑采取更综合、更完整的方法。在买新窗户的时候要更小心。
此外，窗帘可能并不能真正帮助保持你的房子更温暖/节约能源-但它们确实让你感觉更好的房间里有那些寒冷的窗户在冬天....
伊丽莎白
Elizabeth DiSalvo的回复
伊丽莎白,
我想我们都同意。更换窗口的原因有很多，您已经列出了一些很好的理由。任何觉得你的理由很有说服力的人，口袋里有钱的人，都应该更换他们的窗户。
我们都同意，如果你是为了节省能源账单而更换窗户，那就没有意义了。对于属于后一类的人来说，有六种方法更有意义。
神话的窗户
我理解这个普遍的问题，那就是更换窗户很贵。但有时这似乎是最优路径。我正在考虑从DOE高性能窗口计划(R5)获得一些R5窗口。我的窗户很漏水，木质的单层玻璃，从中间打开，像筛子一样漏水。我不认为这种组合会很有效。
对我来说，节约能源比节约美元更重要。显然，更换窗户是劳动密集型的，所以大部分的成本不是体现在窗户的能量上。
经过空气密封，阁楼绝缘，更换炉，热水器，冰箱。密封爬行空间和绝缘爬行空间墙，下一步似乎是加厚包络或更换窗户。我是不是遗漏了一些基本的东西?再次强调，目标是节约能源而不是省钱，所以回报不是优先考虑的。
网点
至于出风口，我无法说出空气的体积，但毫无疑问，在我1931年的房子里，在我们在墙壁上安装纤维素之前，刮风的日子里，我能感觉到冷空气从出风口吹出来。泡沫板什么的也没用;它是从插座里出来的。我戴上儿童防帽，把它们堵上一点。
装修了隔热层之后，情况好多了，空气不那么自由流动了……
回应Pat Murphy
帕特,
你写道:“对我来说，节约能源比节约金钱更重要。”显然，如果你的目标是节约能源而不考虑成本，那么成本效益就不重要了。
杰西·汤普森可能会说安装光伏阵列(至少在这个国家电力成本高的地区)比更换窗户是更好的投资。
Eric Sandeen的回复
埃里克,
你写道，在你给房子隔热之前，在刮风的日子里，你能感觉到空气从电箱里漏出来。所以我同意，你安装了纤维素绝缘材料是件好事。我希望你的绝缘装置安装人员也堵住了天花板上的漏气处。
有一件事我可以向你保证:如果你能感觉到空气从你的电盒子里穿过，你的天花板上一定有很大的洞。我希望那些洞现在都堵上了。
窗户
我得澄清一下，我并不反对人们换新窗户。更换窗户的理由有很多，就像做各种各样的家居装修的理由有很多一样。只是Windows在节能方面的回报通常只比花岗岩柜台在节能方面的回报略快一点;)
对于那些怀疑我的结论是否建立在忽略空气泄漏或对太阳能收益或其他类似事情做出错误假设的评论，我的底线是，我的结论是基于对公用事业账单的分析所节省的实际能源，这也与工程计算相当吻合。只有当你进行计算并找到与之相符的数据时，你才会开始认为你可能有一些值得与他人分享的东西。
在俄勒冈州进行的多项账单数据分析研究中，已经评估了更换窗户带来的节约。在俄勒冈州，由于安装了新的“能源之星”窗户而获得退税的人们显示，他们的燃气费用平均减少了0.2热/年每平方英尺的窗户，或大约40-50热/年的整个房子的窗户更换工作(200-250平方英尺)。由于现在一暖气的汽油只要1美元左右，那每年大概可以节省50美元。考虑到更换房子所有窗户的典型成本，回收期可能会超过100年。在较冷的气候下，节省的时间应该与气温成正比，尽管我在纽约北部的一个小样本家庭中发现了大约相同的节省量，这些家庭更换了窗户。
每年节省50美元只是平均水平，所以有些房子节省的钱会比这多很多。如果你刚开始只有单窗格窗户，没有风暴，你可能会节省2到3倍的平均值。如果你的窗户都是百叶窗，那么你可能会节省5倍的钱——它们甚至都不会关上。但大多数在寒冷气候下的住宅都有两层，比如木质单质数窗和铝防风窗，即使它们的形状不太好，更换它们的回报也不是很好。
所以，底线是，如果你想要新的窗户，那你就应该买新的窗户，只是不要指望它们能在短时间内通过节省能源来买单。
炉over-sizing
我关于加热炉尺寸过大的结论是在安装一个新的90%以上的加热炉的背景下得出的，而不是安装一个有40年历史的常压炉或大质量锅炉。达纳·多塞特(Dana Dorsett)指出了一份报告，这是我用来说明超大尺寸的现代熔炉如何不会有很大的能源损失的参考资料之一。该报告显示，现代密封燃烧炉循环损耗低——事实上，该报告说
“所有这些都意味着，与建筑物隔离的密封燃烧系统应该很少或没有部分负荷退化，因为它们消除了烟囱和烟道损失。作为部分负载，效率甚至可能略有提高，如图6所示。
问题是选择一个稍微小一点的熔炉是否有显著的能源节约，因为你做了手动J计算，与最终的尺寸更大的相比。我还没有看到任何好的数据显示这能节省能源。我不赞成系统尺寸过大，但合理尺寸的主要原因是管道系统、噪音和舒适性，而不是节能。当涉及到仅仅一步的尺寸过大时，即使是这些原因通常也不是那么有力。
有盖子的锅
TJ Elder，你是对的。毫无疑问，当你在锅上盖上盖子时，水会沸腾得更快，或者锅里的东西可以保持在较低的燃烧器水平。这个建议的问题不在于它是否如预期的那样有效，而在于它在一年的过程中总共消耗了多少能量。对大多数人来说，这并不是太多的能量。
我当然不想阻止这种行为——我总是用盖子做饭——我只是不希望有人把这作为拯救地球的50件简单的事情之一，而他们却把第二个冰箱插在地下室里。
Eric年代
马丁-
是的，我们把阁楼也隔热密封了…我也做过鼓风机门/红外测试，结果是1400CFM, 50帕斯卡……如果我没记错的话，这个价格对于这栋老房子来说是相当低的。
IIRC“有风的出口”问题(和鼓风机门)是在阁楼密封的最初尝试后，但他们错过了一个开到阁楼的洗衣滑道。(叹气)。隔热和阁楼的另一个尝试在那之后。我得重新做一次鼓风机测试。
不管怎样，我想这并不是一个神话;在任何合理紧凑的房子里，插座似乎不太可能是一个重大问题。
除非你的充电器是十年前制造的，否则我将把“拔掉你的手机充电器”添加到神话列表中。我的iphone充电器连0.01安培的电量都没有。吸血鬼的负荷是真实存在的，但你最好衡量一下，找出真正重要的那些。
Eric Sandeen的回复
埃里克,
我的观点是，如果你能感觉到空气从你的出口进入，那很有可能你的天花板/阁楼地板有很大的漏洞。你的报告证实了我的猜测是准确的。修理阁楼的漏水通常可以解决电气箱漏水的问题。
我同意你对手机充电器的看法。它们确实是一个非常次要的问题。
windows先生
窗户没有健康的储蓄与投资比率的唯一原因是安装过程中涉及的人工成本。如果你能找到一间血汗工厂，里面都是高技能的窗户安装工，拿着低于最低工资的工作，那你就太棒了。
我觉得马丁需要一个更有争议的话题
好吧，既然没有人反对这篇文章，它提倡不再需要清洗冰箱的冷凝器(这是暗含的，尽管我承认马丁以“出于能源效率的原因”作为序言)。执行维护还有其他原因;汽车仍然需要换油，尽管我相信里程数的提高(即能源效率的提高)最多只能证明是最小的。
我也对作为“证据”的螺柱的质量提出异议。小心点，世界上有谎言，该死的谎言和统计数据;能源杂志引用的研究，用句话说…贫穷。它们几乎不是受控实验。除非热力学定律从大学开始就被改变了，否则我相信你仍然需要一定数量的能量转移到环境中才能使制冷循环工作!我同意，冰箱的设计者可能把冷凝器的表面积放大了，以允许冰箱的运行，即使在凝结了污垢的情况下，尽管我仍然不会故意让冰箱运行很长时间(尤其是在夏天!)冷凝器上有那么多垃圾……即使这把刷子比我省的电还多....
最后，既然我们现在提倡在设计极限下运行冰箱，当我们因为没有维护而不得不更换冰箱时，它能节省多少钱/能源....
我仍然认为马丁这周想要一个更活跃的话题....
灯
电气开口还包括天花板灯具、烟雾和一氧化碳探测器。这有助于堆叠效应泄漏，是每个电开度估计7 ~ 10 cfm50的一部分。机械开口在外墙必须有一些重要性，如果被动屋去麻烦添加一个气密OSB层，然后带一个单独的布线追逐。
当你需要的时候，今天的心理学在哪里?
我们坚持相信这些关于(节能)的神话本身就是一个迷人的话题。我是一名机械工程师，我计算过数据，读过报告。我“知道”购买窗户的费用比我预期的寿命要长(不仅仅是因为我老了)。我正在考虑买一个有35个单面玻璃窗户的房子，大约3'X6'。我从内心深处觉得，我要做的第一件事就是把所有这些窗户都换成一些现代的。
这栋房子自50年代建成以来就没有更新过，所以把天花板和地板上的所有洞都封上，把墙壁隔热，在阁楼上放上超过3-1/2英寸的隔热材料，再加一个可编程恒温器，这些都是我最划算的选择，至少划算20倍。但不，我的脑子一直在想那些该死的窗户。
冰箱线圈上的灰尘可能是0.3度，但天哪，当你掸了它们，你可以看到区别，如果你能看到区别，它一定是真的。
也许我能看到窗户——我看不到阁楼的漏水，我也看不到堵住它的泡沫。同样的，更多的绝缘材料——尽管我在我现在的阁楼上吹了12英寸的纤维素，很快就发现夏天的时候房子更凉爽了。绝缘是看不见的，所以，也许是不去想的?我能感觉到冷空气从我的出口出来，所以它一定是真实的和重要的。我感觉不到温暖的空气冲进我的阁楼，所以这可能只是马丁的想象。
人类只是不太擅长处理像R值和t这样的抽象概念，部分是由于天性，部分是因为我们受教育程度低。报纸上所有那些鼓吹节能窗的广告也无济于事。像这样的专栏很重要，但面对现实吧，我们这些阅读和评论的人都是书呆子。就连公共广播公司也没有“在混合气候中了解SHGC”的节目。霍拉迪和布拉斯尼克从未上过《会见媒体》。Lstiburek不是一个家喻户晓的名字。
给锅盖上盖子的另一个原因
如果你经常做饭，如果锅没有盖上盖子，你增加到室内空气中的水分含量将非常显著。在一个相对密闭、绝缘的房子里(或者在错误的地方漏水的房子)，如果没有适当的设备来处理这种情况，你可能会遇到很多麻烦。
下次我就跳过盖锅的流言了。关键不在于它能节约能源，而在于它能控制湿度，使锅能更快地烧开。做这件事毫不费力。节省的能源可能微不足道，但称之为神话也是微不足道的。
在窗户，冰箱盘管和锅盖上
我认为Robert Fankhauser的评论是最有洞察力的，谢谢。你是对的:能源专家建议人们做的大多数事情都是看不见的，没有人愿意花1000美元在看不见的东西上。我们很难相信一种无形的措施的有效性。
对于那些写下评论，指出有很多很好的理由更换窗户，清洁线圈，给你的锅盖上盖子的人:抱歉，但你们都没有抓住重点。迈克尔对任何想要更换窗户、清洗线圈或用锅盖做饭的人都没有意见。我也不知道。
郑重声明，我已经花了几千美元，我几乎负担不起在我的客厅安装三层玻璃窗，我永远不会看到节省的能源证明这项投资是合理的。我的冰箱线圈是干净的。我做饭的时候总是把锅盖盖上，除非我要减酱汁。
正如《GBA》读者所指出的，我们有很多理由去做所有这些事情。但节约能源不在其中。
我们都看过这些清单。在20世纪70年代，它们的标题是“在家里节省能源的十种简单方法”。如今，报纸的标题通常是“拯救地球十件简单的事”。让我抓狂的是——可能也让迈克尔抓狂的是——这些清单经常包括诸如“更换窗户”、“清洁冰箱线圈”和“做饭时锅盖要盖上”之类的项目。但当研究人员进行数学计算并测量节省的能源时，他们告诉我们，“这些项目不属于清单上的项目。”
所以如果你想的话，就去做吧。只要明白你为什么要做这些事。
是马丁
．
抱歉，但我的打字技能是缺乏的，我把这拿出文字板编辑，希望它至少是最低限度的可读
>>>>>>>>>>>>
1.首先，你对高效炉(效率超过90% AFUE)的市场渗透率的估计太低了。在威斯康辛州等一些市场，85%出售的住宅炉都是高效炉。尽管国内其他地区的市场渗透率较低，但大多数气候寒冷的地区已改用高效炉。
>>>>>>>>>>>
它们可能会凝结，但除非它们的燃烧速率是可变的，否则如果它们的尺寸过大，就会消耗更多的燃料。大多数都不是浮动汇率。加上单位的成本较高，因为较大的单位更贵。所以它们确实在浪费能源，浪费的程度还有待商榷，但它确实存在，而且过度使用会花费更多，那你为什么要这么做呢?你为什么要为它辩护?
>>>>>>>>>>>>>
3.迈克尔·布拉斯尼克和我都没说过“Windows不能省钱”。显然，用新的双层玻璃单元替换旧的单层玻璃节省能源。问题是，这种投资划算吗?答案是否定的。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
首先，在Michael的文章中，他将窗户的成本与目前的天然气成本进行了比较。见鬼，如果天然气委员会的负责人说“不要绝缘，买我的便宜天然气”，你会把他的头挂在主街的长矛上，没有一个头脑正常的人会认为天然气的供需曲线会保持现在的样子。
我买不到天然气，石油每加仑3.80美元。是汽油价格的3.5倍。这改变了数学。我们东北部超过30%的人使用石油，这是一个很大的比例，因为街上没有天然气。
>>>>>>>>>>>>>
5.不可否认的是，当你用新的双层玻璃窗替换现有的单层玻璃窗时，新窗户的SHGC会比旧窗户低。
>>>>>>>>>>>>>>
当然，但它不是零，你当然不是说亏空窗消除了太阳能增益
>>>>>>>>>>
6.这是极其罕见的有一个房子，所有的窗户都是如此阴影，SHGC是无关紧要的。也许如果一幢单层房子的每一面都有深门廊，你的场景就会发生。这几乎从未发生过
>>>>>>>>>
大多数现有房屋的选址都不能获得太阳能。3/4或更多的窗户与太阳能无关。当我打字的时候，我准备戴上帽子，因为在早上7:30，太阳将在几分钟后进入我的眼睛，但在3小时后，它将被40英尺高的松树遮挡部分，并将持续一整天。我的太阳能选址是这条街上最好的。是的，我在早晨获得了大量的太阳能，但只有图表告诉你的一小部分是可能的(或者如果我建了这座房子我将获得的)，我觉得这是很正常的情况。在任何一条街道上，最多有一半的房屋的太阳能位置不足
>>>>>>>>>>>>>
7.你说的"在普通房子里一半的热量都是从窗户散发出去的"是毫无意义的。什么是普通的房子?在任何情况下，即使在一所房子里，一半的热量损失是由于窗户，更换窗户是不划算的。
>>>>>>>>>>
我很抱歉，但这并不比“窗户不赚钱”之类的笼统声明更没有意义
1000平方英尺的房子，在码头上，忽略渗漏:
1000平方英尺的屋顶
1000平方英尺的墙R20
200平方英尺的窗户R2
1000平方英尺的楼层R40
为了简化，我忽略了泄漏，假设更换窗户后不会有任何变化
Delta T 50度
热损失屋顶1250 btu
楼1250 btu
墙2500 btu
windows 5000 btu
这很有趣
如果那个房子在这个季节用了500加仑的取暖油，一个合理的数字，你把窗户的r值翻倍，你可以假设节省25%，按每加仑3.80美元计算，相当于475美元。你最近公布的Intus窗户价格为每平方英尺不到40美元，这应该比我的r4假设要好。窗户要16年才能还钱，劳动力可能还要16年。当然，你的假设是现有窗口的成本为“零”，这可能是不成立的。修理旧木架和更换坏掉的igu一定会有成本
E、W和N面的太阳能增益可以测量，但太低了，不应该成为决定设计的因素。即使房子是真正朝南的一面，在我的区域，几年前我脑海中的数字大约是64 btu平方英尺，最大击中朝南的玻璃。双屏透明的SHG值约为0.7，高增益lo E约为0.5，你将得到32而不是45。假设窗户是干净的.......
在我看来，这是一个真实的陈述:
如果你有机会使用廉价的供暖能源，并且认为它会一直保持这种状态，允许那个穿着劣质运动夹克、头发油腻的家伙把你1990年的房子里现有的导热玻璃窗户换成一些据说很廉价的乙烯替代物，你永远不会看到回报。
和另一件事……
我看得出来，马丁在输入“舒适”(然后出去劈柴)的时候一定在冷笑，但这实际上是一个有趣的问题。
为什么“糟糕的”房子不尽可能多地使用供暖能源?
其中一个原因是，当位于大楼中央的恒温器不再要求68华氏度的温度时，一半的房子都没有68华氏度。
所以，我们可以这样想，一个隔热效果好的房子的供暖系统比一个隔热效果差的房子更有效。在恒温器设置相同的情况下，隔热效果好的房子比隔热效果差的房子更温暖，也更“舒适”。
因此，如果我们调低恒温器的温度，以表示经过改进后的真实平均温度，这将是一个更真实的节约措施。
如果你想到办法把它卖给我妻子，请告诉我。
基思——你住在哪里?
我只是想知道哪里的普通房子有R-40的阁楼，地板和R-20的墙但只有R-2的窗户?我从来没见过这样的房子。你也可以试着支持你的观点，如果你选择温室作为你的例子，大约一半的热量从窗户流出，但这不会比你的例子更正常。
但更严肃地说，你是对的，如果你使用石油加热，窗户的回报将比天然气加热快得多，每热1美元。让我们看看，按每加仑3.80美元计算，平均每年节省(换算成每平方英尺/年0.2英尺)大约是每年每个窗口7美元。因此，现在你可能看到的是不到100年的回报——它们甚至可能在再次被替换之前收回自己的成本，但也可能不会。
回到你关于熔炉的论点上，你似乎忽略了一点，即现代密封燃烧炉的循环损耗非常低，因此选择一个稍微大一些的装置几乎没有能量损失——没有必要是多级装置。请列举任何你能找到的研究表明缩小现代熔炉节省能源。我不赞成过度使用系统，但我也不赞成在节能问题上误导人们。
嘲笑吗?
基思,
你写道，“我看得出马丁在输入‘舒适’时一定在嘲笑。”
抱歉，基思，但你的嘲笑计有问题。我冷笑。读过我这些年来的建议的人都知道，我一直主张在寒冷气候下的家庭安装三层玻璃窗，理由是这种窗户能提供更好的舒适性。
成本效率
成本效率是最难讨论的问题之一，因为很难预测未来:
只要政府仍然激励石油和天然气公司和其他能源供应商，我们就不知道能源的真正成本。我们知道美国人平均消耗的能源是欧洲人的两倍，是世界平均水平的5倍。http://www.novatlantis.ch/en/2000-watt-society.html)．也许是因为在现在的经济环境下，有意义的东西并不具有成本效益。也许我们应该改变思维方式，停止购买垃圾，这样我们才能买得起这些“不划算”的东西!
不具成本效益的事物:
-在建筑行业工作
-从合作社购买食物
-驾驶(包括购买)节油、混合动力或电动汽车
-花时间在GBA网站上
...．．
从一些神话中推断隐藏的真相
由于我拥有并管理着25套出租房屋，我有一些趣闻:
1.熔炉是非常可靠的，干净的过滤器不节省能源。真实的。然而，缺少或不合适的过滤器将缩短鼓风机电机的寿命。绒毛和绒毛会堆积在电机上，电机是绝缘的，导致过热，从而导致“烧坏”。
2.我建议用179美元/窗的价格重新计算“窗户更换”的数字，并假设每增加一个新窗户，房屋的转售价值就会增加140美元。大多数城市都有公司宣传这个价格。
3.卷曲的冰箱是可以的。然而，我把冰箱和葡萄酒冷却器建在密闭的、不通风的壁龛或橱柜里。在这种情况下，它们就是不起作用。
4.冬天的吊扇(甚至向上吹)让空气流动起来。90-100华氏度以下的流动空气通常比静止空气感觉更冷。
回应菲利普·格罗斯
菲利普·格罗斯,
很好。但是，如果一位能源专家能告诉我们，采用鼓风机门导向的空气密封、使墙壁绝缘、使阁楼绝缘、用新的高效电器替换旧电器是非常有意义的——但更换窗户的意义就小得多了——这是非常有价值的信息，因为它可以告诉房主从哪里开始。先做重要的事。
再保险:马丁
如果不是为了取笑你相对简朴的生活，这里还有什么好玩的
是迈克尔
关键在于，如果我使用的示例的代码绝缘性低于代码绝缘性，那么我就会看到有关绝缘性相对价值的噪音。他们是对的。
R2是标准的透明双层玻璃。如我所见，我家安装的3/16间隔窗约为1.8 r8。它们是在过去12年的某个时候安装的。截至2010年，你的“能源之星”窗口只有r3个
我的例子是一个非常普通的小房子，每当他们把墙加到R19(原谅我的粗略数字)
它与温室的距离并不比波特兰的房子更近(那里的窗户都关上了吗?)“能源之星”窗户[最坏的情况，没有太阳能增益，边际R值]定义了窗户永远不会偿还，没有办法，没有地点，没有方式。
哦，那……
标准1970年左右
R11墙中
r30屋顶地板
r1的窗户
4545年的墙壁
3333楼屋顶
10000年的窗户
那是附近一所普通的房子
基思32年的窗户回报
基思,
我让迈克尔继续和你讨论数学问题。他做得很好。
但为了讨论的方便，我接受你的数字。你解释说安装窗户的回报是32年。因此，一个50岁的房主在82岁时(再次使用你的假设)将不亏不赚——假设他们那时没有住在养老院。
任何想要舒适的好窗户的人都应该把他们的窗户换成新的。但是如果他们想要比32年更快的回报，他们应该首先考虑空气密封，绝缘，用新的，更高效的型号更换旧的电器。迈克尔就是这么说的。
窗户
马丁说什么……
最重要的是，更换窗户通常不是一个大的能源节约，许多节能的主张被夸大了。我们需要诚实地面对不同的改造策略对能源的影响——这对任何人都没有帮助，只有不正当的承包商才会做出虚假的声明。
我正在寻找基斯的研究，该研究显示，在一大批家庭中，更换窗户可以节省25%的供暖费用。也许这项研究是在1970年建造了R30地板隔热材料，R-30阁楼隔热材料，R-11墙壁隔热材料和R-1窗户的同一块土地上进行的。根据我的经验，绝大多数有R-30型阁楼的供暖气候的家庭都有双层玻璃窗或单加防风窗。
此外，有趣的是，实际上并没有R-1窗——即使是单窗格窗在现实世界的性能也可能更接近R-1.3或1.4，因为内外表面膜传热率低于通常使用的标准假设。这种对表面传热的过高估计是能源模拟模型倾向于系统地过高估计低效率住宅的能源使用的众多原因之一。
凯文——179美元的窗户?
你能花179美元买到什么样的窗户?什么样的性能/规格?这些窗户真的能让你的房子每扇增值140美元吗?10年后，它们还会让你的房子升值吗?
当然，如果你想计算从窗户中增加的转售价值，那么你也不能计算你卖掉房子后节省的能源(你基本上已经把这些节省的能源卖给了下一个人)——所以你需要相当快地卖掉你的房子，以获得那么大的转售价值，但这样你就没有多少年的能源节省来回报。如果你的窗户卖得很好，而且转售价值很高，这可能行得通。但窗户仍然不太可能成为让你的家庭更高效的优先清单。
再保险
“最重要的是，更换窗户通常不会节省太多能源，许多节能的说法都被夸大了。”
这是一个正确的说法
这和更换窗户“永远不会”有回报是完全不同的说法。
嗯，我的房子在1970年建的时候，墙壁上有R11，一个浴室里有R7，屋顶上有R9，没有基础绝缘材料。在我家附近至少还有2座类似的(玻璃)房子，都是用单窗格玻璃建造的。它们都有750平方英尺的玻璃，单块玻璃。
直到1973年石油危机之后，隔热玻璃才开始流行起来。我隔壁邻居的房子也有类似的复古风格，除了露台的门已经更换外，其余的都是单窗格玻璃。
事实上，一块玻璃的r值几乎为零，与混凝土的r值为0.08 /英寸相当。是空气层赋予了它任何价值。
听着，我明白了，窗户是大公司的利润中心，真正廉价的空气密封和绝缘措施要划算得多。但一旦你这么做了(就像在我的第一个例子中)，窗口就是它所在的地方。
我可以想象一个人坐在他的客厅里，给他的燃煤锅炉点火，微风从他1866年的窗户吹进来，“不，马丁和迈克尔告诉我不要换窗户，不划算。”
我坚持我的设想，尽管它们很有限。它们与马萨诸塞州东部的普通建筑没有任何区别。我认为你引用的研究是有偏见的(我肯定不是故意的)，因为俄勒冈州的气候相对温和，而且能源非常便宜。
再一次，你将[新的替换窗口]与零相比，这是非常不现实的
针对基思
基思,
我可以向你保证，许多窗户替换的研究都是现实的。你写道:“你把(新的替换窗口)与零窗口进行比较，这是非常不现实的。”我不知道你在说什么。
是马丁
零是指现有窗口的零成本。没有永久的窗户，在70年代到80年代制造的IGU不像后期的那样耐用，因为有更好的密封技术。当承包商从车道上倒车时，由臭名昭著的花木制成的木框就开始腐烂。
Windows vs. Storm Windows售价179美元
迈克尔,
它们只是中等质量的乙烯基，双层玻璃。每窗口加收30美元。
我的主要观点是，它们比防风窗优越得多，而且可能不会花费更多。
完全忽略了能源节约(这几乎是一种浪费)，我会建议所有住在非历史建筑中的人在暴风雨中换新窗户。更少的未来维护，更好的转售价值。
电力开放，1%的人
我将试着解释一点关于电气开口的漏风及其在整个建筑漏风中的份额。马丁使用了总数的1%的数字，并声称大多数电气开口都在中性压力面板上，除非风吹，否则不会影响。我做了一个声明，一个好的能源评级者说，一个典型的外部墙体的电气开口将显示泄漏率为7到cfm50。
我不使用7 - 10 cfm50，我相信这个数字的1/2更接近实际情况。多年来，我看到过饼图，显示标准建筑住宅的电气开口渗入比例为1 - 2%。我现在将使用2%，并欢迎任何能给出更明确百分比的人的反馈。
EqLA
http://www.buildingscience.com/glossary/equivalentleakage
当我在1983年进入超级绝缘行业时，双层墙、三窗格窗和低ach50是最流行的，如果你正在寻找最高效率，它们仍然是。加拿大R-2000计划设定的最大渗透目标是1.5ach50，这是至今仍有价值的最低标准。我在那个年代建造的房子测试在1.25 ach50左右，有时包括车库上方的房间(表面与体积比很困难)。进行鼓风机门测试的人员还将以平方英寸(EqLA)表示建筑的漏风量。如果我没记错的话这些房子的EqLa大约是50到60平方英寸大约是一个7英寸x 8英寸的洞，这是整个建筑的围护结构。
回到电气开口对建筑整体渗透的1%或2%的贡献。对于当时饼状图中所建和引用的房屋来说，这个数字很可能是正确的。这些相同的房子可能有接近10 ach50m的电力缺口，所以电力缺口确实是总数的一小部分。
我不同意这种说法(大多数电气开口位于中性压力面附近)。事实上，它们均匀地分布在整个墙壁和天花板上，特别是在2层的房子里。
在现代节能型住宅中，如果不注意电气开口，会造成超过1%或2%的空气泄漏，原因如下。假设一个典型的家庭有40个电气开口，每个电气盒子有2个敲除(约1/2平方英寸)。我们现在正在寻找一个大约20平方英寸的电气开口的EqLA，减去电线占用的空间。我的两层住宅的平均面积是60英寸，这20英寸是泄漏面积的1/3。ach50比率是其10倍的旧房屋将有同样高的EqLA，因此电气开口的漏气率占总漏气率的百分比将低得多。
这个故事的寓意是，百分比可能具有误导性，深入挖掘数字。如果你的目标是建造节能的住宅，所有的泄漏区域都必须解决。当你把总泄漏面积(EqLA)加入到混合中，你开始意识到一个紧密的房子是多么的紧密，空气密封必须是多么的详细。
我对马丁怀有最高的敬意，但我也喜欢时不时地向他挑战，他对这里的贡献对那些希望建设得更好的人来说是无价的。
回应道格·麦克弗斯
道格,
1.你写"马丁用了总数的1% "
事实上,没有。使用总数1%的数字的是Rick Diamond和Mithra Moezzi，而不是Martin。马丁在引用他们的论文。提供了链接。Diamond和Moezzi引用了ASHRAE基础1997作为他们的资料来源。
2.你写道,“……并声称大多数电气开口都在中性压力平面上，除非有风，否则不会造成影响。”
事实上,没有。Diamond和Moezzi说的是“电源插座”，也就是墙上的插座，而不是电开口。我一直强烈主张密封天花板上的通气孔，以及地下室和一楼之间的通气孔，就连草草浏览一下我写过的关于空气屏障的文章也能看出这一点。
3.你写道:“我不同意这种说法(大多数电气开口位于中性压力面附近)。”
道格，你又一次把戴蒙德和莫兹关于墙壁插座的讨论和“电开口”混淆了。
凯文·迪克森的回复
凯文,
如果你花179美元(材料和劳动力)安装一个“中等质量的黑胶窗”，你会花多少钱安装一个低质量的黑胶窗?你的中等质量的黑胶窗有什么特点来区别于(可能更便宜)低质量的黑胶窗?
毕竟，它不可能是“中等质量”的，除非有更便宜的窗户可用。
第二个冰箱/冰柜
其中一个能源小贴士是“拔掉第二台冰箱和冰柜的插头”，我很惊讶居然没有人对此发表评论。
就我而言，拔掉第二台冰箱的插头，就会花掉几百美元的冷冻食品。所以我才有第二个冰箱，用来冷冻食物。拔掉电源听起来不像是一个好计划，因为冰箱拔掉电源后就不能正常工作了。
事实上，任何拔掉第二台冰箱或冰柜插头的人，似乎都应该把它扔掉。储物柜(从你非常想做的厨房改造中回收)可以在更小的空间里放更多的东西，旧冰箱里的制冷剂可以回收，而不是多年来慢慢泄漏出去。
更好的建议不是“评估一下你对第二台冰箱或冰柜的需求，如果不需要就把它扔掉”吗?此外，“不要把第二台冰箱或冰柜放在像车库这样炎热的地方，在那里它必须加倍努力才能保持凉爽。”
一些关于用现代能源之星电器取代旧冰箱的成本效益的评论，以及将冰箱与立式冰箱进行比较，可能也会很有用。
[编者注:点击第2页继续阅读评论]
回应Darrin Brightman
达林,
我很高兴地说，你正确地理解了迈克尔·布拉斯尼克的观点。和你一样，迈克尔不提倡让食物变质。所以，无论如何，在拔掉插头之前，吃完你冰箱或第二个冰箱里的东西。
很多时候，我相信你知道，家里的一个成员决定是时候买一台新冰箱了。新冰箱装好后，家里的另一个成员决定把旧冰箱专门用来放啤酒。第二台冰箱通常是不必要的，而且总是导致高额的能源账单。
在冬夜拉上窗帘。这个建议只起作用
“在冬夜拉上窗帘。(只有当你的窗帘包括顶部在内的周边都有密封装置，以防止对流时，这个建议才有意义)。”
首先，这一条件还应包括窗帘底部的密封，因为我们当地的大多数窗帘制造商都是将窗帘挂在离地面5毫米的地方。没有封底的窗帘就像一个有洞的桶。
显然，封住周边会提高窗户的效率，然而，说在冬天拉窗帘是无效的，我认为是不正确的。由于厚重的窗帘+ pelmets具有0.30 m2的耐热性。K /w它们对热量外流有阻力即使有一些对流降低了潜在的有效性。
个人经验表明，当我们安装窗帘(没有贴膜或封闭的周边)时，冬季的能源消耗明显减少，热成像相机清楚地显示了夏季和冬季关闭窗帘的效果(是的，我知道在夏季在外部遮蔽窗户比在内部遮蔽窗户更有效)。
换句话说，对流不是失去或获得热量的唯一方式。
克里斯·洛克哈特·史密斯的回答
气,
我同意“周长”这个词包括窗帘的底部。
冰箱盘管:不清洗，轻微警告
如果研究表明清洗线圈是不必要的，这是好的。清洗线圈和一般区域(冰箱下面)至少有助于防止一个问题。当风扇关闭时，如果一团积灰落在风扇叶片上，当冰箱“启动”时，风扇就会停止转动/启动。听起来奇怪吗?我冰箱的风扇坏了。安静的风扇显然也不是太强大。清理还有助于提醒我定期清洁冷凝水排放管:}。
研究
在这些线索中似乎有很多的手势，很多的“绝对”被指定。(比如，更换窗户是没有成本效益的，等等)如何指定如何计算如何进行成本/效益分析，而不是只是说明做各种项目是或不是“成本效益”。
是的，这是我过去的工程师形象。我想在成为极客之前我就是个极客。
…关于清理冰箱线圈，嗯，这没什么坏处。试着在你的电器上安装一个“耗能瓦”或类似的装置，在清洗前和清洗后的几天内使用。检查两者之间的差异，看看节省的电力是否符合某些人可能认为的“成本效益”。这将是一个数据点，不足以推断出总体情况，但报告数据点(包含关于模型、单位年龄等的信息)可以收集足够的数据，以便随着时间的推移转化为可用的信息。
只是一个老书呆子的一些想法。
评论照明效率和其他一些想法
不得不加一个关于节能灯和白炽灯泡的评论。当你给房子供暖时，白炽灯发出的热量有助于减少供暖负荷。相反，效率非常低的白炽灯给空调增加了额外的负担。我的理解是节能灯含有微量汞，我知道它们很难回收。但如果我住在一个凉爽的气候，有好几个月的暖气，我就不会太担心提高我家里的照明效率。当然，户外照明就像路灯一样，应该使用像LED这样效率最高的照明技术。尽管如此，家庭中的电负荷——甚至是个人电脑——最终会将输入的电能转化为热能，而且效率是100%。因此，我不明白你怎么能声称所有的能源节省当转换到CFL或LED照明。
在测量效率时——我总是觉得在哪里建立系统边界是很重要的。
在冬天打开窗户
作为一个现在在奥地利生活的美国人，我发现奥地利人让我困惑的一个领域是节能，特别是下面的方向——“在冬天每天打开窗户2-3次，持续15分钟”。据说这可以提高他们的能源使用。在我的学习中没有任何东西能帮助我理解这一点，我也没有找到证明这一点的证据....有人愿意解释一下这个看似奇怪的想法吗?
回应杰克·科茨
杰克,
你写道:“如何指定如何计算如何进行成本/效益分析，而不是只是说明做各种项目是否‘成本有效’?”
好建议——对未来的博客来说是个好主意。详尽的解释超出了目前讨论的范围，但你的建议是有道理的。
简单地说，任何好的能量建模程序都可以用来计算建筑物加热和冷却所需的能量。通过执行两次迭代——一次使用现有窗口，另一次使用建议的替换窗口——确定两种情况下能源使用的差异是相当简单的。
对于有兴趣了解不同窗户选择对能源使用的影响的业主，我建议他们浏览高效Windows协作网站．该网站包括一个在线计算器，显示“典型”美国房子的供暖和制冷成本，有各种窗户的选择。
一旦知道了由于更换窗户而节省的年度能源，就有必要确定另外两个因素:现有的能源成本和假定的能源成本通货膨胀率。后一个数字可能存在争议。
最后，经济分析可以通过多种方式进行。可以做一个简单的回报分析，现金流分析，或者考虑投资的净现值的分析。有关这些不同分析方法的更多信息，请参见:
http://www.energy.rochester.edu/efficiency/ems_analysis.pdf
http://www.money-zine.com/Investing/Investing/Evaluating-Cash-Flow-Results/
http://en.wikipedia.org/wiki/Payback_period
Dave Williams的回复
戴夫,
你关于白炽灯和节能灯的观点很好理解。当然，许多节能灯的支持者夸大了更换灯泡的节约，因为他们犯了你提到的最基本的错误。幸运的是，迈克尔·布拉斯尼克意识到两种类型的灯泡之间的热输出的差异，并考虑到了这种差异。
如果我们采取一个极端的情况，考虑一个用电阻加热的房主，他没有空调。这样的房主不适合更换灯泡。但这种描述只代表了一小部分美国人。
如果我们考虑一个更典型的例子——一个用天然气供暖的房主在夏天使用空调——那么在任何气候下，更换灯泡都是有经济意义的。
克里斯·里克特的回答
克里斯,
你写道，你对以下给奥地利人的建议感到困惑:“在冬天，每天打开窗户2-3次，每次15分钟。”
我猜这样做的原因是为了提供足够的通风。美国现有的大多数住宅都有很大的漏水问题;由于堆栈效应，在寒冷的天气里，它们经历了大量的渗透。但如果一个房子相对密闭，并且没有机械通风系统，那么这个建议是有意义的。
对于窗户来说，更多的是舒适性而不是能量
很容易指出很多措施的节能净现值不太有利，但当窗户从U0.5(或更多)到U0.3以下时，在室外极端温度下，尤其是在采暖季节，舒适性明显增加。有了更好的窗户，对流气流就会下降，站在窗前的人皮肤的辐射量减少了一半。房子和暖通空调系统的全部意义在于保持居住者舒适——你不能用舒适度来计算净现值。
同样，虽然拥有一个3倍超大的单级热风炉并不是一个大的能量冲击，但高噪音、更高的空气流量、短循环和超调等都显著降低了舒适度。(正如我之前所写的那样，将非调节锅炉的尺寸放大两倍或两倍以上是一种能源冲击，特别是对具有低质量散热装置(如翅片管底板)的系统。在8-10倍的超大尺寸下，即使是一个冷凝热风炉也会对运行效率造成很大的影响，而且它们就在那里!)在热风炉的情况下，适当的尺寸通常是获得更舒适的成本较低的系统，通过不缩短它的循环，设备的寿命更长-这是一个三赢。
在大多数市场上，认为节能灯由于加热因素最终不能节省很多钱的观点是荒谬的。只有当你在一个只有10美分电力的地区，用3.5美元左右的油和85%的燃烧器取暖时，才会对取暖能源成本产生影响。在更典型的一美元一热的燃气和15美分的电力土地上，你从白炽灯获得的热量比用80%的煤气炉获得的热量成本高出两倍多。(如果你用的是油或丙烷加热，而且没有燃气，那么通过无管道迷你分离式热泵补充一些加热会有非常有利的净pv。)
Dana Dorsett的回复
丹娜,
我再重申一次:我从来没有说过没有重要的理由考虑更换窗户。舒适度的提高就是其中之一。
这是没有争议的。如果你想要一个花岗岩台面和新的窗户，有很多理由去安装它们。只是不要期望从这两项投资中获得能源回报。
微不足道的储蓄?
虽然一些节能措施可能只会为单个家庭带来“微不足道”的节省，但将这些节省乘以1.14亿美元(2010年美国家庭普查估计)，我们正在谈论的是真正的节省——可以让有广泛兴趣的人满意的节省:能源独立、气候变化、经济(公用事业公司通过不建造新的发电厂来省钱)。
例如;堵缝节省的3%…让我们低估计一下，一个家庭平均每年在取暖上花费1000美元。3%就是30美元一年，乘以1.14亿户家庭，全国储蓄34.2亿美元。也许一些能源迷能算出这样每年能节省多少煤和天然气。再加上另外两个“微不足道”的1%的节省，我们每年将接近60亿美元。
现在让我们把企业、学校和教堂也加入进来……
更大的图景
我喜欢阅读有关省钱、节能和如何更环保的方法，在谈到改造和行动的成本效益时，我同意布拉斯尼克先生的观点。我对这类文章的唯一意见是，它们通常只关注降低公用事业费用。虽然这显然是非常重要的，但它没有考虑到节约能源对我们的国家和整个地球的好处。
我们需要明白的是，我们今天使用的能源越少，明天可用的能源就越多(我主要指的是化石燃料)。通过提高能源使用的效率，我们不仅以后有更多的能源可以使用，而且还将减少我们必须从其他国家进口的石油数量，这些国家将这些收入用于资助恐怖主义等令人讨厌的事情。我们都知道，打击恐怖主义是极其昂贵的，不仅是美元，而且是人的生命。虽然很难确定提高能源效率能节省多少金钱和生命，但我们应该意识到，它十有八九是可观的。在计算提高能源效率带来的真正节约时，还有许多我没有提到的因素，比如减少的财务成本和减少污染对健康的负面影响，更不用说全球变暖了。
我不是一个极端主义者，我也不提倡极端的能源效率措施，我只是试图让人们认识到这样一个事实:在计算提高能源效率带来的真正节约时，不仅仅是计算个人在水电费账单上能省下多少钱。正如布拉斯尼克所建议的那样，我们应该首先把精力集中在主要的能源消耗上，然后我们应该努力提高那些在复杂的“大局”中能够产生回报的领域的能源效率，即使节省的能源在我们的公用事业账单上并不明显。
回应Bill Nemick
比尔,
好吧，如果你的目标是减少能源的使用——你仍然想以一种不浪费金钱的方式有效地做到这一点。举例来说，为什么提倡在一所房子上花费1万美元安装新窗户，而不是在5所不同的房子上分别花费2000美元来减少空气泄漏呢?
我们都想减少能源的使用。但我们也可以聪明点。这意味着集中精力采取措施，使我们的投资获得合理的回报。
回应J Chesnut
J,
我不同意你对被动屋标准的描述。
尽管该标准的德国支持者声称，0.6 ach50的上限和每平方米15千瓦时的年度空间供暖上限是基于成本效益分析，但我从未见过任何计算支持这一说法。随着光伏阵列价格的下降，我对德国的说法的怀疑只会增加。
当然，在美国，很少(如果有的话)被动式建筑显示出费斯特博士预测的暖通空调设备成本大幅下降。这主要是由于HRV的成本，以及被动屋设计师倾向于指定非常昂贵的暖通空调设备。
成本效率
我想进一步谈谈菲利普对这个问题的看法。
成本效率对一些人来说很容易，但对另一些人来说却很难。
让专家们就其建立的基础达成一致是不可能的。
让我们认识到PH值标准是基于对德国市场的成本效率分析(见附图)，在这些家庭中可以省略供暖设备。
我确实担心“建设美国计划”对成本效益措施的强烈坚持，因为我觉得这允许一些保守的专家支持他们的观点，而不能促进行业中更创新的能效发展。
原则上，中间道路是最好的前进道路。
此外,
从食品合作社购买是不具有成本效益的，如果衡量的是每一美元的食品项目。然而，我发现从合作社购买是一种非常节约成本的方式，为我的邻居在良好的工作环境中维持合理的工资工作，并帮助维持有机农业措施和所有涉及分销和营销的相关业务。总之，这是一个非常积极的次级经济。
我发现，在汽车共享计划中，驾驶一辆节油的混合动力汽车也是非常划算的。我期待着这种次级经济在都会区也能发展起来。
对马丁
当然，我不知道PHI是否做过实际的分析。我展示的图表来自仙王座2001年出版的《无热生活的舒适》一书。当Passivhaus向我展示的时候，这张图显示了一个“甜蜜点”被发现了，当你可以优化热包络和太阳能获得的热量，到你可以忽略加热系统，把钱投资到包络上的时候。我相信你知道这一点。我的观点是，这是一个成本效益的论点，如果不是分析。
出于同样的原因，其他实体经常声称进行了成本分析，但很少努力使其执行过程透明。我希望BEopt+的发布能够带来一些富有成效的信息交流。(我只希望这款软件有MAC版就好了。)
明确地说，我试图强调“成本效益”在本质上是一个论点。“成本效益”不是一个可以独立于主观表述而存在的客观现实。
我很欣赏你提出的基于光伏成本的隔热量的论点，但我认为它允许太多的空间来证明不追求进一步的热性能，基于抵消光伏系统的成本，甚至不需要包括在内。
数字保存信息
这是一个伟大的，相当有趣的能源神话列表。甚至令人惊讶。虽然很多人可能会有些震惊，对其中一些不确定，但布拉斯尼克的观点是很重要的，他认为这些声明需要有数据支持。当然，可能会有不同的结果，但对于任何能源专家来说，重要的是将建筑与潜在的节能方法结合起来。伟大的信息。
新窗户不会增加你的房子的价值…
数据是好的。重塑杂志的最新成本。vs. Value的数据上周才出来。我在想，我读到过，你只能在转售新窗口时收回65-70%的成本。也就是说，你将损失你刚刚花费的30%的钱。因此，如果你算上你投进去的钱，“增加你的房子的价值”的论点也站不住脚。链接:http://www.remodeling.hw.net/2011/costvsvalue/national.aspx
低挂水果
马丁写道:
“好吧，如果你的目标是减少能源的使用，你仍然希望以一种不浪费金钱的方式有效地做到这一点。例如，为什么提倡在一所房子上花费1万美元安装新窗户，而不是在5所不同的房子上分别花费2000美元来减少空气泄漏呢?”
我同意这绝对是看待这个问题的正确方式。例如，如果我们要有政府激励措施，那么就把它们专门用于清理/绿化所有容易挂在嘴边的东西——空气密封、绝缘、暖通空调、风暴……在所有美国人都完成之前，没有补贴的花式修复。你的金字塔,马丁…
窗口被子
最后一个。见鬼。我的褶皱没用吗?明天打电话给窗被…
热水器内的沉淀物
你好:从水箱式热水器中去除沉淀物可以节省大量能源，这是一个神话。我认为这来自于一项关于锅炉尺度的研究，(不是沉淀物)在国家标准局完成，例如;“根据美国国家标准局的标准，1 / 4的供暖设备需要多消耗55%的能源才能达到同样的温度。”…最近(结束于1986年)气体研究所的一项关于“水质对住宅热水器生命周期效率的影响”的研究得出的结论是，即使是60磅的水垢堆积，燃气热水器的回收效率也会降低约5个百分点。
我很想看看关于锅炉规模和无罐加热器效率的研究!
你的,拉里
回复Pam Kueber
帕姆,
谢谢你提供的链接重构杂志上的一项研究表明，当你给打算倒卖的房子安装新窗户时，你无法收回投资。考虑更换窗户还有一个原因……
Larry Weingarten的回复
拉里,
感谢您对能量神话列表的贡献!
绝缘插座
早在20世纪60年代，我就住在山顶上的一间活动房屋里。在冬天，当你走过外墙上的一个出口时，你可以感觉到冷空气穿过它，尤其是在有风的日子。他们告诉我，现代的移动房屋建造得更好，但我不知道，因为我已经38年没有住在那里了。无论如何……我想知道现在的神话是否有多年前的事实依据?回想起来，我不认为把我的旧移动住宅的插座绝缘会有多大的好处，因为它的墙壁很薄，而且肯定还有其他的漏洞。
Carl Belken的回答
这篇博客里的信息指的是房屋而不是活动房屋，这两种房屋的漏风模式可能不同。
当然，你能感觉到的是通过电子插座漏气。很少有人会花很多时间在他们的阁楼上感受(通常是更严重的)空气泄漏。
能源神话
附上我目前的收藏，其中有几本是我从迈克尔·布拉斯尼克和其他人那里借来的。
我对“关闭未使用房间的热空气寄存器可以节省能源”的流言有疑问。引用的研究来自加州，如果没记错的话，被研究的家庭在供暖系统外安装了管道系统(所以关闭寄存器增加了空调空气向室外的泄漏)。
在信封内装有管道系统的住宅怎么办?如果收款机关上(房门也关上)，炉子会跑得少吗?一个相关的问题是:如果寄存器关闭，炉子运行的时间会缩短吗?因为有更多的热量被输送到恒温器所在的房间，从而使恒温器得到更快的满足?是的，我知道关闭寄存器的潜在问题，如果通过热交换器的温度上升(或通过交流线圈下降)接近于超出制造商的规格。(规格外气流)
乔纳森·比尔斯的回应
乔纳森,
这是一个伟大的能量神话的集合。谢谢分享你的清单。
钱包和时间效率
我开始升级我的房子了，我很欣赏这种基于科学的方法。
发现这篇博客文章，试图弄清楚如何堵窗户。现在要集中精力密封地下室和阁楼。
有趣的是，一篇关于一些项目如何不能提供良好的经济回报的文章变成了各种没有回应的分歧。
我认为关于窗口的评论是特别重要的，这是一笔很大的开销。我房子的前房主花了很多钱把一半的窗户升级到“最好的”，而他们可能会把所有的窗户都升级到较低的质量，甚至根本不升级。旧窗户是20世纪50年代的，但有双层玻璃。
“炉”过滤器更换
4英寸和5英寸的媒体过滤器价格昂贵，埃尔将军(General Aire)有一种设备。http://www.generalfilters.com/search/G99-Air-Filter-Gage_PT60.html)来帮助你决定什么时候该更换过滤器。它安装在过滤器和鼓风机之间。当你安装一个新的过滤器时，你把压力表调零，然后随着过滤器负载和真空增加，指示器逐渐摆动到“更换”区域。虽然这可能是有帮助的，但在我看来，如果你使用一个实际的真空计，比如0-30 IN-Hg，你可以做出更准确的评估，从你的遮荫树机械日躺在那里。但是你应该寻找什么样的汞含量呢?
锅碗瓢勺
你提到盖上炊具能节省“零或微不足道”的能源。它是零还是微不足道?如果这是微不足道的，它当然不属于人们在个人燃料账单上节省实际金钱的方法清单，但如果世界上每个不可再生能源的用户都为他们的烹饪锅盖上盖子，假设为此目的，他们为每个锅都有盖子，不必开车旅行和制造能源的盖子，在12个月的节约能源是可测量的有用的吗?
作为一个欧洲人，我对所有的炉具都很陌生，我很想知道关掉燃气中央供暖锅炉的水基散热器是否能节约能源。当我整天在楼下的时候，我总是把楼上的暖气关掉，反之亦然，也许我可以不再烦自己了!因为大多数的流言揭秘者似乎都是美国人，所以很难得到不是基于运行的暖通空调系统的信息。
对玫瑰鼠的反应
玫瑰,
烹饪的时候要盖上锅盖，除非你要做的是减少酱汁或制作枫糖浆。只是不要指望这种做法会以这样或那样的方式出现在你的能源账单上。
如果你住的房子里有水循环供暖系统(有散热器或热水管道来分配空间热量)，那么在闲置的房间里关掉暖气片会节省能源。
烹饪#2 +人类行为
谢谢你的回复，但我仍然对“微不足道”的差异的实际水平感到好奇。例如，如果我们假设整个美国大陆目前每天都用不盖锅子的锅做饭，他们的锅子在燃气灶上开了20分钟(假设他们换成盖锅子)，那么12个月后，两者之间的差异会接近5摄氏度、5美元或更多吗?我知道这对个人来说不会产生明显的影响，但我很好奇，作为一种全球节能措施，它是否有意义，还是只是一种忙碌的工作。
我接下来的想法是关于实验室测量和实际人类行为之间的差异。一个用各种设备测量热损失的房间的实验室测试可能会发现通过小通风或窗隙的热损失很少。问题是，人们没有监控设备。把沙发放在通风处的人很可能会把恒温器调高几度来应对吹在身上的寒风。因此，尽管在测试中热量损失可以忽略不计，但“效果”是恒温器温度升高2摄氏度，这远远不能忽略——这个人试图通过提高身体其他部分的温度来补偿他的腿/背/脖子的极度寒冷。他不关心P值(?)或btu或Therms，他关心的是气流直接击中他，感觉很冷。我有一个厨房排气风扇，里面有一个不返回阀之类的东西，但它显然不是为抵御整个冬天肆虐的大风而设计的。我们把厨房称为“冰屋门”，因为打开这扇门的直接效果是一股凉风打在每个人的身上。理论上它并不是热量损失的来源，因为整个房间需要几个小时才能失去任何可以注意到的温度，但它对我们使用家庭供暖的影响可能与它对热量损失的影响不成比例，因为冷空气直接吹向我们——人类的行为在测试中得到补偿了吗?
对玫瑰鼠的反应
玫瑰,
对你的问题的简单回答是，在过去的40年里，研究人员从许多角度研究了最好的能源改造措施，包括人类行为。Michael Blasnik的数据和建议是基于现实世界的气象程序，比较了改造前和改造后的能源使用数据。这种类型的数据必须考虑到乘员的行为。
换句话说，这些数据来自实地，而不是实验室。
在列出能源改造工作建议的优先次序时，列出能够为业主节省能源费用的建议是有意义的。你是对的，你可以列出一份不同的清单——一份节约能源的措施的清单，但所节省的能源是如此之少，以至于你永远看不到你的能源账单上有什么不同。对环保人士来说，这一时间的节能措施可能是有意义的，所以我不是在嘲笑它。但它不属于帮助房主省钱的清单。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录