更多环保建筑新闻
一项新的研究显示，尽管美国的屋顶太阳能市场自2012年以来以每年约50%的速度增长，但并不是所有人都从中受益。
写日记自然的可持续性,研究人员说，即使考虑到家庭收入和住房拥有率的差异，屋顶光伏系统在黑人和西班牙裔社区的采用“显著减少”。(完整的研究需要付费，但你可以阅读摘要在这里)。
作者说:“尽管(太阳能)为清洁、可靠的电力提供的机会是变革性的，但收益可能不会惠及所有的个人和社区。”
来自加州大学伯克利分校的研究人员结合了谷歌的天窗项目和美国人口普查的数据，得出了他们的结论。“天窗计划”提供了显示屋顶太阳能电池板位置的高分辨率卫星图像，这是一套方案的一部分，可以让房主估计他们有多少屋顶空间可以放置太阳能电池板，以及一个系统假设可以产生多少电力。
以下是研究人员的发现:
- 对于相同的家庭收入中值，黑人和西班牙裔居民占多数的人口普查区安装的屋顶光伏分别比黑人和西班牙裔居民不占多数的地区少69%和30%。白人占多数的人口普查区安装了21%的太阳能。
- 在校正住房拥有率时，黑人和西班牙裔占多数的地区安装的PV分别比非多数地区少61%和45%。白人占多数的社区安装了37%的太阳能。
在一篇关于这项研究的文章，科学美国人采访了研究报告的合著者丹尼尔·卡门，他说他对种族和民族是太阳能部署的重要因素并不感到惊讶。然而，卡门说，他原本预计，当研究人员控制收入时，这种影响会显著降低。“唉，”他说，“但事实并非如此。”
太阳能装置如何普及
作者指出，屋顶太阳能的增加有两种方式。一种是通过“自上而下”的方法，例如公共政策和替代性融资，使购买光伏成为可能。第二种是“自下而上”的方法，例如“社会扩散效应”，即在家里安装光伏设备的人会影响邻居们也这么做。
一些州和联邦政府的项目已经建立起来，帮助低收入人群安装太阳能。但是专门针对少数种族和少数民族的项目仍然缺失。这促使研究人员研究他们所谓的小规模太阳能部署的“能源正义景观”。
他们写道:“我们假设，光伏的采用不仅受到经济资源或财产所有权的阻碍。”他们补充说，额外的人口统计变量，如种族，可以提供洞察如何和为什么太阳能被采用，并改进自上而下的努力，以帮助它的推广。
特别是在黑人社区，研究人员发现，47%的黑人占多数的人口普查区没有现有的太阳能设施，在某些情况下，这一比例是白人、亚裔和西班牙裔占多数的社区的两倍多。缺乏这些“种子”装置有助于减缓太阳能的普及。
劳动力缺乏多样性
尽管作者没有对这种差异给出解释，但他们认为，可再生能源劳动力中缺乏种族多样性可能是部分原因。
报告称:“在太阳能公司的管理和高级管理职位上，种族多样性的缺乏尤其明显。在美国，这些职位的80%以上由白人担任。”
一个2017年的报告太阳能基金会就美国太阳能产业的多样性发表了一份报告，称有色人种只占美国太阳能劳动力的一小部分。17%是西班牙裔或拉丁裔，只有7%是黑人。
此外，与白人男性相比，收入最高阶层的有色人种男性更少。只有4%的有色人种女性属于最高工资阶层，即每小时收入超过75美元。有色人种更有可能担任中层职位，而不是经理、董事或总裁。
“黑人人口和西班牙裔人口之间差异的根本原因很难预测和完全解释。自然的可持续性“也可能有社会心理归因，需要进一步验证。”
然而，他们补充说，当有色人种社区最初得到一些太阳能装置时，部署会显著增加。
“这些结果，”他们说，“表明适当地‘播种’种族和少数民族社区可能会减轻屋顶光伏应用中的能源不公平。”
19日的评论
他们是否根据收入:房屋价值或收入:房屋面积的比例进行了调整?当偿债能力未知时，根据收入进行调整并不是一个好的指标。
我敢打赌，这不是多样性的问题。
“减少能源不公”
哇。严重吗?这是谁想出来的?不公平?GBA应该为他们愿意发布的内容设定更高的标准。
也许这只是低级的点击诱饵……
兰斯,
分析人士可能会批评导致这里总结的结论的研究方法和统计分析，但缺乏一个令人信服的论据破坏研究方法，我不会加入批评。任何认为“能源不公平”对非裔美国人的影响并不大于对美国白人的影响的人都没有注意到——不管这里总结的研究方法是否牢不可摧。
马丁，我们有不同意见，但你说得很对。我很高兴你能这么说。当一个人在生活中得到好处时，他很容易坐下来，认为这一切都是应得的。事实上，对于一个天生就具有某些优势的人来说，这种感觉就像呼吸一样自然，是非常容易的。
对不起，马丁，这篇文章声称:
＂...即使考虑到家庭收入和住房拥有率的差异，屋顶光伏系统在黑人和西班牙裔社区的采用“显著减少”。
从纯逻辑的角度来看，这意味着我的黑人同事和我一样赚钱，和我一样拥有自己的房子，在统计上有更高的几率选择不给他们的房子安装太阳能。我不知道你还能怎么理解。
你说:
“那些认为‘能源不公平’对非裔美国人的影响并不比对美国白人的影响更大的人是没有注意到……”
从更广泛的意义上说，我不同意你的观点，大多数人也不会(我希望)，但是，当这篇文章去掉收入和住房所有权作为变量时，论点就完全改变了。这篇文章指的是在经济条件上处于平等地位的人，这意味着生活条件与白人邻居一样舒适的黑人和西班牙裔家庭选择安装较少的太阳能。这是为什么呢?谁知道……也许他们会为退休或孩子的教育投资更多，开更好的车，存更多钱以备不时之需……谁知道又有谁在乎呢?
在这篇文章的背景下，对黑人和西班牙裔宣称“能源不公平”，就像我因为白人少吃炒菜而对他们宣称“亚洲食物不公平”一样，毫无意义。
然后是“播种”部分。仅仅因为人们的种族或肤色就鼓励他们安装太阳能光伏设备，这有意义吗?再说一次，为什么我的黑人同事要获得光伏安装的奖励呢?他们和我赚的钱一样多，交的税一样多，拥有的房子也和我一样多。对不起，马丁，但这就是不公正和种族主义的定义。
郑重声明，我大概是你遇到的最不种族歧视的人了。我个人认为种族主义是可悲的。我非常喜欢摩根·弗里曼在2005年的《60分钟》采访中对种族主义的看法:
华莱士:我们要如何消除种族主义，直到……?
弗里曼:别再说了。我不会再叫你白人了。我要请你别再叫我黑人了。我知道你叫迈克·华莱士。你知道我是摩根·弗里曼。你不会说，“我认识一个叫迈克·华莱士的白人。”听到我说的了吗?
我同意摩根的观点。我们别谈这个了。
任何一个拥有摩根·弗里曼(Morgan Freeman)般的财富的黑人都有理由宣称自己不受别人对自己的看法影响。弗里曼的说法在美国已经达到一定财富水平的黑人中并不罕见。如果他的名字是摩根·史密斯(Morgan Smith)，如果他是一个来自中等收入(不是平均收入)家庭的黑人，他就不太可能奢侈地说“别再叫我黑人了”。事实是，早在一个有色人种达到摩根·弗里曼的财富水平之前，他社交圈里的人就不再像看待中等收入的摩根·史密斯那样看待他了，顺便说一下，这也包括其他黑人。作为社会地位的指标，弗里曼的财富和名气远远超过了他的种族。毫无疑问，摩根·弗里曼在这个国家的财富水平超过了1%，并享有这个财富水平所带来的所有特权。
所以,没有。只要在种族和社会经济地位如何影响一个人作为美国人的经历这一基本问题上存在巨大分歧，我们就不要停止讨论这个问题。如果种族群体之间在统计上没有差异，那么实际上就没有什么可谈的，我同意弗里曼的观点，我们可以“停止称(他)为黑人”。
我同意兰斯的看法。所有这些研究表明，在相同的经济条件下，这些少数民族选择不安装光伏太阳能。为什么?可能是文化/同龄人的影响，但不管确切原因是什么，这都不是一个公正的问题。除非你说他们被拒之门外或被积极劝阻。关于太阳能劳动力的比例和高薪职位的比例的讨论几乎完全跑题了。他们已经修正了收入和财富的差异，那么他们在暗示什么呢?一个中产阶级黑人因为看到了公司CEO的肤色而拒绝安装太阳能电池板?如果人们想发起一场宣传运动，试图说服少数族裔安装太阳能电池板，很好。根据他们的种族给他们回扣或更低的价格? That is textbook racism.
研究人员控制了房屋所有权和收入，但没有控制财富。美国白人家庭的平均财富是黑人家庭的7.7倍。(见“日益增长的差距。”）
毋庸置疑，一个富裕的家庭比一个没有多少财富的家庭更容易支付光伏阵列的费用，即使两个家庭的收入相同。
当然，有些美国人并不关心财富的种族差异。但我认为我们应该在意。
马丁，我不想争论，但你说的是普通白人和普通黑人的对比，而这项研究明确指出他们不是。这篇文章着眼于收入和住房拥有状况相似的家庭，这意味着家庭财富相似。
我的解读方式，是这篇文章的主要观点;试图确定，在富裕程度相当的家庭中，黑人和西班牙裔在太阳能光伏上的支出占收入的统计比例为何低于白人。然后他们称之为“能源不公平”，并建议用补贴来“解决”这个让我生气的“问题”。
兰斯,
财富和收入是截然不同的。年收入为10万美元的黑人家庭拥有的财富比年收入为10万美元的白人家庭少得多。有很多研究支持这一观点。
好吧，我想我只是不认同是“富有”，因为我肯定不是出生在一个银汤匙在我的嘴。我只是一个在小镇上长大的普通白人，高中毕业后开始在木材场工作。
我和我妈住在一起，支付食宿费用(我父母在我12岁的时候离婚了)，然后自己花钱/借钱读完大学，25岁毕业。
我换了很多工作，从很低的职位开始。20年过去了，我现在过得还好，但是天啊……现在回想起来，我的人生经历相当悲惨。也许一些免费的太阳能电池板能帮到我。: -)
当你看平均数的时候，你必须小心。平均数字包括身家数十亿美元的人。比尔·盖茨和杰夫·贝佐斯的财富对白人木匠的帮助并不比黑人木匠大。如果你把盖茨、贝佐斯和沃尔顿家族所有的钱都给一个黑人，那将使整个黑人家庭的财富平均增长很多。这会让世界变得更公正吗?
是的，富裕的家庭当然更容易购买光伏阵列。不需要研究来指出这一点，这也不是这项研究试图做的事情(如果这篇文章是一个公平的表述，我认为这是理所当然的)。我们都同意，在美国，白人平均比黑人拥有更多的财富。这与太阳能光伏阵列有什么特别的关系?这是一个更大的话题，我坦率地承认我对它了解不多，但我想说，它不属于一个绿色建筑论坛。
住宅规模的太阳能通常是一种非常低效的资金使用方式(公用事业规模在宏观基础上大约是前者的两倍)。这篇文章建议修复错误的群体!
我认为马丁关于财富的观点很好，拥有相同的工作和收入并不意味着同样的财富。财富意味着你可以确定你的抵押贷款期限为20年，从而投资于基础设施。
我从商已经有30年了。2年里我爸爸借给我1万块钱买设备。父母能开支票和不能开支票的区别就在于财富。作为一个收入不错的30岁白人，我无法从银行获得这样的贷款。如果我拿不到那笔钱怎么办?
我们不知道。
我想到的另一件事是太阳能电池板在哪里?
大多数情况下，我认为是单独的家庭独立的房子，大部分是郊区的，这与人口有关。有色人种几十年来一直被排斥的地方。比如，查一下莱维敦的历史。所以我认为这给人口普查指定的地方带来了倾斜
如果你把数据过滤到住在郊区单户家庭的少数族裔，我不会感到惊讶，因为差异更小。
让我们考虑一下这样一个事实:在关心绿色建筑的相对较少的人当中，比如利用光伏阵列，这一小部分人口中的绝大多数是白人。GBA会员的样本可以证实这一点。
下一个是....“研究发现NFL网络订阅分配的性别差异。”这是广播体育的不公正。
请看这张发表的研究清单，这些研究发现少数族裔实际上比白人更关心环境问题。这是一个普遍的误解，但它已经被证实为事实。
https://www.cdeinspires.org/resources/
一分钱一分货。这里面没有“不公正”。这种不公平是基于种族的项目，根据肤色给人们提供升级服务，而像我这样的人却必须苦干数月才能得到同样的产品。
这是一个非常重要的话题，感谢Scott发布了这篇文章，也感谢Martin继续进行这个经常很困难的对话。我觉得问题的一部分是“制度性种族主义”，它具体指的是制度性政策和实践为不同种族群体创造不同结果的方式。制度性政策可能从未提及任何种族群体，但它们的效果是为白人创造优势，为有色人种创造压迫和劣势。Shawn Fischer Hesse在TrimTab上有一篇很棒的文章，题为《结束涓滴式产权》，从架构师的角度解决了这个问题。这个问题是最重要的，因为如果我们真的希望对建筑环境产生影响，我们绝对需要包括P.O.C.(如果没有其他原因的话)，因为他们将在几年后成为美国的大多数。作为这场运动的盟友，我们不能继续忽视我们作为一个社会所给予我们的优势，并在我们的工作中积极努力解决这种不公正。
我很高兴看到这篇文章强调了这些不平等，也很高兴看到这样的对话展开。我们需要在这样的论坛上进行更多这样的对话。
记住这一点也很好，正如Jay Smooth (youtube上的他)所说:种族公正工作就像牙齿卫生——你需要不断地清理积聚的牙菌斑，一旦你的牙齿干净了，它们就不会一直保持那样——你必须努力维护它们。
https://trimtab.living-future.org/trim-tab/issue-36/ending-trickle-down-equity/
你能解释一下导致所谓太阳能光伏电池板安装不公的制度政策吗?
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录