GBA标志水平 脸谱网 linkedin. 电子邮件 Pinterest. 推特 Instagram. YouTube图标 导航搜索图标 主要搜索图标 视频播放图标 音频播放图标 耳机图标 加图标 减去图标 检查图标 打印图标 图片图标 单箭头图标 双箭头图标 汉堡的图标 电视图标 关闭图标 排序 汉堡/搜索图标
绿色建筑新闻

竞争对手被动住宅集团商标尝试失败

促进Passivhaus建设的两组,一个在德国和美国,未能发出商标

美国商标局驳回了德国Passivaus Institut的创始人的尝试,以商标“认证被动房屋”一词。

这一决定解决了美国被动式住宅研究所(pheus)与德国达姆施塔特被动式住宅研究所创始人沃尔夫冈·费斯特博士之间的法律纠纷。

这两个组织曾经紧密对齐,但是联系被切断了;这一事件在2011年演变成了一场混乱的公开争吵。

次年,FEIST向美国专利和商标局提交了一个专门权利,以“认证被动房屋”。(2011年,GBA高级编辑Martin Holladay在这个问题上写了一篇文章“被动式房屋”可以注册商标吗?菲斯特的申请显然是对PHIUS早些时候试图将“CPHC”注册为商标的回应,“CPHC”是“认证被动房屋咨询师”的意思。有关PHIUS申报的更多信息,请参见Phius试图商标'认证被动房屋顾问'关于被动房屋商标案件历史的报告在纽约被动房屋网站上发布。(Phius显然在尝试“CPHC”时不成功。)

PHIUS反对Feist试图注册“认证被动式住宅”商标。当菲斯特没有回应时——这一失败被正式称为违约——商标局在4月做出了有利于PHIUS的裁决。

任期现在在公共领域

PHIUS创始人卡特琳·克林根伯格宣布了专利局的决定在7月23日发表的博客中。

她显然对Phius和Passivhaus Institut参与了某种法律诉讼,并表示,“这是值得一直在录制的问题。”

“Phius培训了近2,000名专业人士,自2012年初以来,已通过该项目进行了认证的120个项目,其中更多的项目在管道中,”她写道。“这是一个相当大的选项,它不会被拥有”认证被动房屋“或”被动房屋“一词的实体提供良好的服务。

Klingenberg写道一个早期的博客关于该术语的起源,并说这句话是由威廉库尔克利夫,物理学家和早期倡导者的超级和其他节能建筑技术中使用的第一次使用。她说,在美国和加拿大的基础上,在美国和加拿大致力于200年代和80年代。

PHIUS在向商标局提交的一份文件中阐述了其论点。”博士。“菲斯特没有对我们的要求提出异议,”克林根伯格写道,“商标局对PHIUS做出了判决,驳回了该申请。”

这两个组织仍然很远,主要是在Passivhaus Institut所争辩的是,或者是Phius希望看到的,这是一个绩效标准。

克林根伯格的博客上写道:“我们很高兴地报告,尽管哲学和科学上的差异仍然存在,但PHI和PHIUS没有任何法律程序。”

5点评论

  1. Peter L||#1

    这是否可以说
    这是否意味着人们可以说他们的家是一个“被动房子”设计,即使它没有被认证?

  2. GBA编辑器
    马丁·霍洛拉||#2

    对Peter L的回应
    彼得,
    在美国法律中,没有任何原则可以阻止任何人吹嘘他们住在一个被动的房子里,或者他们吃的食物是全天然的。

    但是,术语“有机”的法律定义。如果你有路边的蔬菜立场,请记住。

  3. 肯列维森||#3

    对商标问题的全面审查
    可以在NY被动家庭网站上找到:http://nypassivehouse.org/passive-house-and-the-public-domain/

  4. GBA编辑器
    马丁·霍洛拉||#4

    回复Ken Levenson
    肯,
    谢谢你的评论。我在故事中添加了一个链接到您的综述。

  5. 迈克尔Knezovich||#5

    商标历史
    感谢Scott关注我们。

    我们思考一些额外的信息和澄清是有保证的。

    PHIUS确实建立了中国卫生保健委员会证书,并成功注册了中国卫生保健委员会标志。PHIUS为那些成功完成培训并通过考试的顾问制定了认证计划,这些顾问指定“CPHC”的目的是将PHIUS的培训和认证与市场上其他项目区分开来。

    关于“认证被动房屋”一词:2009年,当Phius和Phi在音乐会上工作时,Feist博士告诉Phius,它需要保护美国的被动房屋术语。这导致了我们的申请注册“认证被动房子。“When the U.S. Patent and Trademark Office issued a response that the terminology was descriptive and appeared to be generic and not subject to registration, the effort was dropped. As you correctly report, Dr. Feist’s own subsequent application to register the term (which also claimed that Dr. Feist had exclusive rights in the terminology “passive house”) was denied when he did not contest that the terms were not subject to exclusive use of one party, but were generic terminology that all are free to use.

    迈克·克尼佐维奇,Phius

登录或创建帐户以发表评论。

有关的

社区

最近的问题和回答

  • |
  • |
  • |
  • |