图像学分：图像#1：GO Logic
更多的能量书呆子
20世纪70年代的一个建筑陈词滥调——被动式太阳能住宅，带有大量朝南的玻璃——正在卷土重来。近年来，我们看到北美洲的被动住宅建筑设计师将朝南的玻璃面积增加到卡特政府以来罕见的水平。
怎么解释这些朝南的玻璃?我们被告知，设计师没有其他方法来满足被动式住宅标准所要求的空间供暖能源限制:即每年每平方米不超过15千瓦时。
在努力实现这一目标的过程中，许多被动式节能屋的设计师发现，在北美销售的典型三层玻璃窗的u形因子(或SHGCs)不够低，不足以让他们的设计达到标准。正因为如此，这些设计师最终往往会指定非常昂贵的德国或奥地利的三层玻璃窗。
成本效益如何？
正如我所拥有的那样经常提到，这些习惯努力满足Passivhaus标准的努力，不关注成本效益。即使设计人员发现有必要投资比光伏阵列昂贵的措施，它们也是之前，因为它们必须满足PHPP软件所指定的数字。
这些投资在非常昂贵的建筑材料上可能是浪费钱。Gary Proskiw的一篇优秀论文，“确定负担得起的零能耗净住房解决方案，”展望大型南方玻璃窗的成本效益以及低U-Factor Windows的成本效益。来自温尼伯的机械工程师，Manitoba的机械工程师，他专门从事住宅能源问题，得出结论，英雄窗口措施不会缴纳有价值的股息。
Proskiw的分析和结论是令人着迷和思想的挑衅，我相信大多数低能量家庭的设计师都希望阅读Proskiw的论文。（我想信用GBA Reader Sasha ...
本文仅适用于GBA总成员
100评论
极其重要的
这支漂亮的房子团队一直绊向于类似的结论 - 简单的形状，简单的系统，简单的窗户等。也许很明显但难以抵抗新的和闪亮的拉动。
此外，讽刺意味着，随着窗口性能的良好，我们发现客户和设计师一直希望使它们更大，导致整体壁R值的“净零”改善。
回应丹·科尔伯特
担，
如你所知，我是Pretty Good House运动的粉丝。我也是卡特·斯科特(Carter Scott)所采取的方法的支持者，他完善了马萨诸塞州价值25万美元的净零能耗住宅。
昨天，许多新闻媒体报道了一个由设计师和建筑商组成的团队的成就，他们在华盛顿特区的国家标准和技术协会(NIST)的校园里完成了一个净零能源房屋。一个新闻出口 - ABC的频道7——甚至有报道称，这栋房子的建造价格“出乎意料的实惠……大约800000美元。”
简讯:你花不到80万美元就能做到。
多么的月经！
我今天早上登录了GBA网站对Intus窗户做了更多的研究，还有Marvin的三层玻璃和Thermotech，我们正在让我们的承包商估算我们准备建造我们的新房子。我与我们的承包商分享了Dan的Pretty Good House作品，并将这篇文章中的想法作为我们在这个项目中的指导原则。但最近出现的Intus让我很感兴趣。看起来他们提供了一个7.7 R值的窗口，比我提到的其他两家制造商的钱更少。这件作品的前提是欧式的窗户太贵了。但如果它们不是那么昂贵，为什么不去做呢?谁不想倾斜和转弯呢?最大的问题是12周的交货时间。任何想法,人呢?
回应兰迪乔治
兰迪，
美国建筑商以最低可能的价格寻找欧洲玻璃规格，都转向了Intu。唯一的缺点：他们实惠的窗户有乙烯基框架。
然而，据我所知，Intus的窗户肯定比任何其他欧洲的三层玻璃窗都便宜。当然，如果你想遵循Proskiw的哲学——如果你不反对乙烯基窗——你还可以从Harvey Industries或Paradigm公司购买三层玻璃的乙烯基窗。(这些是美国制造的乙烯基窗户)。这就是卡特·斯科特采取的低成本方法。
过热？
我对新英格兰被动房屋标准建造的第一轮家庭的初步印象是过热是一个比预期的更大的问题，而南玻璃较少的问题，而且在肩部月份的问题中，不一定是夏季。事实证明，额外的朝南玻璃增加了冷却成本，或者建造者需要包括某种外部阴影，Proskiw的论点可能变得更强大。
回应Paul Eldrenkamp
保罗,
“我对新英格兰被动房屋标准建造的第一轮家庭的初始印象是过热是一个比预期的更大的问题......”
这是1982年的重演……最新一代的设计师正在学习我们这些白发老人在80年代学到的东西。
九月和三月是值得观察的月份。所以，如果现在是晴天，你就能很好地了解你的房子表现如何。
回应马丁·霍拉迪
值得一提的是，Intus产品使用U-PVC，而Carter Scott使用的窗户是普通的增塑乙烯基品种。理论上，未加合的Intual Windows将更持久，并且不会受到紫外线的不利影响。低成本是伟大的，直到你有一个在90度的日子上没有打开的窗户！
回应杰克巴恩斯
杰克,
在乙烯基窗口行业中有很多废话，以及“PVC”上的“UPVC”的大量优势是废话的一个例子。乙烯基是乙烯基。
当然，乙烯基线材的质量也有差异，但如今，这些质量差异更多地与乙烯基的厚度有关，而不是塑料的组成。
亚历克斯·威尔逊(Alex Wilson)在研究这个话题时发现:“增塑剂从来没有被用于任何美国乙烯基窗户的挤压。我不认为UPVC和美国窗户使用的PVC有什么区别。几个月前，我询问了两个唱片行业的联系人，他们都非常坚定地表示同意。邻苯二甲酸酯增塑剂广泛应用于柔性乙烯基，包括乙烯基地板、金属丝护套和浴帘——我认为在这些地方它可以占总重量的40-50%。乙烯基窗户和乙烯基管道不需要这些增塑剂。”
糟糕的假设?
1.在这方面
糟糕的假设?
1.在我们从Intus的最后一次报价中（在我们被要求成为Wa Rep）中，1米^ 2固定窗口与UG = 0.088的玻璃为289美元。这几乎是研究中的一半。
2.回报计算来自加拿大温尼伯，每年具有微薄的10,500个HDD。大多数居住的美国都是其中的一半，变得更加不安，所以回报可能会明显更快。
3.在高端的设计世界中，对于绩效糟糕的双窗格木窗口来说，它并不罕见。与现象欧洲ph窗户相同。在许多这些情况下，在守则中的所有情况下都不认为性能 - 并且利用PH Windows的利用将在能源票据中产生相当大的凹痕，没有净成本（或在某些情况下，成本净降低）．在这些实例中，即使在图片中，简单的回报也不是（'我们想要最好的木窗'）。对我来说，这是一个研究落下的地区 - 并非所有房屋射击都拍摄，以获得最低的第一个成本。此外，有些人拍摄的凝血只是做到这一点 - 例如在Issaquah的ZHOMES）。
4.无法确定任何窗口（特别是N / E / W取向）可以在没有一些R-15 + SuperWindows的情况下储蓄中的成本永远不会收回它们？
intus的报价实际上比性能相当(但仍然更差)的美国窗户便宜了近1.7倍。我认为这仍然是需要更好地研究的东西(参考CEN和NFRC的对话)。但我们也倾向于类似的方式——紧凑的形式，GFX的使用，等等。
回应Mike Eliason
麦克风，
您的例子倾向于确认加里的分析和建议。
和其他以负担能力为目标的被动式住宅设计师一样，你也被固定的Intus窗户所吸引。这一决定与本文小标题中给出的建议是一致的，即“便宜的三层玻璃窗已经足够好了”。
让我们面对现实吧——不是每个人都喜欢固定的乙烯基窗户。固定乙烯基窗只是一个选择，如果你包括可操作的窗户在其他地方。
大多数自定义家庭客户都要优于固定的乙烯基窗口。这就是GBA Guest Blogger Roger Normand的原因他正在为是否为Unilux windows花费7万美元的决定而苦苦挣扎(平均价格为每平方英尺134美元)。
我们都可以使用数字来证明我们想要的任何一点。如果您认为固定乙烯基窗口的价格代表Passivhaus Home的平均窗口成本，则可以证明您的观点。但这是Passivhaus的底部窗口。如果我选择联合价格，我很容易证明投资在能源回报方面是不经济的。
这是底线:从节能的角度来看，非常昂贵的窗户很难被证明是合理的。此外，大面积朝南的玻璃可能会造成眩光和过热的问题，与窗户较少的朝南墙相比，不值得付出额外的成本。
最后 - 我很高兴为越来越多的达成灰色水热回收装置并具有紧凑的形状。我们所需要的只是在船上获得更多架构师......
铝材还能负担得起吗?
我们仍在等待最后的报价，但我们从承包商那里得到的这个词是，Intual铝窗仍然不到Marvin Triple-Glazed。我们很快就会发现。所有其他的东西都是平等的，这将使Intus是一个明智的选择。问题是，所有其他东西都不是平等。12周的交付时间和延迟处理保修问题或犯罪的命令让我担心！有没有人有任何与Intus的经历会尽我所担心？
作为一个建筑工人，我只知道
作为一个建筑工人，我只知道一种方法来确保非库存材料准时和正确地到达现场。提前采购，提货，核对订单，然后入库直到需要为止。
当我作为建筑师允许控制我的订单时机时，问题较少。
Intus，Paradigm.
我知道Chris Corson在缅因州在几个项目上使用Intus，没有显着投诉。我们的PGH主持人，缅因州绿色建筑供应的Steve Konstantino一直代价 - 您可以联系他并询问那已经消失了。
马丁，我没有看到一段时间，但最后一次我的框架是最后一次。我应该再次检查一下 - 虽然不是乙烯基窗户的一个大粉丝，但他们一直是我的窗户，因为机器人，质量和价格的原因，乙烯基更换双层玻璃。
“这是1982年的重演……
“这是1982年再次......而最新一代的设计师正在学习与我们在80年代的灰色头发中学到的人相同的教训。
“汇总Proskiw的调查结果的一种方法：寒冷气候中的超级房屋的建设者应选择实惠（通常是三釉的）窗户而不是极其窗户，具有极低的U因素。
Proskiw写道:“从能源的角度来看，基于增加的成本和节能，窗口的选择应该完全基于控制冷凝的需要。”在大多数情况下，这意味着你应该选择带有暖边垫片的玻璃。”
我想知道.......
透明三块窗格玻璃（中间玻璃）-U.31，规格70，内部玻璃温度52.6F，δT为70F
既然三层玻璃窗户可能需要升级硬件，而额外的玻璃会导致潜在的密封失效，为什么玻璃和窗户设计师不能想出一种方法来制造双层玻璃窗户，使其具有三层玻璃的性能?
等等…也许有一个选择（显然是新发明）！
选项＃1 HSHG Lowe Surface 3 - U.26，SHGC .69，室内玻璃TEMP 55.1f在Delta T的70F
选项＃2 HSGC Lowe Surface 3 - U .28，SHGC .70，在70F的Deltas T处的室内玻璃温度54.3f。
两者选择1/2“90％氩气填充空域。
我想知道是否有一个具有清晰三重窗格性能的双窗格会捕获？
当做
奥贝朗
回复Oberon / Greg Smith
奥伯龙,
Gary Proskiw选择透明的三层玻璃来展示一种廉价的三层玻璃是相当独特的——它实际上是一种相当罕见的三层玻璃，我认为它实际上并不比一到两层低e涂层或氩气的三层玻璃便宜。
你可能是对的，带有低辐射和氩气的双层玻璃窗完全适合寒冷气候的家庭——特别是如果有暖边间隔物可以解决冷凝问题。设计师所要做的就是计算——决定从双层玻璃到三层玻璃的升级成本是否能在他们的气候中产生足够的能源节约。
Marvin Tri-窗格？
兰迪
你一直提到Marvin Tri-窗格。您是否认真考虑Marvin版或新的完整性三窗格？虽然诚信为您提供单一的选择，因为它是新的市场，但Marvin版本非常昂贵，几乎没有任何更高效的，然后他们更便宜的小弟弟在双窗格玻璃纤维框架中的完整性。imo，如果在Tri窗玻璃选项上花费更好的情况，那么你的钱就可以了那么Marvin Premiums（如果这是违反你的定价）。特别是当您将Marvin与Intus进行比较...您正在比较高品质，建筑从动木窗口与乙烯基窗口，以体面的价格令人印象深刻的评级。在估计之前，我也走了下来，直到决定我只是不喜欢乙烯基以任何方式看，我也不喜欢白色窗户。
在我在6区的发现中，一扇高太阳能吸收的双层玻璃窗似乎仍然是南部的门票。换成三面机的回报远远超过了窗户的寿命。我也没有重视tripane的“舒适性”，我也从来没有发现有人在谈论我现在的双窗格双hungs（Pella）的草稿。
这个论坛上的许多人或大多数人可能不同意我的双窗格评估，因为三窗格正在成为整个房子的新标准。对于我个人的玻璃包选择来说，成本有效的措施是南面的双窗格，大小和遮光适当，限制在东面和西面没有窗户，三窗格，和北面少量的三窗格(视图)。
Marvin Tri-窗格？
兰迪
你一直提到Marvin Tri-窗格。您是否认真考虑Marvin版或新的完整性三窗格？虽然诚信为您提供单一的选择，因为它是新的市场，但Marvin版本非常昂贵，几乎没有任何更高效的，然后他们更便宜的小弟弟在双窗格玻璃纤维框架中的完整性。imo，如果在Tri窗玻璃选项上花费更好的情况，那么你的钱就可以了那么Marvin Premiums（如果这是违反你的定价）。特别是当您将Marvin与Intus进行比较...您正在比较高品质，建筑从动木窗口与乙烯基窗口，以体面的价格令人印象深刻的评级。在估计之前，我也走了下来，直到决定我只是不喜欢乙烯基以任何方式看，我也不喜欢白色窗户。
在我在6区的发现中，一扇高太阳能吸收的双层玻璃窗似乎仍然是南部的门票。换成三面机的回报远远超过了窗户的寿命。我也没有重视tripane的“舒适性”，我也从来没有发现有人在谈论我现在的双窗格双hungs（Pella）的草稿。
这个论坛上的许多人或大多数人可能不同意我的双窗格评估，因为三窗格正在成为整个房子的新标准。对于我个人的玻璃包选择来说，成本有效的措施是南面的双窗格，大小和遮光适当，限制在东面和西面没有窗户，三窗格，和北面少量的三窗格(视图)。
马丁，我的回答是有意的
马丁,
我的回复是想给这个帖子注入一点讽刺的幽默，把你关于回到1982年的评论与清晰的三重窗格....联系起来我需要准备一下我的报告。
无论如何，正如我此前评论的那样：（imo）na玻璃包裹和窗户没有等于欧元能源绩效标准，主要是由于要求，沿着该赛题，我可能还建议至少有一些普遍认为是相当普遍的意见美国玻璃和窗户制造商，并不反对Proskiw先生的调查结果 - 除了提供清晰的玻璃三层窗格将是一个好主意。
有些人甚至会问，基于成本与收益的分析，对卓越能源性能的需求从何而来，从何而来。
中庭,红衣主教发布
中庭,
Cardinal发布了其IG单元的耐久性统计数据。自1993年引入不锈钢隔离系统以来，他们声称20年的现场故障率低于0.2%——基于现场大约4亿个单位。
虽然不锈钢间隔物的能量性能确实在边缘的几个度下进行了最佳的非金属系统，但是，红衣主义说明他们认为在制造其Ig单元时考虑长期胆大胆怯作为主要考虑因素。
Warm-edge间距器
今天的暖边垫片是否足够耐用，适用于寒冷或非常寒冷的气候区域？我看到红衣主教玻璃仍然在它的大部分甚至所有的IGU上使用不锈钢垫片。我认为原因与普通暖边间隔器的健壮性有关。没有什么比仅仅使用几年就失去密封更糟糕的了。
这有意义吗?
在Proskiw的报告中，他陈述了以下内容
“通过增加窗户面积，或提升窗户性能，空间热负荷降低
但其规模已经如此之小，几乎没有进一步节省的机会。有这两种升级
已应用于传统的房屋，具有更大的空间加热负荷，节能将显着更大，经济学更有利。“
假设相同的t，使用相同的窗户所节省的能源难道不是相同的吗，不管它们安装在什么类型的墙或建筑里?我错过了什么?
只是一个观察
讨论的重点当然是窗户，但另一个有趣的观察，从链接的报告是，Proskiw的NZE住宅方案没有包括次板绝缘。我一直有这样的印象，那是一个非常关键的部分，包含了热包膜。
被动式住宅和负担能力
马丁,
我饶有兴趣地看了你对被动式节能屋的报道我终于要插话了。
首先，对于那些已经建立了30年来的低能源被动设计的人来说，过度玻璃问题是众所周知的。我在弗吉尼亚州建造，那里如果你在肩部季节没有足够的阴影，你会做饭！因此，Passivhaus设计师正在重新学习本课程的争用，需要附加说“有些人必须重新安置”。这是一个非常简单的事情来解决和我们在运动中的运动中的努力一直努力地努力推导那些没有经过卡特日坩埚的人。这不会是一个问题。
第二关于负担能力，这里有更细致的讨论。首先，请理解我来自一个具有廉价能源的地区（SW Virginia），普通人对气候变化的兴趣很小，较好的人类实际上是卡片载有反科学狐狸，甚至挑战概念气候变化。最后，如果您讨论室内舒适和室内空气质量，您只需获得空白凝视。
所以我必须用一个卖点 - 负担能力发展我的Passivhaus业务，实际上我必须跳跃的障碍是成本公平。这意味着能源+抵押的月费用相等！正如您可以想象的那样，这是一个坚韧的坚果，以裂开我们的温和时间和低能源票据。作为1800平方英尺的示例，这允许成本溢价，以维持大约20k的成本公平。所以，那么一个人必须把整个建筑物视为一个能够使平衡工作的系统。passivhaus ihas是一个非常好的工具，用于在PHPP中执行此操作。
窗口在整个等式中至关重要。我们一直在使用Passivhaus认证的Klearwall窗户(爱尔兰制造，与Intus产品具有成本竞争力)。但你可以想象，这只是拼图的一小部分。所有的事情都必须从整体上看，以维持微妙的成本权益平衡。
经过2年半的反复试验，我们终于找到了一个可以正常工作的系统，但它确实做到了！我们现在提供价格合理（定义为30万以下）的住房，其成本与标准建筑相当(在基本住房的135美元/平方英尺成本范围内）。
好消息是我们看到了结果。住宅在预测的温度和能源参数范围内运行(2000平方英尺住宅的总能源低于15千瓦时/天)，在我们的经验中，我们不是唯一的。来自全国各地的同事在成本和性能方面都报告了类似的结果。
所以我看的方式是美国的早期帕萨斯先驱者现在正在“隧道通过成本障碍”，并为美国气候的PHPP进行微调。随着市场的扩大，很快将会有我们制作的产品（包括窗户），以满足pH要求的产品，因为可用性上升时会降低成本。所以我看到这种方法的光明的未来，用于有效地生产低能量建筑。
最后，我想说的是，被动式节能屋绝不是实现廉价低能耗建筑的唯一途径。有很多方法可以达到这个目的!所有关于想法和最佳实践的讨论和分享对于推动这个领域的发展是非常棒的。作为一名老兵，我曾在上世纪七八十年代把许多希望寄托在进步上，但后来因缺乏贯彻而失望，我最深切的希望是，这次它能坚持下去。作为努力推动我国建筑业向前发展的同事，我希望我们大家能够共同努力，分享成果和新想法，不要过多地争论谁的方法是最好的，毕竟(我认为)我们都想要结果，并意识到在这方面工作的团队是多么小，我们需要团结在一起，从彼此的经验中成长。
好吧，这是我的2美分，再加2块5，喝杯咖啡吧!～
回复格雷格·史密斯
格雷格，
我同意你的意见。特别是在房子的南侧，透明的三层玻璃是值得考虑的——特别是如果它比任何其他类型的三层玻璃都便宜(逻辑上应该是)。
我同意您的意见，这些设计人员都喘息于他们的U-0.11 Windows，因为它们比邻居的U-0.15 Windows更好地安装了差不多。这是吹牛权的领域，而不是逻辑。
回应亚当科恩
亚当,
我很高兴听说你设计隔热被动式太阳能建筑已经30年了。我同意，全国很多像你一样的设计师都在改进他们的设计，想出更简单的解决方案，这就是趋同进化的例子。我同意你的观点，并不是每个人都犯了在南立面设置过多玻璃的错误。
如果你能以与传统建筑相同的成本制造出被动式节能建筑，那么我祝贺你。(顺便说一句，我邀请你向GBA提交一个博客，提供更多关于你如何实现这个值得称赞的目标的细节。)
然而，我不相信被动式haus路线值得一走。我认为零方法更有意义:找出多少千瓦时每年可以从投资1000美元的PV(目前,答案是东北约320千瓦时),并使用它作为基准来衡量所有的逻辑或精力改进措施。如果你想在窗户上额外投资1万美元，那么在东北部每年至少可以省下3200千瓦时电，否则就不值得。
我从来没有听过Passivhaus推荐者提出了一个逻辑原因，为什么设计师不应遵循Net-of res-ofer设计路径。我仍然看到大量的Passivhaus设计师误入歧途，因为他们每年寻求每平方米15千瓦时的圣杯。考虑一下罗杰诺曼德的客座博客的报价，他聘请了两个专家我尊重高度，Marc Rosenbaum和Chris Briley，通过Passivhaus设计过程牧养他。Normand写道，“Ultratherm 3窗口当前指定的窗户未能实现无源房屋标准，无需额外的绝缘额外增加。我们的能源顾问的结果令人震惊，鉴于超级3产品文献。原因是Ultherherm窗口的窗扇和框架成员比Schüco更厚，并且具有较低的SHGC。被动房屋热负荷天花板为4.75 kbtu / sf / yr。Schücom窗口舒适地达到了4.40 kbtu.sf / yr的目标。没有任何其他建筑信封变化，Ultherherm 3进入了6.35 KBTU / SF / YR。“
所以这些来自德国的三层玻璃Unilux窗户仍然不够好，诺曼德的团队重新开始设计，继续寻找更好的窗户。这在经济上没有意义。
评论# 19
马丁
我读到Greg的评论＃19的方式，是他认为明确的三倍不是一个好主意。他在其他帖子中显示了（评论＃14），它相当容易满足或超越了双窗格低E选项的清晰三体石的性能。
如果你能刺伤我的问题，我也会欣赏（评论＃21）
谢谢
中庭
回复加思·斯普劳尔
中庭,
我同意你的意见（并不同意Gary Proskiw）：假设两个相邻的房屋拥有相同的室内和室外温度，以及相同的太阳能曝光，左右X的朝南窗口每年会收集完全相同的热量数量在两个房子里 - 即使一个房子是净零的房子，另一所房子是一个几乎没有达到代码的房子。
我将让格雷格·史密斯(Greg Smith)告诉我们，如果有的话，他会建议任何人安装一扇透明的三层玻璃窗户。
完整性和马文
杰西,
我们一直在考虑Marvin的主线，主要是因为你可以根据窗口的方向得到不同的涂层。Integrity的三层玻璃只有272/180涂层。但如果我知道如何计算差额的回报，也许我就会发现马文夫妇说不通了!我很感激你的评论。我们将进一步研究诚信。
10月27日波士顿被动式房屋研讨会
Adam Cohen，Chris Corson和其他人将在10月27日星期六的10月27日星期六在新英格兰的秋季研讨会上分享他们的经验。今年的主题是“建造的”，重点关注设计和构建低负荷建筑的技术挑战的现实解决方案，以及如何找到（或创建）为谁建造它们的客户。会议之间会有足够的时间进行讨论和辩论。马丁，如果你当天下来，那就太好了。
完整的时间表和注册信息将在接下来的几天内发布http://www.passivehousenewengland.org．如果你注册了时事通讯，当注册开放时，你会得到一个通知。PHNE是一个由志愿者领导和运行的组织，也是一个501(c)3。
克里斯汀西蒙斯，艾亚
总裁，被动家新英格兰
摘掉帽子，作为一名从事机构式、多户型和低负荷小型住宅建筑的从业者……窗户的大小，以及数量，对总玻璃成本有很大的影响，无论指定的窗户是什么。我目前正在进行一项深度能源改造，以适应被动式住宅的标准，我保持了大部分现有的开口，这些开口是典型的100年老房子的尺寸。使用相同的玻璃面积，但只有50%的开口，节省的成本将是巨大的。我相信这就是为什么GO Logic的马特和艾伦能够以如此低的成本建造图片中的红房子的部分原因。当然，一堵好的墙总是比任何窗户都便宜，性能也更好，但要试着让客户相信窗户是不好的。
至于“投资光伏而不是信封”的论点，我可能会买单户住宅。但是，如果人们开始考虑净零社区、净零城镇、净零城市，那么目标不应该是在可能的情况下，在新建筑中最大限度地提高能源效率吗？提供（可能）过剩的当地能源生产，以帮助抵消一座历史建筑永远无法接近净零的需求？或者是一个工厂，或者是一栋100个单元的多户型建筑？在我看来，问题应该是净零的界限在哪里？净零独户住宅不会让我们走得很远。
顺便说一下，Matt和Alan将在波士顿举行的ABX会议(11月)上发言，这是NESEA高性能住宅跟踪项目的一部分。今年早些时候，他们在建筑能源12会上做了一个很棒的演讲，我认为下一个演讲即使不是更好，也会一样好。
“我把它留给格雷格·史密斯
“我会让格雷格·史密斯(Greg Smith)告诉我们，如果有的话，他会建议任何人安装一扇透明的三层玻璃窗户。”
马丁,
对不起，我的帖子写得不清楚。我在写作时确实倾向于“大声思考”，这有时会让我的文章有点令人费解。我不是记者有一个很好的理由——我可能会饿死。
相信我，我对那些能写出清晰简洁句子的人有最大的尊重。
坦率地说，我想不出任何时候我会推荐透明三层玻璃，因为双窗格，无论是高或低的太阳能增益涂层(取决于应用)将优于透明三层。
克里斯汀·西蒙斯回应
克里斯汀，
确实可以减少每个窗口的窗口开口的数量，实际上，降低了窗户的总成本，同时提高了建筑物的能量性能。这种方法的主要风险正在降低建筑物的居住能力，因为眩光或过热 - 或者因为该方法导致消除一个小迷人的窗口，从而改善了内部空间的“感觉”。
正如我之前写的那样，使用PV的成本作为帮助设计师优化的设计非常有效的建筑物的设计不一定要求设计师在建筑物的屋顶上安装PV。这只是一种帮助设计师衡量不同选项或能量性能措施的相对成本效益的方法。
回应Garth Sproule和Martin Holladay
“假设相同的ΔT，无论什么类型的墙壁或建筑物都安装在哪种类型的墙壁或建筑物中，我都不会节省的能量节省？我在这里遗漏了什么？”
我有一个评论＃21，＃26和＃27的答案。
答案是：“可用的太阳能收益”，“增长比率”或“太阳能利用因子”。
从本质上讲，在一个隔热不好的家庭里，热量的损失是很大的，而内部热量的增加和太阳热量的增加在满足这些损失方面只起到很小的作用(剩下的部分由炉子来弥补)。在同一个月里，隔热良好、紧密的家庭的损失要小得多，这样内部热量的增加和太阳能的增加不仅满足了损失，而且超过了损失。在这种情况下，家庭温度上升到一定程度，居住者可能会打开窗户只是为了冷却东西——因此失去了所有通过窗户玻璃进入的太阳能。
在第二种情况下，也就是需要打开窗户来冷却房屋的情况下，额外的1m^2的玻璃是多余的，它对年度能量平衡的影响将是非常小的。同样的1m^2的窗户，在一个非常渗漏，绝缘差的家庭可能充分利用太阳能提供。
值得注意的是，增加允许温度波动和增加热质量都增加了太阳能利用系数。
我同意Gary Proskiw。如果您希望确定太阳能利用因素的特定计算，我可以在评论中添加它们，尽管大多数人看着它们都会决定似乎经历了很多工作来弄清楚Windows（他们是对的）。如果有人有兴趣（并读到这一点），请询问。
回应菲利普德雷德
菲利普，
我同意你的分析(尽管我必须补充一点，你的分析与我的分析并不矛盾)。你的观点是否和Gary Proskiw想要表达的观点一样，现在还不太清楚。
我想我们都同意，无论墙壁和天花板的隔热程度如何，通过朝南1平方米的窗户获得的热量都是一样的。
你的观点是，如果一个房子有太多的南向玻璃，居住者将不得不打开他们的窗户，让热量在阳光明媚的日子，以避免不舒服。你是完全正确的，这就是为什么加里建议将朝南的玻璃面积限制在不超过房屋建筑面积的6%。
如果加里在写这段令人困惑的段落时，想表达的是和你一样的观点——也就是说，注意不要过度修饰——那么我认为他可以表达得更好。(他写道:“从经济角度来看，两扇窗户的升级之所以如此糟糕，是因为NZE房屋的空间供暖负荷比任何其他类型的房屋都要小。通过增加窗户面积或升级窗户性能，空间热负荷会减少，但它已经非常小，几乎没有进一步节省的机会。”)
结果证明我是不清楚的——不是一个过度的点
嗨马丁，
要使用原文，Proskiw每年节省19kWhwhown，窗户在氮家中。甚至考虑了他可以使用的最糟糕的SHGC（基于他的窗户的描述，Hot2000给出0.3921），温尼伯的窗口将在523.56kwh / Yr中（忽略大角度率约为0.93），在热量中最多丢失106.46kWh / Yr（基于3.71的rvalue，这再次是Hot2000的最糟糕的窗口描述）。两种417kWh / Yr之间的差异是该气候中该窗口的理论益处。
如果没有人住在建筑里(产生内部热量)，如果这是唯一的窗户(因此没有其他的太阳能增益来减少所需的热负荷)，那么窗户可能会减少近417千瓦时的炉子使用。储蓄会秘密地417千瓦时如果房子又大又大,绝缘不好的甚至在7月和8月的收益可以作为外部温度低于21 c,和更小的储蓄将会(可能要小得多),如果同样的窗户被安装在一个密封的,有一个总是亮着的60W灯泡的超绝缘棚屋。
在棚子的第二种场景中，您可能会本能地看到，在哪些地方，窗口的存在可能对减少炉子的燃料消耗没有多大作用。在损失较大的大房子里，也很容易本能地看到窗户在提供额外的热量，从而减少炉子的燃料消耗方面是非常有用的。
了解房屋更大的效果是很棘手的，但它背后的科学仍然是坚实的。因此，对于大家造成巨大的损失，窗口的潜在好处是417kwh / yr，但在已经有很多窗口的氮家中，在完全相同的方向和阴影中具有完全相同的窗口的好处是只有19kwh/ Yr。
我希望这是有用的?我可以用不同的例子，如果这个不够清楚的话。
pH与NZ.
我认为文章的前提是明确的，马丁做得很好，逻辑论点，但我不明白为什么Ph和NZ支持者争论他们不同的目标时最好的谁是最好的。pH将热负荷降低到真正的低水平和NZ（基于我在此阅读的内容）以最经济的方式获得NZ，通常使用PV抵消能量使用。我知道ph想要经济实惠，但我没有听到任何博士从业者说它最便宜的方式。
为什么你会说忘记pH，因为当时NZ无法参加同一个地方，当时NZ可以让你更便宜吗？或者这只是胸部冲击的运动吗？
对本·格雷厄姆的回应
本，
很好。只要一个被动式住宅设计师说,“我们真的想减少加热能源负载到15千瓦时每年每平方米,不计成本,“那很好,由客户端决定是否他们想要支付如何到达那里。
但是（正如我在其他地方记录的那样），很多Passivhaus设计师都声称他们的方法是建造一个低能量房屋的“最具成本效益的方式”。不是。
我同意你的观点，即净零能耗住宅的设计师与被动节能屋的设计师有着不同的目标。现在我要闭嘴了，因为我不想参与到捶胸顿足的活动中来;那不是我的本意。
我的目的是高度重视加里·普罗斯基的论文，我发现它发人深省，很有用。
美国和新西兰的光伏成本
我们正在努力使我们在澳大利亚墨尔本有80年历史的加州平房风格的房子接近零能源状态。到目前为止，我们已经将天花板的隔热层提高到R4(澳大利亚)，在抛光的波罗的海松地板下安装了R1.5的隔热层(看起来不错，但有缝隙，你可以感觉到气流穿过)，添加了太阳能热水系统，1.5kW(峰值)PV，并安装了一个高效的木材加热器，我们主要用当地树木学家的废物和我姐姐农场的一些木材等作为燃料。
我对Martin关于PV / 1K美元在美国东北地区的回报的评论感到惊讶，我在下面引用了他的话。在墨尔本，购买合理质量的太阳能电池板的价格降到了大约2美元/瓦。实际上，一千瓦的合理有效的电池板每年可以给你1200千瓦时。目前澳元和美元已经足够接近平价，所以这相当于600千瓦时/ 1000美元。美国东北部的日照比墨尔本少，但我认为太阳能板肯定也贵一些。
“尽管如此，我还是不相信被动之家的路线值得一游。我认为净零方法更有意义：找出你每年可以从1000美元的光伏投资中获得多少千瓦时（目前，东北部的答案约为320千瓦时），并以此作为衡量所有或你的能源改善措施逻辑的基准。如果你想在装有精美玻璃窗的窗户上多投资1万美元，那么在东北部，这项投资每年至少可以为你节省3200千瓦时，否则就不值得了。”
对David Coote的回应
大卫，
我用的是3.5美元/瓦的安装成本，以及纽约锡拉丘兹(Syracuse, NY)的日照水平(那里没有澳大利亚那么阳光充足)。
当然，你是对的:如果光伏发电的安装成本更低，而且气候比我的例子更晴朗，那么光伏发电的投资回报就会更好。
回应菲利普德雷德
感谢您提供了对Proskiw的模型在添加1平方米的南方玻璃玻璃玻璃时，对Proskiw的模型的能源增益的能量增益有一个很好的解释。做得好。增加大量质量，可能会增加相当多的建模能量的量。我同意马丁，从报告中尚不清楚，普拉基自己完全理解这一点。他确实继续描述Hot2000在模拟被动太阳能中的局限性。也许这是改进需要先做的地方？
亚当科恩，第7届北美被动房屋会议
这是一个很好的讨论 - 如果您有兴趣亲自继续，因为克里斯汀西蒙斯在线程中提到的，亚当将在新英格兰这个秋季。
如果您在West West，Adam - 和Kristen - 也将在丹佛（www.passivehouse.us/phc2012）的Phius / Phaus第7届北美被动房屋会议。您可以在9月27日注册Adam的会议讲习班，并在主会议期间参加他和克里斯汀的会议，持续9月28日至29日。
说到窗口，我们将介绍新的PHIUS认证产品性能数据项目。希望在丹佛见到你——根据目前的参展商和注册参与者的统计，这将是迄今为止最大的被动屋活动，但仍然有空位。
迈克Knezovich
Phius.
回应迈克·克内佐维克
麦克风，
感谢您对丹佛的邀请。感谢克里斯汀西蒙斯，邀请我到波士顿10月27日的10月27日帕斯蒂豪斯研讨会。
我不认为我可以达到丹佛，但我会尽力参加波士顿的活动。
[附言:阅读我关于10月27日波士顿研讨会的报告，请参阅被动式haus实践者分享他们的成功故事．]
三层玻璃与太阳能增益
如果窗户是固定的(或非开窗)，则需要考虑可见光的透射和太阳能的吸收。VLT急剧下降，为最先进的三层玻璃单位。一个双层玻璃低辐射单元和一个低辐射风暴可以有更好的VLT和太阳能增益，克服了热性能上的小缺点，大大降低了成本。它看起来不会比照片里的4兆瓦大的窗户更糟。
关于简单和实用主义
顺便说一下，我非常同意你文章的最后3段，以及你对Adam关于使用光伏发电每千瓦时成本作为效率改进基线的回复(评论25)。
20世纪70年代的建筑陈词滥调？
马丁，你的开场白让我措手不及。被动式太阳能设计不是70年代的遗物。它当时是一个利基市场，(不幸的是)现在仍然是一个利基市场。
我工作过的房子(包括我以前的房子)有相当一部分是被动式太阳能。我为黛比·拉克·科尔曼的客户做了很多工作。(对那些不认识黛比的人说，她是一名建筑师，长期以来一直是被动式太阳能的倡导者。)即使不是专门为被动式太阳能设计的住宅，我也总是寻找机会将设计朝着ps的方向发展。
建筑师（特别是那些不熟悉被动太阳能设计校长的建筑师）似乎戴着玻璃的爱情。许多玻璃吸引许多家庭买家的家园，但由于太阳能收益以外的原因。即使在南部门面，我有时会发现自己推回高玻璃比率。太多了很多好事。就像你提到一样，得看那些肩膀。所以我没有看到被动的太阳能作为一个项目的成本，而是一个以批次选择开头的设计策略。
另一方面，加里似乎在提出被动的太阳能时作为事后的询问，当他询问添加窗口是否会具有成本效益。这是错误的问题。如果您从设计良好开发，那就是难以证明的超级信封规范。最终，相应的混合通常会归结为气候，能源成本，光伏激励措施等。
我同意Gary的观点，不值得支付巨额溢价(例如，从欧洲采购)来获得三层高增益玻璃。相反，我指定双窗格高增益窗户为南立面的住宅指定的三窗格。卡迪纳尔的LoE-180与LoE-i81结合后，中心玻璃u-因子为0.22,SHGC为0.59(见图1)http://bit.ly/RzxxJX，滚动至底部；整个单位值将稍微不那么令人印象深刻）。这些新的玻璃产品是被动太阳能设计师的游戏规则改变者。可能需要打几个电话才能找到愿意接受拆分订单的供应商，但这通常不会对成本造成太大影响。
回应大卫管家
大卫，
谢谢你的评论;我同意你写的大部分内容。
澄清：我从来没有写过那个被动的太阳能家园是20世纪70年代的建筑陈词滥调 - 少于他们是你所掌握的“70年代的遗物”。
我写的是“被动式太阳能住宅”大面积朝南的玻璃是20世纪70年代的建筑cliché。
不用说，一个精心设计的被动式太阳能住宅不应该有太多朝南的玻璃。我认为，本文使用的照片中显示的两栋被动式建筑——都是在过去8年内建造的——可能有太多朝南的玻璃。
在20世纪70年代在20世纪70年代建立被动太阳能家园的许多人都犯了这个错误。我自己犯了错误。3月和9月，这些家园太热了。
经过一股这种失败的家园后，智能设计师开始意识到他们不需要朝南玻璃。当然，被动太阳能房在20世纪80年代，1990年代和2000年代继续建造。最好的这些家庭有望关注面向南方玻璃窗的地区。
还有一点:你写道:“当加里问增加一扇窗户是否划算时，他似乎是在事后才提出被动式太阳能。”信不信由你，被动式节能屋的设计师经常使用“让我们增加另一个朝南的窗户”的技术，或者，在某些情况下，“让我们把朝南的窗户做大一点”的技术，因为他们拼命地试图实现被动式节能屋每年每平方米15千瓦时的目标。这就是他们最终设计出这些照片的原因。
以下是GBA博客罗杰诺曼德描述的过程在他的边缘博客“那么我们是如何达到4.74 KBTU/sq的?英尺/年?．．．为了改善建筑的整体热工性能，建筑师Chris Briley增加了更多朝南的玻璃，并减少了这些窗户上方的屋顶悬垂，以消除任何冬季遮阳。Chris向我们保证，他沿着南立面设计的植物棚架将防止夏天过热. ...然后马克·罗森鲍姆添加了10英寸的纤维素绝缘材料，将天花板的r值从R-76提高到R-118。”
回应马丁
你写了：
>我认为本文使用的照片中显示的两栋被动式建筑——都是在过去8年内建造的——可能有太多朝南的玻璃。
看来设计师试图弥补低SHGC，这是一个真正的问题与三窗格。如果是这样，这显然是没有意义的，因为额外的传导负荷将比他们使用更适当大小的双窗格窗户与高增益玻璃低u系数更大。更不用说节省了大量的成本。当解决方案空间被人为地限制时，这种目光短浅是典型的。如果PHPP正确地处理了这些影响，那么我们就只能怪设计师了。
至于我对领先的批评，我看到“陈词滥调”评论表现出对正确完成被动太阳能设计的不尊重。至少你的后续评论表明我们同意这一点。
我意识到这篇文章是关于通过添加玻璃来达到PH值阈值的谬论，但下面引用Gary的文章，请予以驳斥……
“在更广泛的层面上，这些结果表明，我们长期以来对被动式太阳能作为净零能源住宅设计的关键组成部分的优点和价值的信念需要仔细重新审视，并可能受到挑战。”
我的立场是被动式太阳能设计应该一直是NZE设计的关键组成部分。需要检查和挑战的是那些不知道自己在做什么的设计师。
回应大卫管家
大卫，
我不确定为什么你认为Katrin Klingenberg和Go Logic选择了低SHGC玻璃面向朝南的玻璃窗。Katrin选择为南侧的Thermotech Windows有0.51 Shgc玻璃窗。
GO Logic指定德国窗户，三层玻璃，氩填充玻璃。根据GO Logic网站上的一段视频，朝南的玻璃SHGC为0.60:
http://www.gologichomes.com/featured-projects/passive-house.html.
一件事，大卫
大卫，
关于Gary Proskiw的观点——“这些结果表明，我们长期以来对被动式太阳能作为净零能源住宅设计的关键组成部分的优点和价值的信念需要重新仔细检查和可能的挑战”——以下是设计师需要问自己的问题:
1.考虑中的南立面是否有比正常采光所需更多的玻璃面积?
2.如果是这样，预期的太阳能获得的热收益是否足够高，以证明额外的玻璃区域的成本是合理的?
回应马丁
我猜测为什么那些窗户太大了。鉴于您发布的规格，是的，我肯定会同意那些窗户可能会反射，特别是鉴于这些房屋的低热量负荷。点采取。
另一点，您为设计师提出的两个问题使被动太阳能的想法作为停止间隙测量，而不是“从地上”设计方法。
如果问题过热，为什么高SHGC？
我有点困惑。如果你建造一个绝缘良好、空气密封良好的建筑外壳，你对太阳能增益的需求就会大大减少。我们似乎都同意这一点。家里的玻璃太多容易过热，尤其是在肩部季节，当玻璃更难遮蔽时。显然，需要计算出这一点，但在肩月期间，放弃窗户的SHGC以减少增益难道没有意义吗？我不是在鼓吹难以置信的低SHGC，但是有一个良好的外壳和适量的玻璃，SHGC大约为0.40，你不应该在减少过热问题的同时获得所需的适度太阳能增益吗？
我要指出的是，我所在的加州大部分地区供暖需求相对较低。我是不是漏掉了什么?
比尔
[编者按:对这条评论的回应，以及其他一些评论，可以在第2页找到。]
找到合适的平衡
我在加州的森尼维尔做一个翻新工程，就在离旧金山不远的路上。我们在那里的整体热负荷仍然高于冷负荷(1.77 BTU/ft2小时vs. 1.17 BTU/ft2小时)，即使有良好的绝缘组件和良好的空气密封(R-25墙，R-40屋顶，R23地板和1ach50密封。是的，别笑——这可是加利福尼亚。)我们使用了现有的粗糙开口作为窗户，并在浴室和客厅增加了两个额外的单元来平衡光线。
我发现即使我把玻璃SHGC向上推动，这个项目上的窗户仍然是净积极的热输，主要是由于建筑物是如何定向的，南侧的大型常绿树。我的建筑物通过墙壁，屋顶，地板（8,714 kbtu / Yr）和窗户（4,635 kbtu / yr）失去更多的热量，而不是从窗户（3,773 kbtu / yr）或内部热量收益（7,674 kbtu / yr） -估计近75％的净热量收益。总的来说，我有净热量损失，所以我需要为一年中较冷的月份提供少量的补充热量。点是，我的窗户不是在过热责备游戏中的内疚罪魁祸首。
这个项目的窗户包才超过17,000美元 - 非常实惠。我们本可以在更高的性能窗口上花费更多的钱，但我们的绝缘是便宜的，我们的负荷令人难以置信，所以为什么要打扰？当您能够从整体开始看建筑物时，并弄清楚如何最好地抵消损失和收益，您可以开始为您或您的客户提供更好的决定 - 或您的客户 - 金钱。马丁，我觉得你知道我是被动房子的忠实粉丝。我还在这里学习，但我正在享受使用PHPP作为一种工具来制作比我之前能够更具知情选择的工具。
我也是被动式太阳能设计的粉丝。它是被动房的基础。然而，我还没有遇到一个被动式太阳能设计师或建筑商能够为他/她的每一个设计选择提供准确的损失或收益预测。如果你在加州伯克利开车，你会看到无数70年代失败的实验——建造一个这样的实验——在夏天被遮阳布覆盖着，或者在冬天被内部的冷凝物滴着。如果你能把这些贴出来就太好了?谈论过热问题——即使是在隔热性能差、“空气密封”很糟糕的建筑上。
对于建筑来说，窗户总是一个复杂的选择。有些客户只是想要他们想要的。我曾与一位客户合作，他们拒绝了成本更低、性能更高的选项，因为它看起来“便宜”。说“最高处的窗户是浪费钱”，就像说巴黎圣母院应该用透明玻璃建造一样。建造它肯定会便宜得多，但成本永远只是窗口选择的一个因素。
将过热归咎于窗户和玻璃是另一种典型的过度简单化。过热通常是由于缺乏遮阳设计造成的。如果有必要，我们可以使用非常高的SHGC玻璃，并设计一个大到框架可以承载的开口(最近见过摩天大楼吗?)但是，我们需要确保我们从窗户流失的热量不会超过我们从窗户获得的热量，我们需要提供足够的遮阳，特别是在肩月。找到正确的平衡是我们的目标。这难道不是记者们应该追求的目标吗?
比尔·伯克的回应
比尔,
你问，“如果问题过热，为什么SHGC高?”
这两处住宅的设计师选择了高太阳能吸收玻璃，因为他们想在冬季最大限度地吸收太阳能。这两个设计人员可能都使用了软件(PHPP)，表明较大的窗口提供了净性能优势。
然而，我的文章对这种方法提出了质疑。
你是对的，如果这两个家庭有相同尺寸的窗户，但有低太阳能收益玻璃窗，那么家庭将在3月和9月的过热风险较低。但这不是设计师想要的。他们在1月份想要更多的热量。当然，这一决定在摇摆季节期间携带过热的风险，就像你和我认识到。
在我眼中，窗户非常超大了美学观点。没有架构师可以选择单独的美学或脱象的这个大小的窗口。这些庞大的朝南固定窗户的唯一原因是推定的热效益。
更好的解决方案是简单地安装朝南的小窗户，而不是安装带有低太阳能吸收玻璃的大窗户。这在美学上更好，在3月和9月(在热性能方面)更好。一月份的热劣势相对较小，通过增加热量很容易克服。购买更小的窗户所节省下来的钱可以帮助支付增加的燃料成本。
如果房主想通过投资更多的设备来平衡一月份的取暖费用，那么他们应该投资光伏阵列，而不是更大的窗户。(在光伏阵列上的投资每年产生的千瓦时比在大窗户上的投资更多。)
对布朗温·巴里的回应
布朗瓦恩，
你写道，“我发现，即使我把玻璃SHGC向上推动，这个项目上的窗户也仍然是净积极的热输，主要是由于建筑物是如何定向的，南侧的大型常绿树木。“
该陈述支持我在本文中所做的参数。如果窗户是净能量输家，那么没有理由包括大面积的玻璃窗。窗户很昂贵。他们在晚上失去了更多的能量，而不是墙壁，它们可以在晴朗的天气中导致过热。因此，窗户应尺寸为满足审美和迎风需求，而不是满足热性能目标。增加窗口尺寸来击中Passivhaus号码并没有任何意义。
你写道，“如果你在伯克利，加利福尼亚州乘坐，你可以看到无数失败的70年代的实验 - 建立一个人 - 在夏天覆盖着遮阳布，或者在冬天滴下内部冷凝。如果你发布，那就太好了那些时候。“事实上，我经常写过这些失败的20世纪70年代的实验 - 第一代被动太阳能家园，南侧有太多玻璃，而不是足够的绝缘，并且高漏气漏气。除了这篇文章之外，哪些地址非常出现问题，这是我写的另一篇文章：太阳能与超绝缘:一个30年的争论．
在那篇文章中，我写道:“在20世纪70年代，美国各地的业主建造的房屋都有大面积朝南的玻璃——有时倾斜，有时垂直. ...其中一些房子有被动式太阳能功能，而其他的则包括主动硬件:空间加热系统，通过屋顶安装的集热器循环水或防冻剂，或太阳能空气集热器阵列，通过管道系统连接到地下室的隔热石箱. ...大多数这种“太阳能房屋”的建造都没有注意到气密性，而是用玻璃纤维材料隔热。此外，关于拥有广泛管道系统的住宅的描述从未提到密封管道接缝的必要性。”
你写道:“说‘顶级窗户是浪费钱’，就像说巴黎圣母院应该用透明玻璃建造一样。”不幸的是，Bronwyn，标题的篇幅有限。本文的主题是从热性能的角度探讨窗户规范的成本效益。我当然同意你的观点，如果一个富有的客户想要选择昂贵的窗户，因为它们坚固、硬件强大，或者非常吸引人，那么他们应该选择他们想要的窗户，而不管它们的性能如何。
你写道:“指责窗户和玻璃过热是另一个典型的过度简单化。过热通常是由于缺乏或糟糕的遮阳设计。”在某些情况下(尤其是拉斯维加斯朝西的窗户)，你是对的。在其他情况下，在玻璃过度的建筑的南侧安装一个棚架来鼓励葡萄生长，这是一个基本设计错误的糟糕解决方案。如果设计师为了达到年度空间供暖性能目标而增加了额外的玻璃，然后又试图设计出遮阳解决方案来避免3月和9月的过热，也许设计师应该退后一步，确保在一开始就没有太多的玻璃。
最后，你写道:“找到正确的平衡是我们的目标。这难道不是记者们应该追求的目标吗?”
这是目前新闻界争论的一个大话题。记者应该追求“平衡”——还是仅仅追求好的报道?最近，支持“平衡”的论点受到了打击，尤其是在报道全球气候变化方面。有太多的记者使用传统的报道方法，呼吁“一方面……”，“另一方面……”这就是为什么那么多记者被埃克森公司雇佣的“气候顾问”欺骗的原因。
澄清
嗨马丁，
首先，这是一次很棒的谈话。非常感谢。我很感谢你和GBA为所有观点提供了一个论坛，尤其是被动房屋社区听取对该概念的批评是有益的。我们都有一个共同的目标，就是尽可能按照预算建造最好的建筑。
我想澄清我的陈述:“我发现，即使我把SHGC玻璃抬高，这个项目的窗户仍然是净正热输家，主要是由于建筑的朝向和南侧的大型常青树。”这个项目，像许多翻新一样，不是典型的，从窗户的净能源损失不是理想的。我更希望我们能够让它们成为净正的——在窗口选择中应该瞄准的“平衡”最佳点。然而，现有的条件使这种方法不切实际，这是我完全同意您文章的基本前提的地方:昂贵的窗口并不需要实现高性能。
我们不同意的地方在这里：
"除了使用大玻璃，设计师没有其他方法来满足被动式住宅标准对空间供暖的能源限制"
这里写道：“满足被动豪斯标准的巨大努力不注重成本效益。”
我在加利福尼亚州的项目证明了无源房屋可以在没有大规模南方或进口玻璃的情况下实现。我可以引用全国各地的多个被动房屋项目，该项目已经完成了相同的。和被动家庭支持者的项目，如亚当·科恩，克里斯·科尔森，乔纳斯坦福和艺术家集团完全揭穿了你的第二个前提。他们都非常重视成本效益，仍然达到被动房屋度量。
最后，也许记者不应该以“平衡”为目标。我们都应该为气候变化歇斯底里地尖叫。或者也许我们应该建造更多的被动式房屋，或者写一些关于那些建造这些房屋的人的文章?这样的话，其他人就不会害怕被公开指责，更多的公司也会被建立起来。
实惠的窗户
哇......现在我们可以在SW，炎热的夏天，凉爽的冬季气候中开始这个谈话...... W /生产建筑商......
马丁，你是对的......你不需要昂贵的三窗帘。事实上，雅古三重窗格窗口的整个想法是一个笑话，不是吗？如果我们想在船上获取生产制造商，这尤其重要....并且少数人看出KB和Meritage。
在萨克拉门托我们的索尔马尔马特家庭计划（令人难以置信的自我推广），正在将生产建设者靠近零 - 平均每年少60％，每年少量电力和30％的天然气使用，通常零电气（和零峰值需求）生产房屋。SS Home计划是唯一需要高效率和太阳能光伏（Min。2 KW Systems）的新施工计划的唯一实用程序。我们刚刚完成了我们的1,000个SS Home。我们使用相当良好的Windows - 双窗格，乙烯基框架（是的，vinly）w / u-factors / shgc左右.3。我们的下一级别，我们常常将未来的回家称为U-Factor / Shgc到.2，这是以合理的价格提供的商业（您可以感谢您的税收抵免）。
早些时候的评论是：SGHC对所谓的被动索赔的影响已经被注意到，但坦率地说，我认为在我们炎热的夏季气候中，它们并没有那么重要。如果房子建得很紧（大多数新房子都是这样），平均小于5.0 ACH50，那么太阳能热增益就没什么大不了的了。真正的问题是夏季太阳热量的增加。生产商可以通过增加一些悬挑来做得更好，但目前的市场条件和偏好不允许这样做。
所以，就你的观点…相当好的窗户就能做到这一点。
现在，真正困难的部分是解决那些指数增长的插头负载....让我们来听听我们如何处理这些。
回应兰迪乔治和所有
兰迪，
我完全同意Martin的简单是必要的，因为我是一个房主，我的座右铭是:KISS= Keep It Simple Stupid!
然而，关于窗户，我们(我的建筑师，我的承包商和我)想要物有所值，因为窗户是我们设计的重要组成部分。今年早些时候，我们对美国和欧洲的公司进行了3个月的研究。我们的订单是可以没收的，因为我们对水有西南的看法，我们花了很多时间看质量，价格，完成和保证。
我们最终选择比伯Windows在阿尔萨斯制造,法国与铝框外面提供几个颜色和木材涂装里面有污点,所有在8周交货时间和质量以惊人的绝缘框架和玻璃面板它使房子隔音的,这是另一个优势!倾斜和旋转是非常棒的，天井门两边都有把手和钥匙(不是开玩笑，有些不是!)，当你锁上它们的时候，会有这个令人惊叹的“swooch”声。安装是件苦差事，有些重达1000磅，在这个阶段，我的承包商讨厌我。但现在，我们不会换任何其他窗口。比伯甚至进入了我们的大门;它是赢家。我们的服务非常友好，在他们的理解下，我们协商了交货和超越的保证。你可以跟踪我们的进展，从上周开始所有的门窗都安装在http://www.mamaroneckpassivehouse.com.cn
希望这个有帮助。
超能量
本次讨论的“房主”强烈建议所有想要寻找客户建造被动式住宅/NZEH的建筑师和承包商，开始自己建造和居住，做数学计算，并分享它是多么伟大!
对Bronwyn Barry的另一种回应
布朗瓦恩，
我认为我们观点不同的主要原因是，你们在海湾地区(旧金山和伯克利)设计住宅，那里的气候温和，而我在寒冷的东北地区设计被动式节能建筑。
我不怀疑在海湾地区设计被动式节能建筑是有可能的，而不需要付出巨大的努力——甚至(可能)比光伏阵列节省每千瓦时的成本还要高。
尽管如此，我认为这两张插图的房屋有这么多朝南玻璃的原因不是因为巨大的玻璃玻璃使室内空间更宜居或令人愉悦 - 但仅仅因为PHPP软件推动冷气候设计师在那方面。
再一次，我会引用罗杰诺兰：“所以我们如何进入4.74 kbtu /平方英尺的是ft./year？......为了提高整体建筑物的热性能，我们的建筑师，克里斯布里莱，增加了更多南 -面向玻璃并减少这些窗户上方的屋顶悬垂以消除任何冬季阴影。克里斯向我们保证，他沿着南部门面设计的植物队伍将在夏季急切地排除过热。... Marc Rosenbaum然后加入了10英寸的纤维素绝缘，从R-76升高到煤气 - r-118的天花板r值。“
这些是在寒冷气候中使用PHPP的结果。
我肯定同意对我们的全球气候挑战的一个可能的反应是提高新房的能源表现。我认为很明显，GBA一直在强调多年来，并粉碎那些瞄准的建筑师和建筑商。但我们的社区正在学习;我们都需要锐利的铅笔并更聪明。像这个博客那样讨论的一个优势是我们分享我们的想法，我们都变得更好。Gary Proskiw的论文让我坐下来思考。我老了，但我每天仍然学到一些东西。
我曾经设计和建造过几座房子，但是如果我明天坐下来再设计一个房子，它看起来会和我设计的其他房子有很大的不同。
我真诚地希望对这些页面的对话以积极的光线看，而不是你把它所以“公众歪曲”的例子。
回复Mike Keesee
麦克风，
您在萨克拉门托的优秀工作是您可以使用双层玻璃的良好示例。
在像你这样的温和气候中，不应该有任何需要三层玻璃玻璃 - 特别是因为PV每年保持更便宜。
当然，您对Plug Load问题的正确性是正确的。通过其他能量负荷越来越多地，越来越多地，通过其他能量负荷越来越多地探险。在像萨克拉门托这样的地方，它并不难以削弱你的加热票据。但很难找到一个美国家庭，该家族，该家族，其插头载荷或国内热水使用水平与PHPP软件中的想象德国家庭一样低。
回应维罗妮克·勒布朗
Veronique，
谢谢您提醒，除了单独成本效益之外的许多原因选择窗户。
平均欧洲窗口建立在比美国普通窗口更高的质量标准。来自德国，奥地利和法国的最佳三层玻璃窗是绝对令人敬畏的。他们也很贵，因为我相信你知道。
好的窗户打开和关闭都很愉快，容易清洁，不需要太多的维护。它们也使房子更舒适和安静。那些买得起世界上最好窗户的人决定从欧洲订购窗户，我并不感到惊讶。
恰恰相反，我的朋友
嗨马丁，
我谦恭地请求您再次反对您的气候/成本假设以及您对PHPP作为一种工具的评估，该工具“将寒冷气候设计师推向”大窗户的方向。
Firstly, building Passive Houses in cold climates makes much more sense both financially and physically (think comfort, durability and survivability.) I’m sure you are familiar with the work of Thorsten Chlupp, Tim Eian, Chris Corson, Carly Coulson and Rachel Wagner? These folks are all utilizing the PHPP in cold climates, while driving down costs. Some of their designs have large south-facing glass, but not all. As I’ve stated earlier, windows are inherently part of a complicated selection process based on price, availability, local climate, building shape, site orientation and client preferences. Yes, we need analysis. I’ve done one that shows a higher cost, higher performance window can actually be a better option for the longer term.
其次，PHPP只是一个工具。它本质上并不会推动设计师去做任何事情——就像锤子不会强迫木匠正确地握着锤子柄去钉钉子一样。你必须正确地使用它来优化它的效率。大的窗户也不表明使用phppp很差。它们只是建筑设计师通过玻璃优化热量获得的选择的结果。使用PHPP提供了多种其他选择，包括增加热质量，利用性能更高的窗口，可能不会释放太多的热量，因此需要更少的太阳能热获得来抵消损失，或无数替代选择。
但是，与生活中一样，选择需要权衡。如果有任何东西的PHPP力量，它是能量平衡，而不是大窗户。您可以选择要使用的元素来创建该余额。（有多有趣吗？）你还可以选择不使用PHPP - 它是可选的。大多数人的爱是它的输出是可预测的，并且在您确实使用时，了解您在高性能球场中的击球时会有安慰。我相信当您设计自己的低能量建筑时，您会喜欢PHPP等工具。
最后，您对Roger Normand的报价依赖于报价作为PHPP在大型朝南玻璃方向上推动设计人员是摇摇欲坠的。Chris Briley可能选择走向那方向。I haven’t seen his building, but he may also have looked at re-shaping the building envelope to generate a lower surface-to-volume ratio, or added internal thermal mass, or reduced glazing on the north side, or selected a ventilation system with higher heat recovery, or over-insulated the window frames for a better psi-install value, or … you get my point.
和往常一样，很高兴和你讨论这些问题。你有很大的影响力，有很多伟大的见解，我们都可以向你学习。使用锋利的“工具”要安全得多。我很感激有机会在你的论坛上磨砺我的剑，还是说我们在这里磨砺的是一把斧头?
对布朗温·巴里的回应
布朗瓦恩，
我不是在磨刀霍斧。然而，我邀请你与一些寒冷气候的被动式建筑客户合作，看看你最终会设计出什么样的建筑。
正如美国被动式住宅研究所(Passive House Institute U.S.)前董事会成员马克·罗森鲍姆(Marc Rosenbaum)曾公开对卡特琳·克林根伯格(Katrin Klingenberg)所说，“每年每平方米减少15千瓦时. ...。我们必须认识到，不是每个地点都有完美的太阳能接入。目前，在寒冷的气候下，如果没有良好的太阳能接入，被动式节能屋是不可能实现的。那么，那些没有良好太阳能接入的建筑呢?”
在寒冷气候中，Passivhaus设计师已经设计了具有三位数R值的热封，并且从R-110到R-160几乎没有值。为了让您谨然说明PHPP不会推动冷酷的宽容设计师，以包括越来越多的朝南玻璃只是误导。
的基础方法
你是一个勇敢的男人，刺激了这个小黄蜂鸟巢。
首先，我知道我的偏见与加里的一些结论是本能地一致的。我完全同意“被动之家”的主张，即至少在最佳被动太阳照射的现场，对外壳进行升级可以减少10000美元或更多的机械系统成本支出。如果你看一下生命周期成本，节省的钱会更多。我们在我们的一些房子里见过这种情况。
我完全同意他基于硬性数据的方法。我从镜子里知道，我们建造者有一种强烈的倾向，抓住一个吸引人的想法，把它变成一种信仰，然后用我们的智慧试图证明它，而不是批判性地思考。
我认为加里低估了增加南面玻璃面积的好处。我不知道为什么我们得不到相同的数字;我们用的是相同的HOT2000软件。他可能比我更严谨。我要处理的是一次性的房子。也可能是我们使用的是不同的玻璃特性。我使用了大窗户，达克斯顿玻璃纤维框架，玻璃中心R-5.7和0.57 SHGC。大窗户比小窗户(1米x 1米)表现更好，因为大窗户的玻璃中心面积(好的部分)与边缘状况的比例更高。我的数据和马克的很接近。
这是一个小小的诡辩。更大的问题是，如果你将保护限制在比光伏更便宜的利益上，那么在我们这个地区，你永远不会达到净零。可用于光伏的屋顶空间很快成为一个限制因素。加里认为，在加拿大大草原地区，地下室楼板下的隔热层是不合理的。每需要14千瓦时/年，我们需要大约一平方英尺的合理高效光伏发电（我想我使用了17%）(在一个好的场地上，每安装一瓦特，我们每年可获得约1.1千瓦时的电量。）
如果我们取消了地下室的绝缘，我们每年将需要额外的2400千瓦时的光伏发电。为了得到这个，我们需要额外的170平方英尺。英尺的光伏空间(成本8,700美元，每安装瓦特4.00美元)。我接触过的所有真正的房子都没有这样的空间。
现实情况是，如果您不超过PV合理的最大值，则在很多情况下，您将无法获得净零。
这一切都没有解决我们依赖于这里的煤炭闪电网格的事实。
——彼得Amerongen
对彼得·阿莫龙根的回应
彼得,
谢谢你的评论，彼得。(对不认识Peter的GBA读者说，他是艾伯塔省埃德蒙顿Riverdale Net Zero复式公寓的设计师和施工经理。)
你关于典型的朝南屋顶可用面积有限的观点很好。
当然，在农村地区，如果屋顶不够大，通常可以安装地面光伏阵列。规划的社区还可以安装社区拥有的地面光伏阵列，其大小可以满足整个社区的需求。
回应彼得
彼得，因为你到目前为止北方，你是否可以选择使用南墙以及屋顶？而不是阻挡阳光，雪盖几乎将墙壁光伏板的冬季输出倍增。
另一个可能有助于让您在没有Passivhaus overkill的零零的想法是使用19％的高效面板：http://us.sunpowercorp.com/homes/sunpower -andantage/morementity/
彼得的问题
很高兴见到你在这里唠叨彼得。我想知道您最近的任何净零项目是否报告了秋季的秋季过热问题，由于过度南方玻璃窗。我知道磨坊溪的家庭与玻璃比玻璃比例高。它还具有大量质量和一些巧妙的阴影来补偿。请你的见解。
Elon Musk，在绿色建筑中访问我们
这一天Elon Musk进入了建筑业，我们将拥有解决方案，即简单的工作，真正利用了我们所知道的宇宙黎明以来所知道的一切。
如果有人有Elon的耳朵看到这篇文章，请看看你是否可以在整个星球上的可持续净净额和住房中兴趣。我敢打赌一个餐巾纸，后来他将是过去pH的数量级。
恭喜伊隆所有人的成功迟到了Tesla，你的火箭，你的太阳能工作和所有其余的。
没有高性能建筑，太阳不发光
马丁,
我喜欢和客户一起设计寒冷气候的被动式住宅。任何人想要一个项目在塔霍湖是受欢迎的联系我。
我不明白你引用马克·罗森鲍姆的话是想表达什么意思。在几乎没有太阳能的地方，任何高性能建筑都很难实现。这不是被动房的错(也不是PHPP的问题)。这就像说LEED应该彻底改革，因为它奖励自行车架，而你不能在寒冷的气候里骑自行车。
如果我们遵循您的思维排队，净零也是一个态度的目标。那么这会给我们哪里？没有高性能的建筑标准，太阳不发光？改变净零目标，因为有不可能实现的地方？在那种情况下，我会同意你的看法。在大多数地方，被动房屋目标比净零更可达。
在我看来，增加光伏而不是增加绝缘的问题在于电网故障。在过去的几年里，我们都遭受了我们分配系统的老化(你不喜欢这个词吗?)。当太阳能电池板不再联网时，光伏发电的经济性发生了巨大变化。当电力下降时，并网光伏无法为你保暖。即使在我们温和的北加州气候中，也有人死于冬季暴晒——确切地说，是在奥克兰。在寒冷的气候中，你会更加脆弱。很明显你不同意，但我敢打赌，你的表现会更好。我同意——也许R160看起来有点高，希望那些设计师现在做出更好的选择，因为他们对PHPP有了更多的经验?
对布朗温·巴里的回应
布朗瓦恩，
你写道，“我不清楚你试图在引用Marc Rosenbaum作出的观点。”这是我的观点：冷酷的气候公民设计师遇到了击中15 kwh数的窗口大小，因为这是他们唯一留下小提琴的拨号。它们最大化在绝缘体上，（无论是由于客户所施加的设计约束，或站点施加的设计限制）都无法摆脱房屋形状，以使其比它更紧凑。没有略微改善来自更多太阳能增益的热性能，它们无法达到数字。
这并不具有成本效益。但是如果他们想达到15千瓦时，那就是他们唯一的拨号。
回复加思·斯普劳尔
中庭,
我们没有关于春天和过热的投诉。一旦我们进入9月，我们的夜间温度（12C或更低）足够低，我们可以通过打开窗户获得有效的冷却。
我们在四个房子中使用了2 1/2英寸厚的混凝土地板，被动式太阳能占了我们每年空间供暖需求的40 - 50%。我担心在8月下旬，这些房子里的厚板会在那一天储存热量，而被动通风是很难去除这些热量的。我调查了最近8月热浪(+30摄氏度)后的房主，这似乎不是事实。其中两间房子出现了少量过热，但不足以考虑增加空调。其中一个有我们的光伏遮阳篷，另一个有典型的固定悬挑，旨在阻挡6月21日的所有阳光。)
我们在两栋房子里安装了大约60个热电偶，但还没有把它们连接到数据记录器上。为了得到一个更客观的画面，我们需要这样做。
（8月下午2点下午2:00的太阳角约为水平大约50度。到9月股份，它约为37度。）
——彼得Amerongen
谢谢彼得
建设后
谢谢彼得
在构建几个这些高性能的家中后，您必须列出“您下次会有不同的事情”的列表。经验似乎是最好的老师。我也对您找到热门的软件的准确性感兴趣。再次感谢。
“这是他们唯一的表盘
“如果他们想要达到15 kwh number，那是他们唯一留下的拨号
好吧，无论如何这都是不准确的。在体量和开窗之外还有其他的表盘，包括以下……
拉出热桥（如果设计得很好，大多数将是负面的空间供暖需求的负面推动）
使用HRV，效率更高
优化窗口在墙上的位置
优化墙体组合
气密性优于0.6ACH50
回应Mike Eliason
麦克风，
有道理(尽管我可以向你保证，像Chris Briley和Marc Rosenbaum这样的设计师对减少热桥和“优化墙的装配”很熟悉)。
对于设计师来说，很难确定他们的设计在测试时将达到小于0.6 ach50。另外，在我看来，一个高效率HRV的费用不应该盲目选择;增量成本必须通过与增加的成本成比例的能源节约来证明。
迈克，我们以前讨论过这个问题。西海岸的建筑商经常斥责东北部的设计师，好像东北部的设计师不像加州或华盛顿州的人那样理解被动式住宅的设计原则。
气候问题！在寒冷气候下，聪明的设计师在设计房屋时，会继续使用超出成本效益的规格——原因只有一个：因为客户或设计师想要达到被动住宅标准。
从成本效益的角度来看的规格不是由于设计师愚蠢;他们是由于Passivhaus标准的固有愚蠢，这在所有气候中需要完全相同的15千瓦时/ m2 *年的目标，而不考虑成本效益。
太阳能增加欧洲窗户的评级
如果你们中有人做过欧洲窗户的模型，他们是否有一个完整的太阳能热增益系数等级或等效的?美国的相关标准是NFRC 200在正常情况下确定开窗产品太阳能热增益系数的程序。
减轻热负荷
马丁,
围绕被动房屋标准的误解概念（您是澄清的大型冠军）的误解概念的图表是验证10 W / M2的热负荷标准的选择，代替热需求15kwh / m2a。PHPP中热负荷与热需求的概念被广泛误解，教导不足，或简单地忽略。这可能是由于此备用认证选项之前未包含在PHPP的验证标签上。（现在突出显示在最新的2012年版本上。）
这意味着对于像佛蒙特州、缅因州和阿拉斯加这样的寒冷气候，你的特定空间供暖需求数字很可能会转化为20千瓦时/m2a左右。(瑞典就是这样。)相反，我在更温和的湾区的项目应该在8-12 kWh/m2a左右认证，但选择权在我们，我们可以选择:热负荷或热需求。
我之前在你的博客上尝试过解释这个问题的物理原理，但失败了，但我将引用《被动式房屋的细节》(pub)一书中一些聪明的家伙的话。: SpringerWeinNewYork 2008)，他在解释基础物理方面做了很好的工作，用来推导出10 W/m2热负荷标准，这是被动式住宅标准的基础:
“一个人的最小新风量流量为30m3/h(卫生要求)。”在常温大气压和温度c.21℃条件下，空气的热容为0.33 Wh/(m3K)。新鲜空气可以被加热到最高50摄氏度左右，因为更高的温度会导致灰尘热解。这意味着供应的空气最多比室内空气热3万度。因此可用的加热性能为:
30 m3/h/Pers x 0.33 Wh(m2K) x 30K = 300 W/Pers
新的空气加热系统可以每人提供300瓦。如果一个人假设每人30平方米的生活空间，这导致了10个w / m2的生活空间 - 无论天气如何。“
希望20千瓦时/(m2a)的目标将使你在佛蒙特州的朋友和邻居更容易以可负担得起的本地制造的小窗户实现被动房的目标。您还应该更轻松地了解，该标准一直考虑到气候变化，从来没有固定在15千瓦时/m2a。
对大卫·巴特勒-
对不起，没有欧元等效于NFRC 200.欧元窗口不塑造整个单元SHGC，而是将窗户打破到所有部分：框架，垫片和玻璃。性能协议通常根据DIN EN ISO 10077，EN 673和DIN EN 13947进行建模。这是否有助于澄清一些差异：http://slidesha.re/vbkfqe.．
对Bronwyn Barry的另一种回应
布朗瓦恩，
您是对的，旨在达到被动式空调标准的寒冷气候设计师经常发现使用10 W/m2的热负荷标准比使用15 kWh/m2*年的热需求标准更容易。然而，即使使用10 W/m2的方法，我们仍然可以获得完全不符合成本效益的规格。
你引用的推理（来自“聪明的帅哥被动房屋的详细信息“）使用通风管道的奇怪迷恋欧洲设计师的奇怪迷恋，作为分配空间热量的手段。
这种迷恋没有物理或逻辑基础，它是被动式haus方法中最难证明的元素之一。寒冷气候的建筑商无法将足够的空间热量塞进通风管道系统，除非(a)管道系统提供室内循环空气，这是欧洲被动式住宅专家嘲笑(没有充分理由)的做法，或者(b)房屋故意通风过度，这将招致严重的能源惩罚。
这就是为什么所有Passivhaus设计师都选择通过其他手段提供空间热量 - 例如，使用电阻底板加热器或导管的Minipplit单位。通过提供100％室外空气的通风导管提供空间热量并没有任何意义。
最后，你的“标准总是考虑到气候变化”的论断与你所引用的“聪明的家伙”直接矛盾，他们解释说10 W/m2的热负荷标准“无论天气如何”都适用。
规划网格失败
布朗瓦恩，
你写道，“如果添加PV而不是额外的绝缘材料的情况会对我出现问题，则用网格失败。......当面板不再被网格捆绑，PV的经济性急剧变化。网格绑定的光伏不会让你保持当电力下降时，温暖。“
如果你是一个生存主义者，并且想要建造一个没有网格运行的房子，你可能想要为没有电网的世界中生存的设备支付奢侈的总和。但大多数美国人都不是富有的生存者，以及你的论点 - 似乎有利于安装的建筑材料，这些材料显着不具有成本效益，同时故意拒绝更具成本效益的，易于获得的技术（网格绑定PV），因为生存主义哲学 - 是奇怪的。
也有人认为被动式建筑不应该包括冲水厕所，因为当管道水停止可用时，冲水厕所就不会工作了。
另外，为什么不安装由1英寸厚的板钢制成的门窗百叶窗（当然非常昂贵，但谁关心？）这样您就可以在没有警察保护的情况下为未来做好准备？
窗口经济学
到目前为止，这总结了整个76次发布谈话吗？“较便宜的加热装置比南方窗口更便宜。”
回应Jesse Thompson
杰西,
我喜欢你的摘要。
我们可以更普遍地说:对于大多数住宅设计来说，增加朝南的玻璃面积不太可能是降低能源费用的划算措施，尤其是与其他可用措施相比。
回应马丁
马丁
我仍然相信增加朝南的玻璃是有成本效益的，如果仔细注意遮阳和有足够的有用的质量，以避免任何过热。Proskiw的论文对此并不清楚。
指责锤子
谢谢马丁。您刚刚在关于被动式住宅标准的误解概念的图表上玩了第二个:混淆了标准的功能定义和满足标准的认证要求。(参见第74篇文章中的第一条。)
物理学表明，在所有气候条件下，热负荷为10 W/m2是人体舒适度的基本要求，并且可以通过通风系统输送，但这并不意味着热应以这种方式输送。因此：功能定义不是功能需求。通过通风管道输送热量肯定不是认证要求。为了达到标准，您可以选择任何方式提供热量，无论是通过大（或小）窗户、太阳能热交换器、电动踢脚板还是每天的迪斯科派对。仔细分析这些数字，选择最适合您、您的客户、可用回扣和您的建筑的方案。
在一些建筑和气候中，通过通风系统供暖是可能的。然而，我们大多数人并不是生活或工作在这样的结构中:新风需求由房间的体积决定，与同一房间的热负荷完全一致，由它的位置、方向和玻璃百分比决定。PHPP承认这一差异，并提供了一张表格，您可以在其中计算每个房间的比热需求，以确保您的系统将提供足够的热量。早期的采用者忽视了这一计算，这将给他们带来危险，也会让他们的客户感到不适。
我想看到更多的证据表明，“欧洲设计师的奇怪迷恋与使用通风导管作为分配空间热量的手段”。“我亲自参加了在研究确切问题的多个演示文稿。设计师以舒适和经济原因对供应空气的加热分离。这些演讲是在欧洲的国际被动房屋会议上，我在过去的5年里参加过。另一个人的每年都弄清楚这个并再次呈现它。我们不是唯一一个努力掌握这一概念的人。
以下是我对我们分歧的总结：你似乎认为被动住宅标准迫使寒冷气候设计师转向大型朝南玻璃窗，并鼓励使用昂贵的窗户，而这些窗户没有经济意义。你认为这是“被动房屋标准固有的愚蠢”的一部分。我的反驳是被动房屋标准只是一个高性能建筑标准。用于满足该标准的工具PHPP提供了实现该标准的多种途径。每个建筑设计师和业主为实现这些目标而选择的产品和机械系统可能差异很大，美国已经实现的被动式房屋建筑的广泛成本范围就是明证。选择不是由标准决定的，因此不应该因为工具（或标准）的使用方式而受到指责。
对Bronwyn Barry的另一种回应
布朗瓦恩，
你写道:“物理学表明，在所有气候条件下，10 W/m2的热负荷是人类舒适度的基本要求。”不，物理和热负荷完全没有关系;10w /m2只是被动房标准试图限制被动房加热设备大小(和峰值加热需求大小)的两种方式之一。它是加热设备尺寸的上限和加热需求的峰值。
这个极限是任意的;它不是由物理决定的。
你写道，“我想看到更多的证据来证实‘欧洲设计师使用通风管道系统作为分配空间热量的手段的奇怪魅力’。”’”好的，布朗温。我有机会问沃尔夫冈博士无用的问题,这就是他对我说:“只要你盖房子,您可以使用热回收通风系统,一个系统,需要对室内空气的需求,提供加热和冷却,它可以被视为一个被动式住宅。因为你需要一个紧凑的房子，所以你需要新鲜空气的供应。如果你需要的话
无论如何，我们的想法是用通风系统来做其他的事情——加热、冷却和除湿。”
Passipedia网站仍然在它的概念中仍然存在Passivhaus的定义“被动式住宅是这样一种建筑，其热舒适(ISO 7730)可以仅仅通过新风团的后加热或后冷却来实现，这是达到足够的室内空气质量条件所必需的。而不需要额外的空气再循环。”
你可以看到，这个定义也排除了室内空气的再循环——这是对北美强制空气供暖系统的有意挖掘。
关于你的最后一段：我同意你的陈述。在美国的某些地区，很容易以具有成本效益的方式构建乘客。然而，在较冷的地区，Passivhaus标准推动设计人员采用非常昂贵的规格 - 更昂贵的是，通过任何可以想象的热益处可以是合理的。
跟进SHGC问题…
布朗瓦恩，
你写道：“欧元窗口不塑造整个单元SHGC，而是将窗户打破到所有部分：框架，垫片和玻璃。性能协议通常根据DIN EN ISO 10077，EN 673和DIN EN 13947进行建模。”
我不太熟悉这些标准，但我能说的是，它们只涉及热导(u因子)，而不是太阳能热增益。我相信你知道，窗户的性能与太阳辐射有关，与室外空气温度(这是u因素的全部原因)造成的损失/收益是非常不同的。您的幻灯片也没有提供任何帮助，因为它处理了在美国和欧洲计算窗口u因子的方式之间的差异。很重要的讨论，但不是我想问的。
当然，必须有一个欧洲的窗户标准来解决太阳能热量的获取问题。否则，如何确定有阳光照射的玻璃的峰值冷却负荷?
回应大卫管家
大卫，
在欧洲，玻璃的SHGC被称为“g值”。更多关于G-value的信息，请浏览以下网站:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_gain
http://www.greenspec.co.uk/energy- yefity-windows.php.
欧洲人不提供玻璃+框架的G值（NFRC方法）;它始终是一个玻璃上的价值。
谢谢，马丁
这正是我所寻找的。好'Ole Wikipedia。我正在拥有德国窗户的一个大家。我可以从G价估计整个单位的SHGC，现在我知道要要求什么..
红房子的实际经验
马丁：
我饶有兴趣地阅读了一篇关于被动式太阳能供暖和相对成本效益的文章，文章以我们GO Home的图像为图像，以加拿大一个家庭的分析为数据。
我认为，为了公平起见，你可以考虑一篇关于红房子实际能源性能的文章，以及它与被动式房屋标准和被动式太阳能设计的具体关系。如果你愿意考虑的话，我很乐意帮助你。
有许多细节我们可以讨论，但一个有趣的事情是，我们选择了达到被动房标准，并试图以27万美元以下的净零。当然，降低对被动式住宅的热需求会使达到净零变得容易得多。我刚刚完成了一份由监视器记录的去年能源消耗的回顾。从去年9月开始，一家四口就住在这栋房子里，每年的能源消耗(2.85 kW PV和60管SHW系统)低于1000千瓦时，按我们的电价计算是150美元。我不会在屋顶上放置更多的PV因为如果占用率改变，消费减少，它会有把电力还给公用事业单位的风险。
令人惊讶的是，我们并没有看到许多人认为我们应该看到的过热问题。在12英寸的混凝土地板和保温上面的砾石的热质量的组合，夜间冲洗，以及东西两侧最小的玻璃，实际上在炎热的天气中保持了合理的温度。我在你的文章中发现有人猜测像Go Home这样的被动式太阳能住宅应该有过热问题，这是一个相当糟糕的证据来支持这一说法。同样地，加拿大人认为一平方米玻璃对提高一平方米隔热墙的热负荷作用不大的计算是毫无意义的。显然，在他的气候中，这可能是真的(然而，彼得·阿莫龙根的证据显然是不同的)，但在缅因州海岸，情况实际上大不相同。移走the Go Home朝南的一半玻璃会使热负荷增加一倍。实际上，我们不是在猜测玻璃的数量，而是在贝尔法斯特进行计算，不是在温尼伯。
最后，这些巨大的窗户最重要的一点是:人们真的很喜欢它们。我们还卖了另外两套一模一样的房子，还有几套外墙相似的，因为人们真的很喜欢光线。人们真的喜欢木头而不是乙烯基——事实上，如果他们可以有欧洲木/铝窗户，他们就可以在家里不使用其他功能。我不确定我们能卖出多少装有热泵的黑盒子即使它们是零，但如果其他人能让它工作，就能给它们更多的能量。
但是你关于需要依靠被动式太阳能设计来达到东北地区的PH标准的观点是被接受的，我不会有异议。在我们的下一个PH认证建筑(联合学院的TerraHaus)中，我们降低了玻璃与建筑面积的比例，增加了更多的绝缘材料，并提高了HRV，以达到标准，最终它可能会成为一个更好的建筑。
如果您希望我在回家和我们的其他被动房屋经过认证的建筑物（也有一个催光器和电话）的其他被动房子（也有一个发光）的情况下，我会很乐意这样做。
回应艾伦·吉布森
艾伦,
非常感谢分享红色GO Logic Home的性能的数据。您提供的所有信息都非常感谢。
如果您想将文章提交给GBA详细说明该房屋的能源表现，我会很高兴。
文章过热的参考是通过Gary Proskiw的报价的一部分，他建议的住宅设计师“面对朝南玻璃面积应限制在6％[条件地板区域]（以控制过热）和总数窗口区域也应该限于功能和审美考虑所需的范围。“
通过争夺Proskiw的建议，我认为您暗示红色房屋的面向朝南玻璃的数量超过6％的条件楼面。您将您的成功归功于限制在过热到“12英寸的混凝土地板和砾石中的热质量的结合，以上绝缘，夜间冲洗和最小玻璃的热质量的组合” - 证明整个建设思考和分析经常胜过拇指的规则。
顺便说一下，你所说的“移除the Go Home一半朝南的玻璃会导致双倍的热负荷”并没有解决Proskiw的主要观点:大量朝南的玻璃并不划算。为了确定你决定使用X平方英尺的玻璃(而不是X/2平方英尺的玻璃)是否具有经济意义，我们需要知道:
1.购买的成本和安装玻璃的X / 2平方英尺，
2.您选择安装朝南的X/2平方英尺玻璃每年节省的能源价值。
安慰
当然，我住在科罗拉多州，很多南方高SHGC玻璃玻璃会从一个BTU获得了很多意义上，这是一个非常阳光的冬天，所以这是一个设计地区的问题。外部百叶窗或盖子在挥杆季节期间过热。就被动房屋而言，菲尔特博士已经提到了几次窗户的低U值不仅仅是为了节能，而且为了舒适，减少露天皮肤上的冬季的辐射损失会产生对温暖的家庭的感知，即使在环境温度下也低于更传统的房屋。经过所有的整个能量来加热房屋（除了将管道保持冻结）是提供舒适。我的两美分。
我在被动式住宅中使用了Intus窗户，总成本为12k美元，占地1500平方英尺，对于U.19倾斜和转弯来说还不错。
回应安德鲁·米歇尔
安德鲁，
我当然同意在寒冷的天气里，坐在三层玻璃窗旁边要比坐在双层玻璃窗旁边舒服得多。显然，为了舒适，选择低u系数的窗户是有意义的。
但这不是加里·普罗斯基的观点。Proskiw写道，“考虑到隔热玻璃单元（IGU）的预期寿命约为25年，很明显，将额外的1平方米朝南窗户面积包括在内在经济上是不合理的。从设计角度来看，这些结果表明，作为一项节能措施，增加NZE住宅的窗户面积必须进行非常仔细的检查，因为与其他方案相比，这不太可能是经济的。”
底线是:选择舒适的玻璃规格，但让你的窗户尽可能小——刚好足够充足的采光。在冬季阳光明媚的日子里，选择更大的窗户来增加冬季的热量，不会产生合理的能源回报。
．．．在加拿大。
．．．在加拿大吗?
安德鲁·米歇尔的第二个回应
安德鲁，
我担心我不明白你的问题。
Gary Proskiw的建模练习是在马尼托巴省温尼伯的一所假设的房子中进行的——所以我猜你问题的答案是，“是的，在加拿大。”
所以我想知道
所以我只是想知道这些计算如何对那些不建立在那种气候区的每个人都是非常有益的。此外，我想知道在PHPP中完成的同一案例研究将以最大化的壁R值结束，从成本效益的角度来到南方增加更多玻璃。这实际上是关于气候的适当设计，良好的被动房屋建模者可能会在限制窗口比对于测试用例的6％南侧的窗口比率相同的结论。我住的那个数字会让我有价值的太阳能，并显着降低我的表现。
回应安德鲁·米歇尔
安德鲁，
这里有两个问题。
首先是气候问题。你是对的，温尼伯一所房子的模拟研究结果不能自动应用于其他气候。任何对这些问题感兴趣的人都应该根据自己的气候来设计自己的住宅。尽管如此，Proskiw的研究仍然揭示了一些适用范围相当广泛的原则。
第二个问题涉及（a）差异的差异，即获得Passivhaus标准的最具成本效益的方式，（b）建立节能房屋的最具成本效益的方式。
(a)和(b)之间的区别是巨大的，GBA的忠实读者可能知道。你可以选择走哪条路。遵循路径(b)几乎总是比遵循路径(a)花费少得多。
对Gary Proskiw的评论的回应（“一个有趣的后记”）
加里,
我同意你在这里说的大部分内容[在博客结束时发布为“一个有趣的后标”段落]。我在我们为网络零和近NET零项目中完成的Hot2000文件的无数迭代中，我首先观察到这些关系。事实上，被动的太阳能局势比你描述更糟糕。Hot2000假设阳光的每一个理论上可用的KWH将击中南方的窗口。由于前端以外的悬垂以外的阴影而减少的程序中没有规定。计算甚至没有考虑到建筑物的其他翅膀的阴影。（我们已经开始在现场阳光镜头上调整程序外面的建模。）PHPP，被动房子软件，迫使我们考虑所有障碍物（和污垢）。
我认为你们的基础负荷对于一个零净房屋来说太高了——每年6000千瓦时将消耗430平方英尺。的屋顶空间。这将不会留下足够的空间来抵消加热和DHW
我的观点是，如果净零能量是底线，则无法在没有使用一些昂贵的措施的情况下到达那里，以使负载下降 - 比PV的边际成本更昂贵。
当光伏成本在每安装瓦特7美元的范围内时，人们可以“负担得起”在隔热、窗户上花费更多——包括产生低于最佳回报的朝南窗户。R56墙壁,R90屋顶,R25板下,.5ACH,大量南玻璃(三)额外的热质量的2 1/2“混凝土覆盖层优质网站上我们几乎能找到足够的屋顶空间安装足够的光伏生成~我们需要每年10000千瓦时。在这些房子上，我们朝南的窗户每年产生大约2500度电，比它们损失的多。我们的光伏遮阳篷在控制过热方面工作得很好，并为我们提供了更有效的屋顶空间。
现在我们可以以1/2的价格得到PV我们找不到足够的屋顶空间。我们不能把节能降低到节能的边际成本等于光伏发电的边际成本，同时仍然得到净零能源。我们在没钱买PV之前就没了屋顶空间。似乎达到净零的唯一方法仍然是在节约方面投资，每年节省约7美元千瓦时。这包括最大限度地增加被动式太阳能，地源热泵，空气源热泵，以及被动式住宅的东西，比如更厚更紧的墙，更多的地下室板下的绝缘，比我们在加拿大得到的更好的HRV，更好的窗户和更好的热桥控制。这真的是一种巧合，它平衡了我们早期项目的方式。我的新净零电子表格现在包括屋顶空间要求线。
我希望空气源热泵可以减少阵列的面积，如果我们能得到大约2.0的季节COP，我们就能买到足够的屋顶空间，但这是非常昂贵的屋顶空间。管道版本增加了大约5000美元的成本，一个非常高效的冷凝煤气炉。如果你有足够的勇气尝试点源加热，这可以大大降低，但成本仍然接近一个高效的煤气炉。
如果我有一个粗暴地宣称净零的秘密的镍股，那么归零的秘诀就会投资于节约的瓦特节约的成本=每瓦普尔普尔普普尔的成本，我几乎可以承受足够的PV让我自己的仅仅是R2000房屋净零（如果我有屋顶空间）。
我们使用PHPP也得到了同样的结果。如果没有大量的被动式太阳能，埃德蒙顿就不可能达到每平方米15千瓦时的目标。在过去的三个月里我在埃德蒙顿的很多地方都没能成功地捕捉到足够好的曝光量来达到PH值目标。
祝大家在新的一年里万事如意，
彼得·阿梅隆根
附注:我们只有一个项目在netzero上完成。这些项目比你的建议更节约，使用了所有可用的屋顶空间，但仍然每年少1000或更多千瓦时。天啊，男人该怎么做?这不是公平。我希望我们能通过更好的HRV和一个接地回路预热器(500)，更好的窗户安装和热桥控制(另外500左右)，达到1000千瓦时——基本上是被动房屋的东西。这些措施不会比光伏发电更便宜。
我们真正的NZ House在很大程度上使其成为主人的特殊行为 - 一个非常守恒的家伙。他去年使用了5000kWh的一切加热，照明，电器和DHW，并在10,000岁以下生产。
好文章，但不是真的
良好的文章，但不是真正的新信息......那是你真的做出适当的建筑物热损失分析和适当的被动太阳能热量增益分析...如果您有超级绝缘建筑，您将具有较少的热量损失和要求比传统结构少的热量增益。因此，如果被动太阳能将成为您的主要供暖系统，您需要在捕获辐照方面进行激烈，并且需要移动/储存/拒绝多余的热量。这就是为什么我们倡导正确设计集成的液体辐射地板和被动太阳能加热系统。可以通过改变窗口区域，SHGC和屋顶悬垂参数来产生所需的被动太阳能热量增益。可以根据需要移动/储存/拒绝热量/拒绝热量。我们创建了一套DIY设计计算器，以帮助人们这样做。在使用计算器之前，应仔细阅读计算器指令。
http://www.borstengineeringconstruction.com/Calculators.html
在春天和秋天月期间，实际上没有理由接受/容忍被动太阳过热，并且玻璃的价格肯定不是一个因素，如果玻璃特性被考虑在适当的设计中。
对彼得·阿莫龙根的回应
彼得,
谢谢你的回复，彼得。我同意您的意见，在许多情况下，PV面临的实际限制是可用的屋顶空间。随着PV的成本继续下降，我们达到了PV的最佳区域现在可以超过可用屋顶区域的点。我们需要一个辉煌的想法Vis-A-VIS保护/可再生能源。
无论如何，我可以提供的一件事可能会有一点帮助，那就是HOT2000确实有能力包括阴影的影响。如果您查看一个典型的窗口选项卡(见下面)，有一个条目标记为“窗帘”(或某些文档中的窗帘阴影因子)。这表示到达窗户外表面的太阳辐射的百分比除以如果没有外部遮阳(除了悬垂部分)将到达窗户的辐射量。所以，它可以用来包括阴影的影响。当然，用户仍然需要计算出一个合理的数字来表示阴影——它会随着植被、太阳位置等在一年中发生变化。但这只是一个开始。
2013年一切顺利，
加里Proskiw
．
窗户,窗户,窗户
先生们，我无法表达我发现这个网站和董事会存在的兴奋之情。我是一个住在德国的美国人。我以前在美国建过(现在我打算回来建)。我是“相当不错的房子”方法的早期采用者(其他建筑商只是说它便宜)，让我的房子在简单的经济学允许的范围内节能。
我想知道为什么这么多人在乙烯基窗框上倒塌？这里几乎每个窗口都是乙烯基倾斜和转弯。我理解PVC对环境并不是那么伟大（但后来也是如此是拥有一个皮卡车），但乙烯基似乎有正确的价格点，因为我今年回到亚特兰大时，我只会尝试以现代风格建造计划使用它们。
与众不同，
标记
回应马克·安德森
标记，
Q。“为什么这么多人喜欢乙烯基窗框?”
A.这是一个绿色建筑工地，许多游客反对乙烯基的制造和使用，因为乙烯基是用化石燃料制造的；因为其制造可能对工人有害；因为某些类型的处置可能会将二恶英释放到大气中。
尽管如此，所有建筑材料都有取舍，许多建筑商和房主都对乙烯基窗户很满意。如今，美国节能建筑商最喜欢的乙烯基窗户似乎是立陶宛生产的Intus。
回复：马丁的意见
马丁，我看到了你关于乙烯基窗户的“绿色方面”的观点。我会尝试去Intus工厂并检查一下。
太阳能超级窗户vs乙烯基
卖出常客的;加气;高级(近)视窗200套以上:
相比学位日和合同保证的35%节能，这在改装方面是惊人的-----
我们节约了超过50%的能源……！是的!真的!与分包商成本225每开和2000美丽的海湾和定制覆盖木工作。！今天~ 300个开放安装和2700湾相似的N - OH…乙烯基。
父母的风暴仍在16年后工作。升降机在大多数窗户中被更改，然后在经常使用的地方。
由于双层玻璃+风暴与我们的性能保证非常满意的买家的测试数据不匹配，因此在改造中节省的费用是空气渗透性大大减少。
与不受管制的选择相比，公用事业价格更高，
然后是一个更好的建筑/窗口等，
然后更好的分布（以及较少的地板辐射，就在15年的ROI的那些中保留）
和
我想是微型的热-冷- hw和热回收器。
对乔恩·皮尔斯的回应
乔恩,
你的写作很难破译，但我认为你告诉我们你是俄亥俄州乙烯基替代窗的安装人员。
你声称安装乙烯基替换窗可以“保证节省35%的能源——我们节省了50%以上的能源”，这不仅是不可能的，而且已经被无数的研究人员反复证明是错误的。
在这个问题上收集了最多数据的研究人员是迈克尔·布拉斯尼克(Michael Blasnik)，他比美国其他任何研究人员都更能比较改造前和改造后的能源使用数据。Michael Blasnik报道说:“你将会看到每年每扇窗户节省3度(天然气)。太阳能的收益和损失抵消了你的一些储蓄。在你花1万美元为你的房子买新能源之星窗户之后，你每年可能会节省50或60美元。更换窗户有100到300年的回报。”
登录或成为发表评论的成员。
报名 登录