更多的业务顾问
这些都是很好的问题或陈述。有些陈词滥调。这些问题都值得回答。这就把我带回了我的上一篇博文,我说，“我真的很高兴能在休斯顿建造和改造绿色建筑”，更高兴的是，我不必“和奥斯汀那些穿着勃肯鞋、骑自行车上班的嬉皮士们”竞争。恕我冒昧，我在奥斯汀的嬉皮士朋友们，这一点值得深入探讨。但请注意，我使用的“嬉皮士”一词指的是那些倾向于通过故意严重低估自己所做工作的价值和低收费来拯救地球的人。这与我们这些渴望在拯救地球方面发挥作用，但却不羞于为我们的专业知识收取合理价格的人形成了鲜明对比。
休斯顿并不以绿色建筑(或任何绿色建筑，就此而言)的温床而闻名，而且据我所知，没有大量的嬉皮士在这里建造房屋，无论是绿色的还是其他的——这是我更喜欢在休斯顿建造绿色建筑的主要原因之一。每个人都问我为什么不搬去奥斯汀，那里人人都是绿色的。他们问道，在奥斯丁建设绿色难道不是更容易吗?在奥斯丁，很多人都知道什么是绿色。不幸的是，在奥斯汀，就像在这个国家的许多其他地方一样，有更多这样的建筑商不知道损益表和资产负债表之间的区别。我宁愿和其他工商管理硕士竞争，也不愿意和那些绿色建筑的傻瓜们把他们的成果送人。
但我们之间最大的区别是，我拥抱树的时间是下午5点到8点，而他们拥抱树的时间是早上8点到下午5点。换句话说，在白天，我试图从绿色建筑中获利，这样到了晚上，我就有财力支持我选择的任何绿化活动。而且，我(和你)很难与那些一直搞不清加价和利润率的人竞争，他们的财务状况看起来像501c3，而不是营利性的建筑商。
我们知道，建设绿色建筑就是为了节约资金(相对于-Ã -相对于节能)，对于我们的客户(不要被愚弄，这是唯一一件对大多数主流美国人重要的事情)。如果减少能源使用是为什么我们的地方、州和联邦政府有不同的项目来奖励绿色建筑(通过回扣、信用和补贴)，那么为什么绿色建筑社区的钱不能也一样呢?当然，我不是说减少能源消耗是人们建造绿色建筑或政府补贴绿色的唯一原因，但我是说这是主要的驱动因素。
所以，如果房主和政府把钱作为他们做出绿色选择的决定因素，我们不应该这样吗?简短的回答是肯定的，我们将继续深入研究如何在未来的几周里。
23日评论
等效热阻吗?
迈克尔,
关于您休斯顿LEED H试点之家....
http://www.greenhausbuilders.com/portfolio.html
“等效r值为40”是什么意思?
你是说休斯顿的11英寸ICF墙的性能和“普通”R-40墙一样好吗?
有点刻薄了，迈克尔!
迈克尔-我知道你不喜欢嬉皮士，尤其是奥斯汀。但我知道，那里有很多建筑商和改建商，他们知道如何阅读财务报表，甚至偶尔还能盈利。我打赌他们中有些人甚至是你的朋友。请把粗略的概括留给专业的抱怨者(像我)。干杯
R值相等
很好的问题约翰!“R Vale当量”这个短语指的是，为了从我们使用的ICF的传统框架中获得相等的R值，你需要用R-40的绝缘材料来隔离这个房子。有了ICF，我指的是你得到了块的r值的好处，它的热阻力和难以置信的低空气渗透率。在传统家庭中复制这种包装的唯一方法是将R-Value提高到R-40。谢谢你写!
专业的抱怨者，嬉皮士和朋友
卡尔谁?:)事实上，我很喜欢嬉皮士(我是一个心慈手软的保守主义者)，而且我非常喜欢奥斯汀!事实上，我的合伙人认为我在那里花的时间比在休斯顿的办公室里还多。我粗略的概括并不是为了微妙，所以我很高兴你能理解。它可以从字面上理解，但实际上是对建筑商和改建商(马尾辫或平头)的隐喻性打击，因为他们不知道如何定价他们的服务。但我知道你已经知道了!我希望一切都与你同在，并期待更多的良好的交换!
小心你的主张
迈克尔,
小心你的r值声明。记住，联邦r值规则禁止r值夸大。(这是商业建议。你想把你的责任降到最低。)
一些相关的报价:
“许多制造商使用‘等效r值’这个术语。这真的没有科学意义，它通常反映的是最佳条件，而不一定是气候条件。[来源:美国能源部，2004]
“对16种不同材料配置的比较分析表明，最有效的墙体组合是热质量(混凝土)与建筑内部良好接触的墙体。保温材料集中在内部的墙壁表现得更差。将混凝土墙芯和保温材料放置在墙的两侧(即ICF墙)的墙体配置性能略好，但其性能明显差于两侧包含泡沫墙芯和混凝土壳的墙体。“(橡树岭国家实验室］
“热质量的好处取决于气候。ORNL的研究发现，ICF房屋比典型的木结构房屋使用更少的能源。但ICF房屋的热质量效益取决于位置:明尼阿波利斯和芝加哥的房屋从热质量效应中节省的资金最少，而凤凰城和加利福尼亚州贝克斯菲尔德的房屋节省的资金最多。在所有情况下，当墙的r值为25时，整个房子的潜在节能为10%或更少。加拿大研究人员密切监测了一个采用ICF墙的多单元住宅建筑的性能，报告说:“整体建筑是相对气密的，这在很大程度上是由于ICF墙组件的连续性，因为在屋顶和基础层面没有采取特别的漏风控制措施。”其中一名研究人员邓肯·希尔(Duncan Hill)评论道:“混凝土是一种就地浇筑的空气屏障。”然而，研究人员得出结论，ICF墙在加拿大没有提供热质量效益。根据《环境建筑新闻》的一篇文章(见下面的链接)，高质量可以提高能源性能，但只有当室外温度在24小时内高于或低于室内温度时才会这样。在美国的部分地区，室外温度在几周内都远低于室内设定温度，质量效应并不是真正的因素。“(GBA的网站］
如果休斯顿的天气在夏天整夜都很温暖，任何热质量都是无用的。
最后，根据“橡树岭国家实验室(ORNL)进行的测试，ICF墙的透明墙r值约为12，低于许多建筑商的假设。”(这句话摘自上述GBA百科全书页面。)我发现，在休斯顿，一个典型的ICF墙的性能不太可能与建造精良的R-40墙相比。
盈利能力和等效r值
作为一个盈利的商业嬉皮士，我不得不说，可持续性的概念与盈利能力直接相关。如果我不能盈利，不能给我的员工提供有意义的激励，让他们留下来，为保修服务，保持高客户满意度，我的业务就无法持续。的确，我用损益表经营公司，只有在每月与会计进行业务辅导时才看资产负债表，但这在过去30年里一直有效。
我父亲常说:“如果你不赚钱，你就不算真正在做生意。”这句话似乎很符合你的主题。他还常说:“餐厅客满并不意味着它在盈利。”许多人把工作成本数据输入到他们的会计程序中，从来不回去收集数据，发现他们的成本假设在哪里是有效的，在哪里是不切实际的。没有良好的会计制度，我们就会盲目前进。我很期待听到你对你经营公司的方式有什么看法。
我总是喜欢问关于十年计划和退出策略的问题。十年前你在做什么，十年后你打算做什么?当你决定离开，去南美建孤儿院养老时，你的公司，它的系统和员工会发生什么?(或者不管你的人生梦想是什么)
在“等效r值”的主题上，我认为给比较墙下个定义更合适。据我所知，11英寸的icf的性能与2x12的框架墙一样好，甚至更好，并且安装了两层R-19防护棒，我们通常看到它们的性能在R-25左右。
我认为，11英寸icf的性能比不上用R-40泡沫外部绝缘材料建造的墙，甚至比不上用蜘蛛、泡沫甚至纤维素填充的11 1/4英寸双层框架墙。对我来说，“R值等价”这个术语的使用非常令人困惑。但这里是一个商业博客，也许从你们公司的网站引入这个问题有点不公平。
ICF在飓风地区的抗冲击和耐用性都很好，我喜欢美国polysteel网站上的一个故事，一个醉汉以每小时90英里的速度离开了道路，他的车撞到了ICF的房子里，没有吵醒房主，也没有对房子造成严重的损坏。
http://www.cement.org/homes/ch_newsletter2004-9&10.asp伟大的图片!
很好
米
这是一个圈套
迈克尔,
我知道马丁会对你说几句话......
我认为这些问题确实属于商务部分。
我们都有把我们认为是正确的东西反刍出来的负罪感。
我重复了许多后来发现是错误的事情。
我更喜欢被纠正或至少被挑战。
马丁已经纠正我很多次了。
约翰·布鲁克斯
欢迎来到博客世界?
让我完全抓狂的是Lstibruk跳了进去!谢谢你的救命稻草，John, Chandler和Holladay绝对把我压垮了!都明白了。现在我的心率已经回落到160bpm了我要去喝早茶了。谢谢你们了!
不客气
我第一次发东西的时候…马丁给我的。
现在教我们怎么赚钱吧!
简森-巴顿
我不是故意抢劫你的
对不起,迈克尔。回想起来，我想我也参与了其中。(但不是我开始的。)享受你的咖啡。
在这里也道歉
好多人啊?很抱歉我这么着急，时间也不合适。我也有在早上喝咖啡前查看电子邮件的坏习惯。当我敢于批评纤维素时，你应该看看FHB dean of Green的戏剧性场面!实际上我因为这个问题失眠了，最后我请求moredator删除一些人身攻击，所以我也去过那里。
你(和约翰)从马丁那里得到了一些很棒的信息!
我完全同意你的观点，即需要盈利才能继续经营下去，但保持下去，我们下次会对你手下留情。: -)
伟大的讨论!
大家讨论得很好。关于ICF vs.电池绝缘——考虑到成本，我更喜欢ICF，而不是安装不当的电池绝缘。现在，让我们做一些关于ICF房屋和电池绝缘房屋在15年或20年后的r值的研究。
根据我们最近的住房情况，房主们把他们的房子看作是一种投资，比他们在相当长一段时间内所做的更多。在我看来，似乎我们正朝着一个方向前进，即人们无论如何都认为HERS评级高于R值。
抱歉我换了话题
斯蒂芬妮……事后……
也许我应该在问题部分提出我关于ICF R-value索赔的问题/评论
我并不是想把重点从“业务方面”的话题上转移开
随着时间的推移
斯蒂芬妮，20年后你说得对。5年呢?我们刚刚完成了对一栋5年前的房子的能源审计，这栋房子的隔热性能“很好”，但摄像头显示墙壁上的隔热层开始松弛。当然，在这栋房子上工作的电话、电缆和IT人员都在工作时把阁楼上的隔热层拉了起来。现在，我们可以帮他们重新装上球棒还是我们直接去那里再吹点进去?该死，如果它是小口或icf.........但是，无论如何，ICF R价值声明需要放在背景中，这样我们才能教育我们的客户，让他们了解这些优点和缺点，以便他们理解差异。毕竟它是“等价的”，而不是直接的r值，这是有原因的
在两个选项中进行选择
迈克尔,
你是“重新装上那些球棒，还是我们直接上去，在上面再加些炸开的东西?”这个问题很容易回答:在受干扰的蝙蝠上吹一层厚厚的纤维素。越厚越好。当然，在继续之前，一定要在天花板上所有经常出现问题的地方密封好。
cmnt
cmnt
两个选择答案
客户当然会问:“你就不能把它弄直吗?”嗯，我们可以把它弄直，但它不会很好，所以当我们完成时，我们将在顶部加上额外的6英寸。我们从下面封死所有缺口。
有些洞口是无法从下面封住的
迈克尔,
从上面密封天花板几乎总是更好的，那里的通道更好。经典的例子是:密封石膏板和隔断顶板之间的长裂缝的唯一方法是从上面。很多空气从这些裂缝中漏了出来。空气从室内隔墙的电箱周围进入，然后通过石膏板和隔墙顶板之间的裂缝离开房子。
正确的,但……
我们已经拆除了所有的灯具和板盖，这样我们就可以很好地使用石膏板和电气箱周围的泡沫密封，并安装垫片。罐头正在被换成密封的罐头。但你把它钉在了长长的裂缝上!我们用相机发现了他们，我从来没有认真考虑过，因为我不认为我们有机会这样做。但这次我们可以从阁楼进去。好叫!
使用泛化语句时要小心!
迈克尔，你有幸拥有一个有利于你盈利的商业环境。如果休斯顿到处都是声誉卓著、事业成功的绿色建筑商，你会发现竞争很激烈，你的企业可能就不会那么赚钱了。笼统地说，你尊重MBA毕业生，认为他们是你唯一愿意与之竞争的人，而不是那些“扎着马尾辫的嬉皮士”，这是对我们这些可能拥有与你相同的知识基础，但在建立企业和确立价值的过程中可能遇到过商业问题的人的一种轻率的侮辱。我所在的州是全国承包商每平方英里比例最高的州之一。绿色建筑正再次成为主流，因为它与最近涉及气候变化和全球变暖的消费者教育有关。卡特时代对我们州的建筑产生了巨大的影响，使用了可再生技术，并对消费者提供了能源税收抵免等支持。里根经济政策扼杀了这一点，曾经表现良好的绿色企业陷入了困境。利润下降了，我们中的许多人不得不改变或倒闭。现在我们基本上是在经济疲软，人们无力消费的情况下重新创业。拥有MBA学位固然好，但通过多年的经验学习商业也能学到宝贵的经验。 Services like Green Building Advisor bolster support and education for all of us, while sharing ideas as a community. I understand that your point is to value your services properly, and run your business efficiently, but your attitude exudes an arrogance that seems quite corporate and exclusionary. Isn't part of your job to foster more people to think about incorporating green building into their businesses. Whether they be "old hippies" or new young entrepreneurs it does not matter. Everyone needs to understand the worth of their services, while at the same time providing the consumer with a product that is well designed and constructed with quality and care. Learning our value may take time and may have some pitfalls, such as health, poor economy, etc. An MBA does nothing to overcome these pitfalls. It is the heart, stamina, willingness to continue educating oneself, and integrity of the person that carries them through. My point to you is, think about how you make a statement and how it may be perceived by the masses. It is obvious to me that you are a highly educated, successful builder, but you do not need to denegrate with sarcasm those that may be less successful financially but are still carrying the ball ethically and spirtually. Hopefully all of us will realize financial success through our green building experiences, while at the same time servicing our clients and helping our planet. Spoken like an "old hippie" with not enough hair for a ponytail.
心和钱包都不容易
作为即将开始他的第四个LEED-H项目的人，我在赚钱的欲望和做有社会价值的工作的欲望之间挣扎。我们之所以重新开始建造新的建筑，是因为我们没有看到任何人在建造我们认为应该建造的房子(更小，更高效)，所以我认为第一个问题是，绿色建筑不能仅仅被视为你们的另一个产品——讽刺地宣扬“绿色”(不管它是什么意思)，希望会适得其反。
在我看来，利润是我的企业维持经营的一种方式。如果我(或我的公司)在10年或20年里没有在这里从事我们正在建造的房子和正在进行的翻修工作，我认为房子和客户的情况都会更糟。利润即使不能让企业增长，也能让企业深化。当然，我仍然没有做太多，但这是另一个问题。
另一方面，虽然我无法想象不建造高效的住宅，但我也知道，仅靠这一点并不能解决消费问题。
都是关于底线吗?
原理呢?环境责任?我明白这篇商业博客的意思，但盈利不应该成为追随绿色潮流的理由。我在太多的研讨会和讲座中听到过这个问题....“通过环保来实现环保”以及“你的公司如何变环保”之类的愚蠢研讨会。好像这只是一个人对商业模式的快速调整。
我认为人们过于关注利润，而对原则和承诺不够重视。
话说回来，我又知道什么…我只有一个学士学位，辅修商科。
原则与利润
Edward, Dan, Brett，我很感谢你们的评论，但我需要再次重申，我的评论“可以从字面上理解，但实际上是对建筑商和改建商(马尾辫或平头)的隐喻性打击，他们不知道如何定价他们的服务。”我不会发表关于原则的声明，也不会做有社会价值的工作。我的观点是一个绿色定制建造者和重塑者。我为上层中产阶级的房主工作，他们有经济能力支付我的专业知识，我对收费毫无顾虑。我坚信，还有许多其他的绿色建设者，他们的正规和非正规教育程度远远超过了我，但由于把环境责任放在首位，他们错过了获取利润的机会，这将使他们有能力支持社区的非营利活动。如果一个人想成为非营利的绿色建设者履行社会责任的承诺，我认为这是伟大的。然而，不要认为成本加5%是对环境的帮助。它不是。让你的经验和声誉配得上的钱，抓住市场允许的20%的毛利润，用这些利润做善事。赚钱不一定是追随绿色潮流的理由，也不一定是追随任何绿色潮流的理由，但追随绿色潮流当然不应该成为你挣得比你有资格挣得少的理由。 As I tell our production managers, making a profit during the week from 8-5 is what enables us to support our community on the weekends-don't give your expertise away for free!
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录