新降低通货膨胀法正被誉为迄今为止应对气候危机的最重要的联邦立法。该计划包括对从太阳能电池板到电动汽车等各种产品提供大约3700亿美元的激励。

但是关于它允许环境保护署做什么有一些困惑。

政治家的评论在过道的两边暗示新法律可能会颠覆最近的美国最高法院的裁决在该案中，法院的保守派多数派限制了环保局监管发电厂温室气体排放的权力。

新法律确实修改了《清洁空气法》(美国主要的空气质量法律)，将几种温室气体定义为空气污染物。因此，这将有助于环保署制定未来的法规。但它并没有明确授予环保局监管发电厂的新权力。

因此，尽管《降低通货膨胀法》具有开创性，但它并没有改变最高法院在西弗吉尼亚州诉环保局案环保署没有权力要求系统地转向更清洁的发电来源。

这项裁决仍然是美国环保署的一个障碍

此案涉及奥巴马政府清洁能源计划该政策要求发电机使用更清洁的电力，但从未生效。

为法庭写作西弗吉尼亚州诉环保局案美国首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)认为，环保局是在根据《清洁空气法》(Clean Air Act)中一个很少使用的条款行使广泛的新权力，而国会没有明确授予环保局这样做的权力。

这就是所谓的"主要问题原则”，法院在解释法律时采取了更严格的方法，大大减少了对负责实施旨在保护公众健康和安全的复杂、动态监管项目的联邦机构专家意见的尊重。这准确地描述了应对碳污染的挑战，以及它已经在全世界产生的深远影响。

罗伯茨明确表示，如果国会愿意，它可以选择通过更详细的立法，赋予环保局在案件核心的权力。

《减少通货膨胀法》修正了清洁空气法增加7个具体的减少温室气体的新项目，并为各州制定自己的计划提供资金。总的来说，这些条款在很大程度上解决了罗伯茨的担忧，即国会没有充分明确地说明环保署应对气候变化的权力。

但它并没有授予环保局恢复清洁能源计划的发电方式的权力。

为了让该法案在分歧严重的国会获得通过，参议院的民主党多数派使用了一种叫做预算调整．这一程序允许立法只需要简单多数投票就能通过。但是以这种方式通过的立法必须与支出、收入和联邦债务限额紧密联系在一起——它不能制定广泛的国家政策。

新法律对环保署的权威做了什么

而降低通货膨胀法不能撤销最高法院所做的，但它确实加强了环保署在《清洁空气法》下采取更有力行动减少温室气体排放的能力。

该法案不仅大幅增加了EPA在广泛的空气污染项目上的预算，还首次明确定义了温室气体，包括EPA在2009年确定的对公众健康和福利构成风险的六种具体气体。2009年”危害发现最高法院在2014年的案件中维持了这一判决公用事业空气监管小组诉环保局．

汤姆·卡珀参议员《降低通货膨胀法》的主要设计师之一，他说，“措辞非常明确，温室气体是《清洁空气法》规定的污染物。”

当然，生活或诉讼中没有什么是确定的。

对环保署即将出台的规则的挑战取代清洁能源计划例如，监管油气作业的甲烷排放，收紧尾气排放和燃油经济性标准等等，这些都是可以预期的。但至少现在国会有明确的立法方向，要求环保局采取必要的大胆行动，以应对气候变化的深刻挑战，并向可持续经济转型。

---

帕特里克·帕伦托是佛蒙特法学院的法学教授。本文最初发表于谈话并根据创作共用许可在此重新发布。