更多嘉宾博客
本文由Zachary Lamb, Jason Spicer和Linda Shi撰写，首次发表于谈话．
当你听到“拖车公园”或“移动住宅公园”这两个词时，你会想到什么?犯罪吗?贫穷?易受自然灾害影响?这些负面形象反映了许多美国居民对人造住宅公园(这些住宅的官方名称)的污名化，并被流行文化所强化1976年采用的联邦标准．
超过2000万美国人住在人造房屋里——比公共住房和联邦补贴租赁住房的总和还要多。然而，许多人，包括城市规划师和经济适用房研究人员，把人造住宅园区视为问题．相反，我们认为它们是住房危机解决方案的一部分。
我们是研究城市规划的学者气候脆弱性，社区经济发展,城市土地利用公平．我们的研究表明，被误导的刻板印象使学者和政策制定者看不到移动房屋有助于解决经济适用房危机和气候变化的可能性。以下是对这种普遍存在的住房形式的一些误解。
刻板印象1:人造房屋是伪劣的
许多人认为人工制造的房屋建造得很差，尽管与现场建造的房屋不同，这些建筑自1976年以来就必须满足联邦安全标准。这些安全标准定期更新，通常是为了应对灾难。今天，新的，安装良好的工厂建造的房屋可以与现场建造的房屋相媲美勇敢地面对风、火和其他灾害威胁．
与现场建造的房屋相比，人造房屋每平方英尺的成本只有一半，部分原因是在工厂建造房屋更容易、更可预测、更便宜。许多与人造房屋相关的质量问题来自于家庭安装、公园维护和基础设施问题。不管房子建得多好，如果房子建在不稳定的地基上，或者公园主人任由供水、下水道或电力基础设施崩溃，居民都会遭殃。
刻板印象2:住房公园总是剥削性的
虽然许多建造住宅的居民拥有自己的房屋，但他们可能并不拥有房屋所在的土地。这可能会让他们任由掠夺性的公园所有者和投资者摆布。尽管有“移动”的标签，但移动人造住宅既困难又昂贵，所以人造住宅的居民公园不能轻易搬迁当公园所有者任由环境恶化、提高租金或驱逐居民时。
但也有其他选择。美国1000多个人造住宅园区的居民都有过这样的经历共同购买他们的土地,创造居民自有社区．
这种合作模式让居民能够控制自己的家和社区。Resident-owned公园保持购买力帮助居民解决他们自己的问题，包括易受气候灾害影响．
刻板印象3:住房公园既不城市化也不密集
制造的家庭公园通常被认为是农村和低密度，因此与城市住房需求无关。然而，61%的住宅都是如此位于都市区，8%在城市中心．
这些社区的密度通常是每英亩8到15个家庭，通常比附近的社区更大。例如，在休斯顿，许多人造住宅园区位于靠近中央商务区的郊区．如果说有什么影响的话，那就是许多城市的地方分区限制了人造住宅园区的密度。
刻板印象4:住房公园是唯一不相连的
批评者经常断言，人造住宅园区与周围的社区是脱节的。在现实中，这种模式适用于大多数美国居民区都是二战后建造的，包括封闭社区和死胡同。这些社区的居民重视他们的街道模式提供的隐私、安全和社区凝聚力。
有偏见的地方分区法规还经常通过要求它们分开并隐藏在高大的隐私围栏后面来加强人造住宅公园的隔离。分散的街道网络给居民带来了问题，比如降低通过性，它们可以是改造通过重新连接街道。
真正的挑战
虽然这些刻板印象往往不能反映现实，但人造住宅社区面临着真正的挑战。
地方政府和公园所有者往往急于将公园改造成他们所谓的“更高更好的用途”，这往往意味着为了商业开发或更昂贵的住房而驱逐居民。私人股本投资者、养老基金和主权财富基金都是购买人造住宅园区他们认为这是可靠的有利可图的投资。当业主重新开发公园时，他们可以在几乎没有追索权的情况下驱逐居民。
人造家园公园的居民也越来越容易受到气候变化的影响。有偏见的分区规则迫使许多社区选址在不太理想的地方，包括易受水浸的地点、工业区和公路边缘。在2021年的一次审查中，我们发现九个州22%的人造住宅园区都是这样的位于目前的100年泛滥平原这些地区每年发生洪水的几率为1%。
人造房屋在飓风多发地区，如佛罗里达州、路易斯安那州和德克萨斯州尤其常见。而更新的建筑标准基本上改进的安全在美国，暴风雨仍然越来越凶猛构成真正的威胁．
老化的人造家庭公园基础设施，包括下水道、水和电力系统，非常容易受到极端影响热，风、干旱、洪水,森林大火．由于居民的收入通常较低，当极端事件发生时，他们的应对资源较少。
人造房屋、复原力和正义
有证据表明，在经济、政治和技术支持下，人造住宅可以克服这些挑战。
到目前为止,20个州通过法律帮助居民购买他们居住的人造住宅公园。这些政策起到了作用美国中华民国，一个非营利性的社会企业，创建了超过280人的网络合作经营，有限的股份这些居民拥有的社区有1.8万多户家庭。
ROC USA为居民合作社提供低息贷款，用于购买土地和进行必要的资本改善，如升级供水、下水道和电力系统。然后，他们的区域住房专家网络与社区合作至少10年，以发展和维持他们管理公园的能力。
30多年来，没有ROC USA社区拖欠贷款或出售他们的公园。越来越多的国家采取了应对气候变化的措施，如建造风暴避难所和社区中心，升级排水基础设施，并提供风暴后紧急清理树木和其他形式的互助。其他居民拥有的社区正在投资可再生能源和能源效率，减少温室气体排放和能源成本为了他们的居民。
政策制定者正在关注。拜登政府的2022年住房计划包括对人造住宅园区的广泛支持。
加州州长加文·纽森呼吁增加国家资金保存人造房屋公园作为经济适用房。美国能源部最近采取了更具雄心的措施效率标准降低人造住宅居民的能源成本。
在我们看来，这些努力应该与保护人造住宅园区租户的立法相结合，并扩大有限股权ROC模型。政府可以制定法律，为租户提供购买出租单位的机会，并向居民合作社提供补贴贷款和赠款。几十年的经验表明，居民所有权可以将人造住宅公园从耻辱和脆弱的场所转变为稳定和有弹性的社区。
扎卡里·兰姆，加州大学伯克利分校城市与区域规划助理教授。杰森·斯派塞(Jason Spicer)是多伦多大学地理与规划专业的助理教授。Linda Shi，康奈尔大学城市与区域规划助理教授。本文最初发表于谈话．
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
7评论
非常感谢你的这篇文章。由于人造房屋价格相对低廉，我们的社会排斥它们。我们不喜欢那些没有实现中产阶级住房的“美国梦”的穷人。尽管存在这些文化(和道德)缺陷，但了解事实是有益的:这些工厂建造的房子是完美的家园，建造得很好，是解决住房危机的唯一非补贴方案。“拖车公园”社区是紧密团结、友好的地方，是邻居们羡慕的地方。一些建筑师，如安德烈斯·杜尼(Andres Duany)，设计了非常别致的版本，以满足最注重时尚的千禧一代(和婴儿潮一代)的审美需求。我很高兴在GBA中读到这篇文章。
这就是我写过这个话题2017年:“对于那些预算有限的人来说，也许最环保的选择是购买一辆拖车或在拖车停车场建造的房屋。典型的拖车公园在佛罗里达州达到了顶峰;这些社区中最好的包括公共设施，如游乐场或游泳池。到目前为止，这种类型的居住安排几乎可以在这个国家的每个州找到。拖车公园社区有许多共居社区的优势，而成本却只有它的一小部分。由于这些房子很小，能源消耗很低。”
我同意——尽管拖车和人造房屋并不是同义词。
不幸的是，许多拖车质量很差，而且很快就会退化和贬值。这对那些买不起房子的人来说是非常不公平的，他们也没有其他房主经常享受的优势，即看到他们的投资随着时间的推移变得越来越有价值。
对于那些没有研究过不同阶层的人来说，工厂住房的命名是令人困惑的:野营拖车并不意味着长期居住，尽管住房危机使许多人需要在工作地点附近或至少远离街道的地方居住。公园模型比露营拖车高一级，它们是为季节性住房而设计的，通常情况下，公园限制居住六个月。轮子上的小房子介于拖车和公园模型之间。轻到可以在一辆小卡车后面坐两个人，但对于长期生活来说也足够舒适。人造住宅是这篇文章的主题。这些从工厂转移到现场。有时它们仍然可以移动，因为它们可以用拖拉机拖到另一个地点，尽管费用很高。在其他时候，它们被放置在一个永久的基础上，成为真正的财产，就像一个现场建造的房子。模块化住宅是按照州法规建造的常规房屋，并在永久基础上组装。他们自19世纪以来就存在，主要负责边境城镇的快速建设(例如，从辛辛那提用火车运到堪萨斯)。 The modular home on a frame is a hybrid between the manufactured house and modular homes, usually constructed by the same companies that build the latter. Nowadays, some of the most popular applications of modular construction include hotels and apartments. In the Colorado mountains, modular has become a ready solution for the short building season. "Mobile homes" proper now designate factory houses built for long-term
1976年以前的生活。其中许多确实是劣质的。
费尔南多,
它们确实被归为一类，就像你说的那样，它们有非常不同的属性。不幸的是，这篇文章的作者也这样做了，谈论人造住宅来说明一些观点，但处理更大的问题，与他们所指的小型住宅类型无关。
我觉得拖车停车场是个错误。将一种住房类型或住房与其他用途隔离开来，是糟糕的城市规划，会导致与周围社区缺乏融合，并带来耻辱。
只要这些住房类型中的任何一种被视为仍然具有一定的流动性和易于移动，所有权问题就会存在。无论哪种类型，他们都需要扎根，成为社区结构的一部分。
几年前，我曾考虑过购买一套人造住宅，甚至参观了一家工厂。他们的高质量给我留下了深刻的印象!它们不是我年轻时记忆中的那种两倍宽的房子，甚至明显比附近许多理所当然建造的房屋要好得多。
有一段时间，在这里购买土地并急于在上面买房子时，人造房屋很常见。他们中的许多/大多数人还在。在一个适当的基础上，所有的公用设施都是通过正常方式进入的，并且坐落在拥有的土地上，通常需要一些侦查工作来确定房屋是首先制造的。
但这并不是本文所关注的拖车公园。这里也有很多这样的人，而且都糟透了。这附近的拖车停车场是为那些甚至付不起房租的人准备的。保持这么低的租金意味着公园的标准也要保持极低的水平。将公园升级到一个合理的水平也意味着大幅提高租金，这将使相当数量的居民因价格上涨而无法居住。
库尔特,
一些人造房屋的质量确实很高，但一旦提供了与现场建造的房屋相同的基础和服务，它们所没有的是建造成本的一半。
这就是我觉得这篇文章有点烦人的地方。当你用把不同的事情混为一谈的论点来支持你的偏好，或者实际上是完全错误的，你就失去了我。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录