太阳能热增益系数:欧洲和北美的评级
因此，我知道，与北美(NFRC)评级相比，欧洲产品的窗口u值是在不同条件下测量的，u值可以用美国单位或SI单位表示。我认为太阳能热增益系数(SHGC)实际上只是通过玻璃传输的太阳能的一个百分比，不会有单位转换或测量差异来解释。然而，我从不同的制造商那里得到了一些有趣的信息，这让我怀疑我是否遗漏了什么。
来自一家美国制造商，他们的标准SHGC提供的是0.24，可用的低点是0.17，可用的高点是0.38(根据框架风格的不同-一个线索??)
-从加拿大制造商，标准SHGC提供0.52，可用的低点0.32和0.36，和0.55，所有的价格略有上涨。
-从另一个加拿大制造商，SHGC提供0.16 - 0.24
-一家欧洲制造商的标准SHGC报价为0.5，大约10%的涨幅会降至0.4，“更贵”的价格会降至更低。
所有这些都是针对具有“低”u值的三层窗格窗户。我的理解是，通常更容易制造低u、低shgc的窗户，同时获得低u和高shgc的组合是更昂贵/罕见的选择，但从欧洲和加拿大制造商之一，它是相反的-更低的U值更贵(也不能像其他公司的“标准”产品那样低)。这让我怀疑我是不是真的在拿苹果和苹果做比较。
为什么我关心:我有一个大露台门/窗(比如7 x 10)在西方接触和南方的阴影,所以在冬天,它会完全零阳光直射,但在夏天就直接下午太阳数小时,冷负荷做出重大贡献。所以，我实际上想要低U和低SHGC在这个特定的位置(如果suntutive仍然在运行，我将考虑在这里阅读它)。旁白:有人见过这个工具吗(https://susdesign.com/windowheatgain/)或知道它的准确性吗?
潜在的线索:一些制造商引用了“NFRC全帧SHGC”，这往往是不同的框架类型。SHGC值较高的只引用SHGC值。是不是有些制造商只报告IGU的SHGC(就像“玻璃中心”的u值)，而其他人则在考虑粗开口玻璃占多大比例，框架占多大比例?考虑一个假设的48″窗口和3″宽框架，只有大约75%的区域是玻璃，这可以使“只有玻璃”SHGC的0.5下降到“完整框架”SHGC的0.375。这就是我看到的不同之处吗?或者不同大陆使用的igu真的有很大的不同吗?
回复
乔尼,
美国窗户上的NFRC纸标签上显示的NFRC等级要求SHGC编号包括框架面积和玻璃面积。大多数欧洲窗户制造商报告称，SHGC只是一个玻璃专用数字。所以这些数字没有直接可比性。
以下是我在2010年关于这个话题所写的:“一个窗口的u因子和SHGC数字出现在大多数新窗口中常见的NFRC标签上。请注意，NFRC报告要求u因子和shgc是整个窗户的测量值，而不仅仅是玻璃的测量值。你不能将整扇窗户的u型系数与只安装玻璃的u型系数进行比较。如果一个窗户销售人员吹嘘某个U-factor或SHGC，一定要问广告中的数字是衡量整扇窗户的性能还是仅仅衡量玻璃的性能。”
这些句子来自一篇你可能想读的文章:“关于玻璃的选择。”
你好，Martin，谢谢你的回复!你证实了我的怀疑。为了提供额外的确认，我从提供了NFRC数字的几家制造商那里获得了玻璃数据——以及框架图和NFRC标准单位尺寸，我能够协调玻璃和NFRC数字之间的差异，现在的比较看起来更合理了。
我想NFRC评级系统是有原因的，但在SHGC的计算中包括框架面积的减少真的“公平”吗?这最终为不同的窗户操作风格提供了不同的SHGC值，使用相同的玻璃，来自同一制造商，当试图比较产品时混淆了水。而且，除了“标准尺寸”的窗户外，这些都不会直接用于能量计算，因为框架:玻璃比率将是不同的。我觉得我喜欢欧洲的方法，分别报告玻璃和框架值稍微好一点。(另一个例子:在NFRC下，一个普通的框架和伟大的玻璃可以看起来与一个更“平衡”的框架和玻璃包一样，但可能有其他关于舒适或冷凝的含义，但我跑题了)
同样有趣的是，较低的SHGC对于更多的欧洲制造商来说是一种溢价——我猜这反映了气候差异，以及在地理上更常见的产品是什么。
考虑两个在尺寸和玻璃包上相同的不同窗口，但是窗口X有一个更宽的窗框/框架，而窗口Y有一个更窄的窗框/框架，这导致窗口Y有更多的玻璃区域，尽管窗口本身的尺寸完全相同。
在一个只有玻璃的场景中，两个窗口的SHGC是相同的，但是如果SHGC是基于整个窗口而不仅仅是玻璃，那么窗口X的SHGC将比窗口Y的SHGC更低。
作为一个关注太阳能热获取的消费者(或者想要更多的直接太阳能热获取)，在考虑真实世界的窗户SHGC性能时，整扇窗户还是只有玻璃更有意义?
顺便说一句，在我看来，suntutive玻璃最终更多的是炒作(或希望?)，而不是实际性能。