欧洲窗户vs.北美窗户
我从这个网站上阅读了许多博客和问答，我仍然有些关于欧洲窗户的困惑。
首先,U-window延异,因为不同的测试条件(欧洲使用一个0到20度δT,而钠使用-18 20 -所有摄氏度)。所以我应该几乎忽略了U valuse,如果我看“最好”的玻璃和框架?只询问SHG和VT ?Optiwin的数据(SHG 0.52)似乎超过了Thermotech的任何数据(SHG 0.42)，或者欧洲的测量方法也有所不同吗?透射率的测量也要一样吗?
还有安装方法。大多数北美窗户有钉法兰，而欧洲的窗户似乎是无法兰的。不过，两者都有优势。但是，把窗户放在墙的中间位置不是更理想吗?你把窗户放在壁板旁边，不就放弃了隔热效果了吗?当然，将窗户安装到外面可以更容易地完成水平面的细节处理。欧式窗户，如果安装在墙上，需要更多的思考，但你也可以在框架上包裹一点泡沫(我想这可以在室内和室外做)，这似乎是一个好主意，尽管有点时间。
我有这个吗？还有其他考虑因素吗？
至于费用，我在这个网站上看到了很多数字。这可能与公布这些数字的不同日期有关。那些正在使用最新的amd最大的窗口技术的人们可以发布他们已经收到的项目的当前相对报价吗?
我喜欢无视窗的想法。我讨厌pvc和木材是可以的，如果这是我必须去的东西来获得一个优越的框架。我找不到任何欧洲玻璃纤维窗口制造商。是否有一个原因？
供你参考，我在找一个退休的被动房，可能在第5区
回复
史蒂夫,
欧洲的u型因素不应被忽视。低还是比高好。然而，你是对的，它们不能直接与北美发布的U-factors进行比较。
你对安装问题有很好的理解，以及目前在那些喜欢outies和那些喜欢中间的人之间的争论。
如果你还没有读过这篇文章，你应该看看:Passivhaus Windows.．
史蒂夫,
据我所知，欧盟玻璃的mfrs是由政策和对高shgc玻璃和超低u值的需求推动的。有一些壮观的玻璃单元来自glastroesch和guardian。守护者在北美有植物，但它们不会从高性能玻璃上滚下来，因为没有需求。他们的计算方式略有不同，但这些数字似乎没有明显的偏差——即使考虑到欧盟较低的三角洲。
至于欧盟玻璃纤维窗户- pazen的enersign是我所知道的唯一一个有PH值的窗户。它的外形也非常简约。
至于Windows在第5区…把窗户放在中间，过度隔热的框架是更好的，但这取决于太阳进入/日照-可能不是必要的。我们很乐意使用北美地区的窗户和玻璃来制作我们正在制作的PHs，但似乎没有人愿意站出来，生产我们从欧盟获得的成本、性能和质量。
有没有办法把欧服的u值转换成美服?
史蒂夫,
欧元Windows似乎具有NA Windows的当前优势（豁免差异是计算性能如何）是窗框和帧设计和应用而不是玻璃包。
正如迈克所指出的，欧洲有一些壮观的玻璃包装，但同样的技术在池塘的另一边也可用。最好的欧洲玻璃包装并不比最好的美国玻璃包装更好或更差……正如Mike也指出的那样，这可以归结为让北美窗口公司有兴趣向想要这些套餐的人提供这些套餐。
例如，您（窗口公司）可以使用vt.70，shgc.58，U-value .15与氩气填充的基本玻璃包。将其更改为krypton，U值将在.13范围内，而不会改变其他因素。将它们的表面6涂层和U值下降到.12与氩气（约10与氪），但SHG和VT将“遭受” - 进入.53和68％。
在窗口行业内，它是给定的（取决于课程的来源），翻译欧元U值至少10％“更好”，而不是等效的NFRC评级。有些人将建议你开始进入低青少年而更好时更接近20％。
我看到一个特殊的(从欧洲规格转换而来的)u14德国窗口，使用NFRC标准接近u17……但是，这只是一个例子，就像你在网上读到的大多数东西一样，偶尔的盐粒总是在发挥作用。无论如何，这仍然是一个非常惊人的数字。
由于目前的经济，许多大型美国公司开始进入“比相当不错的”市场。
优越的性能(接近ph型标准)窗口在世界的这一边仍然是一个边缘市场，但它是一个正在增长的边缘市场，它代表了一个潜在的市场份额，而增加市场份额不是很容易做到的。大公司可能花了一段时间才找到这个市场，但他们现在看到了，并做出了反应——有些慢一些，有些快一些——有些更积极，有些不那么积极——但他们至少都意识到了这一点。
访问这个委员会的人，谁熟悉真正的高性能窗户至少有一个短暂的认识“五大”加拿大玻璃纤维公司。我还能想到加拿大其他几家公司，它们的节能性能与这些公司生产的窗户相当，但它们使用的是乙烯基而不是玻璃纤维。但是，如果我没记错的话，这7家公司中只有一家进入了北美最大的100家窗户公司(我可能是错的，因为我是凭记忆做的……但我认为我是正确的)。
同样，这仍然是一个边缘市场，但正在增长。
问候,
奥贝朗
奥伯龙/ Greg,
很高兴能在这里分享你们的专业知识。
GBA读者：Oberon知道他在谈论什么。他是一个有价值的信息资源。
格雷格，
在我们的研究中，美国的玻璃还不能与欧盟生产的玻璃相媲美——即使根据计算u值的另一种方法，有10%的差异。
对于大多数项目来说，Cardinal玻璃的U值并不充足，我们正在为pH工作，而SHGC也可能更高。甚至更多的气候比西雅图更冷。
我们使用的一些玻璃规格（欧盟值）：
glastroesch silverstar TRIII E (AR) SHGC - 64, u值0,6 W/m2k或0,105 BTU/小时.ft2. f
glastroesch silverstar TRIII E (AR) SHGC - 62, u值0,7 W/m2k或0,123 BTU/小时.ft2. f
魅力魅力Silverstar Triii E（AR）SHGC - 66，U值0,8 W / M2K或0,14 BTU / HR.ft2.f
Guardian Climaguard NRG（AR）SHGC - 62，U值0,64 W / M2K或0,11 BTU / HR.ft2.f
Guardian ChillAvuard Premium（AR）SHGC - 49，U值0,64 W / M2K或0,11 BTU / HR.ft2.F
所有眼镜的VT值都在70以上。此外，氪的掺入可使u值降至0.09 BTU/h .ft2以下。F，保持60以北的SHGC。对我们来说，是较高的SHGC和较低的u值的组合产生了相当显著的差异(例如，我们的特定加热需求与2个保护玻璃单元v. cardinal从4.35kBTU/ft2a上升到5.76kBTU/ft2a——无需添加额外的绝缘，我们就可以从PH值的竞争中摆脱出来)。
我希望看到关于u值的更明确的分析。你会想，5年后，这是一个领导组织应该已经承担的事情……就连韩国人在这一点上也有一个认证框架!
每个人都有很棒的细节，我也觉得不对劲，欧洲的玻璃制造商有一些美国制造商没有的秘密酱汁。特别是当他们看起来都是跨国公司在全球销售产品的时候。这一切似乎都归结于良好的老式销售需求、监管和市场运动。
《卫报》就是一个很好的例子。迈克把他们寄来的玻璃包贴了上去(上面还加了大写字母和句号，就为了打击他):
Guardian Climaguard NRG (AR) SHGC - 62%或0.11 BTU/hr.ft2.F
Guardian Climaguard Premium (AR) SHGC 49%或0.11 BTU/小时.ft2. f
为美国NFRC和欧洲ISO温度测量值增加10%:
Guardian Climaguard NRG (AR) SHGC 62%， 0.12 u值BTU/h .ft2. f
Guardian Climaguard Premium (AR) SHGC 49%和0.12 U-value BTU/ hour .ft2. f
来自美国卫报，这里是寒冷气候下最好的三层玻璃选择:
Guardian Climaguard 80/70 + 80/70 (Low-E #2 & 5): SHGC 58%和0.14 u值BTU/小时。ft2. f
Guardian Climaguard 80/70 + 71/38 (Low-E #2 & 5): SHGC 45%和0.13 u值BTU/小时。ft2. f
http://www.climaguardglass.com/ProductSolutions/EnergyEfficientProducts/ClimaGuard8070/index.htm
我们从来没有从我们当地的窗户公司那里得到嘉德80/70的玻璃，他们用的是71/38,35% SHGC, 0.16 u值。
啊，但有一种秘密酱汁…EN计算显然倾向于更厚的窗格间距，而NFRC calcs则倾向于更薄的窗格间距……
嗯，欧盟玻璃制造商格式明显弄清楚了如何做超低铁玻璃而不耗费臂和腿。我们在2个Na MFR上售出了它，而且价格的增加是惊人的。通过我们导入的欧盟被动房屋Windows，超高SHGC玻璃没有成本增加。实际上，这是一种成本减少 - 随着窗户比NA窗口便宜，我们将被使用，然后由于高SHGC，我们也能够脱落几英寸的绝缘。
当然，在过去的5年里，肯定会有一个非民主的美国被动众议院组织觉得有必要在这个问题上提供一些领导力……考虑到窗户是这里的小灵通的弱点，人们预计混乱已经解决了。
值得注意的是，作为绝缘值的标准，32°F - 68°F的欧洲delta T比NFRC的0°F - 70°F更有意义。美国窗户在0度的温度下平均有多少小时?
对于我们的项目来说，即使是在寒冷的缅因州，我们当然更希望有一个适合32°F而不是0°F的宽阔空间。
除非我向后看U值，否则底线似乎是我们可以安全地在PHPP中使用NFRC数字。
奥伯龙/ Greg,
你的措辞有点模糊。
当你写,例如,“岑8% 11.5毫米领空优势,”我猜你的意思是这样的:“如果同一IGU 11.5毫米的空气空间是衡量岑标准和NFRC标准,然后岑标准导致的u值是8%低于NFRC的u值。”
你是这个意思吗?还是恰恰相反?
显而易见的答案是，欧元制造商向NFRC提交他们的评估窗口
这个链接：
http://www.igasfill.com/images/stations/gas_fliling_of_ig_units_-_full_web_version.pdf.
展示了一系列关于这个主题的图表，它们之前已经在这里链接过了
马丁，
我在吃午饭的时候写了回复，没有重读，所以我现在要回去看看是否需要做一点编辑。
但要回答你的问题，空域越广泛，它的利益越多。
8%的“优势”，我的意思正是你说的，即使玻璃包装完全相同，CEN U值比NFRC低8%(更好)。
跟进再次经过更多的研究,因为这不是一个领域我处理很多日常工作(比较欧元和NA值),我做了几个查询正确的人,这是一个更多的解释以及一些数据用于比较。
请记住，以下信息仅适用于玻璃包，而不是整个窗口值。
在其他条件都相同的情况下(即玻璃包装)，欧洲窗框和框架的能源性能标准通常与大多数北美窗户不同——这是给定的，没有争议。
在讨论玻璃包装和U值时，欧元计算相对于NFRC计算在许多情况下确实为欧洲产品带来了优势。尽管使用不同的玻璃类型，厚度等，这是设计差异，而不是计算差异，并可以导致一个优势，确定各种性能特点，如前所述。
读到这篇文章的人可能已经知道，这是欧洲人的计算方法。或CEN (Wiss)，使用不同的T来计算U值与NA或NFRC。具体来说，冬季条件U值的计算范围为32°F - 68°F(欧洲标准)和0°F - 70°F (NFRC)。这是什么意思呢?
大约60%的热损失通过双窗格透明玻璃窗是辐射和大约40%(误差一个或几个百分比)传导。如果你想减少辐射损失，你可以添加LowE涂层，无论它是高太阳能热吸收涂层还是低太阳能热吸收涂层，因为这两种版本都将在冬季阻止辐射热损失……低太阳热吸收涂层实际上比高太阳热吸收涂层更好。
所以你使用LowE涂层，你可以阻止一部分辐射热离开你的家。那么传导部分呢?首先，使用Lowe涂层实际上增加了透过窗户的导电损失。那么，如何处理通过双(或三)玻璃窗口的玻璃部分的传导损失呢?
这样做你需要做一些关于存在的对流领空(s)的搞笑单位,因为它的对流,拖着温暖的内心lite的热量并将它交给冷外lite,以便它可以进行通过玻璃外面的冷空气。内部温度越高，外部温度越低，则IG空间内部对流越多，传导损失越大。简单的物理。
因此，为了“防止”IG太空人内部的对流，宇航员发明了氩气。氩是懒惰。氩气减缓对流。人类认为这很好，但还不够好，所以人类发明了氪星。人类认为氪很好，但也很贵，所以在做成本效益分析时氩气可能更好。
但除此之外，一些男人(也许是女人)想要更好地控制空气，很快就发明了氙——它在减缓对流方面比氩或氪更好，但它也贵得离谱。
而且，对于那些记得高中化学的人，氩气，氪，氙是六个高贵的气体中的三个 - 它们是“排名”的3,4,5在高贵的气体（氦气和霓虹灯1和2）上。列表中的6号为氡，但我怀疑没有人将在没有真正创新的营销计划的情况下使用Radon作为IG单位中的惰性气体。但是，我挖掘，我已经离开了话题 - 抱歉。
回到正题。窗户修复人员通常会引用内窗和外风暴窗之间的空间宽度，作为单窗格玻璃与现代IGU相比的固有能量优势，因为更宽等于更好的绝缘能力。
如果没有物理定律和那些麻烦的对流，它们就会是正确的，越宽越好。但在现实世界中，对流随着两块玻璃之间的间隙增大而增大。这是一件坏事，这也是发明氩、氪和氙(不是那么多的氡)的原因。
众所周知，造成和影响IG空域内对流的主要因素是内外光斑之间的Delta T。
欧元计算基于更大的ΔT和NFRC的较大的ΔT - 这种差异意味着欧元计算允许更广泛的空位 - 并且如前所述，如果您并不担心那些讨厌的对流电流，更宽更好。如果您希望较低计算的U值，则ERGO，则为欧元计算得分。
在我之前的文章中，我提到过欧洲calcs相对于NFRC的优势约为10%，随着U值的降低，优势将继续扩大至约20%。不完全确定，所以这里有一些真实的数字，但有免责声明，因为这些是双窗格玻璃包装，而不是三。我目前没有三重窗格号码可用。
对于这个例证，双玻璃钠钙浮法玻璃，表面2具有中等（2层银）Lowe涂层，3.0mm玻璃，氩填充：
8mm空域导致NFRC U值比CEN低约4%
10毫米空域是死角，对双方都没有优势
11.5mm空域导致CEN计算U值较NFRC低8%
13毫米空域对CEN有利15%
16毫米空域的恩惠CEN CEN达25％
19.5毫米空域对CEN有利26%
如前所述，我没有运行计算，他们被从这个领域做了很多工作的朋友送到了我（我说不要躲避结果，但是我不赞成某人elses工作 - 我对准确性毫无疑问），
最后，再次强调，这些数字是基于简单的双窗格IG单元，并不是为了建议整体的窗户性能。
问候,
奥贝朗
嗨，Steve等人，
是的，我们确实没有充分的理由不在美国建造“超级窗户”(只不过此前对它们的需求并不大)。为了帮助改变这种情况，美国被动式房屋网络和被动式房屋研究所正在举办一个研讨会，讨论如何建造和认证当地制造的被动式房屋窗户。有关工作坊的详情可在此浏览:http://www.aphnetwork.org．(研讨会已经满了五分之一，所以很明显大家都很感兴趣。)
对于那些对建筑物或认证本地制造产品不感兴趣的人，我发现框架，玻璃间隔杆，SHGC和墙壁内窗口的实际安装之间的微妙平衡。（这个'配方'适用于所有窗口，不是特别是被动的房子。）
车架厚度和隔热水平取决于你的气候。我现在是全木框架的粉丝，因为木头是最可持续的材料，而且只要稍加维护，它的寿命也是最实惠的。(有人见过超过100年的铝窗吗?)”
垫片应始终是“超级”品种，如果他们想在高性能沙箱中玩，那么没有IGU制造商应该安装铝甚至不锈钢垫片。这种间隔物的宽度也应该比我们通常使用的宽度要厚。
从历史上看，间隔片的宽度是由一个图表确定的，该图表显示了在玻璃窗格之间的空气/氩气空间中的对流热损失和传导热损失之间的回报递减。(这就是奥伯伦所说的“玻璃厚度”，而不是玻璃本身的厚度。)该图表是基于使用该协议确定的NFRC外边界温度和表面膜系数的输出绘制的。正如其他人所提到的，该协议有39度δ T，这在北MN和AK很有效。该图也只绘制了2窗格，而不是3窗格的IGU。实际上，我们应该在大多数气候区使用更宽的间隔器，因为我们的delta T条件在美国大多数其他地区没有那么严重，那里安装了大多数窗户。显然，NFRC协议中使用的不同表面膜系数与用于被动房认证的ISO 10077变化也有区别。(我在这里尝试了两个协议的图形比较:http://slidesha.re/vbkfQE．结论是对这项研究的欺骗性，所以不要认为结果是“几乎相同”。）
然后是SHGC。这是一个负载的乐趣。我花了好几天的时间在不同方向的玻璃组合上，结果当它们到达工地时，窗户都安装在了错误的地方。(我也从别人那里听到过这样的故事。)我很不情愿地同意继续尝试，但这只是因为我现在和一名建筑工人一起工作，安装窗户的时候我会在现场。这是我在计算的——我仍然愿意改变我的想法——如果我把窗户指定为所有高SHGC，这将提供最大的自由热量和最低的热需求数字可能。然而，这种选择的结果是增加了我的冷却负荷。但是，如果我使用被动遮阳选项来控制夏季热量的增加，我就得到了两个世界的最佳结果:最大的自由热和最小的冷负荷。这个想法的基础是让玻璃和窗户做他们最好的事情:提供最多的光和最自由的热(在冬天)。然后你需要使用替代材料和方法来减少夏季热量的增加。 These can be deciduous trees, trellises and horizontal and vertical shading fins. You can also use active/motorized shades, or the old-fashioned operable shutters.
我还在做上面那个等式的成本效益分析。在东边和西边用玻璃控制热量的增加可能是比较便宜的选择。对于超过4层楼的建筑来说，这也是唯一的选择，因为风荷载成为外部遮阳的一个因素，花哨的玻璃将是一个更可行的选择。不同的项目会有不同的组合，但基本的概念是密斯式的:使用每种产品(或材料)的最佳用途:玻璃是光和自由热;悬挑和其他材料是遮阳的最佳选择。
最后，关于安装:如果我们要继续拴在钉翼缘上，我们将改善窗户性能的最佳机会之一——以及减少内部凝结风险——留在绘图板上。我知道这对建筑商来说很难。谁还想在他们已经很复杂的高性能建筑项目上增加一个更复杂的闪光(读:危险)和安装过程(读:昂贵)?然而，如果你已经在建造具有外部绝缘的高性能墙壁，你就会自动注册一个稍微复杂一点的窗户安装。无论如何，通常没有木材来钉法兰到你的墙壁外面。
如前所述，最佳安装通常落在墙壁绝缘层中间的某处。您必须删除钉绒法兰在这里安装窗口，窗台是处理的最棘手的部分。这是欧元Windows拥有边缘的地方：通常为窗口的基础构建完全不同的配置文件，而不是Jamb和标题。这是为了容纳靠在窗口的底部并包括正滴水边缘的排水刀片。我已经看到了一些很好的安装细节，已经找出了一个“努力的工作”，可以容纳北美全面的框架。（请参阅Cascadia在窗台上安装细节。）但是，我希望美国橱窗制造商能够修改他们的窗台配置文件，以使安装更容易的承包商以及闪烁在窗台上更具防弹。
谢谢你通过阅读这么长的帖子结束来劝勉。这是我最喜欢的话题之一，我希望收到反馈，特别是关于All High SHGC的想法。我保证在本月剩下的时间内坚持平整的单行。
此致，
布朗瓦恩
布朗温,
回到20世纪80年代，我们的老年人学会了在设计无源太阳能家庭时使用定向的玻璃玻璃：在设计房屋时，确保朝南窗的尺寸不同于西方的大小- 贴身窗户。
如果粗糙的开口不一样，安装窗户的人就不能把错误的窗户放在错误的开口上。
当然，你的窗户供应商仍然可以搞砸，提供错误的玻璃……但那是另一回事了。
奥伯龙/ Greg,
谢谢你证明我正确理解了你对“优势”一词的使用。
(给困惑的读者:由于Oberon说的是将两种测试方法应用到同一个IGU上，所以没有性能优势——只是规格中报告的数字不同而已。)
谢谢马丁 - 这将解决新的构建问题，但你旧的计时器在现有开放尺寸的改造下做了什么？
布朗温,
在我的情况下，我自己做了这项工作。没有什么能击败佛蒙特杰克的全部交易方法 - 设计/构建承包商运行接线的杰尔盖特杰克的方法，可以进行管道，并悬挂干墙。
但是从我读过的那样，这并不是他们在加利福尼亚建造房屋了。
Windows实际上是在腔室中测试的，还是通过计算机建模完成？如果是后者，则无法简单地改变输入参数以确定您的NA和欧洲。我认为我读过Thermotech的人们如何尝试建模欧洲窗户，无法复制他们的性能编号。（Phius论坛，我相信）
在这一切中，PHIUS在哪里?他们难道不应该推动某种标准化或转换因素吗?规划包如何处理不兼容的测试方法?
所以，如果我没理解错的话，欧洲玻璃有两样东西(也许是特殊的酱料)让他们的产品与众不同。首先，他们使用了一种非常透明的低铁玻璃，可以获得更好的SHG。第二，他们使用更宽的垫片，这在欧洲对他们有利，但在更冷的气候(如加拿大和美国北部)不起作用(测试良好)。这是否意味着我们在谈论苹果和桔子，因为我们不能，也不应该比较这两种产品?就像我们为特定的朝向选择窗户一样，欧洲的窗户是否仅为那种气候定制?
就我个人而言，关于这个话题的讨论给我留下了深刻的印象。
史蒂夫,
“关于这个话题的讨论水准给我留下了深刻印象。”我同意——这个国家一些最聪明的玻璃专家也参与了这个讨论。感谢所有参与的人!
史蒂夫,
“在这一切中，菲乌斯在哪里?”
好问题。这是一个还没有解决的恼人的差距。因为PHIUS基本上迫使PHI把他们踢下了巴士，看来PHIUS在窗户上走自己的路。在即将召开的会议上，他们的新“窗口价值验证和认可程序”，但我还没有听到任何关于它的消息。“背书”听起来有点问题。
马丁-是的，我现在在一家设计|建筑公司工作(顺便说一下，在加州)，这就是为什么我仍然愿意尝试定向玻璃方法。
Steve -被动式房屋的窗户不是在室内测试的，所以我直接与被动式房屋研究所合作，按照你的建议去做:让当地的模拟器改变他们的边界条件假设等，并生成备用输出。这么简单，几年前就该做了!细节:http://tinyurl.com/93J8S8E.．
现在我已经超过了一句台词的限额了…哦。
布朗温,
“谢谢你纵容我读完了这么长的帖子。这是我最喜欢的话题之一，我希望收到反馈，特别是关于All High SHGC的想法。我保证，在这个月剩下的时间里，我将坚持简单明了的一句话。”
不需要感谢任何人，这是一个伟大的帖子。
马丁，
(给困惑的读者:Oberon说的是将两种测试方法应用到同一个IGU上，这并不会带来性能上的优势——只是规格中报告的数据不同而已。)
谢谢你的解释。我也有同样的想法，但你解释得比我好得多。
所有人,
低铁玻璃在美国很容易得到。这归结于供给和需求——北美对低铁的需求并不存在于住宅窗户。
你可以在太阳能电池板、家具、商用墙体系统、装饰玻璃产品....中找到它等等。
再次，它只是让Na Window伙伴通过提供它来看待需求（市场份额）。
格雷格,
顺便提一下，低铁玻璃具有更高的SHGC选项，即欧元现在销售的销售额在最近不可用。被动房子运动推动了市场的方向和供应商最终回应。真正的高（0.6到0.72） - 我正在谈论三重窗格在这里 - Igu的仍然不容易来，成本更多。当我代表一系列欧元窗口时，我被告知，与更典型的玻璃相比，超高SHGC玻璃的生产运行仍然很小。价格也越来越高，而导数时间较长。有趣的是市场如何在这里与这里有趣！
你能说出低铁玻璃的来源吗?我很乐意帮助提高这里的需求。
多谢。
早上好吗？布朗沃尼，
没有问题。
AGC生产低铁玻璃称为“水晶Klear”。在3mm处，VT为93.3%，两层为86.7%。
VT测量的所有产品列出使用BYK-Gardner THC(是的，我知道)测量仪表。THC，在这里代表传输，阴霾，清晰度。
卡地纳生产中铁和低铁玻璃，虽然我没有中铁的样品，但我有几个低铁的....
然而，当我看着我带回家的文件时，我意识到我显然忘记了有VT尺寸的文件-除了克里斯托克利尔，它在另一张纸上。所以，我将列出产品，但没有任何尺寸。
所有列出的产品的VT的范围在92-93%。在这个领域，没有一款产品能真正脱颖而出。
Cardinal生产中铁和低铁产品。我记得中铁的速增率是92%低铁的是93%卡地纳生产的铁含量只有2毫米，我不相信其他任何产品能生产这么厚的铁。红衣主教称其为低铁，红衣主教低铁。不是真实的想象力。
Guardian在池塘的这一边生产Ultrawhite。他们在世界其他地方生产其他低铁产品
PPG - Starphire。这是一个非常好的产品。很清楚的。它有3mm, 4mm, 5mm, 6mm, 8mm, 10mm, 12mm。
皮尔金顿Optiwhite。皮尔金顿多年来一直在欧洲生产这种产品，但据我回忆，他们是在2010年或2011年开始在北美生产的。皮尔金顿还生产了一种更便宜的产品，他们称之为低铁。在我看来，它可以与卡迪纳尔的中铁相媲美。
除了Guardian，我还有我提到的所有产品的样品。
当从边缘观察不同的产品时，有经验的观察者可以把它们区分开来。例如，皮尔金顿在低铁的产品中加入钴，使其呈现出非常轻微的蓝色。非常好看的颜色，它不会明显影响性能。
Starphire很清楚。边缘视图几乎和正面视图一样清晰。AGC和Cardinal有非常轻微(非常轻微)边缘呈“淡黄色”。
在所有情况下，“看到”非常细微的边缘差异的唯一方法是查看相邻的不同版本。单独看，它们都非常清晰。相比之下，普通的花车从边缘看是明显的绿色(向唱诗班布道)。
问候,
奥贝朗
奥伯龙,
哇!这是一个玻璃信息的金矿。多谢。我听说卡地纳生产的2mm玻璃将会出现在下一代欧洲被动窗中。我很期待看到它。在接下来的十年里，Windows将会发生翻天覆地的变化。不知道你是否看过两位非常聪明的波兰窗户设计师的作品，他们在原型设计中使用了薄膜玻璃:http://superwindows.eu/en/？
我一定会把你的玻璃信息分享给参加这次研讨会的当地制造商:http://www.aphetwork.org/events-schedule/phi-window-certification-workshop.．如果你近期在旧金山，请通过passivehousebb'at'gmail.com与我联系。我想直接联系。
此致，
布朗瓦恩
布朗温,
我听说过Cardinal 2mm进入欧洲三窗。我还听说红衣主教是唯一一家已向欧洲CE规范认证2.0毫米的玻璃公司，但我没有试图验证这一点。
欢迎您在玻璃信息上欢迎您。我很高兴它可能有一些好处。
的问候。
奥贝朗
谢谢马丁，我真的可以获得善意的话。
迈克,
如果我们对苹果进行比较进行苹果，那么玻璃包装是否相同，无论玻璃包是na还是欧元。
许多高端欧洲玻璃包装中的差异之一（Re。您的例子），在欧洲，在高端（通常拼写的Passivhaus）窗口中使用低铁玻璃而不是“传统”浮法玻璃更常见．在Na中，在窗户玻璃包装中使用低铁玻璃仍然罕见。
在你的例子中，低铁玻璃的使用给了欧洲玻璃包装高太阳能热增益的优势。
此外，与北美窗户制造商相比，欧洲窗户更有可能使用更厚的玻璃包装(更重的玻璃和更宽的空间)，这同样是您的例子中显示的性能优势。
对于欧洲设计师来说，欧元calcs使用的较低的Delta T相对于NA U值计算使用的较大的Delta T是一个优势，这导致了欧元玻璃包装/窗口的明显U值优势。Delta T差允许在欧洲IGU中使用更宽的空域和窗口性能计算。
综上所述，我100%同意欧洲玻璃包装通常有更好的玻璃包装能源性能数据，但同样，这是基于性能的计算方式以及制造理念的差异，而不是任何技术优势。
我同意,这似乎不应该很难想出一个共识NA之间比较特性和欧洲玻璃包,虽然聊天今天早些时候与“玻璃包”工程师专攻欧元标准和实践,他的建议是不要试图比较欧元和NFRC U值……老实说，这是一个非常普遍的反应。
然而，抛开这一考虑，当比较使用相同的基本玻璃基板、可比较(高太阳热增益、低太阳热增益等)LowE涂层的欧洲和北美玻璃包，并保持空域深度和填充一致时，你不会在能源性能上有任何真正的差异，不管玻璃包装是在哪里生产的。
底线是，玻璃就是玻璃，不管它是在欧洲还是在美国(只要它的低铁对低铁或标准的苏打石灰浮法对标准的苏打石灰浮法)。欧氩和钠氩来自同一个来源，不管它来自哪里。LowE涂料的应用和性能都非常惊人，但无论是欧洲还是北美，都没有人垄断了一些新的不可思议的LowE涂料技术的市场。
再一次，你的观点是绝对有效的，我同意所列出的玻璃包装确实超过了一般在北美可用的性能。但我之前的观点是，没有内在的技术优势，真正的问题是人们从窗户供应商那里要求什么，窗户供应商从他们的玻璃供应商那里想要什么。我们可以把欧元和NA的区别拼成“教育”。
问候,
奥贝朗