回复

1. GBA编辑器
   马丁Holladay|2014年9月06日05:05am|＃1

   埃里克,
   首先，给读者一个提示:ISO是一种多异氰脲酸酯的品牌名称。

   这是一个道德或伦理问题，而不是建筑科学问题。这类似于一位动物权利活动家所面临的两难境地，他不喜欢养貂的想法，但他在一家旧服装店买了一件貂皮大衣，“因为用来制作貂皮大衣的动物已经死了。”

   以下是我的结论:既然硬泡沫是从拆迁现场或屋顶重建工作中回收的，那么回收利用它是很好的，不管用于制造它的发泡剂有可能导致全球变暖。

   但你自己的道德准则可能和我的不同。如果你愿意，你可以把这个问题提交给每周出现在《纽约时报》杂志上的“伦理学家”专栏。

2. 
   查理•沙利文|2014年9月06日12:47pm|＃2

   有两种思考方式:
   1)如果你不使用XPS，它就会被填埋，分解得更快，释放氢氟碳化物或氯氟烃的速度也更快。所以你通过使用它来帮助负责任的管理。
   2)如果你不使用XPS，别人会买的。在其他工作中，它可能会被使用，而不是新的XPS。在这种应用中，它在避免新的氢氟烃排放方面有很大的好处，而如果你用它来代替EPS，它就没有这种好处了。所以你应该把钱花在其他能带来更大好处的工作上。

   嗯，他们支持相反的决定。我觉得第二条更有可能。

3. 
   安迪CD区5 -西北俄亥俄|2014年9月07日08:32am|＃3

   查理,我想说有一个迫在眉睫的选择# 3:如果你使用这个打捞XPS,你只是鼓励打捞材料市场,这将使一个建筑工人的地方撕开另一个完美的刚性绝缘的安装和更换新的,悬空的激励降低成本通过出售旧的东西。

   这些绝缘的“回收者”已经消失了。这些“几乎是新的”“曾经使用过”的绝缘材料从何而来?

4. 
   Stephen Sheehy|2014年9月07日09:34am|＃4

   我使用回收xps的理由:
   它主要是由商业屋顶置换产生的。可重复使用的绝缘是一个副产品。没有人只是为了出售而将其移除。在回收商之前，它被扔掉了。
   制造商开始开发危害较小的发泡剂，所以最终即使是新的xps也会变得更良性，但除非回收，否则仍会有大量的废物被丢弃。最终，一种更好的隔板隔热材料将被开发出来，但在那之前，为什么不循环利用呢?

5. 
   Aj Builder，纽约北部6a区|2014年9月07日12:07pm|＃５

   废话安迪。回收利用，到目前为止对环境最有利。

   埃里克，如果你建造一个冷屋顶，十年后当你的护套腐烂时，问题就来了。上面的通风口，关闭现有的通风口。

6. 专家成员
   Dana多赛特|2014年9月8日02:24pm|＃6

   对于任何回收的XPS/polyiso/EPS，发泡剂和聚合物制造对环境的生命周期影响已经被消除，甚至使用的EPS或polyiso也可能是使用氟氯化碳而不是不侵蚀臭氧的氢氟碳化物制造的。延长生命周期的时间周期可以通过增加收益来提高那些已经遭受打击的人的成本/收益。

   安装原始EPS涉及到一个新的环境冲击，虽然戊烷发泡剂相对而言是良性的，与使用的XPS相比，这是一个新的冲击，可以说不需要采取，这与聚苯乙烯对环境的冲击也一样。重复使用(几乎)总是比回收或制造新产品对环境更好。

   当使用回收的XPS时，假定它的性能是完全耗尽的R4.2/英寸，而不是标签上的R5/英寸，因为您无法知道它已经使用了多长时间(或将继续使用多长时间)。