图片来源:Rob Moody, Organic Think
更多的建筑科学
我已经有一个星期没上博客了。我的歉意。我正在旅行和学习，准备LEED AP考试，我在周一参加了考试，并通过了。从那以后我一直在康复。我很高兴一切都结束了，我也很期待能参加LEED AP +项目等它今年晚些时候出来的时候。这次考试和我预期的差不多，我很高兴我学习了。
那么，我们继续下一个话题。在过去的几个月里，关于LEED对能源效率的真正影响有相当多的争论。这场风波中的一些关键人物是乔Lstiburek，亨利·吉福德和布兰登·欧文斯在USGBC．这一切都源于一项研究新建筑研究所leed认证的商业建筑的能源性能。
一方面，研究表明LEED商业建筑比美国的建筑更节能商业建筑能耗调查它由联邦政府每四年发行一次。另一方面，有些人认为该报告的数据分析不当，数据支持相反的观点，即LEED建筑平均来说是能耗大的建筑。(题外话:这个观点源于一项商业建筑研究，但它与住宅领域直接相关，我稍后会解释。)
各位，我是一名受过训练的科学家(更准确地说，是生物学家)。正如我之前所说，我是通过科学的过滤器来看待大多数事情的。我只从一所优秀的学校获得文学学士学位。我不是博士、工程师、建筑师或任何类似的人。也就是说，我想退一步，从另一个角度来看这个论点(我希望你也能参与进来，在这里发表你的观点)。所以，我将剖析这个问题，并试图解释所有的观点。如果不分享我自己的观点，我是不可能做到这一点的，所以我会定期地把它们说出来。如果这对你和我一样有吸引力，也请让我知道。
这个国家迫切需要解决一些重大问题。经济，气候变化，栖息地的丧失和生物多样性。在我的一生中，作为一个国家，我们比以往任何时候都更需要就我们面临的主要问题达成共识，或者至少是“建设性地存在分歧”。在当前的现实检查中，我们有一个很好的机会来按下重置按钮。如果我们不能因为争吵而实现能源独立和环境保护的更大利益，那么我们是可耻的。这就是这篇博文的标题。
在接下来的几篇文章中，我将着眼于这一争论双方的问题，试图扑灭这场大火，或至少让它得到控制，并向您解释这对适应当前市场的建筑商和交易意味着什么。
有时候，改变是件好事。有时它是由不可预见的(大多数人)环境带来的，但随着变化和经济不稳定而来的是机会。我们现在利用这个机会所做的事情是极其重要的。我认为，绿色建筑社区的每个人都想要同样的东西，尤其是现在我们都已经经历了大量的现实。
让我们从头开始。46亿年前……
也许太久远了。在40万到25万年前，智人进化……
不，也太远了。工业革命……
该死，这是最后的机会了，但我觉得我已经很好地安排了这次谈话。2008年3月4日，新建筑协会发布了一项研究，“新建筑的能源表现(LEED)”．新建筑协会是一个非营利组织，其董事会声誉良好，与实体合作促进商业建筑的能源效率。这项由USGBC资助的研究表明，与商业建筑能耗调查相比，LEED NC建筑表现出了显著的节能效果。
对于那些质疑这项研究的人来说，这就是争论的关键所在。该研究邀请了所有获得LEED NC认证的建筑(552座建筑)参加。参与者被要求拥有至少一年的能源使用数据，121座建筑提供了适当的信息。问题是:这21个表现最差的建筑在对比中被忽略了。这就释放了猎犬。我个人认为移除这些异常值是有原因的，我将在下一篇博客中讨论。
如前所述，我想听听你的意见。下一篇博客，我将深入探讨这个选择，它对研究结果的影响，以及反驳。下次见，把家里的灯都关掉。
4评论
这是一个想法:让我们评估建筑性能
节能是建立在科学和“实际性能”的基础上的(冗余是怎么回事?)解决方案很简单:如果USGBC想要在这一领域重获信任，它应该有一个完全独立的基于效率的评级系统。最初的评级将基于预测模型/设计，并在施工时给出。然后，建筑业主将被要求在一段时间内监测实际的能源表现，在此之后，评级要么被确认、调整，要么被撤销。毕竟，表演就是表演。
街头信誉
我不相信USGBC在这次交换中真的失去了信誉，我将在以后的博文中解释这一点。我不是在为USGBC说话，但我认为他们并不想进入建立能源效率指标或模型的业务。我不认为他们会想要将资源投入冗余，因为已经存在有声誉良好的资源。也就是ASHRAE和EPA的能源之星。在LEED NC上有一个可用于测量和验证的点。我认为可以将信贷转变为先决条件，但有一个成本因素需要考虑。在你失去一部分无法负担LEED的项目之前，提前花多少钱是太多了。我听说很多人想要按照LEED标准建造房屋，但却不支付实际的认证费用。当绿色建筑过程中缺乏监督和验证时，就会增加减少绿色建筑和捏造数据的诱惑和机会。我非常支持第三方检查。 It keeps everyone honest.
在住宅方面，我认为在性能验证方面可以做得更多。“能源之星”很好，但经过HERS评分后，钥匙就交上去了。可能会有一个测量和验证信用，或者性能验证可能只是一个设计创新点。同样，需要考虑的是巨大的成本。监控水电费很容易，但如果电费高于预期，就需要制定行动计划，然后采取必要的步骤来解决问题。从承包商的角度来看，我可以想象(也经历过)分包商在这些事情上可能会出现问题。问题的关键在于，我需要在第一次就做好(这需要教育)。当墙壁暴露在外时，围护结构需要妥善处理，管道需要密封，暖通空调大小合适，在所有这些之前，房子需要合理的大小和位置。我已经犯了很多错误，我不得不回去改正，这是不可避免的，也没有乐趣，但它们也是学习的机会。
在这类争论中，有很多问题需要考虑，这需要耗费大量精力。我在这整个系列文章中的观点是，让我们更有建设性地利用这种“指责游戏”的能量来建造更好的家园(这需要教育)。我们正在取得进展，我们面前有一个难以置信的机会，创造就业机会，建设一个更可持续的未来。我们勇敢地面对困难吧。
我将在接下来的几篇博客中详述这些内容，敬请关注。谢谢你的评论。
的吉福德Agrument
有一堆高层的来回讨论，支持和反对，为这次讨论提供信息http://www.buildinggreen.com/live/index.cfm/2008/9/2/Lies-Damn-Lies-and-Are-LEED-Buildings-iLessi-Efficient-Than-Regular-Buildings
效率等级应基于能源使用情况
我不是说USGBC应该进入设计能源模型的业务。我的意思是能效评级应该基于能源使用情况。不需要考虑额外的成本。让我们看看你的住宅场景:如果公用事业账单高于预期，这意味着能源消耗更高。因此，在这一点上，能源效率评级(如果有的话)将根据能源使用情况进行调整或取消。这样，就有了责任，也有了激励建造者/设计师做好工作的动力。这将使熟练的建造者和设计师与他人区分开来。建造者/设计师不需要保证性能，或者返回去解决性能问题，但是他们关于高性能建筑的声誉将会根据实际性能而不是预测而受到影响或提高。声誉是很重要的，有信誉的建筑/设计师也会在项目的一开始就向客户解释，能源消耗也会在很大程度上受到占用建筑的人的习惯的影响，从而让业主也承担责任。这是一个共同的责任，但最终的“评级”应该基于实际的测量。 This is good for everyone.
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录