图像信用：环境建设新闻，1999年1月。来自安迪希罗的能源数据，能量平衡。
更多能源解决方案
已经写了关于绿色建筑的二十多年来，我遇到很多误解。其中之一是，绿色建筑总是要花费很多超过传统的建筑。有很多的例子，其中它的成本更高（有时显著更多），但它不就得了，绿色选择，甚至可以减少在某些情况下成本。让我解释一下。
当有人正在考虑建立一个绿色的家，我的第一个推荐是保持尺寸。自1950年以来，美国的平均房屋尺寸增加了一倍多，而家庭规模已下降25％ - 因此我们每人提供比我们回来的2.8倍。如果您认为您需要3000平方英尺的房屋，请考虑2,500是否足够，甚至更少。有一些非常好的家庭建造在1,400至1,500平方英尺 - 房屋上，每平方英尺最佳地使用，也没有房间，如正式的用餐室，大部分时间都在空。
通常，因为我们有条件地认为更大更好或更好，或者因为我们被一个房地产经纪人所说的房子必须庞大，以保持其价值，我们建立最大的房屋。通过拉伸预算来最大化平方英尺，我们经常被迫吝啬质量和性能。如果是，我们缩小房屋的尺寸，我们可以提高其质量（耐用性，细节，能效，绿色功能），我们甚至可能会降低整体成本。
随着绿色建筑，可能有一些其他的方式来降低不需要降低房屋面积成本。在发展规模，如果我们设计一个现场渗透系统雨水（而不是建立一个雨水滞留池或安装雨水管道），可以既降低成本，使项目更加环保。对于较大的设施，它有时可以节省数百万美元，这样的变化 - 支付所有的额外的绿色环保特性。
当我们建立也会影响成本。通过在发展集群的房子，我们可以减少路面的总量，能源线的长度，以及其他相关的基础设施成本。通过把房子相当接近进入道路，我们都节约成本，减少额外的路面和材料使用的影响。
相对于材料，有更高效，更省钱用一些材料的重要途径。与“高级成帧，”螺柱和椽（或屋顶桁架）可以安装在-中心24英寸，而不是标准的16英寸，减少木材建筑用的量。通过仔细规划建筑总体尺寸和天花板高度，可以优化材料的使用，降低截止浪费。
有时可以使结构材料用作成品表面，避免了对附加层的需要。当结构楼层板被制成成品楼层时（通常通过着色和/或混凝土抛光），或者当使用具有装饰面的砌体块时，消除了对另一壁的需要时，可以完成。
当涉及到能源，建设绿色，节能的房子通常不会增加成本。但是，我们可以显著减少额外的费用 - 有时甚至消除它 - 通过实行“综合能源的设计。”如果我们花更多的钱在建筑围护结构（隔热更多，更严格的建筑细节，以及更好的Windows），使我们大大减少了加热和冷却负荷，我们经常可以保存在加热的钱和冷却设备。随着紧实，高效节能的房子，例如，我们也许能够消除$ 10,000到$ 15,000个分布式供热系统支持一个或两个简单的，穿墙式排气式，高效率的气体空间加热器，或甚至电阻热的几个条带。
如果和那个真正绝缘的信封一起，我们仔细选择了面向窗口的窗玻璃，阻挡了大部分太阳能增益并从适当种植的树木提供自然阴影，我们甚至可能能够消除中央空调。
这些机械设备的节省可以涵盖改进的建筑信封的许多增加的成本。在极少数情况下，这些加热和冷却设备的节省（如果我们消除了一个真正昂贵的系统，例如源热泵，例如），我们可以支付所有信封改进，甚至降低总项目成本。
我邀请您分享您对此博客的评论。
为了跟上我最新的文章和博物员，你可以注册我的Twitter Feeds
ED的注意事项：
奇怪的是我发表了简短博客话题几乎大约一个月前完全相同的称号。在其中，我与GBA的几个绿色家庭文章联系在于，以高质量，节能和实惠的房屋概况。给它一个偷看！
-DM
17评论
税收抵免
这些天上面的措施可以是冰山一角。在建筑绿色上添加了联邦，国家和地方税收激励，可以真正成为首选而不是持久的预算选项。
PassivHaus
许多想法都在PassivHaus的概念，它是欧洲（特别是瑞典）很大，正在被极少数人在今天的美国推标准。这是非常令人兴奋！我，作为一个室内设计师想更多地参与PassivHaus并学习如何强调概念的积极和设计，以创造一种气氛，更会享受
是的，它有效
规模和质量确实有差别。余设计成具有在客厅/厨房和在该地区的第一不通气阁楼组件中的一个被动冷却紧凑2-BR房子。平均$ 35 /月的电费单证明，房主的效用储蓄比买单高性能建筑围护结构策略的更多。
“自1950年以来，平均值
“自1950年以来，美国的平均房屋尺寸增加了一倍多，而家庭规模已经下降了25％ - 因此我们每人提供比我们回来的2.8倍。”
我发现这些统计数据非常有用，不幸的是，不令人震惊。你有来源吗？我想拥有来源方便，因为我认为很多人都会感谢信息。谢谢。
信息来源
克里夫，在研究中，我已经做到了，我用的房屋建筑商全国协会和美国人口普查得到这些统计数据。对于演示文稿，我把这个信息更进了一步，发现住宅建筑的成本在1950年和2000年，并提出了通货膨胀调整，以确定人均住宅建筑的成本。这个代价，通货膨胀调整后，显示五十年几乎增加四倍！这是我最成功的一点与有关明智的定制家居设计的客户交谈时。
评论
我猜这就是伎俩。我从不确定有人使用术语绿色他们真正的意思。
谈到建立可以衡量的东西的性能。可以测量能源使用量。可以测量空气渗透。建筑质量，需要注意细节和执行。如果我们将高性能建筑的成本与另一种质量建设进行比较，那么成本可能几乎没有差异。如果您将高性能建筑与在最小标准下构建的建筑物的高性能和高性能建筑所需的质量控制水平的比较，则答案的高性能建设的成本更多。此外，高性能建筑也有其他因素，必须考虑到这些因素，使设计过程更加激烈。限制空气渗透，高绝缘水平，避免热桥接需要额外的设计或细节考虑。在高性能建筑中，它一般是有意义的，使得低表面积为容积。然而，从设计和营销的角度来看，您通常不想结束绝缘立方体，您希望能够建立一些看起来和感觉良好。 We are presently designing a group of 5 attached homes that we will try to attain passiv haus standards and also incorporate a quality design and still be in the cost ballpark of a quality home. Im pretty sure it can be done but i can see that the design process itself will be much more intensive and thats probably a good thing.
看你的比率！
所有其他东西（viz。调节卷）相同，也许。但建筑物越大，表面积降低到体积比。所以这可以是一个大于必要的家的借口。
随着亚历克斯正确指出，房屋能源使用的主要决定因素是其尺寸。二次决定簇是其形状。小更高效。简单的形状更有效。
并不是那个擦？
远远太多混淆了“绿色”，“节能”。我一直在建造绿色和节能30年。当2x4 r-11墙壁仍然是标准时，我正在建立R-40/60房屋，每个人都认为我是坚果。每当我可以从本地采购的粗糙锯割（最小处理的）天然木材，有时会在磨机中锻炼。现在那是绿色建筑。
我修改拉森桁架12" 厚，纤维素填充墙系统没有护套也使用较少的木材比传统的2x6的OSB护套的房子。现在那是绿色建筑。
我也使用没有制造的板材，固体松橱柜，没有乙烯基窗户，没有合成的地毯或地板覆盖物和低或无VOC饰面。现在那是绿色建筑。
随着气密干墙方法（需要一些声学密封剂或EPDM垫圈），我可以实现高水平的空气密封（尽管我永远不会设计或建立到荒谬不必要的Passivhaus标准），但提供了非常高的IAQ水平有一个简单的排气通风系统。在我构建的地方，无需AC。我的房子可以只是用木头斯托夫和阳光（最多50％的被动太阳能）加热，但有时包括辐射有色板，用作完成地板。而我的家庭成本明显不如类似规模的代码最小房屋的成本，同时为热，热水和照明提供一小部分。现在那是绿色建筑。你可以把它带到银行。
比率和更多的评论
我并不是说绿色等同于能源效率，但我相信空间设计材料和能源的效率构成了我所认为的绿色的非常重要和必要的组成部分。当你说你一直在建设绿色节能的.....我觉得你描述的是两个不同的概念。当使用绿色这个词时，似乎你谈论的只是材料和它们的有效利用。我相信更小、更有效地利用空间在材料和能源使用上都是绿色的。我不认为能源效率带来的收益应该被用来鼓励建造更大的、看起来不环保的空间。顺便问一下，我只是好奇你建的房子有多密闭它们的平方英尺是什么类型的。你认为气密性的绿色标准应该是什么?你是说被动式住宅的标准太过浪费资源了吗?什么样的标准更理想或更绿色? Is there any definiton or limitation as to the size of a "green" home. I work in an urban environment where the metrics are a little different infill, multistory, non-combustible and we are trying to develop quality housing thats well designed, energy efficient and not saddled with the expense and maintenance of overly complicated systems. In my definition of green there is general preference for simple over complicated and passive over active. I also like performance based standards esecially when they make sense.
绿色与高级
本人来说，我觉得“绿色”任何defenition应包括单词或可持续发展的理念。能源效率的理想的解决方案应该是可重复的EN-集体和无限期地。末端（节能）不应该不择手段（使用非环保材料和建筑实践）。在我看来，许多家庭被称为“绿色”应该更正确地称为“先进”。
VS绿色节能
我要说的是能源效率没有直接的相关性为绿色。甲高科技合成材料的房子与最先进的和高效的HVAC系统，甚至净零通过加入PV的或风能和太阳能热，几乎不温室。虽然小木屋只使用被动式太阳能和木火炉是更为绿色，即使它使用了更多的BTU /年。
能源效率是一个问题，因为我们建立了比我们需要的更大更大，更复杂的房屋，用昂贵且过度的家电，橱柜，家具和玩具填充它们，燃烧不可再生的全球变暖燃料，加热，酷和动力，定位他们在私人地段上常用于社区服务和工作场所，对他们对当地生态系统或社区的影响几乎没有考虑，并为更有罪的高消费生活方式创造空间（具有高转售价值，因为房屋是 - 最重要的- 商品和投资）。
我设计的房屋和建于768 SF（3卧室）到1922 SF的范围，大多数在1200-1400平方米的范围内。我唯一拥有鼓风机门的房子经过测试的交换2.13 ACH50。
足够大 - 当它符合其居住者的基本居住需求时，足够大。有多紧的“恰到好处” - 足够紧张，而不是浪费，但是当电力出局时，足够浪费，以便宽松地交换一些空气。更重要的是，所有房屋都必须“呼吸”或吞咽潮湿，因为自然界没有生物学边界不可渗透。
罗伯特我想我明白了
罗伯特我觉得我明白你的意思。关于我对“绿色家居”的任何规模限制的询问，“足够大的”“符合其居住者的基本居住需求的”足够大“....我正在寻找更具量化的定义反对概念。谁能决定乘客的基本习惯需求是什么？占用者，建筑师，LEED，Passiv Haus我看到了一些关于“绿色家园”的一些与内部地板规划多次大小的768-1922 Sq / Ft我理解理论上有些人可以容纳一个大型和大家庭的家庭和有10,000平方英尺的基本习惯需要，但我的肠道告诉我大多数这些非常大的家庭职业层面远低于更适度的房屋。当它不再可以被视为绿色时，我询问的是，如果有一个绿色家庭的规模有任何限制。像每乘员的不超过500 -1000平方英尺的东西？我同意由合成材料制成的高科技或净零房子不是绿色房屋，或节能的房子不一定是一个温室。另一方面，我认为保守使用包括能量的资源是绿色的一部分，我猜的是，从将社会移动到我们需要的地方的能源效率可能无法与绿色相关联，我认为既保护和能源效率都会 be key. No to knock the small log cabin that uses passive solar and wood burning stove thats great for New Hampshire or Vermont. I dont think it works for the Cities where most people live and work there has to be other green solutions. I agree all houses must breathe and transpire moisture I take that as a given but i dont think that is inconsistent with passiv house standards or concepts. Passiv Haus uses mechanical ventialation and the wall construction detail should allow moisture to escape. Aparently term "green" means many different things to many different people and as a label I guess its just buyer beware .
概念，政治，专业，和现实！
罗伯特，谢谢你拥有你的坚韧和愿景。正如你所说的那样;房屋的尺寸 - 房屋的景观已经成长，远远超出了我个人而且可能是如此大胆的现实比例 - 世界生物圈 - 将考虑绿色，并脱脂，换句话说 - 超出了什么适当的'。和你所说的那样;房地产代表吹捧的津贴，奢侈品和设施的数量，广告远远超过了“绿色住房”的应用。我们在这里 - 在本地持续十年的建筑物和公民管理员的发展，这些建筑物和公民管理员都是由此证明它 - 这是我一直在退休时所设想的 - 或者它是LEED的认证，因此有理由。事实上，低科技实际上是高科技 - 因为它对额外的能源输入的需求可以忽略不计，因为我在1983年作为建筑技术学家提交的文件，以及建立商业，工业，住宅和大部分交易的经验追溯到1968年.......仍然坚持到这一天。这些观点遗憾地通过所有真正的统计数据证实了这一新世纪，这十年来的。我非常关心，人们将他们的家作为利润而不是他们的家庭和围绕他们的股权，那么它更加困难，并将继续说服他们“适当的设计” - 哪个 is the approach I took both as a student, eventually as an Instructor of Building Technologies and eventually as a designer of residential and commercial spaces.
更多的玩具和更多的魔兽=更多的噪音=更多的成本=更多的债务=对环境的影响更多。我的论文是解决了“一个概念全部”所吸引的特定气候区的论文。这不是一个新的挑战;这座建筑“绿色”，它已经达到了数千千年，所以由非常生存而言在地球周围的各个地方的人。这通过智慧和经验为我们提供了我们（如果我们烦恼的方式：全世界和历史上）有机会认识到成功和失败，文化，经济和环境 - 如何生存。我们不需要为了了解高科技（自我促进）公司的过度成本，找到建筑绿色的答案，它在千年的人类试图适应他们的特定气候。许多高科技公司现在已经受到版权保护的或获得的专利概念/千年来的想法，即他们只是利用“法律”来实现，这些“法律”为他们提供“机会”并获得利润。然后有官僚机构（政府和机构）总是强制执行最有利的议定书，他们可以：根据行业的标准;从而拒绝在任何箱子外面思考，无论来自哪里，它的环境影响，或其申请的经过验证的历史。今天的创新者是盒子外的创新者，就像在25,50,100，1000或4000年前一样 - “因为盒子不是给定的或绝对的，这只是你最初相信在内部运作的标准“那么对你来说，这么思想在它之外，不仅散步，而且不仅散步，而且从谈话中创造现实，并鼓励别人以官僚主义的”被任命“的”被宣称的专业精英主义“。事实上，你超越“专业和自我宣布的祭司 - 即：利兹和所有其他人？不可否认，他们也有所作为，即使是为了自己的缘故 - 不幸的是，普通人的普通人，家庭成本令人难以置信的高成本，社区和世界。绿色设计并非绿色！只有“适当的设计”实际上真的很绿!!!!!!!那是;设计不是基于政治，经济或文化议程，而是一个简单地解决的设计 the needs and reality of the times, place, climate and resources of a given locale, and the planets capacity to respond positively . Thanx for doing what you do!!! My respect!
关于R.
房子不需要呼吸。
这里很棒的讨论。建设较小的房屋当然是任何人都可以做的最好的东西，以节省能源和其他资源，我很高兴看到更大的房屋的趋势已经达到顶峰，现在正在移动其他方式。我个人不喜欢绿色，因为你提到的确切原因，马歇尔：“我不确定有人使用术语绿色他们真正的意思。”
关于房子紧张，最好让他们尽可能紧密 - 如果不是更严格 - 然后添加机械通气。这不是依靠随机泄漏通风，因为没有保证空气将你想呼吸那种一个好主意。当电源熄灭，罗伯特，做的最好的事情是打开窗户。随机泄漏导致大多数/许多情况下，室内空气质量差。
房子不需要呼吸。人们需要呼吸。房屋确实需要能够干燥，但这是通风中的单独问题。
我喜欢Joe Lstiburek清楚地分离房屋的各个部分的功能，术语“控制层”。建筑组件需要控制热量，空气，水蒸气和液态水的流动。大多数人都不明白，非常好，并且通常混淆蒸汽障碍/延迟器的空气障碍。有时它们可以是相同的材料。在美国的大多数气候区，你必须非常小心不要用蒸汽延迟器过来。
Allison A. Bailes III，PHD
energyvanguard.com
不要忘记大局
使用较少的木材没有必要的是“绿色”方法。从环境视角，木制品“固定”碳;那是他们从大气中删除它。随着我们对二氧化碳水平的所有担忧，也许我们应该以更环保的替代品使用更多的木材。如果少量碳排放到收获，工厂，并将木材交付而不是它含有的木材，这是我们努力降低二氧化碳水平的净利率。
使用木材的固碳
约翰，
传统上使用的是，木材是碳中立的：村民砍伐树木，并用它建造房子。当房子旧的和衰减时，它堆肥并将其碳归还给土壤和大气。堆肥桩上的一棵新树增长，循环更新。
这仍然发生在美国：在整修和拆迁工作过程中，每年都会拖运到垃圾填埋场的垃圾填埋场，其中木材腐蚀通过一种有氧和厌氧分解。
只有这样，你的“修正”碳将工作方案是，如果我们把所有我们新的木材干燥的，永不让它腐烂。换句话说，我们建立越来越多的房屋，其中涵盖了所有可利用的土地，并让他们永远在完美的条件，所以没有木材永远腐烂。这是可持续的吗？
我居然想到一个政府资助的固碳计划：我们建立全国各地庞大的谷仓，以及全柴的填充。但我们不能烧木柴 - 我们只是仓库，并保持干燥，直到永远。只要新的森林持续增长，这一计划将努力解决碳。当然，很快，世界将充满无用的柴火很多很多谷仓。
没有政治家尚未通过我的提案。
没有政客尚未通过
伟大的文章
大文章，我完全什么卢卡斯共享达成一致，很高兴Riversong是活的，存在在这个地球上一个时期，马丁是一个宝贵的念得好的资产，对大建筑科学社区。谢谢大家....
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录