_本播播系列摘要从joe lstiburek博士和建筑科学公司的Johe Lstiburek和John Straube博士教授的“建筑科学基础”课程中摘要。

有关参加直播课程的信息，请访问buildingscienceseminars.com.

在我们的最后一场展会中，Joe Lstiburek博士讨论了室内空气质量差的真实世界范围。本周，John Straube博士将我们的建筑物放了能源和资源需求审视并思考为什么我们让他们处于这种状态。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

这将是一个问题,会影响你如何做你的业务,以及如何生活在未来,我们将谈论绿色建筑之间的联系,可持续性,构建科学,也许我们会一点点的理解我们需要当我们谈论绿色建筑:我们需要什么，为什么我们想要去那里，以及在广义上你想如何去做。

建筑是最大的消费者

那么为什么我们担心绿色建筑？好吧，第一件事是建筑消耗了很多资源。我觉得我们大多数人都知道，但他们没有意识到建筑物使用资源的程度。这是地球上最具消耗性的行业。我们使用比汽车工业联合航空航天行业的较大美元价值的更多资源。我们使用的能量比你可以放在手指上的任何行业。我们没有注意到这一点的原因是它是一个非常分散的行业。因此，一些最大的家庭建筑们可能有几十亿美元的失误，但他们中只有一些人，有数万人在较小的水平工作。而且，与波音和空中客车行业不同，只有少数公司占据主导地位，在建筑和建筑业中有数十万人相对较小的公司 - 我们并没有意识到影响。

现在他们消耗了很多钱，消耗了很多资源，消耗了很多能源。它们也污染、置换和破坏栖息地。我的意思是，当你在农田上铺路，建一个商业街时，这是很明显的;你已经取代了某种栖息地。当然，我们会在多大程度上继续这样做，这还有待商榷，但它们确实改变了它们的栖息地，这一点是无可争议的。我们还必须认识到它们是耐用品。因此，当我们抱怨一双跑鞋或一台笔记本电脑的能量含量时，这个问题可以很快得到解决。购买跑鞋并不会花掉你家庭收入的一大部分。如果你买的跑鞋是由不符合环境要求的材料制成的，一年之内你就必须买一双新的跑鞋。这样你就能解决问题并应对危机。 When you build a building, you have created a liability for society for the next at least twenty years — maybe one hundred years. Or you’ve provided an asset to society for the next twenty to one hundred years. Depends what you’ve delivered.

耐用加效率等于经济

这就是为什么有更多的代码和与建筑物有关的标准 - 因为他们持续很长时间。建筑物的中位数可能是三十五年的东西 - 中途通过它的生命将是三十五年。这就是为什么，当然，当我们完成能源计算时，我们试图弄清楚我们应该放在墙上的绝缘。我们当然从现在开始使用能源价格三十五年。这将是理性的方法，“所以，如果你要制作七十年持续持续的产品，我们就会根据能源将在三十五年内完成经济计算。”对？这就是一个理性经济学家会做的事情。

我们这样做吗？当然不是！事实上，我们在过去的三十五年里没有这样做。

由于能源能源信息机构的部门开始报告数据，并对能源进行预测，他们从未曾经是对的。它们总是预测能量成本，因为大部分时间都承担能量以通胀率增加。在过去的三十年里，它的增加了一倍。能源通胀率，取决于您是否谈论电动，天然气或石油，每年约为8％，复合。如果您使用这些类型的分析并查看一个三十五到七十年的寿命，那么您就比代码的答案完全不同。代码当然是最少的，对吗？但是，让我们在马萨诸塞州发言 - 把R-40放在阁楼上并没有经济意义。在经济上，了解我们今天所知道的，在过去的三十五年中，继续直线投影能源价格，R-40不会产生经济意义。然而，我们投入了R-40。在商业建筑物中作为joe描述了r-2窗壁外壳的公寓或办公楼，[R-2]今天没有任何意义。 With today’s energy prices [better envelope features have] almost no payback period. Most of the time you can pay that back just by saving on mechanical costs. So the lifespan we look at in buildings is quite different, and that isn’t the only problem if we look at it properly in today’s prices.

所以所有这些事情都说，如果你看看超出建筑业的环境，建筑正在变得越来越焦。最近，汽车行业已经通过了这条法案，他们将不得不将他们的车队燃料效率从低位升至每加仑三十五英里。然而，汽车行业不是二氧化碳最大的生产商，它不是最大的能源消费者。建筑业是。最终有人必须弄清楚建筑行业需要受到监管，我们需要在技术上和经济上提供可能的事情。

现在，我会向您展示一些数字，表明人们开始认识到这一点;他们开始注意到建筑业是与世界其他地方同步的建筑行业。因此，这就是为什么绝缘标准很可能会增加，机械设备标准可能会增加，并且能够对更好的建筑物的需求回答可能会增加。

建筑物的能量究竟是多少？

So I think we’ve all seen the images and the statistics about energy consumption, and resource consumption of buildings: 35-50% of all energy consumed, depending on the country, is used in operation and production of buildings — about 40% in North America. Because it’s such a large industry, we do produce pollution when we’re generating the building materials. When we’re actually making the building itself, we dig big holes in the ground and chop down forests. The good thing about chopping down forests is that people notice it, and it looks ugly. And so there have been campaigns for twenty years to reduce the wanton chopping down of forests, and the wood industry has actually risen to the challenge of providing more wood today than there was ten years ago. There’s more standing wood almost every year in the last fifteen years in America than there was the previous year. The challenge has gone from providing enough wood, to providing enough bio-diversity, rainwater runoff and erosion control, and they’re moving towards that. It’s easier to hide large holes in the ground where people are mining iron ore or cement because they’re kind of localized, you only need a few square miles, and people don’t usually hike through them. But those industries are all starting to respond.

我们不能忽视——尽管我们将在这个系列讲座中忽视它——我们肯定必须思考社区是如何组成的。因为社区及其组成方式可能与建筑外壳和机械系统一样重要。在美国，三分之二的电力消耗在建筑中，这一点非常重要，因为电力也是污染密集的形式。人们认为电是一种清洁能源;不是在北美。我们可以把它弄干净;但我们还没到那一步。现在，电力是最脏的能源形式，所以我们总是试图最大限度地减少它，并最有效地利用它。仅在建筑中购买能源就花费了5000亿美元今年，2008年。每年5000亿美元! We could wage a major war in some far-off country for that amount of money. Seven-hundred and fifty-seven million tons of carbon dioxide, which is a pretty large percent of the US total — a little over 8% of the world’s CO2 comes from American buildings. That’s a pretty big number right there. And of course it’s the largest source of sulfur dioxide, which produces acid rain and so on.

现在，我们在几个案例研究中讨论了1000多年来的r值，简单的建筑。你看着它说，“好吧，这些只是案例研究。整个建筑在做什么?”

识别最有效的建筑物

嗯，能源部每三年对商业和机构建筑进行一次全面的调查。1万是正常的样本量。他们会问各种各样的问题，比如大楼里发生了什么，人们如何使用它，在哪里建的，大小，日期等等。他们收集能源使用情况，最近一次是在2003年。所以，如果你在购买一栋商业建筑的时候，除了它的年代，对它一无所知，那么能耗最低的建筑要么是建于1920年之前的建筑要么是建于2000年到2003年的建筑，都是全新的建筑。

这不是因为1920年之前建造的建筑物没有计算机。如果您在波士顿市中心驾驶，您将看到大量20世纪20年代的建筑物有灯，电梯和空调，所有这些现代化的便利功能。这是2003年使用的能量。差异是，这些旧建筑中使用的建筑物外壳和建筑系统本质上具有更高的节能。他们本质上更节能的原因不是因为1920年的人们聪明，这是因为1920年的能量更昂贵。我们忘记了这一点。世纪之交的纽约市和芝加哥的能源成本是 - 取决于您所谈论的能量类型 - 是双倍，三倍，我们今天支付的东西。电力是四倍的成本，并用煤炭加热建筑物大约是两倍的成本，就像今天一样。

所以这些建筑实际上比我们今天建造的许多建筑更经济，尽管今天我们有很多有趣的技术可以让我们大幅减少这个数字。这里的数字显示每年每平方英尺8万英热单位，这是一个公制单位，一个你可以在自己的建筑上测量的能源公制单位。算出你用了多少气，用了多少电，把它转换成热量单位，然后除以平方英尺。这就是它的复杂性。很多好的建筑都是在30年代建造的。30年代的建筑不贵。

更好的建筑可能会解决一些大问题

有多少人听说过Ed Mazria?通常建筑师们都听说过Ed Mazria，因为他是一名建筑师，在70年代做了很多被动式太阳能设计的工作，当油价跌到10美元时，他就回到了山上。在过去的几年里，他从山上回来参加了这个运动，他说建筑在控制气候变化方面扮演着重要的角色，因为能源的影响。他的观点之一是，建筑不仅仅是建筑物，它还影响着城市。工业综合体的一部分是办公空间，等等，它们受到建筑的影响，因此如果你把所有这些组成部分加在一起，他计算出美国大约50%的能源消耗在建筑的标签下。

更令人不安的是，他发现建筑的二氧化碳排放量上升得比其他任何部分都快。工业实际上已经停滞不前了。你会注意到，在70年代之前，它和交通和建筑有着相似的趋势，有趣的是，大约在1973年到75年之间，工业排放二氧化碳的方式发生了重大变化。想知道那会是什么吗?这就是他们所说的第一次石油危机。还有79年的第二次石油危机。然后行业有了它，他们说，你知道的，不出所料，能源价格将会很昂贵，我们必须要做些什么。他们所做的是，人们开始计算——他们发现了每一个过程消耗了多少能量，在整个生命周期中做出了使用高效率电机的成本决定，以及我们什么时候应该进行绝缘，从那时起，能源消耗基本保持不变。很大程度上，但不是唯一的。主要是通过能源效率措施。

为建筑商和买家聪明的长期选择

建筑物中没有发生同样的影响，因为当人们在设计建筑物时没有理性的决策者。没有人真的在说：“我要使用多少能量？”那么，关于这种电动机的这款电动机为风扇的这种电动机，这是一个粉丝的这种电动机的十年回报或12年的回报是什么？而且因为他们没有做出这些决定，我们的能源消耗继续上涨。

这是运输中的类似情况。卡车已经获得更节能，火车已经获得了更节能，并且飞机已经获得了更高效率。个人汽车效率较低，因为购买个人汽车的人不会理性，经济选择。你怎么解释驾驶郊区工作？你知道，你需要坐下十二人的几率，或者在下班回家的路上留下一个树桩似乎相当低。合理地，您只需在三年内租用这样的车辆您需要这样做。因此，这些非理性决策解释了运输和建筑物的增加率。并不是没有经济或良好的经济意义。

与商业领域不同，在居住部门有一些漂亮的改进，以能源效率而言。他们是因为监管而制作的。在1950年的房屋之前使用了大量的能量，随着时间的推移，尤其是空间加热，下来，空调上升，电器保持恒定。但重大变化是水供暖和空间加热。这一趋势下降，或者在20世纪90年代结束。在20世纪90年代，我们的家庭能源消耗再次上涨。这有几个原因。一个是，代码停止了在80年代中执行更严格的规定，所以在90年代的结果中回家才能栖息。第二件事是更大的家园。人们继续建立更大和更大的建筑物。 And those larger buildings obviously consumed more energy. Even though the household size is still a household, it’s got more square footage. So, again it’s not because we can’t make more energy-efficient buildings, it’s not because it doesn’t make economic sense, it’s because we haven’t chosen to.