在过去的一个月里非常刺激的谈话关于设计——以及一些改善能源性能的重要设计机会是如何经常被忽视的，以及为什么。对话从这里开始，感谢同为GBA顾问的Bruce King，继续在Facebook上进行。

现在，为了继续这个有趣的话题，我们来看看CODE——特别是能源代码——以及它在高性能和净零能源家庭中的作用。

你可能会(可以理解的)想，“我的家远远高于代码;谈话在哪里?”如果你在节能方面已经有一段时间了，那就没有对话了。但有趣的是，我经常看到代码碍事，特别是对于那些在高性能住宅设计领域相对较新的项目团队。这是如何。

代码培养的是一种顺从的心态，而不是创新和领导的心态

我们这个行业的人已经习惯了建筑商和开发商不言而喻的要求，“我只是想让房子以尽可能低的成本通过代码。”相反，正如我上个月反复强调的那样，团队中的每个人都应该问这样一个问题:“在预算范围内，我能建造的最节能的房子是什么?”

具有讽刺意味的是，在加州——我们为自己在能源方面的先进而自豪——我们的能源代码却催生了大批遵循“直接通过”心态的人。最具讽刺意味的是，在众多的人当中，我们甚至还能找到我们的能源顾问!即使是在高性能的项目中!

不止一次，我发现自己在与这些人(或女孩)交谈时，他们说:“不行，我们不能这么做，这样会花费更多。”等一下——难道你不应该是那个最聪明、最关心优化能源性能的人吗?也许第一个成本不是唯一的利害关系?

为什么会这样呢?之所以会出现这种情况，是因为这个行业已经被源源不断的客户击败，他们对能源法规的主要兴趣只是勉强满足最低限度的合规要求。这意味着，正如我的一些受人尊敬的同事所讥讽的那样，如果他们的建筑质量再差一些，他们的房子就是非法的。然而，我们几乎不能责怪那些可怜的、陷入困境的能源顾问们缺乏灵感的心态。它的起源在于代码，以及它们的主流、相同的老式客户端。

该规范对可能对能源使用产生重大影响的设计决策视而不见

在加州(以及其他地方，如果我没记错的话)，能源性能通常被表示为合规边际，或“超出标准的百分比”。能源模型通过将住宅设计的预测能源使用与最低标准住宅的预测能源使用进行比较来计算这一百分比，即结合了该气候区住宅规定的一系列规定能源特征(例如，R-19墙，R-38屋顶等)的住宅。这种最低限度符合代码的房屋被称为“标准参考房屋”。标准参考房屋的基本几何形状、方向和大小与设计的房屋相同。

标准的参考房子可能是一个能量HOG(无意冒犯非常聪明的猪种):定向不良，臃肿，过于复杂。这意味着能源性能的基准是——虽然它可能符合最小的r值等等——远远远离任何可能被认为是高效的东西。所以你可能会设计出一种比能耗大的东西效率高50%的东西。很好。这是否意味着它真的高效?

假设你一开始用的是一个本质上更高效的几何结构和一个更小的房子?具有讽刺意味的是，你会发现实现能源需求的大幅模型削减更具挑战性;你的设计会显示出有一个较低的合规裕度，表明它的能源性能不如猪，而事实上恰恰相反。你会因为从一开始就做出了正确的决定而受到惩罚。更糟糕的是，代码或能量模型中没有任何内容暗示设计师可能想要修改大小、几何或方向;这些极其重要的变量被代码完全忽略，并被模型作为既成事实接受。

因此，毫不奇怪，这些机会也被设计团队忽略了，因为在寻求能源性能的改善时，这些潜在的富有成效的途径被探索。这对他们并没有好处(从能量模型的角度来看)，即使他们真的考虑过这一点……他们通常也不会这么想。

在加州，该法规并没有鼓励在现场使用光伏发电

一般来说，光伏(pv)的最高能量生产发生在系统负荷高峰的时候——下午和傍晚早些时候。这对电网和整个国家、公用事业和基础设施都是一个巨大的好处。例如，在萨克拉门托市政公用事业区(Sacramento Municipal Utility District)，有一些发电厂只在需求高峰期使用，因此一年只运行几个小时。(是的，你没看错——一年只有几个小时。)不用说，这几个小时的成本是非常高的，而为这段时间的需求预留的发电厂往往是最古老、最脏、效率最低的。

一旦广泛应用，光伏系统有可能推迟甚至消除对这些电厂的需求。然而，第24条规定，即使是在光伏发电的高峰时期，光伏家庭也不能使用电能。让我解释一下。

我参与过的许多零能耗和高性能的住宅项目也是全电力住宅，原因很简单，业主希望他们的住宅不使用化石燃料。他们相信天然气会变得越来越稀缺和昂贵，就像石油一样，并希望他们的家能够完全依靠可再生能源。这意味着像热水、烘干衣服和做饭这样的负载都是电负载，而不是燃气负载;其中一些负荷可能会出现在峰值。

基于能量模型考虑这和相应的惩罚这些项目对于那些负载——尽管这些房屋可能起动一个非常好的盈余电力的光伏阵列的网格在高峰时间的房屋被处罚的模型。不是很有激励，对吧?

此外，如图所示，家庭可再生电力系统向电网提供的每一单位电能通常代表着巨大的乘数效应。

对于电网提供的每一个单元的电能，电厂大约需要燃烧3.5个单元的燃料能量(其他2.5个单元的大部分都作为余热在燃烧中损失了)。相应地，由现场光伏阵列而不是电网提供1单位的能量可以避免燃烧超过3单位的燃料。(全国范围内，场地到电源的平均电能倍率约为3.4。)

但是代码忽略了这一好处。图。

规则:朋友还是敌人?

这就是我对能量代码的不满。不过，我们很快就要更新代码了，所以要有好的想法，这些东西会改变的。

不要误会我的意思——总的来说，我是一个规范事物的支持者，在环境问题发生之前阻止它们。以《清洁空气法》和《清洁水法》为例:如果我们不让污染发生，我们就不必清理污染。如果我们不让能源浪费发生，我们就不必担心气候变化或国家安全。(也许吧。你明白我的意思。)但是，正如我现在说服你们的那样，监管既有积极的影响，也有消极的影响。我们不能假设修改代码就能解决所有问题;我们必须保持警惕，揭开代码无法修复的问题，或者它们甚至创造的问题的面纱。

我还要补充一点，那就是加州的能源领导地位有很多值得宣扬的地方，而这一法规在这里取得的进步中起到了很大的作用。我的观点是，我们有必要意识到并与能源法规带来的意外和不幸的后果作斗争。外卖:

• 在选择能源顾问时，我们需要有辨别力，确保我们选择的合作伙伴实际上不是“遵守”的思想学派。有些可以很快摆脱这种惯例;其他的，就不那么容易了。
• 我们需要不断地检查与能源改进相关的效益，不仅是在第一成本方面，而且在运营节能、舒适度改善和其他非能源效益方面。
• 我们需要以更合适的“参考住宅”作为设计的基准，即更小、更紧凑、形式更简单的住宅。
• 我们不需要因为该准则对我们在家中可能做的事情的好处视而不见而却步。仅仅因为代码模型没有反映所有这些好处并不意味着它们不值得或无效。

最后，我们需要寻找使代码开发变得更好的机会，同时要明白我们不能依靠代码来完成我们的工作(控制家庭能源使用)。