图片信用：图像＃1：glasshouseTopassivehouse.com
能源之书呆子的更多沉思
为了减少未来的能源账单，一些建筑商愿意在建筑中加入高于规范水平的绝缘材料。每增加一英寸的隔热层就能节省能源，但每增加一英寸，每英寸节省的能源就会减少。在某种程度上，增加更多绝缘的成本很难证明。
三位能源专家最近研究了一个问题:“多少绝缘材料才算过量?”这些专家想要确定，由德国制定的超绝缘标准“被动式豪斯”(Passivhaus)标准所要求的绝缘厚度是否合理。这三个人都得出了同样的结论:他们不是。
专家在今年的Boston展会上提出了他们的调查结果。他们试图回答两个问题：在什么时候，信封改善了浪费钱？我们应该用什么指标或拇指规则来确定足够的绝缘何时足够？
我们什么时候应该退出？
这三个演示者是纽约布鲁克林的能源顾问大卫白;马萨诸塞州南山公司工程总监Marc Rosenbaum;和rachel wagner，一个设计师在瓦格纳Zaun建筑学在德卢斯，明尼苏达州。（所有三位专家都发表了关于GBA的文章或良好的住宅建筑;例如，参见为被动式住宅标准辩护和双螺柱墙。）
介绍会话，Ben Southworth说，“我们将谈论建筑物组件。绝缘多少是足够的？多少太多了？留给自己的设备，您指定了什么？为什么？“
传统的净零的方法
David White通过介绍一个案例研究来解决这些问题:一个在纽约胡格诺的新建筑项目，一个气候区5的位置，大约有6000度的加热日。(怀特是这个项目的顾问。)业主的目标是净零能耗。
白开始由净零能耗住宅的设计使用了经典的方法：他将年能源...
36评论
对冲需求高峰费
感谢行业中最美好的人们的良好摘要。
一点是超越光伏成本权衡点的一个因素是未来住宅电费的可能性包括峰值需求费用。在冬天，这可能是在最冷的夜晚的过夜供暖需求驱动。更好的信封降低了这种需求，并且还使调整时间更容易调整到24小时内更均匀地传播使用，并减少峰值，或利用日期使用率的时间。这些事情不仅可以帮助减少房主的账单（给出未来的速率结构，右侧胡萝卜和棍棒），但也有助于允许电网容纳更多的风，光伏和热泵。
回应查理沙利文
查理,
我可以向你们保证，所有三个主持人都知道，目前的净计量安排下由某些公用事业的游说武器协同攻击。（右翼政治团体也进行了大量投资企图破坏净计量）。
这就是为什么所有这三个专家建议投资于信封措施的成本超过了PV-权衡分析将决定的原因之一。
Marc的图
负载诉案马克的图形开始于2的情况下，这已经是比代码要好得多。看到从代码的走势情况下，1〜2的情况下我怀疑是不是剩下的步骤更陡这将是有趣。
用于削峰的电池成本低于r2
如果需求费用过高，商业领域就会使用现有的系统和软件来限制需求费用，这可以很容易地降低住宅应用的需求费用。如果费率结构创造了一个市场，这些解决方案将只需要几周或几个月的开发时间，以适应住宅规模的负载。电池也越来越便宜。
太阳能城已经拥有住宅规模自我消耗（没有出口到电网）电池+网格感知HW加热器+ PV正在夏威夷和澳大利亚销售。包装可能会转换为具有软件更新的需求充电避免系统。IIRC在夏威夷的IIRC售价在〜5.50美元/瓦特，这是2015年独自住宅屋顶光伏的美国平均成本。随着光伏电池的成本继续下降，它将肯定会变得更便宜。
马丁，我出席了
马丁，
我参加了这个演示文稿和我的外卖器如下：
1）PV补贴是最具成本效益的方式来获得净零，尽管它可能并不一定提供PH的相同舒适水平;
2)被动式住宅标准只针对可与德国达姆施塔特相媲美的气候进行优化。这是PHI和PHIUS分开的主要原因，也是我计划在PHIUS下进行认证的原因。正如你上面提到的，明尼苏达州的气候与德国非常不同。3.17英热单位/sf/hr对德卢斯来说不是一个现实的目标，也不是基于任何具有成本效益的措施，而是基于为德国优化的人均碳分配。PHIUS认识到了这一点，他们在德卢斯的峰值热负荷为5.7英热单位/平方英尺/小时。PHIUS表示，这是德卢斯的成本优化目标。我想我们将不得不相信他们的话，但这显然比针对德国设计的指标更明智。
3）马克的图这表明插头负载和DHW能源使用相一致的水平是很有启发性。这也让我不知道为什么有那么一点强调这些东西。通过大量的PH训练在过去的几个月中具有走了，一切都已经集中在加热和冷却负荷。虽然光伏发电是不是PH的租户，经常规定为治愈高插头负载和生活热水。我觉得可能有点短视，作为许多人的制约因素是屋顶空间，没有PV的成本，特别是与扩展的补贴，提供融资，并假设净计量生存。我认为我们需要，因为我觉得更多的人将要切换到EV的，尤其是当价格下跌到更注重插头负载和生活热水。我使用8K左右千瓦时推动每年2万英里在我的EV。这是大约相当于什么马克是表示在所有他看着情况下总能量负荷。我们需要降低插头负载和DWH所以我们可以腾出EV插头负载。而且我不认为这是艰难的。 For a measly $20, I purchased a Kill A Watt and was able to find ways to save about 1,000kwh/year. My current home DHW design is pathetic. I have designed a very efficient layout for my next house to minimize the hot water runs. There are not a lot of architects out there who are designing homes to minimize hot water runs. That needs to change.
我真的相信我们可以达到住宅住房和运输的近零，但只有我们专注于能源使用的所有3个部件，而不仅仅是加热/冷却。
回应乔纳森·劳伦斯
乔纳森，
我同意PHIUS针对气候的新标准比达姆施塔特的一刀切的方法更有意义。但我还不相信PHIUS目标总是有意义的。
我也同意你（和马克·罗森鲍姆），忽略家用热水和插头负载是一个错误。多年来，该Passivhaus标准是主要集中在空间加热;而最近调整的标准拓宽了标准的重点，许多Passivhaus设计师还不知道罗森鲍姆的条形图的含义。
不要忘了加热系统成本
我喜欢的折衷绝缘的时间和冬季采暖的费用成本的办法。（和欣赏的人与其他人共享他们的数据。）只是要考虑夏季交流过，一个小的贡献。而当电网熄灭如前所述，舒适性和生存能力。（在未来几十年，很可能在某个时候，我们将失去动力不是为了天，但好几个月了。）所以，朝着更保温和气密性是有道理的偏置。
但冬季空间加热不仅仅是绝缘/空气速度与PV权衡。PV本身不会加热家庭。您还必须包括选择以使用这种水平和空气密封的加热系统的成本。在我参加的最近NESEA家庭巡回赛中，建设项目领先表示，开始使用天然气空间和水供热系统设计。（完全不同意！）大多数Nesea成员可能更喜欢一家与Miniplits的全电家。这些系统应包括在“PV成本”栏中，以及其经常性燃料，维护和更换成本。如果安装得当，绝缘材料几乎将永远持续，不需要燃料或维护成本。
我总是听到人们抱怨，并试图证明附加绝缘的成本。我没有听到有人抱怨，并证明自己的最佳加热系统的成本，是“必要的”，并没有讨论价格。对于被动式太阳能家我设计和建造，冬季取暖费为$ 25 /月电阻或辐射加热（HDD 5600 5区，很阳光的冬天）。你怎么能成本证明一个更昂贵的采暖系统安装时的空间供暖需求是如此之低？（详见：
//m.etiketa4.com/homes/passive-solar-home-1980s.
“经典”的Passivhaus思想之一是消除冬季空间加热系统。这通常是一个非常大的节省，用于证明他们的高水平绝缘和昂贵的窗户。遵守Passivhaus（或Phius）标准可能导致您在HRV中使用电阻加热元件。远远便宜于MiniSplit或两种，或天然气加热系统（以及所需的所有相关组件）。包括这些成本差异。和Passivhaus也认为体现了能量等。
ps:我不主张也不反对被动房(Passivhaus)，即“相当不错的房子”方法，或使用微型分裂器来供暖和制冷。恕我直言，这些都是合理的做法。我更喜欢Marc的案例10。一旦我们设计了一个伟大的冬季空间供暖解决方案，我们就可以积极地处理热水供暖和插头负荷。以及其他住房建设成本。分开。
总结:如果加热负荷足够低，除了电阻加热之外，任何类型的加热系统都很难在成本上合理(相对于其他选择，单元是如此便宜)。这就是合理的隔热和R-6窗户。包括整个供暖系统的价格，包括燃料、维护和更换成本，而不仅仅是PV。
对Robert Opaluch的回应
罗伯特,
Amory Lovins和Wolfgang Feist一直在谈论“通过成本障碍隧道”（支付昂贵的信封的成本，长期以来，HVAC设备节省了昂贵的信封）。一些建筑商已经管理了这个伎俩 - 你听起来像其中一个。另一个是马萨诸塞州建造者卡特斯科特。
然而，美国的大多数帕萨士州住宅已经失败了通过成本障碍的隧道任务失败。他们已经绊倒了8,000美元的ERV和其他复杂的加热和冷却设备。正如我之前所指出的那样，如果你不能击败廉价炉子的成本（或廉价的分裂系统热泵），你就无法通过成本屏障吹嘘隧道。
不过听起来你已经做到了。做得很好。
一些进一步的思考
- 代码模型案例1为每年千克的12,400人
- DHW和插头/灯/电器在这些情况下高于供暖和制冷，但请注意，空间空调负荷是建筑设计和施工的功能，并长期嵌入建筑，和多少能量用于选择的另外两个完全是由居住者以及设备转换效率和使用寿命的设备相对于建筑使用寿命短,所以这些空调使用水平降低可能进行技术改造,在紧急情况下,或随着时间的推移,随着技术的进步而进步。
-设计热损失也在下降，因为我们从方案2到方案10，从20,400 BTU/hr到12,900 BTU/hr。在某些情况下，这可能会允许一个更简单的暖通空调系统。
- 较低的外壳热量损失的另一个好处是更长的时间常数。大楼在没有热输入的情况下冷却过多的过夜（旧的被动太阳能加热问题）？没有热量输入到50f需要多长时间？代码建筑在12小时内从70F降至50F，最好的信封花了三倍（20F户外温度，没有太阳能或内部收益）
- 如果净计量消失，我们有更大的动力，满足负荷与之同时产生，降低热负荷有所帮助，特别是因为热负荷发生在太阳能增益为最低（如果已经有很多人没有注意到这样:-)制一个真正的零能源住宅（相对于全年净利润为零）是一个更好的信封更容易。
对Robert Opaluch的回应
我同意你所说的大部分。大多数客户都希望冷却，所以单区域MiniSplit热泵是提供加热和冷却的合理成本。除非我们显着过度通透，否则我们真的不能在这个东北气候加热带电动管道加热器的建筑物。
在您建造了无源太阳能房屋的情况下，电网每千瓦时的二氧化碳排放量近3倍，作为新英格兰电网，电力成本（我思考）降低，两者都是主要煤。所以我倾向于尽量避免显着的抗性加热，并认为MiniSPLIT是一个不破坏银行的良好中档解决方案。
马克说的。
在德国和高空CO中，夏季户外露点平均为50F或更低，通常可以通过夜间通风策略处理冷却负载。但这在美国的大部分东半部都没有工作，这具有高潜在的载荷以及显着的明智的载荷，夏季露点以北为65F，这是最佳的人类健康水平。仅冷却的导管迷你分体式通常仅比冷酷的冷却输出的冷气候迷你分配便宜500-1000美元。加热输出通常比额定冷却高一点，并且相当良好的房屋的加热负荷通常低于冷却负载区域4a或5a气候，因此热泵与冷却装置的加压。最终与耐电阻加热溶液相当或甚至便宜。
在建筑物的一半，利用迷你分裂的电力使用，您仍然有点领先于加热系统的总碳足迹与电阻加热相比，即使加热/冷却平衡点已移至从50年代中期到50年代的高40秒，以“非常好的房子”方法。您必须根据您的真实温度箱和缺位因素进行分析，估计余额点等，以确切地知道交叉的位置，但它不是全部扣篮到phius与pgh / w mini-split。
//m.etiketa4.com/blogs/dept/guest-blogs/carbon-footprint-minisplits
Phius House距离矿山（5A区，MA）加热和冷却2.5吨多分裂。没有避免冷却系统的成本，这使得更高的信封有点冗余。它今天建造了，房子可以用相同的多分裂加热，低于r值（对Pipsqueak加热负载而显着过大，但只有若干冷却负载）和屋顶太阳能的“额外”的电力使用。以低于高房子的生命周期成本较低。（当房子被设计时，2010年的光伏价格可能或可能没有真正的。）房子在这里留下了一篇博客篇章的描述：
//m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-news/matt-beaton-s-full-court-assivhaus -press.
建筑商/所有者马特·比顿目前担任能源与环境事务的局长在马萨诸塞州州政府。
http://www.mass.gov/eea/biowelcome-matthew-a-beaton.html
真实温度箱？
达娜，
什么是真正的温度箱？
THX鲍勃 -
对Robert Opaluch的回应
罗伯特,
如果您在特定的位置到很小的范围内考虑或分析瓜分可能的室外干球和湿球温度，这些范围被称为“垃圾桶”（觉得盒或杂物的）或“温度箱”。
下面是更多的信息的页面的链接：每年的温度箱。
净计量问题
这是一个伟大的讨论，我打算重新读了好多次。我会然而，就像在评论抛出，使其在搭配得早。我现在是北方的角度来讲，加热主导的气候，我认为有过度依赖净计量和“零能耗”的目标，一个真正的危险。我们的热能负载在冬季和需求负荷更高上去过，可能是因为白天短，我们花大部分我们的时间在室内。我还认为，HWH负载上去有点在冬季（长阵雨？），虽然我还没有看到关于这个问题的大量数据。不幸的是光伏产在这些时期下降。绝缘，然而，做它的工作最当天气变冷。我想用绝缘的节约等同PV输出是苹果和橘子比较出于这个原因。
如果我们依靠公用事业来弥合这一差距，那么我们将保证在一年中的一年内继续燃烧化石燃料。我欣赏净计量作为跳跃启动光伏行业的机制，但它创造了大规模的阶级，依赖季节性备用备用一代。在净零（只有）建筑物的背部拍摄自己的净值是同样的。让我们开始每月循环归零。
我完全同意我们需要重新关注我们的HWH和插头负载，但我们还需要在更多的绝缘层面进行错误，如果我们想解决冬季时间问题，我们也需要管理需求量和更改占用行为。
净零碳与净计量（@ Jim Baerg）
在没有PV（或高级房屋）的状态下，在不同的情况下，可以从实用性利润解耦，电源可以直接购买，或者从零碳发电机中的经纪人购买电源。（我的权力是100％的风，通过经纪人通过经纪人购买3年的合同，在能量定价上与标准的高碳水化合物混合通过该实用性。）
净零房屋在空调峰值期间减轻了相当于电网上的相当多的峰值网格载荷，这通常是加热主导气候中的年峰值，节省了非太阳能率Payers在网格基础设施成本（由于较低尺寸/容量）和维护要求。）寒冷气候中的冬季输出减少，但仍然超过峰季的一半，但与冷却季节载重相比，PV输出的一天与峰值加热负荷相关，这通常发生在黑暗期间零输出时间。仍然在网格上有很多PV，净计量屋顶PV的存在是对所有电力用户的净利润，并且在高碳水化合物网格上仍抵消碳。
关于权力的隔夜碳足迹的假设几乎总是错 - 这是一个移动的目标。在高核武器网格暗小时电网的狮子份额也低碳水化合物，但也越来越高风格的情况下。在爱荷华州运到电网年度所有电源超过30％是来自风能，即使在像北达科他州的寒冷平原或更温和俄克拉荷马它的约18％和登山石油压裂状态，以及我们甚至需要谈谈关于德州仪器公司？插头负载通常是在高峰热负荷小时微量，但通常较高高峰PV输出小时。（虽然插头负载往往在达到峰值后深PM）。
吉姆Baerg
吉姆伟大，实用，常识评论吉姆。在一些气氛中，我们拥有如此糟糕的冬季太阳能生产（云，长期的雨，等等），所以净零的理想只看起来良好的能量会计方面，而不是现实生活日常一天。每个特定站点的每个安装kW的实际PV制作是该等方程中的一个非常重要的变量，不能低估。
风力发电的可比价格与典型的公用费率
达纳,马丁,
哇，我想更多地了解有关符合典型公用电力率的速率的风电。是否有文章或您可以提供信息，如果可供平均消费者？
THX鲍勃 -
回复Jim Baerg
吉姆，
你似乎关注“依靠公用事业缩小差距” - 即，在多云天气，夜间由PV-配备家庭所经历的差距。正如有人谁住断网了41年，我说，“感谢上帝，我们有网格弥合差距。网格是伟大的。”
你想要什么，吉姆?你想要一个远离电网的房子吗?Fuggedaboutit。
电网是高效和美妙的。它肯定打败了巨大的电池和汽油发电机。电网比离网更高效，而且每年都在减少碳排放。
当我从我家沿着城镇道路开车去邮局的时候，我可以看到在下一个山脊上有一排公用事业连接的风力涡轮机。这些涡轮机整个冬天都在旋转，为我们县的每家每户提供足够的电力。太好了。我不想要我自己的风力涡轮机，但有时我希望能接入电网，这样我就可以利用夜间、多云天气以及几乎整个冬天产生的风力发电。
让我们停止迷惑越来越的生活。我们并不是必须是越来越多的。网格连接是一个好主意。和公用事业正在开发以有效的方式为风和其他低碳电源整合风和其他低碳电源的方式 - 比房主将其电力使用的任何企图与他们的光伏生产一致的方式更有效。
这是没有必要为你的电力生产的每千瓦时能量使用的每千瓦时完全一致。如果你是并网，电网需要的照顾。如果您安装了光伏系统，将光伏组件发电量每千瓦时将取代本来会通过其他方式产生的并网生产的电力 - 每千瓦时将被使用。（这比我能说的 - 大多数在暑假期间我的光伏系统产生的电能被浪费了。）
回应马丁re:offgrid
随着对零售网络计量的转向潮流，我一直在做一些关于使用电池的PV生成能量的自我消耗的建模。与太阳能热量达到100％太阳能加热，有一点额外的存储加上额外的PV只是对我感到疯狂，所以一个人必须弥补这种短缺。使用小汽油发电机将总碳排放量为备份与备用与备用与备用Vs，这一直非常有趣。令人惊讶的是，汽油少量令人惊讶的是，每加仑大约20磅的二氧化碳，在相对清洁的新英格兰网格中，我们的整个电气使用需要，低于每千瓦时的0.7磅的二氧化碳。在典型的一年中，我们的电动房屋使用4,000千瓦时的一点，相关的二氧化碳排放量（如果我们没有PV）约为2,500磅/年。一台小型发电机制作大约5千瓦时/加仑（马丁，你会更多地了解它，我只是读取小本田发电机的规格）。因此，对于电网，发电机中每千瓦时的每千瓦时4磅为4磅。因此，如果我离开电网并留下15％的年度使用，可以用发电机组成，我等于使用所有网格电源的排放量而没有PV。并达到85％的电池太阳能是一个非常艰难的挑战（我已经建立了一个每小时的模型，所有这些都是用作监控的输入时数量的数据，我可以为加热能量，非加热能量，电池容量，圆形调整跳闸充电/放电效率，放电深度和PV输出。）
关于这个话题的免费课程是:
https://www.heatspring.com/courses/beyond-zero-net-energy-pv-storage/
回应Marc Rosenbaum
马克，
您的计算量化了我想要说的话：即，网格非常有效。如果您有PV阵列，并且当您的光伏阵列没有生产电网时，您使用电网需要覆盖您的电力需求，您不应该感到内疚。
我猜你的计算低估了本田小型发电机的碳排放量。如果我在冬天用5000瓦的本田发电机给电池充电(同时给洗衣机充电)，我并没有使用全部5000瓦的发电机输出，所以每千瓦时的二氧化碳排放量很可能超过本田优化的实验室测量值。
随着电池变得更便宜，如碳税和碳减排目标，成为国家的法律，这些便宜的电池将要通过实用程序来部署，以尽量减少使用天然气发电机组，并更好地利用风电和光伏发电的。电池公用事业规模的部署会比像特斯拉的Powerwall家酿造的解决方案更有效。
项目对未来愿景的增量评估
我想，这里的一些分歧可能是两种不同类型的问题，人们可能会问在规划一个项目的结果。一个问题是增量：给出可用的现场系统的选项，现在，新一代对电网现在的搭配，什么选择将最小化以合理的成本CO2的影响？（或者在一个合理的CO2影响最小化成本。）有了一些猜测，您还可以扩展到看电网可能在未来X年以上混合等，但你还是问你的项目的增量影响的问题整个能源系统的特定轨迹。
但是，思考它的另一种方法是问一个真正可持续的能源体系将是什么样子，并设计建设，以适应这个可能的，如果不太可能，未来的愿景。希望有可能是模型构建的类型，你会看到更多的，以及做一个建筑，如果它来传递，将在该方案中很好地工作。
把它赤裸裸地，第一种方法是一个很好的方式，以确保你有一个干净的良心，即使最坏的气候变化的预言成真。你可以计划地退出了世界，知道气候变化造成的混乱是不是你的错。但第二种方法似乎是一种方法，使朝东西真诚尝试更好，即使成功的可能性很小。来描述一种方法是瞄准有一些积极的“手印”，不只是减少你的消极的“足迹”。
对于这两种不同的方法，您所做的选择可能并没有完全不同，但它们是考虑问题的不同方式，并且可能会导致您在PV与信封的辩论中取得不同的平衡。考虑到增量式的方法，“在一个寒冷多云的星期里，当每个人的房子都是零热量的时候，会发生什么?”这个问题的答案永远不会真正出现——这根本不会发生。那些确实存在的“净零”房屋将勇敢地尽自己的一份力量来抵消化石燃料，当有阳光的时候，它们消耗的化石燃料将比它们抵消的少……当然也比本田的发电机少燃料。
如果您想要支持100％可持续能源情景，我认为Mark Jacobson的工作非常好。他对如何平衡负荷和可再生能源的分析是本文的：
http://web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/CombiningRenew/combining.html
他为NH的情况下，例如，为约32％PV，60％的风，和8％氢。这部分是依靠更偏重于风量比太阳能，部分原因是因为需要（寒冷的夜晚，特别是寒冷的夜晚，当没有太多风）中上升的水电解决了浑浊的冬季周/寒冷的冬夜的问题，做了一堆需求响应。
他证明了这是可行的。那么问题来了，建筑应该放在哪里?在他的设想中，新罕布什尔州的住宅屋顶太阳能利用率为4.5%。这是其中的一部分，但并不是什么大问题。公众接受风力和输电线路整合所有这些都是重要的挑战，但与绿色建筑无关。所以我认为，为了实现这一目标，绿色建筑制造商能做的最大的事情就是建造这样的建筑:a)在冬季夜晚不会有高负荷，b)有能力参与需求响应。更好的信封对这两种情况都有帮助。DHW储罐，也许最终空间加热储罐也会有所帮助。
应对查理沙利文和其他
一些分析人士估计，在光伏发电量占总发电量的20%或25%以上之前，电网可以相当轻松地应对居民光伏发电系统，不会造成太大的干扰。然后事情就变得棘手了，瓦胡岛的公用事业部门也意识到了这一点。
在几乎所有的美国，我们都有很长的方式，当PV提供20％或25％的电力时。据我所知，我们仍然不到1％。[稍后编辑：或许有点超过1％。]
对我来说，问题不是，如果有更多的人用Miniaspits一起热量，那么在寒冷的冬夜，当地电器效用是什么？“这现在不是问题，它至少是至少十年。
问题是，当我们达到22％的光伏或24％PV时，网格看起来像是什么样的？“我的猜测是，网格将与我们今天所拥有的网格不同。
有很多移动件这个难题。风力涡轮机提供我们国家的电力的增加百分比。电池价格持续下降，以及一些公用事业已经与电池存储实验。魁北克水电公司将继续提供美国各州从边界以北购买水电合同。
当我们试图确定我们的冬季电气使用是道德或不道德的时，我们应该认识到GBA读者提出的一些解决方案可以基于对未来电网的错误猜测。
我认为它使大多数气候条件下超过信封R值和气密性代码的最低要求有道理的，但瞄准的Passivhaus标准可能是资源的浪费。至于我们的目标是无碳的未来，我们不希望投资的几万块钱，以节省微小的能量，如果有更便宜，更有效的方法来降低我们的碳排放量。
全国太阳能发电的比例已经是2.3%;新英格兰4%
我同意马丁说的几乎所有东西。这可能意味着我的评论尚不清楚，因为他将他的评论框架作为对我的回复。
但我很高兴地报告，太阳能发电能力远远超过1%!在全国范围内，这一比例是2.3%，在新英格兰地区，2015年底这一比例是4.3%。尽管新英格兰地区的大部分太阳能容量都是MA，但佛蒙特州的比例更高，占容量的19%(包括进口)。就连NH也在1%左右，而且增长迅速。
我并不担心在网格上的太阳太大将是危机。相反，我很高兴看到我们达到了一个人的意思，即喜欢做的绿色建筑物，例如制造长期常量的建筑物，将开始更清楚，直接有用和清晰有价值。
回应查理沙利文
查理,
显然，光伏百分比变化快。我的信息来自美国能源情报署：
“总体而言，美国太阳能发电，包括小规模分布式光伏和公用事业量表光伏和热阳光发电，相当于2015年9月从所有公用事业规模来源总发电量的约1.0％。”
另一个来源：
今天，EIA预测，2016年，包括水电在内的大规模可再生能源将占美国发电量的14%，而公用事业规模的太阳能将占0.8%。. ...该机构特别排除了分布式太阳能发电，kWh Analytics和EIA都表示，分布式太阳能发电约占总发电量的三分之一。因此，如果将电表背后的解决方案包括在内，太阳能将在2016年提供约1.2%的发电量。”
代与能力
马丁，我们的数字比他们似乎更加一致 - 你的一代，而我的能力是能力。各种消息人士认为，它的一代人（全国）和〜2％（全国）的〜1％。
如果我和你的源，EIA去，我觉得太阳能容量21.4 GW为2016年3月的
http://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_6_01_a
总容量：截至2016年3月1067 GW
http://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_6_01
所以这就是2.0％。我的2.3％这个数字是根据一份行业报告具有略高数：
https://www.greentechmedia.com/articles/read/us-solar-market-sets-new-record-installing-7.3-gw-of-solar-pv-in-2015
对不起，我跳到了结论，即你最初的1％是容量。对于代代而言，我只想修改它，说“约1％”或勉强超过1％“而不是”小于1％“。
回应查理沙利文
查理,
不需要道歉，我的话很含糊。谢谢你提供的额外数据。
我觉得明天的网格
我认为明天的电网将有大量的光伏和大量的存储(电池，电动火车上山等)。如今，公用事业公司无法为建设新的燃煤电厂或核电站辩护。从开始到结束，如果你能获得批准，至少需要20年才能建成一座新的核电站。建造一个太阳能农场，并将多余的电能储存起来，以备光伏发电停止时使用，要容易得多、快得多、便宜得多。这种情况正在发生，而且还会继续增长。
我不知道MA中的经济学是否仍然是一样的，但我的双年大约2年前为他的房子购买了7.5kW的光伏系统。随着折扣，他的回报大约是3年，他已经获得了净零点，自第1天以来，标准建设15岁。随着这些类型的回报，难怪马有很多太阳能。
对马丁＃24的回应
众所周知，美国能源情报署一直低估可再生能源的当前水平，并荒谬地低估可再生能源的增长预期，在几年之后的某个时候发布产能预测，而这些数字已经被超越了。遗憾的是，他们根本不是这方面的权威人士，因为在分布式可再生能源生产方面，他们甚至很难预测过去，更不用说现在或未来了。也就是说，2015年9月，1%的美国电力来自光伏发电，这是正确的数量级。
绿色科技媒体只是众多批评EIA这一缺点的人之一。
http://www.greentechmedia.com/articles/read/why-the-eias-energy-outlook-misses-the-real-value-of-green-energy
......和他们终于读懂了试图保护自己（不过tepidly）从更直言不讳的批评点如GTM贡献者的吉加·沙阿（太阳爱迪生，早期的第三方所有权$ 0下来的商业模式的公司的创始人之一，这是他在2008年出售）。
https://www.linkedin.com/pulse/us-government-/cinally-responds-me-others-renewable-energy-jigar-hah.
http://www.eia.gov/forecasts/aeo/supplement/renewable/
但量级还是不错的，足以绘制的可能趋势。在美国产生的PV输出的容量和总金额已增加一倍每两年大概，所以不管它真的是在2015年9月，几乎可以肯定在九月2017年是2倍或更高，可能是4倍以上的范围由九月2019年的太阳能的学习曲线是超过20％的成本降低与每增加一倍，并作为安装价格崩溃通过以往更平准化能量阈值的成本。的锂离子电池的学习曲线是15％以上，并以更快的近年来率比太阳能翻一番。商业经济学家学者获得这个像许多其他人。
http://rameznaam.com/2015/08/10/10/how-cheap-can-solar-get-very-cheap-indeed/
http://rameznaam.com/2015/10/14/how-cheap-can-energy-storage-get/
http://tonyseba.com/letter-from-shanghai-the-solar-disruption-is-accelerating/
中国和印度的政府政策驾驶迅速推出电动汽车技术将会加速电池成本的年度下降。印度遵循挪威和荷兰在设定日期之后，其中所有汽车和轻型卡车和其他个人运输可能都不得使用内燃。在挪威和荷兰，日期是2025年，印度2030年。中国希望成为EVS的领先制造商，但他们确实有竞争。
快速的学习曲线意味着转变的速度可能会快得近乎盲目——比从蒸汽到柴油电力机车的转变，或从马力运输到汽车的转变都快。
回应Dana Dorsett
达娜，
感谢您验证，“作为从PV未来2015年9月的一个月产生的所有美国电力的1％幅度的正确的顺序。”它看起来像你，我和Charlie接近同意这一点。
当我写的时候“不到1％”，我可能应该写“约1％”。但我的陈述要么非常接近，要么没有很远。
你写，“Greentechmedia就是这个缺点[不良PV预测]环评的许多批评者之一。”你是对的。另一种是所谓的GBA网站。下面是我们的话题2015年7月的文章的链接：在可再生能源是路要走政府预算。
问马克·罗森鲍姆一个问题
我对第一次升级很好奇。我意识到重点是“太多的绝缘”，并发现它非常有趣和有益，例如，增加屋顶R从60到90产生了微不足道的89千瓦时的节省。即使有电网提供的电阻加热，也可能是10 - 15美元。但是，如果我没看错的话，从代码到案例#2(案例#1的结果没有显示)导致每年减少3597千瓦时。是它的40倍。但这包括4个更改/升级(除了车顶R)。我假设计算是在4个步骤中完成的，我很想知道3597千瓦时是如何分配的。再次，我理解为什么这些信息可能被认为与本文无关，但我很好奇，特别是窗户升级和气密性的改善。我注意到，r5.5至r7.0窗口升级每年可减少223千瓦时。我敢打赌，从r3.2到r5.5的窗户/门升级更容易证明。
从代码，每年可节约
从KWH中的每种措施中的代码中的每年节省为COP 2.5热泵：
-漏气0.19 > 0.05 804 kWh
- Windows / DOORS 3.2> 5.5 941 kWh
- 墙15> 30 1521千瓦时（2-1 / 2故事房子建模）
- 地下室10> 20 448千瓦时
Marc Rosenbaum，谢谢！
显然我忽略了关于2.5 COP热泵假设的部分。所以，如果，例如，用电阻热代替，节省大约是2.5倍?
同时PV的成本保持落下。
Greentechmedia可能是PV统计数据的最佳研究来源之一。今天的今天的博客文章之一是指他们的新出版的报告：美国太阳能光伏价格简介2016年：定价，故障和预测
http://www.greentechmedia.com/articles/read/solar-pv-prices-to-fall-below-1.00-per-watt-by-2020
虽然2015年屋顶光伏的平均价格在3.5美元左右，但他们估计2016年上半年现在是3美元持平，其中近2/3是软成本:
"Residential PV prices in the U.S. average $3.00 as of the first half of this year. According to the report, soft costs make up 64 percent of residential system costs today, and despite system prices falling by a third by 2020, soft costs will still account for 60 percent of the total system price."
连接标准和许可的协调将大大降低软成本，这很重要，因为软成本现在是总成本的最大份额，而这甚至在三、四年前都不是这样。
补贴的$ 3 /瓦和5％的折扣率，在13％的容量因子（典型的新英格兰州的）约为19美分/千瓦时，25年的分析平准化成本。
如果软成本在一夜之间减半，屋顶太阳能的成本将是2美元/瓦左右，这将使均等化成本降至约13美分，非常接近美国全国平均住宅零售价格。
这$ 2 /瓦平均成本门槛，将在2020年之前进行杂交，甚至与当年GTM的估计有60％的软成本因素，但迟早一定会更好！它可能降压五十下击打到2025年，此时的平准化成本，即使在作为昏暗场所新英格兰是在10美分（在该点盖吹掉，因为这是实际电网零售价格的一半。）
当考虑到各种联邦和州补贴时，这些门槛很快就会被跨越，这使得即使在近期内，不那么多建筑围护结构效率的简单财务理由也很有说服力。在生命周期的基础上，哪种方法更环保在很大程度上取决于如何实现更高性能的建筑围护结构的细节。就环境足迹而言，并非所有的R都是平等的。
我爱我家，这三个都是英雄！
我个人想说的是:我的房子是大卫·怀特(David White)的，我必须说他的参与简直就是英雄。我们确实负担不起他的服务，但他还是做了，并在过程中经历了大量的设计更改(他模拟了3种不同的墙壁策略)。结果是令人难以置信的，我们的7kw阵列是净正的，我们不需要任何额外的绝缘，除了我们的8.5“杆谷仓墙本身。我们有一些去年冬天拍摄的很棒的红外照片，当时室外温度远低于我们的设计温度0F(见附件)。整个房子里没有一个令人不安的地方。我认为这个设计在德卢斯会做得很好…
随着行业的所有噪音，这三个是其中一些最务实，知识渊博，创新的专业人士。谢谢你，保持良好的工作！
对本释放的回应
本，
感谢您对您的热情分享您的“净正面”屋的热情。那很棒！
加州和被动房子
关于可再生能源饱和的一个评论——看看加州，2014年他们25%的零售电力是可再生的(不包括屋顶太阳能)。不知道他们是怎么做到的，但我很好奇。
http://www.energy.ca.gov/renewables/tracking_progress/documents/renewable.pdf
关于被动式住宅——我认为选择供暖能源需求作为目标类型是有问题的，而不是目标本身的严格程度。即使在相同的气候条件下，PH值对于一个小型独立建筑(就像本在胡格诺的房子)可能是一种浪费，而对于一个更大的和/或附属建筑是完美的。太阳能获取的可变性也适用于此。我喜欢PH加热能源目标鼓励智能地使用所有可用的技术来提高效率，但作为经济建筑的标志是没有意义的，因为经济在不同的地点有很大的不同。
登录或成为发表评论的成员。
注册 登录