图片来源:能源效率和可再生能源办公室
更多关于能量书呆子的思考
在防寒保暖工作的成本效益，最近的一篇论文已经获得更多的关注在大众媒体相比有过类似的研究。得出的结论是防寒保暖措施，在密歇根州5个非营利性的社区行动机构执行的研究人员不符合成本效益。报纸的标题作家有一个重要的日子，鼓吹不是由研究人员收集的数据有限支持的概括。（典型的标题：“研究:家庭能效升级达不到要求，不用付钱。”）
熟悉天气化项目的能源专家建议，标题作者应该比表面上更深入地挖掘这个故事，但这些有节制的声音比“天气化不起作用”的标题获得的关注要少。
有争议的论文,“能效投资能带来效益吗?””,作者是三位经济学家:一位来自芝加哥大学(University of Chicago)，迈克尔·格林斯通(Michael Greenstone)，两位来自加州大学伯克利分校(University of California at Berkeley)，梅雷迪思·福利(Meredith Fowlie)和凯瑟琳·沃尔夫勒姆(Catherine Wolfram)。(斯科特·吉布森在最近的GBA新闻报道中总结了论文的一些发现，《对两种碳减排策略的打击》）
这个数十年的旧计划有助于低收入美国人
联邦低收入风化计划 - 被正式称为耐候援助计划，或WAP - 现在39岁。由美国能源部赞助，该方案支付了耐候工人进行空气密封工作，添加保温，密封漏水管接缝，并更换低收入美国人家庭的低效电器。该服务无需收取收件人。
天气化计划由国家雇员管理；然而，在大多数州，实际的天气化工作是由当地非营利组织（称为社区行动机构）的雇员执行的。
WAP提升的指导方针之一就是风化措施......
18岁的评论
谢谢你做了这项工作
我在很多地方看到过这项研究，包括其他承包商。我很高兴你做了艰苦的工作，通过这一切，看到它不经得起仔细检查。
改进恒温
我做了3年半的天气培训师，对一个州的项目和人员都很了解。根据我的经验，在这个州，不同的办公室和工作人员的质量相差很大。我把这归因于能源责任的缺失。为了预审客户的资格，对公用事业账单进行了分析，但在工作完成后没有任何后续跟进。没有后Wx效用数据，就没有办法找出哪些措施、材料和技术是最有效的。也没有基础来管理项目的主要目的;节约能源。
州政府办公室和各个机构似乎最关注的是遵守日益繁重的能源部法规。卫生和安全法规是WAP中的一个增长领域，经常占用大量的项目预算，因此必须牺牲Wx措施。
最近的一个案例涉及强制ASHRAE 62.2进行通风，而没有为该措施提供额外资金。这是一个通过更彻底的气封措施大幅提高能源节约的机会，但各种制度障碍阻碍了这一机会的实现。客户的空气质量更好，但能源费用也更高。
我得出的结论是，这些问题只有自上而下才能解决。自经济刺激计划结束以来，“天气调节”项目一直在缩减。保护草坪显然比改进程序更重要。
尽管有了所有问题，但在现场和数千名感恩的客户中出现了许多精彩，忠诚的工人。
对吉姆·贝格的回应
吉姆,
感谢分享一些挑战防寒保暖工作，这些天。
正如你所指出的，最近对健康和安全措施的关注增加，往往降低了项目的成本效益。但是我想我们都同意关注健康和安全是一件好事。
你写道：“为了对客户进行资格预审，对公用事业账单进行了分析，但在工作完成后从未进行过任何跟进。如果没有气候化后的公用事业数据，就无法找出哪些措施、材料和技术最有效。”
虽然的确有可能是你合作过的机构没有看后防寒保暖数据在时间段，当你担任教练，许多研究人员已经在后防寒保暖水电费非常仔细地看了看。这种类型的研究已经几十年来一直进行的，正是你提到的原因：确定“的措施，材料和技术是最有效的。”
这并不是说我们不知道哪些措施、材料和技术是最有效的；是的。然而，正如你所指出的，不同的机构对这一知识的应用并不均衡。一些机构做得很好；其他人做得不好。
我完全支持房主
我所有的房主升级自己的家园，包括采取措施，以减少他们的能源账单但税款应使用的想法“换出老单速泳池泵，用于新的变速泵”的困扰。如果你能负担得起一个游泳池，你可以买得起自己毛钱泵变化。
在冬天，我曾在许多地方的公寓房客没有支付的取暖费。我走过大开大阖，打开窗户和空调在零下的天气中运行的所有，因为住户没有在游戏中的任何皮肤。
也许一个更好的计划应该要求居住者分担改进的费用，因为他们应该看到节省的能源账单。
丹弗马尔康康
丹,
我可以向您保证，低收入的风化计划不支付换取游泳池泵。所以你可以把握担心休息。
迈克尔·格林斯通(Michael Greenstone)大肆宣扬他最近的研究结果，他说:“我们发现，至少在住宅能效投资方面，预计的节约高估了实际情况。”
这种扫地概括并没有提及低收入的风化计划，泛化得到了很多新闻。我的文章试图确定，与格林斯通的虚假发言相反，许多住宅能源效率投资是具有成本效益的 - 均由低收入宽容纲领计划的投资以及中产阶级和中产阶级美国人所取得的投资用于变速泵的低效游泳池泵。
您的意见提出了一个我没有地址的问题：房东或租户是否应支付加热燃料和电力。我同意你的意见，在大多数情况下，它对租户，而不是地主进行更多意义，以支付加热燃料和电力。我曾经为低收入住房的非营利组织开发商工作，我可以向您保证，在绝大多数低收入住房项目中，它是租户，而不是房东，他们支付了加热燃料和电力。
这个火车事故是如何发生的？
这篇由Fowlie, Greenstone和Wolfram撰写的论文就像一场火车失事。那么，来自两所一流大学的三位受过良好教育的经济学家怎么可能(显然)不进行彻底的文献搜索就发表一篇论文呢?他们声称自己在写一项开创性的研究，但实际上他们正在参观一个人迹罕至的领域;未能自学防风方法;未能清楚地披露恒温成本效益的基本事实为研究论文,包括使适应气候条件的房屋的数量进行了分析,pre-weatherization鼓风机门测试结果,post-weatherization鼓风机门测试结果,平均pre-weatherization燃料账单,和平均post-weatherization燃料账单;当对数使结果失真时，使用对数分析方法;用一篇晦涩难懂、写得很差的论文来报告他们的分析，数据表几乎无法解读，标签也很差?
缺乏任何不同解释的证据，人们只能得出结论，与许多经济学家一样，他们过于自信，他们掌握了一个新的领域，迅速进入他们的头部，并阻止了在领域的更多知识渊博的专家咨询哈布里斯和愿望发布可能产生飞溅的违反纸张。
虽然这一解释是可能的 - 并且是最慈善的解释 - 政治娴熟的观察员注意到它可能是天真的。这些政治分析师认为本文由政治议程推动，结论在收集数据之前写的结论。本质上，本文出来了芝加哥经济理论学院;引用维基百科，“芝加哥学派的方法论历来得出的结论都是支持自由市场政策和很少政府干预……这所学校被指责为美国收入不平等加剧的罪魁祸首。加州大学伯克利分校经济学家布拉德•德朗说,芝加哥学派经历了“知识崩溃,”普林斯顿大学的诺贝尔奖得主保罗•克鲁格曼(Paul Krugman),近期发表的评论说,芝加哥学派经济学家“宏观经济的黑暗时代的产物这来之不易的知识已经被遗忘了。批评人士还指责说，该学院对人类理性的信念导致了最近的金融危机等泡沫，而该学院对市场自律的信任，在危机发生后没有为经济提供帮助。”
根据A.新闻稿宣布发表这篇论文时，该研究报告是“E2e项目的一部分”。根据端到端网站，端到端项目咨询委员会由五人组成，其中包括约翰·多伊奇（美国中央情报局的前主任），乔治·舒尔茨（谁在尼克松和里根行政服务）和桑斯坦（萨曼莎·鲍尔的丈夫，反对解雇的“阴谋论”方法的创建者）。
乔治·赫卢茨的令人难忘的声明之一在1983年的国会的证词中来了，当时他说尼加拉瓜的桑迪斯塔政府是“我们自己的土地质量”的癌症，必须“削减”。
根据Salon.com上的一篇文章2008年，当桑斯坦还在哈佛法学院的时候，他与人合写了一篇非常有害的论文，建议美国政府雇佣秘密特工和伪“独立”倡导者团队，以“认知渗透”网络团体和网站——以及其他激进团体——他们主张桑斯坦认为有关政府的“虚假阴谋论”。此举旨在增加公民对政府官员的信任，并削弱阴谋论者的可信度。”
如果好莱坞工作室正在为一部关于右翼阴谋破坏低收入风化计划的电影编写剧本，我认为工作室可能会提出比Dech，Shultz和Sectein更具可疑的三倍。但他们对E2E咨询委员会的存在可能是巧合。
本文的作者之一Catherine Wolfram已收到授予资金史密斯理查森基金会是一个已知支持右翼政治原因的基础。史密斯理查森基金会还为美国企业研究所提供了600万美元，这是一个Niceoconservatism的基石。
目前，我还是坚持对火车失事的仁慈解释。但我愿意分享我了解到的任何不利于慈善解释的信息。
一种网格感知的单速泵控制器
一个改进的网格感知单速泵控制器将比ECM驱动泵更有价值的纳税人/纳税人。尽管笨拙的单速使用更多的总能量,如果它可以脱机电网负荷高峰期间电网基础设施减少磨损和撕裂,并降低所需的峰值发电机功率电网高峰加载事件,降低了旋转的存款准备金率。(最好在几个小时内关闭100万个泳池泵，以保持快速上升的峰值温度和旋转，以管理峰值负载。)
即使对于相当低效率的设备，即使对于公共效率，我也很乐意为电网感知设备补充，因为它降低了电网基础设施成本并提高了净电网效率。
仅在Grid Powered项目的原始能量使用方面思考也是19世纪。解锁Grid Invall和Grid-Operator控制设备的Ratepayer侧面的价值可能需要大多数地方的公用事业法规的变化，但该价值是真实的，并且将成为未来十年左右的标准实践。
网格意识和响应热水器目前不在能量之星计划中，但很快就会足够 - 参见本选秀的第185-196（第6页）：
http://www.energystar.gov/sites/default/files/specs//energy%20star%20water%20heaters%20version%203%200%20final%20draft.pdf.
http://www.esource.com/ES-WP-18/GIWHs
已经有商业产品，而不仅仅是改装产品：
http://www.greentechmedia.com/articles/read/the-water-heater-to-smart-grid-connector-goes-commercial.
For decades many utilities have been retrofitting water heater controls for these purposes, and giving the homeowners breaks on the power bill for participating, but FERC Order 745 would allow even broader participation and capacity payments to aggregators & participants, if the Supreme Court overturns the D.C. District Court's ruling on that. (Could happen this summer.) It's SO cheap to just turn non-critical stuff off/down than it is to maintain & operator a generator that runs at low capacity factors that owners of generating equipment objected to competition from nega-watt aggregators, which depresses the value of (and payments for) their standby capacity, which is why they sued (and succeeded, for now) to get FERC Order 745 overturned.
拥有足够智能的网格，他们真的应该开始退役一些旧的低效垃圾发电设备，这是目前只能在市场上停留的垃圾发电设备，因为它们完全摊销，可以谋生于能力付款。目前的监管环境正在减缓全面实施网格2.0，但它不会永远。
同样，我会很高兴的设备投入低效率池补贴电网运营商的控制下泵入需求响应程序并网感知热水器，沿（即使是极大数诺思艾利斯！）。成本相对于所有纳税人的利益低，和地球。
马丁，很棒的评论[#6]。
马丁，很棒的评论[#6]。我不知道我们的观点如此相似。既然你已经把猫从袋子里放出来了，也许是时候把猫放回去了。最好的办法是假装成一个有点右翼的顾问来煽动在GBA的左翼思想。绝对是在开玩笑(我想……)
这同行评议论文
这种非同行评审纸肯定似乎是一堆垃圾，感谢您通过IT Martin的筛选。
你从报纸上引用的声明“调查结果表明前期投资成本大约是实际节能的两倍”让我感到困惑。撇开方法存在致命缺陷不谈，这不是一个胡说八道的声明吗？能源节约在一段时间内累积，因此要有任何意义，能源节约必须有一个时间框架，即投资回收期。提出这样一个论点是完全合乎逻辑的，也是可以接受的，即某些类型的升级（如炉子）的投资回收期太长，甚至可能炉子更换所节省的成本在炉子的使用寿命内都无法实现。windows肯定也是如此。但如果你说的是阁楼隔热、墙壁隔热或空气密封，我们不需要从回收期的角度来谈吗？？
回应彼得罗杰斯
彼得，
我同意你引用的那句话写得很糟糕。“实际节能”指的不是年度节能，而是能源改造措施的净现值。有关净现值的更多信息，请参见能源效率改进的回报计算。
运行数字
这篇论文其实很简单，虽然看起来很复杂。有一个简单的比较:能源的成本升级(4143 9页)和所有的储蓄的现值(2304美元所示面板B(表3),外卖,他们说,是现值的储蓄远远小于投资,所以该死的整个WAP程序。他们没这么说，但他们让所有报纸上的记者都这么说他们拿到了新闻稿。
让我们通过再现表3的面板B来检查他们的号码。在任何电子表格中，只需输入它们在第20页的底部给我们的公式。当前值（PV）由速率，期限（NPER）和付款（PMT）计算。请告诉我们，年度储蓄为155美元（PMT）。它们的折扣率为3％，6％和10％，即10,16和20年。如果使用这些输入计算PV，则宾果游戏，您可以重现表3的Panel B。
让我们检查一下他们的假设。这些措施持续多久？我认为25年是一个公平的估计。如果我们使用25年期限，那么数字看起来会好一些。
这就引出了贴现率。这是基于这样一个问题：现在投资一套节能措施，与投资于回报率为正的地方相比，是否是一个好主意。
假设你有你的钱的对冲基金，使15％的年回报，而你正在考虑您的绿化建设。你比较，你会产生对回报，如果你保持你的钱在对冲基金的节余。想都不用想。你只投资于能源节约，以显示你有多爱的环境，并保持所有的钱，你可以在你的对冲基金。你不担心通货膨胀。
假设您持有支付3％兴趣的T-Sills。好吧，你领先于通货膨胀，经常假定自2010年以来为约2％。有公式的通货膨胀调整回报，但你知道你领先于通货膨胀，所以你的折扣率是积极的，也许是1％。
假设你的投资与通货膨胀相匹配。你们的折扣率是零。然而，燃料成本通胀可能与总体通胀不匹配。它可能更多。在这个例子中，重要的通胀是燃料成本通胀。Martin在上面的评论中展示了如何计算NPV，在那篇文章中，他让John Straube使用了8%的燃料成本通胀。也许高。也许不是。
假设你是一个低收入的weatherization客户，没有投资，或者有一个利息为0.02%的计息账户。由于通货膨胀，你的贴现率是-2%，也可能是-3%、-6%或-10%，这取决于未来的燃料成本。
假设你用一张你没有还清的信用卡或发薪日贷款支付水电费账单。你们的折扣率从-20%降到了最低点。有一件事是肯定的，那就是节能对你来说真的是一件大事。
让我们用非对冲基金折扣率来计算这些数字。我希望这种格式。
年% 10% 6% 3% 0% -3% -6% -10%
10 $952 $1,141 $1,322 $1,550 $1,840 $2,213 $2,895
16 $1,213 $1,566 $1,947 $2,480 $3,245 $4,369 $6,815
20美元1,320美元$ 1,778 $ 2,306 $ 3,100 $ 4,334 $ 6,321 $ 11,199
25 $1,407 $1,981 $2,699 $3,875 $5,897 $9,550 $20,041
在-3％的折扣率（体面的假设）和20年，我们已经偿还了4134美元的投资，而不是25年的使用寿命。
我认为这些作者只是向我们展示了WAP计划本身支付。他们值得我们赞美。如果他们没有写这样的侄子Gobbledegook。
这个分析和撰写今天早上花了一个半小时。我真的希望那些拿起论文的记者只需要一点时间来检查他们正在写的东西。GreenBuildIndisor应该发出新闻稿吗？
回应比尔·罗斯
账单，
非常感谢您的良好评论。
我想GBA可以发出新闻稿（尽管我怀疑我们是否有潜在收件人的电子邮件地址列表）。我可能会要求斯科特吉布森写下这篇博客的摘要，以及一个新闻报道。
尽管如此比GBA从新闻发布获得更多的压力注意。我们被淘汰了。
金钱也是一种需要节约的资源
仅仅因为这项研究有缺陷，并不意味着不应检查耐候计划如何如何有效。
在Nicholas Kristof和Sherryl Wudunn的书中出现了一条路径，他们写了一些重要的重要计划，以便为消费有限的资源提供最大影响的最有效的方法。这不仅仅是有关贫困或节能等事情的良好意图，然后在这些问题上扔钱。一个例子是在第三世界国家而钻出新的井，为什么不使用同样的钱来解决影响远远超过更多人的井。另一个例子是将种子送到贫困区域而不是食物，使个人能够增长可以为其他商品交易的剩余食物。
在刺激计划下，风化计划在我居住的县过夜大约翻了一番。这不是因为有一个很好的想到新的计划如何使用金钱，但金钱在那里，所以让我们带走它。这与购买此二手军事装备的许多地方政府不相似，因为他们有用它，而且因为联邦政府正在廉价地向他们提供给他们。如果他们不得不支付全部贴纸值？如果出现当地预算，我们的县会增加他们的危险计划吗？
就像天然气，水和木材一样，应该保守和使用，所以如果有限的资源称为金钱。特别是税收。GBA的读者不会让水从漏水或低效的厕所倒入排水管。为什么允许稀缺的资源钱倒在排水物中的任何不同？
每一美元都有一大堆的能源和资源的嵌入其中。为了赚一块钱，我需要开车上班。我用资源来修复或建造的东西给别人赚取美元。我经历了鞋子和衣服穿去赚取美元。
金钱是一种稀缺资源，以及如何我们的税收美元花在应检查和研究。
好文章，Martin &
伟大的文章，马丁和谢谢票据解释数学。在我看来，在阅读结果的同时，研究实际证明了对面和票据钉了。你真的不必成为一个阴谋理论家相信工业资助的“研究”;他们已经常见了几十年。这是一个家庭经营，感谢不得不弄清楚如何误解实际调查结果的作家，他们通过使其不可能读取。我们的问题是它如何抗击这种虚假的感知 - 可能是最好的方法是继续做我们所做的所有事情和改善住房库存和建筑方法。
他们不是总无精打采的，即使有其他的议程。
他们确实使能源的使用正常化到供暖的程度。他们在尝试测量反弹效应时也很谨慎，发现它在统计学上不重要。问题的关键可能是使用NEAT工具作为改造的合格衡量标准的严重不准确和/或错误使用。
他们指出，P35（PDF Pagination），整洁的审计工具定期高估了这个计划中的“之前”图片的自然气体消耗约为25％，并表明这些不准确性是导致实际绩效增长的主要因素。低双位百分比，而40％的储蓄承诺。虽然从神话中的40％的储蓄比现实的125％节省了125％，但实际上仍然可以节省25％（这比测量的东西），有很多原因不信任这些类型的工具（作为Nate Adams，MikeMacFarland和许多其他人已经指出。）过度影响和削弱能源效率措施并不是这些计划的问题。
这个特定的计划很可能失败了它是自身的经济测试，狭隘地定义，但它只是愚蠢地概括。
这些计划中有许多是有意设计为就业计划的，更深入的分析还将考虑直接降低成本，如失业救济金。
他们还假设了零能量价格通胀，这是可以说的樱桃挑选，鉴于该时期的天然气（现在）是在历史悠久的历史低点附近交易。没有良好的论据，即气体将在长期风化或设备升级的生命周期中保持这种便宜，实际上有很多理由相信。目前的（然后）天然气露天面是高油价的副产品。如果没有液体分数才获得高市场价格，则强力页岩的副产品将永远支持维持当前生产水平所需的钻井率。既然油价和钻井率已经下降，我们可能会看到煤气 - 无人机开始晾干，价格可能会上升。事实上，他们没有办法去，因为即使在页岩场的价格上的天然气产量也不会破坏，因此它只降低了开发商的成本。（有一些可以赚钱的干气页面，但它们是证明规则的例外情况。）零气体价格通胀的假设仅适用于饮用钢水的人。
此外，需要ASHRAE 62.2通风率将撤消节约能源的好大块，即使带热回收通风执行（以更高的锋线成本和烂的NPV）。
“做能源效率投资兑现？”这个称号的第一线，但更合适的问题可能是“做能效项目交付？”。由于在这一个之前的很多分析，这是一个喜忧参半。“正确的”效率投资明确传递，但它同样清楚的是效率程序没有总是发现和击中甜蜜点一个伟大的记录。
回复Dan Vandermolen(评论#13)
丹,
我同意分析现有风化计划是否具有成本效益，是有道理的。幸运的是，WAP几十年来一直这样做。政治家可能有关是否对降低低收入家庭能源票据的投资是一个税收资金的好方法，但我们对该计划的影响有何看法是一种很好的方式。
我也同意气候化融资的繁荣和萧条周期是疯狂的。当联邦资金每年都相当一致时，该计划的效果会更好。我在之前的一篇题为，“防寒保暖经费被削减。”在那篇文章中，我写道，“在过去的40年里，自从上世纪70年代的石油价格冲击，我国一直缺乏一个连贯的能源政策。而瑞典，丹麦和德国的政府已经做出一致的投资，使他们closer to achieving their countries' national energy goals, the U.S. has been lurching from one misguided incentive to the next, with a boom-and-bust cycle that creates and destroys industries with wanton abandon."
本文现在更易于分享
为了使GBA读者更容易与朋友或同事分享这个故事，GBA发表了GBA PayWall的自由一侧的文章。
这是免费文章的链接:GBA Prime Sneak Peak: Weatherization是否划算?
使用对数
报告中使用日志使我感到不安。我回顾了2009年伊利诺斯州气象化计划的评估(这不是一个好年份，但也不是坏年份)，以了解每间房屋节省的能源的分布情况。数据更好地表示为正态分布而不是对数正态分布。我认为作者做了一个错误的选择。想要看到更多天气评估报告和数据的读者应该要求能源部发布最新的国家评估报告。
。
登录或成为会员发表评论。
注册 登录