随着密歇根州弗林特(Flint)的水危机继续发酵，我们越来越多地了解到主管官员和政客的不负责任和麻木不仁。

紧缩政策、环境种族主义和纯粹的无能，这些因素混合在一起，造就了一场令人震惊的酝酿。然而，对弗林特居民来说，真正造成毒害的物理条件，既不像媒体报道的那么特殊，也不像媒体报道的那么近期。

早在两年前决定从弗林特河获取城市饮用水之前，铅制的管道就已经贯穿了城市的底部。弗林特和全国成千上万的其他城市、郊区和城镇共享着这一历史遗产，很可能这不是第一次，即使是在弗林特，这些管道将微量的毒素输送到家庭和儿童中。

在过去的几十年里，我们的环境法律和机构在控制一些美国人接触铅(一种破坏性神经毒素)方面取得了很大的成功。然而，他们一直在努力遏制这种持续的危险，因为它确实是我们的水系统的内在组成部分。

几个世纪以来，铅一直被认为是一种毒药，为什么我们的祖先在19世纪和20世纪初要依靠它来携带如此重要的食物，比如饮用水?这个问题的答案解释了为什么还有更多的弗林特等待发生。

铅的危害要小一些

在19世纪和20世纪初，从工程角度来看，铅似乎优于混凝土和铁，当时许多市政供水系统都在建设中。铅的可塑性更强，因此更容易在拐角处弯曲。它的寿命也更长。

医生们对这一决定几乎没有任何异议。毕竟，他们自己也转而使用铅来治疗腹泻或引发堕胎。他们只认识到铅中毒的一些症状，以今天的标准来看，这些症状似乎很极端:严重的胃痛、肌肉无力、肾衰竭、癫痫，甚至当血液中的铅含量超过每分升60微克(是目前标准的12倍)时，会导致死亡。

虽然铅管偶尔会造成如此严重的“流行病”，但卫生官员仍然更担心伤寒等疾病，他们知道铅管水可以预防这些疾病。因此，在20世纪早期，在美国迅速发展的大都市地区，多达一半的水管是由铅制成的。

同样值得注意的是，在流入20世纪早期工厂、家庭(通过油漆颜料)和汽车(通过含铅汽油)的有毒金属中，铅管只占相对较小的一部分。

在这一进程的推动下，铅工业变得富裕而强大。在疾病控制和预防中心(CDC)或环境保护署(EPA)出现之前，它赞助了自己的健康研究。一些研究人员甚至提出了一个论点，即血液和环境中的铅水平，回顾起来似乎相当高，是“正常的”，是现代生活中不那么令人担忧的状况。

事实上，从20世纪早期到中期，铅对健康和行为的影响可能是巨大的，根据我们目前的知识推断。据估计，在一些城市，仅含铅管道一项就使婴儿死亡率上升了30%，导致谋杀率上升了25%。

联邦法律变得更加严格

我们对铅的作用有了更多的了解，这是弗林特事件中一个重要的部分。

随着研究铅效应的研究者获得了更多的资金和独立性，并磨练了他们的方法，我们对其更微妙和更长期的影响的理解也在增长。

对儿童的研究表明，行为障碍、学习困难和低智商出现在血液和环境水平，远远低于早先认为的安全水平。在过去的30年里，美国疾病控制与预防中心推荐的年轻人血液中铅含量急剧下降，目前没有一个水平被认为是真正安全的。

随着人们对铅的破坏性影响有了更深入的了解，一场针对铅的协同运动在20世纪70年代开始了。1978年禁止其在油漆中使用，并在20世纪80年代逐步从汽油中淘汰，这些都产生了相当大的影响。

然而，1974年通过的一项控制饮用水中铅含量的法律却没有那么成功，因为它关注的是被泵入管道的物质，而不是人们水龙头里的物质。

1986年，美国环保署的一项研究表明，美国五分之一的饮用水系统含铅量超过安全标准，同年，国会通过了一项新的《清洁饮用水法案》。这项法律仍然是我们目前控制水管中铅的基础。

密歇根州共和党政客，包括州长里克·施奈德，为弗林特危机承担了很多责任，其中一些人还继续邀请更多的人。但他们的政党在这一法案的起源中发挥了作用。

是罗纳德·里根签署了这项法案，最终禁止了铅管的使用和高铅焊接。而正是乔治·h·w·布什领导下的环保署在1991年通过了一项铅和铜法规，要求对“高危居民”进行监控，如果10%的家庭自来水中的铅含量超过了不安全的十亿分之十五(ppb)，就会采取进一步措施。

下降anti-leaching代理

《清洁饮用水法案》(Clean Water Drinking Act)以及环境和卫生官员确实鼓励逐步用PVC等无毒材料替换铅管。但市政当局主要转向了一种化学方法来降低铅含量，即抗浸出剂。这些物质既便宜又快速，可以在很大程度上阻止铅从管道和焊料进入水中，还可以用来降低饮用水来源发生变化时的风险。

弗林特的铅中毒事件让人想起21世纪初华盛顿特区发生的一次类似的水紧急事件。那次紧急事件凸显了依赖抗浸出化学物质的风险。

这场危机始于2001年，当时哥伦比亚特区水和下水道管理局(WASA)突然发现，在测试中铅含量超过了EPA的行动标准。

事件的进展甚至比弗林特更慢，直到2004年才登上头条。然而，动态是相似的:那些负责人试图淡化甚至抑制水测试的结果。

然而，事实是，到2003年，危机的规模已变得明确无误。近三分之二的采样水(在“高风险”家庭)超过了行动水平——这是在一个有50万客户的供水系统中，远远超过弗林特的。

和弗林特一样，来自一些家庭的报告范围要高得多，超过了官方认定的“危险”废物中的铅含量。

在华盛顿特区，就像在弗林特一样，水龙头中铅含量过高很大程度上是由于放弃了抗浸出剂的决定。华盛顿的决定是由陆军工程兵团做出的，他们的渡槽为WASA提供了水。成本是他们的理由之一，但显然不如弗林特;他们和审核他们决定的环保署官员更担心细菌含量过高。然后，美国陆军也在使用一套名为氯胺的新消毒剂，从现有的管道中提取铅。氯胺对系统中旧管道和连接处的铅有强大的浸出作用。

参差不齐的监控

华盛顿的铅水危机和弗林特的有一个很大的不同:饮水者血液中铅的影响被记录下来的速度和确定性。

在华盛顿，美国疾病控制与预防中心的一项早期研究未能发现含铅水和血铅水平之间的任何联系。直到危机结束后，国会的一项调查才发现，该机构隐瞒了一些关键结果。一项进一步的研究将华盛顿的水危机与更高的流产率和胎儿死亡率联系起来。

相比之下，在弗林特市，去年发表在《美国公共卫生杂志》上的一项同行评议的研究表明，水中的铅含量与人体血液中的铅含量之间有着明确而明确的联系。

这两种经历都清楚地表明，依赖仍然不稳定的监测和化学处理是多么危险，而化学处理很容易被抛弃。

现在，我们应该好好考虑一下这种铅中毒的最终原因:美国上个含铅世纪的固有遗产，那些古老的、永远危险的管道，我们许多人仍然通过它获得饮用水。

目前，他们的替换只是偶尔发生，在危机之后——如果那时发生的话。

从2003年开始，华盛顿特区政府已经花费了数百万美元来挖掘和更换有毒管道。弗林特市长曾呼吁在那里建立一个类似的项目，但到目前为止，支持的承诺都没有兑现。

据估计，我国仍有300万到600万英里长的铅管道在输送水，而且大多数管道都容易受到类似危险的影响，无论是短视和偏见的官员还是政客，他们的意识形态或机会主义导致他们对成熟的科学不屑一顾。

最好的解决方案是系统地、主动地更换我们的领导线，而不是一次只更换一个危机缠身的城市。在我们这么做之前，可以肯定会有更多弗林特出现在我们的视野中。

克里斯·塞勒斯是石溪大学的历史学教授。本文最初发表于谈话．

含铅涂料规定的承包商指南。pdf