图片来源:维基共享
更多的客人的博客
几周前，西雅图商业日报发表了一篇题为《绿色建筑为什么碰壁，该怎么办》的评论文章。作者是长期倡导绿色建筑的Jerry Yudelson，他对绿色建筑认证率相对较低感到遗憾，并问道:“为什么目前的体系没有取得更多的市场成功?”
他声称，答案是，最受欢迎的评级系统——美国绿色建筑委员会的能源与环境设计领导项目(LEED)过于复杂，成本太高。他指出，他自己组织的竞争系统“更简单、更便宜、更有用”。
正如我去年秋天写的，Yudelson的程序已经被证明不是那么“便宜”或“有用”。然而，他指出，考虑到绿色建筑的诸多好处，它并没有得到应有的重视，这是正确的。最近的报告显示，通过leed认证的建筑可以减少一半的温室气体排放和水消耗，同时运营成本降低25%，居住者满意度提高近30%，利率也更低。
尤德尔森说，如果绿色如此伟大，为什么它只占美国总建筑存量的百分之一的百分之一?
最近，我和我的团队调查了数百名建筑师和设计师，以了解环保的障碍。由此产生的是对可持续设计的六种误解。
1.可持续性等于环保
传统观点认为，可持续发展只涉及环境问题。例如，维基百科将绿色建筑定义为“对环境负责并节约资源”的建筑，我经常听到建筑师说:“我的客户不是环保主义者。”然而，对可持续性的最初理解是，它整合了社会、经济和环境价值的“三重底线”——人、利润和地球。
我和我的同事创建了DART工具，以指导设计师一次性实现所有三个价值。我想不出有什么东西不属于其中一个或多个类别。可持续发展包含了一切。
2.可持续性=技术
《未来可持续发展计划》是2009年11月号的封面故事《科学美国人》。字幕吗?“如何在2030年前利用风能、水能和太阳能。”这反映了狭隘的思维:问题是全球变暖，原因是过时的能源机制排放，解决方案是更聪明的机制。
许多建筑师似乎认为可持续设计等同于太阳能电池板和风力涡轮机——绿色小发明。技术劫持了可持续性。“食人者用叉子算进步吗?”诗人StanisÅ， aw Jerzy Lec打趣道。通常，更聪明的技术只是让我们更擅长把事情弄得更糟。可持续发展是一种价值观的选择，而不是工具的选择。
3.可持续设计成本太高
也许对绿色建筑最常见的批评是它太贵了。在2008年一项对700多名建筑专业人士的调查中，80%的人认为“较高的初始成本”是绿色建筑的最大障碍。然而，根据当时一份被广泛引用的报告，即使在十几年前，LEED项目的平均附加费也只有2%，而额外的投资通常产生的运营节省价值是这个数字的10倍。
到2007年，研究表明LEED根本不需要增加成本。现在，绿色建筑实际上比传统建筑成本更低。通过更多地依赖自然光和室外新鲜空气，旧金山联邦大厦在机械制冷方面节省了1100万美元，总建筑成本比市场平均水平低13.5%。
RTKL的Leed Platinum 1225康涅狄格州大道，华盛顿州，D.C，2009年市场汇率建设的成本约为5％，并在该城市的最高速度销售。降低成本，更高的回报。
4.可持续设计需要更多的时间
建筑师经常抱怨绿色建筑太费时间。额外的研究、分析和寻找替代产品是不可能在有限的时间和费用下完成的。然而，被称为集成设计的过程，将项目的关键涉众、设计师、顾问和承包商及早聚集在一起，以达成目标的共识，实际上可以通过确保更彻底的协调和避免稍后代价高昂的更改来节省时间。
当RTKL设计联邦政府迄今为止最大的LEED黄金办公楼时，该团队提前将近一年完成了设计，施工比预期快了4个月，节省了数百万的升级成本。可持续设计可以更快地带来更好的产品。
5.可持续性不是关于设计
一些最著名的建筑师不重视可持续性，因为用国家设计奖得主彼得·艾森曼(Peter Eisenman)的话来说，它“与建筑毫无关系”。性能规范隐藏在技术手册中，在餐巾纸草图上看不到。
然而，关于设计形状的基本决定对所需的资源和使用它的人都有重大影响。据估计，一个建筑或产品的80%到90%的影响是在开发的早期阶段确定的:当仅仅花费了项目前期成本的1%时，它的生命周期成本的70%已经被承诺了。俗话说，“所有真正重要的错误都是在第一天犯的。”
6.可持续设计并不美丽
艾森曼抱怨道:“我见过的一些最糟糕的建筑是由可持续发展的建筑师建造的。”著名建筑师Rafael Viñoly说过:“可持续性与风格没有关系。”设计师们关心形象，而绿色运动，不管你喜不喜欢，都以注重实质而无风格而闻名——没有美学的道德规范。
然而，正如我在书中所说，绿色的形态:美学、生态与设计(岛屿出版社，2012)，设计的“外观和感觉”是可持续发展的关键。如果设计不能吸引人的感官，它注定会被抛弃。
“最后，”塞内加尔诗人Baba Dioum写道，“我们只保存我们所爱的东西。”我们爱它不是因为它无毒可生物降解，而是因为它能让我们的大脑和心脏动起来。遵循可持续性的教训，他们的逻辑结论将激励更多的设计师重新考虑每一个决定的影响，包括形式和形象。我们可以对事物的外观精明，就像我们对事物的工作方式精明一样。
建筑师兼作家兰斯·霍西(Lance Hosey)是该设计公司的首席可持续发展官RTKL．本文最初发表于《赫芬顿邮报》并在此用于作者的许可。
18岁的评论
更多的温室
仅仅因为人们不理会LEED、PH、能源之星等认证，并不意味着没有很多节能、可持续的房屋正在建造。
对我来说，获得证书的麻烦和成本都不值得。我的房子快完工了，符合PH气密性标准。它采用R-42隔热墙和R-70屋顶，在我缅因州的气候下，它将使用很少的能源取暖。它有PH认证的门窗。屋顶上的光伏应该能产生足够的电力让我接近零净值。高效的微分裂的热量。亿康先达HRV。
有许多类似的房子正在建造。仅仅因为我们不为认证费心，并不意味着我们没有在建造绿色建筑。我想把我的年度能源账单贴在墙上的牌子上。
我认为像PH这样的程序是非常有价值的，因为有人已经做了分析并收集了我们可以使用的数据。
当净零变成代码最小值…
．..他们只是叫它“房子”，而不是“绿色房子”、“零能源房子”、“2000兰特”或者什么认证的房子。2020年，零能耗将成为加州所有新住宅的代码。
“net zero -capable”目前在德克萨斯州的奥斯汀是代码最低的，在短期内，当屋顶光伏发电低于2美元/瓦特安装成本时，它将是很便宜的。
我们并不需要为某些标准的认证数量太少而感到遗憾。虽然一些认证标准最初制定时具有教育目的，但它们已经成功地移动了代码最小化的门槛，并为那些想要超越代码最小化的人带来了其他教训。认证的品牌缓存并没有被证明对开发人员有足够的价值，让他们觉得获得这些认证的开销是值得的。有些人很乐意证明一两个项目是出于市场营销的目的，以此来证明他们对项目的理解程度，但证明每个项目很少被认为是“值得的”。
领导?
问题是如果绝大多数建筑商和开发商没有把自主创新实现认证(我可以关心认证但它是最新的建筑实践)任何形式的,仍然继续构建代码最低水平的房子,谁应该采取引导我们,我们需要去的地方。很明显，买家和“市场力量”并没有在全国范围内对更可持续的建筑产生太大的整体变化。大约90%的新建房屋仍然使用玻璃纤维绝缘材料
因此，如果市场力量不会导致不合格建筑的变化是联邦政府介入的时间？积极的国家基准？我不知道佛罗里达州这样的国家是否是非法在州文学中提及“气候变化”的违法行为。
可持续性
一篇深思熟虑的有趣的文章。然而，我不确定自己是否真正理解了“可持续性”的含义，或者这个术语有多大用处，如果像他说的那样:“可持续性包括一切”。
眼中的美
看到艾森曼认为美丽的建筑，以及其他出于美学原因反对可持续设计的建筑，将是一件有趣的事情。我的经历与他所说的正好相反。我见过的大多数最糟糕的建筑，无论从美学还是用户满意度来看，都是由不重视可持续性的建筑师建造的。
认证问题
认证标志着某种可以记录的标准。仅仅是建造一个“绿色”的家园就意味着任何事情。安装节能灯，然后在漏水的墙壁上使用玻璃纤维棒，无论谁想这样称呼它，都可以称之为“绿色”和“节能”建筑。
认证是在每个其他科学领域的常见位置。为什么不建立科学？
汽车制造、汽车安全、窗效NFRC、AAMA等、EPA空气污染评级、土木工程、结构工程、建筑、ASHRAE等。发动机设计通过了SAE认证，可以显示发动机的HP和扭矩。在此之前，这是一场混战，制造商们像60年代和70年代早期一样，对惠普做出了疯狂但错误的声明。
认证设定一个目标，然后由参与者来决定是否达到这个目标。人类是可预测的，因为如果没有设定目标，他们就会漫无目的地游荡。这是人类基本心理的一部分。每个人都听过“设定目标”这个说法，这是一个简单但重要的说法。没有目标通常就等于停滞不前。
建筑规范是一种“认证”形式，因为为了使房屋或建筑获得“使用认证”，必须满足该规范所规定的标准(目标)。如果不符合要求，则不颁发占用证书。LEED，被动式住宅，能源之星，净零能耗，等等，都是认证，设定的目标高于最低标准。它还提供了一种收集数据的方法。如果你建立了一个超出代码最小值的家庭，就没有办法跟踪这个信息。你的R-40墙和R-70天花板的房子就会被扔进“最低标准”建造的房子里。人们可能不会在意，但我们没有办法记录这个构建，它会在统计中丢失，就像家里的另一个代码一样。
另一个需要考虑的因素是何时/是否出售你的房子或为你的房子投保。具体的买家将被吸引到一个LEED或被动式住宅认证。否则，它只是另一个代码最小的家。
保险优惠
有没有保险公司对Leed或被动式房屋认证给予较低的费率?
对Malcolm Taylor的回应(评论4)
马尔科姆,
当我读到这篇文章时，我和你有同样的反应(对于“可持续性”这个词的重复使用)。
没有建筑师或建造者知道这个星球是否能够永远支持新建筑的持续发展;从这个意义上说，宣称自己的建筑方法是“可持续的”是一种傲慢的行为。恐怕地球会笑到最后。
也许“可持续”只是“符合LEED标准的要求”的简称。
马尔科姆
马尔科姆,
是的，如果你的房子通过了LEED认证或被动式房屋认证，像Farmers Insurance这样的公司会降低你每年支付的费用。他们还将给予能源之星和其他绿色认证的折扣。
认证事项-第2部分
认证之所以重要的另一个原因与评估有关。一个被认证的家庭将比一个没有认证的确切地区的确切的家庭估价更高。该认证带来了有效性和统计证明和评估，表明它是用更高的标准和材料建造的。
所以，如果你用R-60的绝缘材料填充墙壁，用R-100的屋顶，风机门上小于0.20 ACH，等等，但从不证明它，这对估估师或保险公司没有任何意义。你的家和拥有R-13球杆和R-38屋顶且墙壁漏水的家没有什么不同。估价师会对你的能源屋进行估价，就像他们会对大街上的耗电屋进行估价一样。
与建筑无关
建筑与人类可持续发展的地球没有任何关系。什么都没有。
你有很多后代吗?
你是否支持一个鼓励无限后代的教会，以使他们的教会统治其他相互竞争的宗教?
当大自然母亲试图清理地球上数百万英亩人口过剩的土地时，你会捐钱去拯救大众吗?
通过发展经济来偿还过度支出是一种全球普遍的态度。经济增长是由更多的人推动的，有多少国家担心没有年轻人来支付老年人离开工作世界的费用?
技术人员可以暂时帮我们过去。总有一天科技对很多人都没用了....它会消除它选择的那些。也许你。也许我。
aj
电池绝缘有问题吗?差点把我的咖啡都笑出来了。
认证事项-第3部分
此外，通过零能量准备好的家庭贷方合作伙伴Progam，美国Doe正在识别和促进为在Doe Zero Energy ofcome，EPA Energy Star认证的家庭和Phius +计划下提供绿色抵押贷款评估的金融机构。
旧金山联邦大厦的采光
旧金山联邦大厦有一些值得欣赏的地方。然而，有关日光节约能源的主张并没有如预期的那样发挥作用。建筑师承认阳光直射过多。卷帘已经进行了改造，日光只能照射到周边区域，而不是像最初设想的那样照射到核心区域。看到https://escholarship.org/uc/item/0vd3q8s2#page-1凯尔·科尼斯的博士论文
2012年4月，《环保建筑新闻》的Paula Melton在一篇题为《正确使用采光》的文章中写道:
当旧金山联邦大楼在2007年3月开放时，它的大楼因为提供了几乎所有工作站的景观和可操作的窗户而获得了大量的赞誉和奖励。设计团队似乎做了一切正确的事情，提供了东西方向，细长的轮廓，以及水平和垂直的遮阳设备的外部。但一年后，一家当地报纸称其为“旧金山绿色建筑的噩梦”。必须用窗膜和可操作的遮阳板来解决眩光和过热的问题。根据加州大学伯克利分校(University of California-Berkeley)建筑项目博士研究生凯尔·斯塔斯·科尼斯(Kyle Stas Konis)完成的研究，尽管增加了这些设施，但许多周边区域的住户仍然报告说，他们的视觉不舒服，而那些在大楼核心附近工作的人不得不整天开着灯。科尼斯在他的论文中写道:“这些结果对实施的一些采光策略的有效性提出了质疑。”
宝拉对建筑师的评价太高了。他们并不是每件事都做对了。他们使用透明玻璃和金属屏幕作为外部遮阳装置。结果是光线太亮，眩光很差。我个人不把这座建筑作为良好采光的例子!
可持续发展……是“多样性”还是“社会公正”?
每个人都“知道”它们的意思，直到你让他们给它们下定义。
可持续发展是一个棘手的问题
可持续性可以用“隐含能源”和“从摇篮到坟墓”的环境影响来衡量。竹子可能是一种非常可持续的地板材料，然而，如果用燃烧6号燃料油的货船运输3000英里，它就会失去光泽。
可持续性
可持续性只不过是将人类文明纳入自然存在的、构成自然界的能源和资源流动的挑战。
生态学告诉我们，大自然的美丽、韧性和繁殖力是建立在一系列循环的基础上的:水循环、氮循环、碳循环、食物网、捕食者与被捕食者的关系。细节会改变，但这些资源流动的循环性质不会改变。当循环停止时，事情就会中断，生态系统就会简化，物种就会灭绝，生态系统的服务就会丧失。
相比之下，工业文明是基于从源头到源头的线性流动。资源被开采、转化，(在大多数情况下)最终被掩埋或烧掉。古老的能源被挖掘并转化为自由碳和热能。
可持续发展的挑战是改变这些线性的开采和消费模式，使其更接近于自然，并以不破坏(或理想情况下，积极加强)这些自然循环的方式。如果我们成功了，人类文明将开始变得和其他生态系统非常相似
回应布伦特·尤班克斯
布兰特,
那么，根据你的定义——一个有效的定义——任何建筑师或建筑商都可以用“可持续”这个形容词来描述他们的建筑吗?我不这样认为……
可验证的能源效率-从设计开始
先向可敬的建筑师彼得·艾森曼(Peter Eisenman)道歉。我意识到他的话并没有被直接引用，但“可持续性与建筑无关”的推论，无论谁相信，都是不幸的。
好吧，这取决于“可持续性”甚至“建筑”是如何定义的。请允许我提出一个问题，并进行一些观察。就可持续性而言，什么比实际能源消耗更重要?事实上，LEED认证的大部分内容都围绕着能源效率，而无数其他“绿色”项目更是如此。当然，HERS指数仅仅是衡量相对能源效率的指标。所以我认为可持续性很大程度上取决于可测量的能源效率。
我不是建筑师，但我是一名家居设计师，专门设计超节能、高性能的房屋。所以，出于尊重，我想把我对艾森曼先生评论的反对放在语境中，我想大多数人都会同意，从礼貌的角度来说，住宅可以被定义为建筑!
现在到了这一点。我的公司，能源智能家居计划在条件空间内为整个机械系统提供家居设计。是的，即使是板坯基础上的一层房屋。想象一下良好的看起来和精心设计的超级节能房，不是昂贵的金属和玻璃盒！第一次建造我们的房屋的建筑商已经报告了高40年代的指数数字，没有光伏。我们有2000平方英尺。房屋在每年630美元的电力成本上运行非常舒适。这是53美元/月。同样，没有太阳能光伏。令人惊讶的是，无需喷雾泡沫绝缘。
为了解决“绿色的高成本”问题，我在当地的Habitat 4 Humanity附属机构正在为他们建造我们为他们设计的带有空调管道的住宅，价格为43美元/英尺。每1000平方英尺仅用一吨空气，家庭生活就相当舒适。现在我不能100%肯定这些家庭拥有全国最低的H4H能源成本，但他们会非常接近!
您可能会争辩说能效不会等同于可持续性，但是说既不与架构有关......我会礼貌地说，“你应该看到这里发生的事情！”
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录