图片来源:Nate Adams
更多的客人的博客
首先,一个定义。“能源效率项目”(或简称“项目”)指的是任何公用事业公司资助或国家资助的项目，这些项目为房主提供回扣、激励或廉价融资，让他们在家中进行能源效率升级。
我们不需要什么烂节目
重要的是要注意，全面的家庭性能改造不需要项目。我的公司(能源智能)正在证明这一点。
我们正在出售价值1.5万至4万美元的工作岗位，包括外壳和暖通空调措施，不涉及任何项目，也不提供特殊融资，在该国一个住房成本和公用事业成本较低的地区。
就像大黄蜂一样，物理学家没有告诉我们我们不能飞，所以我们就飞了。
但是程序可以帮助
项目可以帮助加快市场转型。适当设计和实施的激励计划可以帮助启动和加速市场，而不是支配细节和限制交易。
容易摘的果子是有毒的
现有项目目前的一个主要问题是，它们鼓励追逐容易摘的果实。程序倾向于认为单独的措施可以预测和重复地节省能源，所以容易摘的果实是一个好策略。他们不。
每一种情况都是独特的，使事物达到平衡的方法也不一样。项目被设计成好像最好的机会是第一个，“容易挑选”的措施。
我们需要更深入地去真正实现良好的家庭性能和节能。我们必须很好地控制家里的热量、空气和水分流动。没有单一的测量方法可以做到这一点。这需要经过深思熟虑的改进才能实现。根据我们的经验，做一些小的改变通常会带来令人失望的结果或意想不到的后果。
目前，这个概念主要是基于传闻。但这与卢·哈里曼、里克·奇伍德、迈克·麦克法兰、丹·佩伦科和加文·希利在书中发现和报告的内容相吻合，家里测量性能．麦克法兰对他的能源预测非常有信心，他保证总能源账单，否则他支付差额。他可以预测每个月的账单在几美元以内。不过，他的工作并不小;下面的插图将说明原因。它也与约翰·普罗克托(John Proctor)对加州四座房屋的研究相吻合。所以请大家忍耐一下这些概念性的想法;随着时间的推移，应该会有更多的数据来支持这一假设。
我们想出了一种可视化的方法来区分“容易挂的水果思维”和“综合的家庭表现思维”。
让我们看一下页面顶部的图表。X轴显示实施的能源升级措施的数量(或投资或花费的资金)。例如，阁楼的空气密封，阁楼的绝缘，一个新的火炉，或一个新的空调，所有的东西都将在那里进行。
Y轴显示结果——例如，节省的能源或解决的客户问题。
图表上的曲线显示了人们是如何认为这种节约能源的机会看起来像是一个收益迅速递减的游戏。从直觉上看，它应该是这样工作的。其中一些变化应该会产生最大的影响。
雪地轮胎思考
你会只买一个雪地轮胎吗?两个也许有帮助，但大多数人都会同意四个才是最好的。一个的好处基本上是零，实际上很可能会伤害你，当你把车弄坏的时候。当你长到四岁时，真正的好处才会出现。这样您就可以真正控制汽车的运动，就像家庭性能工作旨在控制室内的热量、空气和水分运动一样。
在建筑中，当失衡的系统恢复平衡时，就会节省大量的能源。整个建筑就是一个系统，而不仅仅是绝缘或熔炉。这并不总是需要花更多的钱，但它需要系统思考而不是规定。所以页面顶部的图表并不像我们想象的那样真实。
这是综合能源效率的成功/机会曲线实际上的样子。
只有当你深入到可以开始纠正不平衡时，回报才会开始出现。
在系统思维中，一切都是相互联系的
提高能源效率需要针对具体情况进行设计。一切都必须协同工作，解决具体而独特的问题。平衡的东西越多，效率就越高。
另一种看待它的方式是减肥和变得健康。如果你每周有两天注意自己的饮食，但剩下的时间大吃特吃，而且不锻炼，你能期待结果吗?当然不是。真正改善健康需要饮食和锻炼的结合。跑半程马拉松的训练可能会落在曲线的中间，四项投资带来六项收益。
不幸的是，人们没有意识到，当你只做一件事而结果失败时，这是系统设计的失败。你不能更换一个雪地轮胎;它是系统的一部分。你不能一周只节食两天;必须有一个饮食和锻炼体系才能看到效果。
交互的例子
在家里，如果你只是空气密封阁楼，你可能会增加能源成本，因为温暖的阁楼不再是缓冲。如果你只是隔热，当温度低到足以凝结和水分从房子里逸出时，很可能会发霉。在一个糟糕的建筑围护结构中安装一个高效的火炉，你仍然会有不舒服的客户。密封地下室但不密封阁楼，你可能会引起回吸。在不缩小暖通空调系统的情况下进行绝缘和空气密封，你可以让一个已经很冷的附加设备变得更冷，因为熔炉运行更少了，因为它现在非常大。在有膝墙阁楼的房子里安装易拉罐灯，你可能会造成冰坝和地下室洪水。
一切都是相互关联的。没有容易摘的果子。这是一个系统。
简而言之，在低挂果实思维中，最好的投资是小的(接近X轴上的第2位)。讽刺的是，实际上这绝对是最糟糕的投资。这种规模的工作提供了糟糕的结果，意想不到的后果，和低承包商的盈利能力。正是这些工作毁了我的公司。实际上，最好的投资是增量投资后低挂果实的投资——当你在X轴上从3移动到5或6时。
追逐唾手可得的果实是实现率低的主要原因
看到这个问题吗?红色“唾手可得的果实”思维导致投资在蓝色直线上升之前就停止了。小的工作更容易销售;一次就可以搞定。承包者和程序高兴地离开了，声称红色“赢了”——除了消费者要体验蓝色的结果。这一事实得到了两方面的支持:一是平均工作规模较低，二是这些项目自身的M&V研究显示，实现率很低。
通常情况下，我们的工作规模是大多数从计划中寻求激励或回扣的工作的三到四倍。我们的工作更全面，预测储蓄的精度更高，(最重要的是)让消费者满意。如果鼓励这样的结果，项目会更好。
追逐唾手可得的果实是死路一条
市场转型需要快乐的消费者。它要求人们得到他们所支付的东西，而不是提供季度业绩的三心二意的措施。如果家庭演出行业继续追逐低挂的果实，就不太可能取得显著的成绩和市场转型。”
[编者注:本系列的下一篇文章是。家庭表现的残酷事实)
内特·亚当斯是一名回收绝缘承包商，后来转行做了家庭性能顾问。他的公司能源智能家居的表现位于俄亥俄州的曼图亚。他采用全面的设计方法，用市场驱动的过程解决客户的问题，他希望这将导致我们行业的市场转型。
41岁的评论
完全同意。
精彩的文章，完全反映了我(业余)对一个家庭(我的)的经验。
我自己装修了我的房子，用了几年时间把阁楼密封起来，把车库塞进去。舒适度在变好之前会先变差，节省的钱很少，然后随着时间的推移而激增，最终，我DIY了我的BTU加热负荷，降低了30-35%。
然后我召集了专业人士来解决项目的更困难的结束.....密集包装我的(干墙的)窗台和框托梁，吹纤维素使我的阁楼达到R-50，有针对性的密封，等等。5 k美元的工作。他们把我的BTU负荷减少了15%(或比他们开始时减少了22%)。他们只花了不到300美元的材料和大约50小时的有针对性的劳动，就完成了我自己动手的一半，这意味着曲线又弯曲了。
我是麦克法兰的粉丝....去年春天把他的一个EDIDS放在我的ASHP上....我想这样可以节省25%的取暖费。
唾手可得的果实确实存在
内特，你的分析很好。
一些控制问题可以被认为是真正容易摘的果实，通常情况下，一般的加热/冷却技术不能解决它们。
在丹佛，一个典型的例子是同时拥有沼泽冷却器和传统空调的房子。显然，它们不应该同时操作。
另一个例子是恒温器上间歇吹来的冷空气。有双吊窗的房主有时不会意识到上窗框什么时候滑下来了。
在多户型公寓领域，我在我所考察的一半以上的建筑中发现了真正有价值的多户型公寓。即便如此，我还是无法靠简单的办法维持一个人的生意:http://greenbuildingindenver.blogspot.com/search?q=fruit
从那里，低垂的果实
我完全同意你的主要观点，建筑必须作为一个系统来处理，对低挂果实的执着是一种误导。专注于“唾手可得的果实”是另一种说法，“我们专注于用最少的投资获得快速回报”，这是该方法更可信的框架。
也就是说，我想知道这种特别的痴迷从何而来——这仅仅是想赚快钱/省钱的普遍愿望的反映，还是另有原因?
在我作为一名委托代理人的工作中，我看到过相当多唾手可得的果实(甚至是在地上腐烂的果实)。在商业建筑中，这几乎总是一个与控制或严重延迟维护(阀门泄漏，节约器损坏等)有关的问题。在50,000 CFM的空调机组上发现并修复一个泄漏的加热阀可以节省大量的能源，而且修复本身的成本并不高——通常发现问题的调查成本比实际修复工作的成本更高。
我由此产生了两个想法:
1.有经验的商业建筑的机械结构更复杂，因此有更多潜在的重大故障点，这可能会产生“容易摘的果子容易摘”的看法。家庭通常没有复杂的控制，节约器等。如果有大型建筑经验的人设计的这些项目针对的是房主和小型承包商，这可能是造成这种脱节的很大一部分原因。
2.在许多情况下，通过纠正延迟的或有缺陷的维护，可以节省很多费用。这些机会肯定存在于商业/机构部门;它们不太常见，但显然仍然存在于住宅部门。问题是，许多这样的项目(住宅和商业都有)没有认识到这样一个事实，实际上，他们只是在补贴延期维护。这导致了对新设备和升级的完全不适当的关注，而不是对现有故障的调查和纠正。
从商业方面来看，如果研究人员正确地专注于识别这些机会，那么在许多情况下，潜在的能源节省足够大，足以提供非常好的ROI。依我看，这些项目的主要失败之处在于它们没有鼓励这种特别的关注。一个真正专注于识别和修复设备故障的项目可能会比许多公用事业补贴的RCx项目花费少得多，而且效果也一样好。
从住宅的角度来看，这是一个更困难的销售。从单个家庭节省的能源不足以支付一个有经验的能源专业人员或承包商的时间。因为每个家庭都是不同的，每一个都必须作为一个新项目来处理。我敢肯定，这是这些项目专注于新设备安装的主要原因;否则，没有人会赚到钱。不幸的是，正如你所说，这些项目的设计恰恰鼓励了非最佳投资额。
我确实认为专注于容易实现的目标的项目是有价值的，有他们的位置，并且可以节省大量的能源。但它们的设计需要认识到，它们真正要做的是发现和解决现有设备的问题。它们可以使建筑物达到其潜在的性能水平，或者达到新的性能水平。他们不会、也不应该试图大幅提高这一业绩——在他们所瞄准的投资水平上不行。
就商业能源效率而言，正如我所说，在很多情况下，节省下来的钱可以支付调查和维修的费用。
对于住宅能源效率来说，这几乎是不可能的，项目必须反映现实。如果该计划只是直接支付调查费用和最低的维修费用(比如，最多1000美元)，而不是试图通过补贴来推动“市场激励”，那么它可能是最有用的。节省将是适度的，但真实的(平均而言，不是对每一栋建筑)，项目吞吐量将非常高，不会刺激销售构思拙劣的“升级”，也不会给房主带来任何成本。
但我想那就是社会主义。
不是每家都有容易摘的果子
首先，有一点很重要:不是每家都有容易摘的果子。好吗?
但很多人都是这样，尤其是在有老房子的社区。我们是否都(至少)同意，热包膜上的大洞代表着容易摘到的果实?
你知道我在说什么，内特:地下室的窗户玻璃换成了硬纸板或圆胶合板，中间开了个洞让猫出来。
围绕着砖砌烟囱的追逐从阁楼一直延伸到地下室。
阁楼入口舱口由不绝缘的1/2英寸胶合板组成，没有防风雨条。
来吧,内特。你去过几间阁楼和地下室。俄亥俄州的阁楼和地下室和我们佛蒙特州的没什么区别。
告诉我你这辈子见过几个猫大小的洞。我知道你有。那个水果挂得非常非常低。
＋1
是的，很多现有的房子都是低垂的果实，缺乏空气密封是第一条。
我在我的房子里塞了很多洞，似乎没有产生什么不同，直到我在阁楼膝盖墙后面的一个狭窄的地方发现了一个4英寸x 12英尺的洞，在那里屋顶过渡到一个通风的门廊屋顶。泡沫工人在椽子之间隔热，但忽视了密封梁之间的4英寸的空隙，在这个20世纪20年代的hip- hip-roof平房的奇怪框架。如果最初的建造者没有建造与主屋顶重叠的门廊屋顶(或移除重叠处的甲板)，它将会更加明显。
奇怪的是，固定这个四平方英尺的洞对整个房子的入渗率和冬季的相对湿度有明显的不同——去看看吧!用鼓风机门找到那个洞本来是非常容易的，但要靠得足够近才能看清它是什么，更不用说治疗它了。
值得什么?成本是什么?
马丁,
诉诸信仰?潮流谬论吗?循环论证?加载的问题吗?毫无意义的问题吗?传统智慧?不知道哪一个描述你的评论最好。
如果你家里有个明显的洞，但你自己都没办法堵上，那你还有什么需要解决的呢?你真的会雇我到你家里去，如果我只是到处跑，修理一些明显的东西，却仍然给你留下一个性能不佳的家，你就会满意吗?
你以为这不是经常发生的事吗?和我一起去看房子吧，我带你去看看通常会发生什么。这里有一个记录在案的例子:http://bit.ly/MacfarlandStudy
视频:http://bit.ly/MacfarlandCasevid
我们所做的很大一部分工作不仅仅是修理房屋，还帮助人们避免在未来犯下巨大的错误。我们定期建议更换全新的设备。如果你是那个人，你会怎么想?
如果你去找一个专家，让他们只是指出明显的问题，是不是有点疯狂?难道你不想让他们深入研究，发现你无法从业余爱好者那里学到的东西吗?提供一个关键的路径-一个危险的爆炸地雷明确定义的地图?
因为很多家庭都有容易实现的目标…
.．.但这并不意味着系统方法就不好。这不是非此即彼的事情。
很多老房子确实在几个方面都有容易实现的目标，把最低的目标固定在其中的十个目标上，成本更低，收益比在北加州的1982年的老房子上进行全场紧逼要多得多。
我们说的不是20世纪80年代的“老房子”——新英格兰有一半的房屋是在1940年之前建造的，其中许多没有墙体隔热，蒸汽供暖系统使用外部螺柱作为供暖系统的管道，等等。是的，通过系统的方法，你可以从这些古董中得到更多，但即使是最基本的空气密封和绝缘也能以相对较低的成本产生很多效果。
对暖通空调承包商解决方案的批评是恰当的。我见过暖通空调承包商建议在这些古董上安装冷凝水循环解决方案，结果把它的尺寸放大了3倍，甚至连建筑的漏气无隔热条件都不考虑，更不用说隔热后的条件了，这可以适度减少30%的取暖成本，这一减少可以用空气密封和绝缘的成本部分来实现，甚至保留75-100年的蒸汽供暖工厂。
对Ted Kidd的回复(评论#6)
泰德,
首先，我想说，我钦佩内特·亚当斯，我理解他的理由和意图。我对系统方法的概念并不陌生。
我的分析和内特的并不矛盾。内特认为，基于追逐唾手可得果实的激励计划最终不会有好结果。很好。
我的观点与他的并不矛盾。我的观点是:许多老房子确实存在一些问题，我把它们描述为容易摘的果实。解决这些问题可能不是一个好的激励计划的基础，但我们不要误导房主:唾手可得的果实是存在的，解决这些问题是有意义的。
所以，回答你的问题:我的感知不是一种“对信仰的呼吁”。
这也不是“从众谬误”(不管这是什么意思)。我知道把追逐阁楼的顶部封起来是有道理的，不是因为我随大流，而是因为我研究过这个问题，我已经这么做了。
我的看法是“循环推理”的一个例子吗?我不这么想。我不是第一个建议在地下室窗户或顶楼天花板上封上猫大小的洞是个好主意的人。我的推理在什么意义上是“循环的”?
我是不是像你说的那样，提出了一些“暗含的问题”?重读我的评论，我发现只有一个问题:“不是每家都有容易摘的果子。好吗?”
那个问题——“好吗?”——试图建立一个许多人都能同意的共识。我认为子弹没有上膛。
我问了(如你所建议的)一个“无意义的问题”吗?也许。(“OK?”不是特别深奥。)
(如你所建议的)“传统智慧”?可能。天知道，我通常不是很有创意。
1982年的翻新(回答泰德·基德)
回顾你们的案例PDF，在改造中，屋顶甲板采用BIBS纤维直接与屋顶甲板绝缘，屋顶甲板没有通风，并且在内侧使用箔面多面体，热破坏椽。
这是典型的吸湿器，明文规定不允许。屋顶甲板不能通过~0.1烫发堆叠的毛毡+沥青瓦迅速干燥，并不能通过0.05烫发箔面完全干燥。
在超级干燥的气候下，你也许可以这样做，但这并不完全符合犹太教规。
polyiso也是R-Max，不是防火级别的Thermax，上面没有点火装置或热障，这也是违反规定的。
(只是说说而已…)
如果泡沫是2英寸无面型ii型EPS而不是polyiso，在内部涂半英寸石膏，再涂一层乳胶底漆，那么你至少会有一些真正的干燥能力。在2英寸时，EPS将运行1.2-1.5个perms—不完全是ii类蒸汽缓速器，但已经足够接近4B区气候的凉爽边缘和5B区气候的温暖边缘。这仍然是违反规定的，因为在纤维和屋顶甲板之间没有R15-R20的不透气绝缘材料，但在干燥的气候帮助下，它仍然可以工作。
http://publicecodes.cyberregs.com/icod/irc/2012/icod_irc_2012_8_sec006.htm
一个完全冷的合法建筑将在纤维和屋顶甲板之间留出必要的屋顶通风间隙，在这种情况下，箔面iso工作。
回复马丁#4和丹娜
马丁，你说得对，在许多家庭中确实有容易摘的果实，克利夫兰有很多很酷的老房子，但问题很大。但是通过修复这两件事，你真正得到了什么?现在火炉的运行速度会变小，使原先寒冷的房间变得更冷吗?它会在不经意间让回调变得更糟吗?它们会对能源使用产生显著影响吗?
我们已经尝试了40年左右了。我们有什么可以证明的呢?默默无闻:每1000个HVAC岗位中有1个HP岗位。成千上万的人进入这个行业是因为它所代表的真正酷炫的应用科学，但随后却饿死了。克里斯·多尔西(Chris Dorsi)是惠普的前承包商。艾莉森·贝尔斯也是。我也是。去年我差点离开惠普，决定再给它一次真正的机会。
我们的做法不管用。有些事情需要改变，是时候改变对话了。
如果房主一直被告知，通过控制热量、空气和水分流动，他们的家可以在舒适、健康和安全、耐用和效率方面得到绝对的转变?(尽管这样说很不性感。)现在像这样的重大承诺被忽视了，因为人们愤世嫉俗。没有测量和验证。他们不可能知道我们能送货。我们只是在他们眼里卖更多的蛇油。
“一个旋钮”(One Knob)给房主提供了一些可检查的东西，让他们知道谁可以信任。它将展示谁能带来真正的结果。这是一种真正的市场机制，赋予惠普从未拥有过的合法性。在那之前，我们在很大程度上仍将是房主眼中的江湖骗子。坦率地说，我们应该，有多少惠普人真正跟踪过能源结果和客户结果?直到最近我才知道…
我们必须停止告诉人们有唾手可得的果实。它伤害了我们。它伤害了房主。它让我们倒退。我们将继续成为这个行业的笑柄，靠政府的残羹剩饭来支撑。这真的是我们想要的吗?
我想我们在很大程度上是一致的，马丁，否则你不会发表这篇文章，但这更多是我在这篇文章和One Knob背后的想法。
丹娜，谢谢你的辩护。
回复Brent Eubanks #3
布伦特，你关于商业建筑的观点很有道理。照明尤其容易实现，有助于实现底线。一些重大的暖通空调失误也可能出现在那里。房主没有这些可能性，然而，家里很少有东西是划算的，如果客户做了这些，认为他们已经做了他们的部分，这是好的吗?在可能减少30-70%的情况下，停止在5-10%的减少，同时获得主要的舒适度、健康和耐用性?
业主需要更多地关注情感，这通常不是底线。如果是，我们真的无法帮助他们，除非他们有燃料油，丙烷或电阻电，我们可以给他们一个更便宜的燃料来源。甚至不是每次都是这样。
如果我们能帮助客户看到系统设计可以交付的远远超过他们的预期，我们就有机会最终作为一个行业向前发展。这就是我想要的。明白了吗?谢谢你的评论!
B-to-the-S
达纳说:“很多老房子确实在几个方面都有容易实现的目标，把最低的目标固定在其中的十个目标上，比在北加州的1982年的老房子上进行全场紧逼成本更低，收益也更高。”
公牛拉屎了。
内特的社区
这是一个很好的讨论，我肯定两边都看到了。我是一名建筑师，在俄亥俄州东北部做了很多扩建和翻新工作，我经常建议人们获得“容易摘的果实”式审计，这是当地天然气公司项目的一部分。人们有很多事情要考虑，并不是每个家庭都有人会使用填塞枪，所以在识别那些猫大小的洞时，有一些专业的帮助是非常有用的。
仅仅是让人们想到家庭表演专业人员就是朝着正确的方向迈出的一步。和我交谈过的大多数人甚至不知道什么是鼓风机门测试。也就是说，我可以看出，专注于低挂的果实可能会分散对更系统导向的方法可以获得的更显著的收益的注意力。
回复麦克·麦克法兰
迈克,
谷仓式的幽默只能让你走这么远。如果你有什么技术上的观点，我很想听。
尽管我还是让Dana自己说，以下是我对他的话的理解:最大的节能机会可以在浪费最多能源的房子里找到——换句话说，在寒冷气候下的旧的没有隔热的房子。
在气候温和的新房子里，节省开支的机会更少。
回复马丁
马丁,
尽管这似乎是显而易见的，但我将详细说明，我只是在说Dana的评论是胡扯，因为他不仅没有做出判断所需的所有事实(他所做的这条和其他评论)，他只是画了一个大画笔，没有数据支持。
如果他的观点像你说的那么简单，那就是一个荒谬的观点。为什么我们还要在“温和”的加州节省客户70%的能源支出呢?我们都应该搬到寒冷的气候去。他为什么要提出这个观点，我给他的好处是，他的观点比这更有智慧。
也许是因为加州的能源成本要高得多，70%的节省意味着每年近4000美元?这是修理房子的好理由，对吧?也许这是因为我们的夏天很热，冬天很冷，人们全年都喜欢舒适。也许是因为我们看到升级后的房子比普通房子的售价高出9% ?也许爱你的家比恨它更有价值?也许是因为专用的过滤通风系统对居住者的健康有好处?很多原因我们都知道。
所以我可以上去攻击他们的结果发表于“全场紧逼”在我们的案例研究,和所有的结果的价值,这些措施的寿命(永久结构修复,50年、100年结构寿命?)与项目成本,对Dana选择和修复十老房屋,并应用他的“低挂”措施,然后跟踪所有十随着时间的推移,与寿命的措施,包括股票收益和居住者舒适和健康,看谁赢。
毕竟，他说过“……其中十种成本更低，产量更高"这显然意味着更多的产量，而不仅仅是节约能源。
当Dana指出他认为我们的成功与代码不兼容时，这是一个讽刺，而100%的代码兼容才是悲惨的失败。
好东西，希望足够专业。
回复麦克·麦克法兰
迈克,
我让丹娜自己说。
与此同时，我坚持我的观点:“最大的节能机会可以在浪费最多能源的房子里找到——换句话说，在寒冷气候下的旧的没有隔热的房子。”在气候温和的新房子里，节省开支的机会更少。”
我怀疑我们基本上都在同一页上，没有理由诉诸于谈论谷仓院子里的粪便来表达我们想要表达的任何观点。
在加利福尼亚州的新房子里进行能源改造通常比在佛蒙特州的老房子里进行能源改造节省的能源要少。这是一条通则。当然也有例外。
在你提到的案例中，你似乎在加州找到了一套年电费5714美元的房子。这让我吃惊吗?不。那是典型的房子吗?不。
房子吸! !人们不希望他们这么做。
那么，是不是有一种假设是，那些拥有灾难性房屋的人打电话给我们寻求投资建议?因为这种假设是荒谬的!我遇到的很少有人想让我帮他们把房子变成退休计划。
人们打电话不是因为他们急于在能源账单上节省每年400美元。这根本不是市场!!
我们之所以被称为“烂房子”，是因为人们的房子很烂——而房主们不希望它们这么烂!当你把“成本效益”引入到家庭性能的讨论中时，你就从解决问题转向了做一些“免费”的事情。你已经把注意力转移到一个波动的无关紧要的东西上，现在它很有可能接管设计/决策过程。
事实检查-在一个能源非常便宜的环境下，免费建造一个不糟糕的房子的想法是荒谬的!根据我的经验，那些“为客户抢容易摘的果子”的承包商实际上是在抢他们最赚钱的东西，然后在没有解决sucks问题的情况下离开。
我希望我能想出一个尖锐的类比。这就像你无法证明你的法拉利昂贵的轮胎和轮子是合理的，所以你选择了自行车的轮子。这样一来，哪儿也去不了，麻烦可真大。
“低垂的果实”通常是由相互连接的系统组成的系统中的一小部分，这些系统必须在平衡中共同发挥作用。你需要根据所有这些系统如何协同工作、房子所在的气候/环境、房主的预算、节约能源的机会和激励措施的可用性来做出改进决定。如果你是基于一些随意的“成本效益”而做出决策，顺便说一下，这种“成本效益”会随着燃料成本的变化而改变，你就不太可能对SUCK产生重大影响。
当你在讨论中引入“成本效益”时，它会给质量带来巨大的下行压力。它还意味着，正确地修理房子的设计将会和应该根据每天的燃料价格变化。
泰德·基德的回答
泰德,
有些人——尤其是那些预算能负担得起2万到3万美元能源改造工作的人——很乐意让房屋性能承包商来修理他们的房子，让它变得更舒适。显然，内特·亚当斯现在成功地找到了这些客户，并让他们满意。这很好。
其他房主负担不起这种类型的工作，他们更感兴趣的是成本效益。这是完全可以理解的。
我对你的说法感到困惑:“根据我的经验，那些为客户攫取唾手可得果实的承包商实际上是在攫取对他们来说最有利可图的东西，然后在没有解决糟糕问题的情况下离开。”我困惑的原因是，内特的观点恰恰相反:当他试图抓住容易摘的果实时，他的企业已经破产，但现在他的企业已经盈利了，因为他找到了愿意支付他2万到3万美元的能源改造工作的客户。
马丁，你知道这是一个很弱的论点。
所以你以为你知道人们能买得起什么?那么他们能负担得起什么呢?
得了吧，你知道那是一个包罗万象的完全愚蠢的立场。
这是完全错误的。
可能这种糟糕的批判性思维就是为什么对我和内特来说如此简单的事情对(一些)人来说如此困惑的原因。智力能力，开放性，或者最可能的是不愿意花时间去理解它。
真的，你不必那么聪明，但你不能偷懒。
听着，15年2万是多少，一个月147美元?如果节省了70美元，那么每月的净成本是77美元。如果你的房子里有价值2万美元的垃圾，通常情况下，你只需要花77美元就能让它消失。他们很高兴能利用能源节约来去除吸氧。你不需要很有钱。
在纽约，你可以把20美元中的1/2写在账单上——这意味着如果你搬家，那部分债务将留在电表上。
一个月付不起77美元?你负担得起什么?我不想抢你孩子盘子里的食物，你付得起什么?马丁，告诉我人们付得起多少钱?你有多想解决这张烂单子?
说真的，在你开口之前，你根本不知道人们能负担得起什么。如果你不问，你就是个混蛋，如果你设计解决方案时假设你的负担能力，你就不是在为解决问题而设计，你是在为你希望销售的东西而设计。提出人们负担不起的解决方案是愚蠢的，就像提出少于他们负担得起的方案，然后不解决糟糕清单就离开是愚蠢的。
听着，我在纽约做这个，现在我教内特做这个。说这不可能是胡扯。
没有对结果的问责，这就是我们目前所处的低诚信环境。结果问责制解决了这个问题。但它的规模需要超过全国4-5个承包商。
麦克法兰甚至没有改变雷德蒙德的市场。我们开始记分，事情就会自行解决。我们需要JD·鲍尔斯的家庭演出。
泰德·基德的回答
泰德,
真的，我很高兴你有满意的客户。但叫我混蛋也于事无补。
你说得对，一些客户能够支付2万或3万美元的能源改造工作，尤其是那些有全职工作并能获得银行信贷的客户。然而，如果你环顾四周，你会发现很多人都不属于这一类。
如果一个潜在的客户恰好询问成本效益，我建议你克制住诱惑，不要叫他们混蛋。
马丁,
我的想法是一样的
马丁,
我和你的想法一致，佛蒙特州的老房子比加州的新房子有更多的节能机会。
我不满意的是戴娜的说法自相矛盾。
达纳说:“我在我的房子里塞了很多洞，但似乎没有产生任何影响，直到我在阁楼膝盖墙后面的一个狭窄的地方发现了一个4英寸x 12英尺的洞，在那里屋顶过渡到一个通风的门廊屋顶。”
从这句话中，我们可以得出结论:在空气密封阶段之间花费了大量时间(“似乎没有任何影响”的意思是努力之间有账单或季节，这证明了这一点)，最后一个难以捉摸的、最终的洞造成了大部分/所有的差异。
接下来，在接下来的帖子中，Dana说“我们说的不是20世纪80年代的“旧”——新英格兰有一半的房屋是在1940年之前建造的....是的，通过系统的方法，你可以从这些古董中获得更多，但即使是最基本的空气密封和绝缘也能以相对较低的成本获得很多。”
有趣的…所以这十个你会比你自己的家更不熟悉的家....你要用......打败我们的“全场紧逼”不管怎样，你到达的时候会确切地知道那个神奇的四平方英尺的洞是在哪里封住每一个人，就是那个使一切不同的黑洞(就是那个你在自己的洞里找不到的那个吗?)
你向我们所有人推销了一丝不苟地定位和密封所有孔洞的难度和重要性，这是我坚信的，因为我们只有一次机会这么做，做得不好几乎不会产生真正的持久影响(如你所提到的)。然后你似乎自相矛盾地说了相反的话，这根本不是基于最佳实践、良好的科学或合理的逻辑。
所以公牛做了他的事，不管有趣与否。
“人们付不起一个月77美元。”(?)
马丁,
如果我伤害了你的感情，我很抱歉。现在我知道你的皮肤厚度了，我会温柔点。(请随时来找我麻烦。)
回到负担能力的问题上。你说人们没钱修房子。我猜你认为他们付不起一个月77美元(因为我确实在做这项工作，我不敢苟同)。如果你有严重的性能、健康或安全问题，负担不起每月77美元的投资，那么房子可能不适合你拥有。
但我想听听你怎么说人们能负担得起修理他们的房子。50美元是什么价格?如果他们有很高的能源账单，我会帮助他们最好地利用这个机会，让他们现在能负担得起的固定能源尽可能多，并为以后制定计划。
能源效率将是一个结果，而不是一个目标。设计良好的问题解决方案，使房子达到平衡，将节省能源作为解决问题的一部分。这都是BPI的东西。
我不会做什么?我不会卖给他们一个“唾手可得的解决方案”，在理论上会“节省”他们大量的精力，但在实践中却不行，也不会解决我最初来到这个房子的问题。
这不是什么"比你更神圣"的事。最终，技术将使跟踪结果变得简单。一旦这样做了，与承诺的节省进行比较就是一小步——有点像JD Powers对家庭性能的评价:http://bit.ly/tbdatascreenshot
或:https://lh3.googleusercontent.com/-1NtAL44UZmU/UxStX8gH_qI/AAAAAAAAvfQ/njI_v0rMm1I/w1178-h657-no/Contractor_Modeling_Accuracy%2B%282%29-002.jpg
或:https://lh4.googleusercontent.com/-hI9yf1lE_jU/UQhMhnS4W_I/AAAAAAAAcRY/SGyKNVPnphM/w369-h763-no/Percent%2Bof%2BPromise%2BDelivered%2B-%2BCopy.jpg
一旦发生这种情况，就会有很多人把短裤穿到脚踝。我不想成为他们中的一员，我想和最高层的人在一起。
泰德·基德的回答
泰德,
我注意到你在两个不同的页面上就这个话题发表了类似的评论。我没有回答两次——然后在两个不同的页面上发布相同的答案——而是选择在另一个线程上发布我的答案。下面是我的回答链接．
更详细的故事(回复迈克·麦克法兰)
一个负责任的带鼓风机门的密封承包商应该会在第一次通过时就发现这个不显眼的大漏气(以及其他已经处理过的更明显的地方的漏气)。
修复大的漏风对取暖费用几乎没有影响(在统计噪声中，最多只有个位数的百分比)，但冬季室内空气湿度的差异说明了问题——现在即使在寒流期间，室内空气湿度也从未下降到30% RH以下，而在修复漏风之前，25% RH并不罕见。
这个地方的鼓风机门测试还在等待中——以前(现在)有很多明显的补救措施要做，在修复空气泄漏之前，供暖能耗已经减少了30%以上。在修复泄漏之前，还做了不少其他工作，这些工作对能源消耗的影响很容易衡量:
这栋建于1923年的房子有一个时髦的半英寸厚的牛皮纸/马毛/牛皮纸层压板编织在铆钉之间(在对角线上切割铆钉孔)，用于绝缘。用纤维素紧密地包装螺柱，每度日的燃料消耗减少了15%，舒适度也有了明显的改善，显然是一个低悬的铅锤要拔，但显然不是整个。密集的填料可能对渗透率产生了真正的影响，但这从未在鼓风机门上进行过测试。
用3英寸的室内聚乙烯醇(也是低垂的果实)将浇筑的混凝土地基绝缘，从较低的燃料消耗点减少15%左右，地下室现在从不低于65华氏度(表面上是由于供暖系统的分配损失)，即使我们主要用一楼的木火炉供暖。
用泡沫喷雾将膝壁后的屋顶平台隔热(但不知怎的漏掉了漏气)，使供暖能耗再次出现了个位数的大幅下降。
这项工作仍在进行中——最容易挂起的果实的尺寸现在将会变小，但仍然有一些非常明显的问题需要解决。
是的，一个带鼓风机门的绝缘承包商可以走进这个地方，毫不费力地弄清楚大部分挂在低处的果子住在哪里(即使是更隐蔽的东西，像我这样的兼职白痴也要花几个月的时间才能弄清楚)。
丹娜，我不这么认为
丹娜，我不认为你会得到这个，不是因为你不聪明，而是因为你似乎不想。
首先，低垂的果实是容易和明显的。如果你错过了，那就不是低空。
第二，低挂的果实理应带来巨大的经济回报。你声称事情是“低悬的”，却不考虑成本或收益。如果他们如此伟大，他们会拯救什么?
第三，想当然地认为“专业人士”关注的是节能，而不是销售他们喜欢的产品，这是非常天真的。
第四，也是最重要的，这是关于发现不足，关于设计。它是理解事物是如何相互联系的。它是理解如何使房子保持平衡，而不是使它更加失衡。
你可能想再读一遍麦克的故事，一个能源专业人士出售价值1.5万美元的设备就能收回成本:http://bit.ly/MacfarlandStudy
结果是什么?节省计划的1/5 ?这是我看到的95%的工作。抓住大买卖，去他的后果。这种情况将一直持续下去，直到有了透明度、问责制和激励机制，才会有好结果:http://bit.ly/ESHPOhioOneKnob
泰德·基德的回答
泰德,
我真的希望你不要试图争辩说，在一个旧的、绝缘差的寒冷气候的房子里，在阁楼地板上的空气密封工作和在阁楼地板上安装纤维素绝缘材料不是:
(a)低挂果实的例子，以及
(b)成本效益。
因为如果你是这么想的，我就得给迈克尔·布拉斯尼克发封邮件好让他给你提供数据证明事实并非如此。
回复马丁#26
马丁，是的，阁楼的空气密封和绝缘是一个容易摘的果实的例子。而且我发现它也会引起问题。
例1:就在昨天，在一个客户家里，他想把他的阁楼和一间冷藏室的几面墙隔热。我告诉他，这可能会使他的供暖负荷减少30-40%，现在他的熔炉将大大增加。在交付的71K btus(名义88)的熔炉不是太远了，目前可能仍然20K超大，但不可怕。如果他的负荷下降到40K以下，其他房间可能会变冷。我从我以前的一些客户那里听到了这个确切的结果。
当人们感到不舒服时会发生什么?他们打开恒温器，或打开窗户，或打开空调(!)
例2:我妈妈刚刚告诉我，在我奶奶住临终关怀病房期间，为了让车库上方的公寓保持温暖，她不得不打开卧室的窗户，卧室的窗户也在同一个火炉上。她甚至打开了一楼的空调(房子有两个火炉和空调)，以保持房子在平季舒适。
是的，一台电炉和一台空调同时运转。
那栋房子是5300平方英尺，建于1991年，有一个7200鼓风机门。我爸告诉我电费和他们1903年1300平方英尺的老农舍一样，正好是原来的1/4。“新”房子的隔热性能很好，但车库上方的膝盖墙让事情变得很奇怪。它也有太大的加热设备，一个80K和一个100K的熔炉，上下，这也导致车库公寓不舒服。
如果我们不全面考虑舒适度，就会发生这种疯狂的事情。如果阁楼的隔热效果很好，但客户仍然不舒服，他们会拉这样的东西，能源账单会怎样?我一想到我妈妈的能源账单就畏缩。
如果不进行全面的改造，就很可能无法在舒适度或能源支出方面取得良好的效果。那水果到底有多低?
马丁，迈克和内特都错了，这超出了你们的能力
马丁,
就因为迈克尔·布拉斯尼克这么说，这一定是真的吗?接下来你会建议每个人都应该买恒温器，这才是真正的大节省机会所在。
你的建议和我的建议之间的区别是你假设成本效益，然后直接开始工作。你似乎很喜欢不做任何诊断或尽职调查就给出规定性的建议。(顺便说一句，大多数以这种方式完成的工作都是低成本的，并且在所有错误的地方都采用了糟糕的捷径)
即使一项措施的成本效益是相关的，绝缘阁楼地板并不“总是”一个成本效益的建议。当你做了1000个免费项目时，这一点并不重要，在数据集上，赢家多于输家——输家不会赔钱，所以他们不能抱怨。我让weatherization做了一些非常蹩脚和无效的工作，以租赁。没有结果。幸运的是没有成本。但是，只要有足够的绝缘材料，就能节省能源。
这不是免费的天气-你在要求房主花大笔钱!!你需要为每个客户都有一个结果!贸然下结论并不会带来这些结果——这是一种渎职行为。
我明白了，我也曾想过"好好工作"现在我发现一个“专家”推荐“解决方案”和缩短设计过程是令人厌恶和自私的。这甚至比暖通空调的家伙更糟糕，他不做鼓风机门或负荷计算，因为“他知道房子需要什么”。这不是自私吗?
每所房子都不一样!再加上居住者的需求和预算的变化，答案不是简单的“让我们在阁楼上吹一些绝缘材料”。一个懂得正直的记者应该能看到这一点。
马丁，你似乎很容易做出你没有责任的断言。当你的建议伤害了别人——“哦，好吧，我会想办法把责任推到他们身上的”——对吧?直接跳到老的"居住者行为"逃避。
你为什么这么着急?当最大的成本之一是客户获取时，为什么你如此急于拿到他们的钱，然后离开公司?你已经费尽周折到达那里了，为什么不放慢脚步，为房子和房主讨回公道呢?为什么不彻底些呢?
我一直在寻找，希望从你的话语中找到正直，但我发现的只是模棱两可和失望。
泰德·基德的回答
泰德,
任何选择侮辱辩论对象的能力(即人身攻击)，而不是努力解决技术问题的人，通常都是在捍卫一个支持不足的立场。
如果你认为我无法理解超大型熔炉所产生的问题(“这超出了你的能力”)，你会感到欣慰，那么我不会试图打消你对一个能给你带来安慰的信念的疑虑。
你的观点——“把阁楼地板隔热并不总是一个划算的建议”——是显而易见的。这就是为什么我(早在评论#4中)写道:“不是每个房子都有容易摘的果子。但很多人都是这样，尤其是在有老房子的社区。”
这是非常简单的数学
马丁，我也许是误入歧途了，但我还是跟着你去了。
“人们买不起”
证明给我看。告诉我们他们付得起多少钱。不，你不会支持你的论点，也不会给出一个他们负担得起的数字。
“低挂果实作品”
再给我们看看数据。让我们看看你神话中的几个“低悬”项目节省了多少钱?你已经承认这些改造没有达到他们的节约预期，这是由我所看到的所有州的实现数据所支持的。但你又反过来说，这些同样的努力是巨大的节能机会?是哪一个，马丁?如果你能选择一个职位并坚持下去，那就太好了。
如果一项好的投资只有预期回报的1/2，它仍然是一项好的投资吗?
你似乎无法将低变现率与这些项目追逐的低挂果实在理论上有效但在实践中无效这一概念联系起来。当你追踪实际结果时，除非你认为得到预期结果的一半就是“好”，否则这根本不是一项投资。
正如NATE ADAMS在他最近发表在Journal of Light Construction上的文章中所写:
“舒适度问题是我最关心的，部分原因是这些问题很难解决。但溶剂,
追求舒适通常能解决根本问题，而能效就像一只忠诚的小狗一样尾随其后。”
家居性能不是一项仅仅以节约能源为理由的财务投资。一旦你看到并接受了这一点，如果你有诚信，你就不能再建议基于“最佳储蓄机会”的决策。这是一种荒谬的决策方法。你是在设定不合理的高期望，促进不诚实的对话，鼓励房主在解决问题或优化储蓄方面不够深入。人们住在表现糟糕的房子里，他们厌倦了它。他们邀请我们进来，是因为他们希望他们的家不再那么糟糕，而不是因为他们认为我们可以帮助他们为退休储蓄。节约能源是锦上添花，而不是锦上添花。
家用性能是用好的设计而不是坏的设计来解决问题。好的设计能使住宅的性能达到平衡，同时也能节省大量的能源。家庭性能是关于利用能源节约，使更全面的解决方案负担得起。我们通过将节省的机会纳入改进预算来做到这一点。这不是免费修理房屋的问题。在目前的能源价格下，你根本无法从一个一加仑的罐子里挤出两加仑的牛奶。这种“免费”的假设是储蓄如此夸张的一个重要原因(以及对结果不负责或不透明)。
我同意你的观点，没有住房问题的人寻找纯粹的能源投资回报应该选择太阳能。在这样的能源价格下，一个罕见的、极其糟糕的房子，纯粹靠节约能源就有很高的“回报”机会。
但你又回到了家庭“改善”的成本效益上。即使你已经声明了这些数字是行不通的，你似乎也看不出它们是如何行不通的。你看不到自己陈述中的矛盾之处，而且一旦你觉得它可能朝着与你先入为主的信念相矛盾的方向发展，你似乎就不愿意遵循逻辑辩论的路线来得出结论。
退一步。看看所有的证据。看看数学。这些数字不一致是有原因的。
可容纳多人
泰德，我们大部分人都收到你的信息了。我们得到马丁的。
的文章…我喜欢Nate的帖子…听起来像是我希望住在附近可以当面聊天的人。
泰德，我希望你像我们大多数人一样欣赏马丁。这个网站是一个巨大的信息网站，我们很多人都可以很容易地访问与这个网站之前…别担心。
哦，这里还有一些必读的海报…丹娜是众多人中的一个。
我很欣赏内特积极煽情的帖子。Tedd……添加一些新的观点…在水果旁边以及挂不挂的地方。我敢说你还有很多东西。
对泰德·基德的回应(#25)
“首先，低垂的果实是容易和明显的。如果你错过了，那就不是低空的。”
的确，它在我的房子里。造成湿度水平差异的隐藏的漏气只是已经实现的低挂果实的一小部分能量减少:
第二，低挂的果实理应带来巨大的经济回报。你声称事情是“低悬的”，却不考虑成本或收益。如果他们如此伟大，他们拯救了什么?”
就我而言，我一直在以最佳效果/成本为基础，先接近最容易实现的目标(是的，补贴扭曲了实际完成工作的顺序)。
“第三，想当然地认为‘专业人士’着眼于节能，而不是销售他们喜欢的产品，这是非常天真的。”
这是我从未做过的假设。
“第四，也是最重要的，这是关于发现不足，关于设计。它是理解事物是如何相互联系的。它是理解如何使房子保持平衡，而不是使它更加失衡。”
没有在开玩笑吧?没想到会这样!:)(顺便说一句:假设这是“第四…”，而不是“第四…”，因此…)
“你可能想再读一遍迈克的故事，一个能源专业人士出售价值1.5万美元的设备就能收回成本:”
我可能比大多数在这里发帖的人读得更详细(可能比你更详细?)，注意到一些明显违反规定的行为，这些人在热改造期间执行，他们可能更了解房子的能源问题，但显然不太了解水分管理问题，就像我在回复#9中指出的那样。
没有火箭科学家会浪费自己的职业生涯去指出，穿透结构的压力和热边界的管道暖通空调系统容易出现严重的效率和舒适度问题。从分析的角度来看，我认为这是唾手可得的果实，但净现值可能并不总是在进行大规模的改造后，最终将其全部纳入内部。希望他们不用因为安装了(违反规定的)隔水器而更换屋顶甲板，也不用因为最小阁楼的非防火泡沫上没有隔热层(如果按照规定)而发生了一场小火灾(如果按照规定)，而小阁楼仍然有机械设备和有效的管道系统。
泰德·基德的回答
泰德,
你写道:“这是很简单的数学。”热流与绝缘r值的关系也是如此。但我们每个人都可能犯错，就像你一样当你挑战我的数学时在另一个博客的评论中。
在你的评论中，你引用了我之前的评论:“如果你把隔热材料的r值翻倍，热损失率就会减半。’”
然后你回答说:“错。事实并非如此。”
嗯，实际上是这样的。但是数学是很棘手的，不是吗?
丹娜说:“我可能读过
达纳说:“我可能比这里的大多数人读得更详细(可能比你更详细?)，在热改造期间，一些明显违反了规定的人可能更了解房子的能源问题，但显然不太了解水分管理问题，就像我指出的那样……”
代码专家DIY的无知咆哮还在继续。也许你应该回去重读我之前对你胡说八道的评论，然后继续声称你对我的气候了解得比别人多，然后得出荒谬的结论。
Mike MacFarland的回复(评论#34)
迈克,
关于Dana提出的代码问题，您很有可能是正确的，但GBA的读者无法知道您在技术上是否正确。您没有讨论代码问题(也许是引用一段代码为自己辩护)，而是选择将Dana的评论贴上“无知”的标签，贬低他是一个“DIY达人”。
技术讨论总是比谩骂更有启发性。
嘿,迈克-
在任何气候条件下，吸湿器就是吸湿器。
夹在箔面和复合瓦层之间的屋顶甲板没有通风的好处是容易受到影响的。
我在猜测，如果天气足够干燥，屋顶甲板可以通过~0.1烫屋顶堆叠向外部干燥，那么在那种气候下(试着慷慨一点)，你可能可以摆脱它，但肯定不会得出结论，这是一个假设。
不那么慷慨的我可能会简单地说，虽然很多方面都做得很好，但违反规定，特别是防潮阀，是行业的尴尬。
但是马丁…
不，真的-公牛真的有大便!
牛在他的链接文件中描述了他的项目，他总结道:
-----
“惠普的过程:
1.熟练技术人员使用的建筑性能测试设备
识别和量化问题领域
2.应用现代建筑科学提供解决方案
3.细致注意安装细节，毫不妥协
安装过程中的安装质量和安装人员验证
4.数据收集和结果跟踪作为反馈，以进一步改善"
-----
我给他1和4分，但2和3分最多是可疑的，或者需要补充说明，因为它严重违反了一些非常基本的建筑科学，即如何处理无通风隔热屋顶组件。
能够分解电力使用，运行鼓风机门和使用红外成像都是有用的东西，但这不是建筑科学，甚至不是工程。
这些诊断方法的价值在某些项目中比其他项目更有用。目前还不清楚在这个项目中有多少是真正必要的。这当然不会造成伤害，但考虑到最初的管道路径，不需要从这些工具收集到的洞察力就能知道主要问题在哪里。
虽然诊断是正确的，但“治疗”的设计和执行在建筑科学的基础上存在严重缺陷。它达到了能源使用的目标，但是它是用一种为将来的问题做准备的方式完成的。也许他们会在接下来的几年里，甚至十几年里，把房子卖了，然后继续住下去。但是历史上关于防潮层堆积的研究并不很好。
采用无面EPS作为内侧缓蒸汽剂，而不是箔面泡沫，可能有长期的机会。我要给这个，直到第一个小的屋顶泄漏有一年或三年的魔术发挥作用。
但当然，我(一个纯粹的diy者!)怎么可能被期望知道任何关于系统和建筑在现实世界中是如何工作的，嗯?: -)
尽管Mike收集了大量的测量工具，但我并没有对他的出色表现留下足够的印象，因为在他的示例项目中，他很容易忽略、忽视和/或忽视屋顶隔热层的基本水分管理问题。(但至少他能接受建设性的批评。: -))
回复Dana #37
根据我对迈克的了解，他在那次集会上冥思苦想了很久。如果顶部有一个脊状通风口，根据乔·斯提布里克最近的发现，这很可能是可行的。乔正在尝试把密集的教堂天花板变成代码。我不确定它是如何应用到这个总成上的，但乔说只要水分能通过上升排出，就没问题。
良好安装的关键是使用鼓风机门检查细节，这几乎没有人做。我发现在我的项目中至少有几百个点是这样做的，有时你可能会遇到一个大洞。也许每50个承包商中就有一个会在工作中这么做。之前和之后还不够好。这是很重要的一点。
要记住的关键一点是，他实际上销售并执行了这样一个项目。这个国家只有少数人能做到。他确实有一个支持他的项目，但这不是很多人不管怎样都能做到的。他处在惠普的边缘。
批评比建立要容易得多。当我发布工作细节的时候，我总是畏缩不前，因为总有人会把它们撕毁……
很好反馈
你能告诉我在密集的无排气孔屋顶上安装脊状排气孔是怎么工作的吗?乔医生的“可能工作”集会的细节是什么?
密集填充的纤维素比密集填充的玻璃纤维更容易被接受，但它仍然无法通过i级内部气密性的回弹测试。
即使根据某种理论，迈克的烟囱可以与山脊通风口一起工作(我对此持强烈怀疑态度)，在书面报道中，没有口头或视觉上的证据表明在原本是山墙通风口的阁楼空间上有山脊通风口，如第15页和第19页的照片所示。
教堂天花板上密集填充的玻璃纤维与内部0.05度的烫发和没有通风是行不通的。如果他使用R10- r12型ii型EPS而不是R10多聚iso，其内部的蒸汽渗透力将大约是1个perm，这是相当的气密性，但足够开放，有一些干燥能力。虽然不完全符合代码，在R10-R12型的ii型EPS非常接近ii类蒸汽阻性，应该在N.CA气候下工作得很好。
或者，按照IRC第8章的要求，在屋顶甲板上使用适当的r比的闭孔喷涂聚氨酯泡沫，可以用1.5”/R10多聚物的~2”宽条热破碎螺柱边缘，BIBS玻璃纤维与多聚物的内部表面齐平，用半英寸石膏作为内部空气屏障。这将具有几乎相同或略高的整体热性能，并将在抗湿性方面遥遥领先。但那是更多的施工步骤，和另一个分包商申请ccSPF。
我积极地喜欢迈克使用管道乳脂在多利索上的FSK胶带作为长期的密封性保险。我仍然是一个长期的胶带粘接剂怀疑者(尽管我在这一点上有一点改变)。我的问题是，虽然有些粘合剂可能会起作用，但很多显然不起作用，而且很难在2014年知道哪些粘合剂在2054年或以后还会有效。导管乳脂有着悠久而成功的历史。
我理解在发布项目报告时的畏缩因素，但避免在堆叠中产生湿气是建筑科学的基本原则。迈克的文章宣传的是“应用现代建筑科学提供解决方案”。这一个不需要WUFI模拟来分析，甚至在IRC中有关于它的指导，但显然被忽略了。
希望这个项目不会成为最坏的情况之一——我见过隔水阀总成20年来没有任何问题，但我也见过它们完全脱轨。事实上，屋顶甲板是磨木板鞘而不是OSB或胶合板可能给它一点时间之前太朋克的工作。在重新安装屋顶时(并不是说迈克会在附近)，将其剥离到裸露的木板上，并在结构屋顶甲板上重新应用#15毛毡，然后使用2层毛毡支撑通风的OSB或胶合板钉板，用于新瓦和毛毡堆叠，将使其向外部提供大量的干燥能力，减少对屋顶甲板和椽的进一步结构妥协。
迈克在测量和诊断方面得了A+，在空气密封方面得了A+，在热围护结构性能方面得了B+，但在屋顶组件的水分管理方面得了D-，在建筑规范遵守方面得了F。这种类型的改造可以以防潮和符合规范的方式进行，我详细说明的原因是希望任何执行类似改造的人都能注意到这些问题。
但我只是一个任性无知的白痴，连扇鼓风机门都没有——为什么会有人听我的?: -)
大帽子，没有牛
在加州北部我们用一个短语来形容那些缺乏实践经验的人。我们叫它"大帽子，没有牛"
丹娜，如果你了解我家的气候，以及建筑科学公司提供的最好的建筑科学知识，你就会知道我们建造的不是一个经典的防潮器，就像你让我们相信的那样。你的无知在于假设你所看到的区域上方是什么，在现实中，它不是一个坚实的屋顶基板，也不是一个铝箔三明治。屋顶平台由间隔约1英寸的木板组成，沥青纸和沥青瓦直接附着。实际上，整个屋顶都是连续通风的，因为我们总是向外干燥，所以水分不会被它困住。唯一能进入的湿气要么来自散装水渗漏(任何家庭的问题)，要么来自太阳能蒸汽驱动。由于我们的月平均室外温度保持在或高于45°DB的平均决策阈值(参见BSC的热干/混合干气候手册)，我们全年保持充足的干燥潜力，使基材的露点远离任何危险区域。
此外，如演示中所述，我们安装了一个连续运行和平衡的管道HRV通风系统，以控制室内相对湿度，使其在采暖季节保持在45%以下。我们还通过广泛和细致的空气密封细节，以确保空气从下面不能进入封闭的椽区域。因此，我们不仅在顶部打开蒸汽并向外部干燥，而且我们选择了透气绝缘材料，以实现更好的通风，同时小心地保持室内的相对湿度，以控制任何可能泄漏到组件中的空气的露点。
然后假设我们已经100%完成了这个家。虽然我们当时没能在屋顶平台上安装额外的绝缘材料，但这并不意味着在未来当屋顶瓦达到使用寿命时，我们就没有这个计划了。在这一点上，我们将安装泡沫绝缘材料，并确保压力边界在这个位置连续连接。这是一个预算固定的项目，需要产生令人难以置信的结果，以扭转一个家庭的财务状况。
现在关于R-Max绝缘材料的覆盖，大部分材料直接被半英寸的石膏板覆盖，上面的三角形部分裸露在天花板上。我们在这个空间里没有燃烧源，只有一个密封的空气处理柜内的小风扇和制冷剂盘管。我们的建筑检查员批准了安装。我并不是说它不能或不应该用某种东西覆盖，而是说任何覆盖成本和对该项目的性能目标没有贡献。我也从来没有提出过这是对任何人最好的解决方案，而是针对这个特定家庭的特定预算的解决方案。在重建过程中，住在楼下的一个年轻家庭不能受到喷雾泡沫的影响，这是互联网上流行的选择。但是当你离开完美的互联网世界去做现实世界的项目时，经常会有一些决定和选择实现了目标，但仍然有缺点。这个演示演示了我们所说的一切。
这个年轻的家庭在失去家园的边缘采取了信心的步骤来修复它，他们非常舒适，能够为自己提供更高的生活标准。我分享这个演讲的全部原因是为了帮助其他人了解他们也可以从经济压迫中解放出来，尽管他们目前居住在完全符合代码的、性能不佳的住房中。
因此，与其在没有相关事实的情况下批评成功的故事和指出愚蠢的问题，不如花更多的时间修理房屋，从自己的努力中学习，让人性更好。在这个过程中，你可能会从高高在上的位置上走下来，发现嘲笑那些发布“瓦/时”等术语的新手并不那么有趣，而你很快就指出这些术语是不准确的。这是典型的大帽子，没有牛，没有任何有用的目的。
使用1x平板
在0.1烫头屋顶堆叠下使用1x厚板间距是一个可疑的通风方案，但我认为它比船搭要好。(我敢说它不符合通风屋顶的规定吗?)
你有一个HRV控制冬季湿度并不重要，只要它是气密的，而不是超级蒸汽打开的内部。没有必要用箔膜，它只会降低弹性。表面使它更容易密封。
我很高兴听到你打算解决重新安装屋顶的缺点。在报告中没有提及这一点，就没有理由认为会有任何后续行动。为什么会有人认为你会去那里?“也许会，也许不会”是我的回答，因为没有任何迹象表明它仍在进行中。假设会有后续行动将不得不依赖于没有证据的事实。
我也见过检查人员对暴露的多利索胶片放行，即使是在有机械设备的情况下。这并不意味着它实际上符合代码，只是在最坏的情况下，检查人员现在也要为它负责，而不仅仅是您。
我不清楚你为什么要这么开处方……你最好花更多的时间修理房屋，从自己的努力中学习，让人类变得更好。”我参与了多个深度能源改造(几个不同的预算水平)和新住宅设计的规划和执行阶段，当我看到项目时，我会继续指出潜在的问题。当你没有把“相关的事实”写进报告中，这些“愚蠢的问题”可能会减轻，这些问题其实一点都不愚蠢——它们需要被解释清楚。
如果有谁坐在“高架上”，那一定是骑在高脚马上的牛仔，用“无知”、“愚蠢”或“大帽子，没有牛”等卑劣的人身攻击，因为他没有舔掉自己靴子上的屎，并崇拜自己项目的成功节能。只要坚持这个话题，解释第一次讨论时提出的任何缓和因素，就更像是一场面对面的对话。
这是你对我在第9篇文章中提出的问题的第一个回应，但甚至这篇文章也夹杂着更多愚蠢的侮辱尝试。我很高兴你终于找到了它的实质内容，但它并不真的需要遵循你引导的道路。简单地谩骂并不能表明你对所提出的话题有任何见解。
你选择的反应会让你显得没有安全感、小气、报复心强——我不希望在一个考虑雇佣的专业人士身上看到这些特征。也许这些特征并不真正适用于你，但在这里，我不得不依靠没有证据的事实来推测。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录