图像信用：维基百科
更多关于能源书呆子的思考
最近，我花了一些时间从尽可能多的来源累积“绿色建筑”的定义。这些各种定义包括绿色建筑的十种不同的特征。
当然，不是所有的定义都一致，而且没有一个定义包含了我在各种定义中确定的所有十个特征。
这三个最常见的特征出现在大多数定义中。根据大多数消息来源，绿色建筑:
(1)是节能的。
（2）水保存。
（3）以资源有效的方式使用材料。
除了这三个特征之外，来源也大相径庭。只有少数几个定义提到了我发现的其余七个特征中的一个或多个(并在下面列出)。
绿色建筑:
(四)使用尽量减少污染的生产材料;换句话说，使用材料尽量减少项目对环境的影响。
(5)使用环境可持续性的材料和工艺。
(6)设计用于对环境影响最小的操作。
(7)室内空气质量高于平均水平或促进人体健康。
(8)尽量少扰动场地。
（9）是耐用的。
（10）尽可能小。
定义背后的逻辑
让我们看看这十个特征之间的逻辑关系。
1.绿色建筑是节能的。能源使用与温室气体排放密切相关，因此减少能源消耗往往会减少燃烧化石燃料对环境造成的破坏。
有许多不同的方法来减少能源使用:例如，我们可以购买更高效的电器，安装更厚的绝缘材料，或者指定一个u系数非常低的窗户。要确定降低能源消耗的环境效益是否有足够的价值来证明昂贵的节能措施的成本(环境成本和财务成本)是很棘手的，所以实施这一点需要判断。
同样值得注意的是，世界上大多数国家现在正在过渡到不涉及温室气体的能源。
51评论
我最喜欢的四个加上最不重要的一个
根据我对未来20年住宅建设发展方向的看法，我认为以下是前四个:
1.绿色建筑是节能的。
7.一个绿色的房屋提供高于平均水平的室内空气质量（或“促进人类健康”）。
一个绿色的家庭尽可能少地扰乱该网站。
10.绿色家园越小越好。
最重要的是:
9.一个绿色的家是持久的。
我认为，在2030-2038年期间，期待人类劳动发挥更小的作用是不合理的。就体力劳动而言，人类根本没有机会。大部分的架构和工程将由软件来完成。在2012年之前，我不会想到会有这样的结果。然而，随着2012年后计算机视觉的进步，越来越明显的是，在未来20年的某个时候，无处不在的机器人将是既定的。3D打印在机器人技术的许多机械方面都是一件大事，但计算机视觉是关键。
我之所以买了一栋老房子，部分原因是我认为它20年后就不存在了。我将做一些升级，但我需要记住所有东西将在相当短的时间内被摧毁和重建。在未来的20年里，我们将看到自动化的发展水平，这将使人类的生活方式与今天相比更加怪异。
对Brad S的回应
布拉德，
谢谢你的投票，得到了球滚动。其他人分享他们的意见？
前4或5名
投票最重要，或承认我的偏见......
我想按这个顺序选五个:
第一，能源效率，虽然我个人认为这是一个负担问题，而不是一个环境保护问题。
＃2水用法“效率”与＃1能效相比非常相关？
＃9。耐用性也有助于效率，使人们更加友好。否则他们患有缺陷的东西，倾倒在海洋中，或把它堆成垃圾填埋场。不好。
#3材料尽量减少对环境的影响，在我看来，这与效率有关。事后清理或留下垃圾并不是对自然资源的有效利用。
#4尽量减少对环境的影响。这显然是一个绿色“保护环境”的问题。我终于能像个年轻人一样思考了?:-）
最不重要：
# 8。扰乱了这个网站。不切实际多于不重要。除了美洲原住民，人们所到之处都会扰乱地球。实现这一目标的唯一途径是很久以前的人口零增长?剑齿虎没有完成任务!:-）
评论#10越小越好。微型住宅是200-300平方英尺，可能但不实际的终身使用IMHO。我建议“尽可能小，尽可能实用”。我设计了一系列类似结构的住宅。最小的560平方英尺1BR似乎太拥挤了，无法满足长期使用，除非在该单元之外的其他共享空间或城市空间花费大量时间。实用的1056 2BR版本是小但典型的1950年代的大小的住宅，使用和享受了几十年。
我可以加一个吗?
弹性如何?波多黎各持续不断的灾难，以及缅因州最近长达一周的停电，让我更加坚信，当电网断电、道路堵塞、天气恶劣时，房子应该还能住人。它们应该能让居住者待在原地、做饭、取暖，并在面对低概率但严重的灾难时生存下来。
我们正在为我们的太阳能电池阵列寻找备用电池，这在经济上没有任何意义，除非作为一种应对长时间没有电网供电的保险政策。
Risilience
弹性是一个非常好的。我不知道在实际应用中的意思是什么，但它肯定是一个有趣的话题。
波多黎各就是一个很好的例子。我对气候变化的看法是，未来几十年，我们正处于最糟糕的时期，但从长远来看，气候变化不会那么糟糕，因为文化和技术会发生变化。但是今天，情况很糟糕。
如果绿色住宅是生态系统的一部分，那么它也是地理和政治的。一场大地震可能会把我所在的地区(西雅图)变成一个交通孤岛，道路完全被切断。不知道电网会发生什么。尽管它损坏了我们的水力发电，我们需要进口电力的成本要高得多。
绿色家园是否包括减少自然灾害?中西部的安全屋或地下室来减轻龙卷风的威胁?或许这超出了绿色建筑的范围。
水效率
如果我住在以色列，用水效率肯定是前四名之一。他们依靠海水淡化。加州吗?也许吧。处理掉他们几十年来的草坪，这在加州是一个敏感的话题，因为这是他们文化的一部分。
斯蒂芬
停电时，电池是否可以替代发电机?
回复Stephen Sheehy(评论#4)
斯蒂芬,
虽然很容易证明房屋具有弹性是可取的，但我不清楚弹性是否与“绿色”(通常被描述为与保护环境有关)有任何关系。
对于人类居住者来说，恢复力是可取的。但生态系统并不太关心下一次冰暴后人类是否有电。(也就是说，汽油发电机产生的空气污染比电网供电的大多数来源要严重得多，所以可以说，没有汽油发电机的家庭比有汽油发电机的家庭更环保。)
对马尔科姆泰勒的回应（评论＃7）
马尔科姆,
Q。“备用电池现在是发电机的可行替代品吗?”
答:我会把电池备份称为可用发电机的替代品。一台5,000瓦的本田发电机售价约2,000美元。这种发电机的功率足够让大多数家庭在停电期间感到舒适，尽管发电机只有在你有燃料(通常是汽油、丙烷或柴油)的情况下才能工作。
2000美元的电池和光伏投资不会给你带来什么。即使是一套价值6000美元的充满电的电池系统，也只能让你的家在没有电的情况下艰难度日三天，如果天气多云，三天之后你就没那么幸运了。
回复马尔科姆关于电池备份
我们的太阳能电池阵列的备用电池报价在10- 1.2万美元左右。这是为了储存大约2美元的电力，即12-14千瓦时。
用美元来衡量，简直是疯了。但作为防止电网长期停电的保险，它更有意义。在最近6天的停电中，我们还好，但我们确实损失了很多食物。而且依赖电池供电的灯已经过时了。带着狗和猫去旅馆也不是什么好选择。
一个电池，如果小心管理，可以无限期地持续一个月以上的停机，只要太阳偶尔出来一次。我们认为如果我们小心的话，我们每天只需要几千瓦时。我们每天需要几个小时的电力来保持食物的低温，运行几分钟的井泵。房子在没有电的情况下可以暖和好几天。在这里，天气很冷的时候，通常是晴朗的，所以我们从太阳和太阳能获得热量。在12月和1月，我们平均每天10千瓦时，这已经足够了。在极端情况下，我需要清理积雪。
发电机有效，但有缺点。他们很响亮。它们也很昂贵。我们的最后一座房子有一个整个房子发电机，每小时大约一加仑丙烷或每天每天75美元的价格。这是每周500美元。并且安装成本接近电池备份的成本。如果我们知道我们从来没有没有网格力量超过一周，我们会得到一个廉价的汽油发电机并做出。但在波多黎各类型灾难中，我们可以每天每天获得汽油或丙烷吗？L.
斯蒂芬
我看到了它的吸引力。如果条件有利，你最终会得到一个未连接的净零房——尽管在电力恢复之前不会满负荷运行。然后，你也开始了电池存储，这可能会在以后扩大。
但可以肯定的是，这只能与一台发电量相当的发电机进行比较，而不是整栋房子的发电机。即使是本田2000也能满足你的需要。它们很安静，耗油少得可以忽略不计。听起来，目前纯粹的财务分析更倾向于发电机。
现在的影响很低！
在我们上个月讨论组,我们讨论一个想法我听说保罗Eldrenkamp Byggmeister(主持人对等网络的我,除了那些判断我一直看着)讨论——如果我们意识到我们有一个很短的时间内做一些关于全球变暖,我们应该关注具有非常低的内嵌能源/碳的材料。如果回报是50年后，这可能对我们没有多大好处——预先的能源负荷在最关键的时候加剧了问题。
回应丹·科尔伯特
担，
在我看来，选择低隐含能源的材料是第3点(“绿色建筑以节约资源的方式使用材料”)的一部分。但这值得在这里说清楚——我同意你和保罗的观点。
如果你正在寻找资源高效的材料，选择低耗能的材料。
谢谢你的评论，丹。我编辑了我的文章，包括一个关于选择低耗能材料的提示。
位置locatlon位置
对我来说，它是1）能效，7）健康，8）最小的场地干扰和9）耐用性，按此顺序。
我认为以相当广泛的术语框架能效和现场干扰是非常重要的，同时考虑到位置的关键重要意义。例如，一旦考虑运输能量，一旦考虑运输能量，距离城镇的被动房屋可能具有比城市限制的较低效率更大的总能量足迹。由同一个令牌，在现有的道路和基础设施网络中填充的房子将具有比需要新的访问道路的“网站干扰”脚印更小。避免自然区域的损失/碎片，生产的AG土地需要成为绿色养成实践的关键状态。
马丁和丹·科尔伯特
实际情况地，选择建设者会产生物质效果吗？这是一个非常不同的问题，我们是否有义务负责任地建立。这不是一个道德问题，但一个严格的基础：如果建设者占据了丹和保罗支持的建议，它是否有所作为？
有多少比例的温室气体不是由整个建筑业造成的，而是由建筑商做出的选择造成的?
与交通、畜牧业等其他主要来源相比，建筑业排放的温室气体占温室气体排放的百分比是多少?
有谁能给出一个大概的数字来说明，即使大规模采用丹的建议，我们还能减少目前的碳排放水平吗?我不是想成为失败主义者，只是知道我们的立场会有用。
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
对于您的问题的部分答案，请参阅我的文章，所有关于所体现的能量．在那篇文章中，我写道:
“二十多年前，不列颠哥伦比亚州建筑学院教授Ray Cole，在住宅建筑中制作了一些常规的估计体现能量。科尔估计了3,750平方英尺的牧场房屋的体现能量。据Cole称，“常规房屋”有2x4墙壁和R-24吊顶绝缘，而“节能”房屋有2x6墙壁和R-42吊顶绝缘。
对于多伦多的“传统”住宅来说，供暖能源的使用是136mmbtu /年;含能相当于948 MMBTU(或7.0年的采暖能源)。
对于温哥华的“传统”房屋，加热能量使用是101 MMBTU /年;体现的能量等于948 MMBTU（或9.4年的加热能量）。
对于多伦多的“节能”住宅来说，供暖能源的使用是78mmbtu /年;含能相当于1019 MMBTU(或13.1年的热能)。
对于温哥华的“节能”房屋来说，供暖能源的使用是57mmbtu /年;蕴含的能量相当于1019 MMBTU(或17.9年的供暖能源)。”
对乔恩·哈罗德的回应(评论14)
乔恩,
与偏远地区相关的持续运输成本将落在第6点(“绿色住宅是为对环境影响最小的操作而设计的”)。
我同意绿色家园需要建在靠近商店、工作场所、学校和公共交通的地方。GBA在这个问题上发表了许多文章，包括:
减少开车的需要
位置的效率
无需化石燃料离开
地点效率高于家庭能源效率
谢谢你的提醒。我修改了我的文章以反映你的观点。
我们的笔记
这是我们讨论组的黑板。
马尔科姆
我认为这纯粹是一个财务方面，一个小的发电机有效。但我们需要大于2000瓦的东西，因为井泵需要240伏。我做了简短的搜索。我发现了5000瓦本田约4,000美元。图1,000美元的电工。然后我们需要将其存放在车库和储存燃料中。最终升高了电池系统成本的一半。我还在仔细考虑一下。
最后一个点。便携式汽油发动机产生的空气污染令人震惊。
对Stephen Sheehy的回应
斯蒂芬,
在线零售商以2149美元的价格出售5000瓦的本田发电机:
https://www.farmandfleet.com/products/878776-honda-power-equipment-5000w-eb5000c-industrial-portable-generator.html?feedsource=3&gclid=EAIaIQobChMIiYj575vd1wIV1Zd-Ch3NmgVhEAQYASABEgL7FvD_BwE
在线零售商以1699美元的价格出售另一款5000瓦的本田发电机:
http://www.acmetools.com/shop/tools/honda-eg5000-5000w-generator?cm_mmc=Google-_-PRODUCTFEED-_-HONDA-_-EG5000&CAWELAID=600009240000167860&CAGPSPN=pla&CAAGID=41176163994&CATCI=pla-277258363883&catargetid=600009240005336313&cadevice=C＆gclid = eaiaiqobchmiiyj575vd1wiv1zd-ch3nmgvheaqyayabegijpfd_bwe
斯蒂芬
我想的更多的是概括。我不会假定知道在你的情况下什么是最好的-没有人(好吧，也许除了Dana)有一个很好的处理可能发生在电网的未来。
马丁
世界真小。雷·科尔是我80年代中期在UBC的论文导师。他让我把我正在设计的太阳能阁楼移到我的研究生项目中，坚持说除非我准备好适当地设计它，否则我不能把它作为某种建筑特色扔进去。他是个好人。
在我看来，绿色建筑有两个基本组成部分。一是负责任地管理资源和环境，不受全球社会影响。第二，应对气候变化的生存威胁。
气候变化提供了一个独特的威胁，不像其他潜在的问题，一个只影响你控制的项目的建筑反应没有帮助。我住在高震区。如果我设计和建造的项目能够抵抗地震，并且这些项目能够屹立不倒，那么我就取得了一些成就。但如果我和其他人设计我们的项目是为了缓解导致气候变化的因素，而这些设计选择在缓解变化方面是无关紧要的，那么它回避了我们为什么要这样做的问题。
我很高兴地用丹的黑板列表作为建立的信条。我不确定是它是否对更大的画面做了什么。
我们希望如此
我和你一样缺乏信仰，马尔科姆。显然，我们已经被困在一个相当可怕的未来。在这一点上，我们正在尽我们所能减轻它的影响。
丹
我很高兴像你和你团队的其他人这样的建设者存在。无论发生什么，这都给了我极大的安慰。
石基础
丹，谢谢你把谈话小组的结果贴出来。唯一吸引我眼球的是“石头基金会”。我写这篇文章的地点是18世纪晚期哈德逊河谷主干道上的一座以石头为基础的建筑，而我即将在一个非常多岩石的地点开始新的建筑——我想知道你是否能详细说明这个话题……你说的是弗兰克·劳埃德·赖特(Frank Lloyd Wright)的碎石战壕还是西塔里耶森(Taliesin West)的混凝土/石头地基/墙?
生活建筑-成长的极限和灵感的要求
马丁，谢谢你发布你的名单。为了澄清我对即将到来的建筑的想法，我开始将Living Building挑战作为我对您提出的主题的想法的指南。我这么做的原因是，我发现很难继续衡量所有不同的参数，我认为ILFI已经为我做了很多复杂的思考。
因为我们只是走过场，所以我们决定至少尝试一下这个挑战——我们会看看如何或者是否能达到这个目标(还有花瓣认证，有点像LEED银认证)。我从LBC得到的一个想法是，有一些不合格的特征，列在主要命令中，使一个项目不被认为是一个绿色或有活力的建筑。这些要求是“成长的极限”和“灵感+教育”。
关于“增长的极限”，我认为人类已经“征服”了足够多的景观，没有“绿色”建筑可以在以前未开发的景观上合理建造。我知道这是一个苛刻的要求，但我认为这至少是一个值得发出声音的要求，也是我们成功通过的要求。我们必须说服ILFI，我们的树木村庄的地点是有效的，并通过各种地图显示附近的交通、服务和其他家庭。
第二，关于“启示和教育，”我觉得你的列表中缺少某种形式的这些观念的美丽和社区参与，实际上给值返回到世界的条款 - 超级难看，取消邀请节能建筑是一个问题。我想，作为一个写作，我想加入“美容，灵感和教育”，因为我真的相信，在某种形式中，这些是“绿色建筑”的关键部分。
最后，关于你关于采购各种绿色产品或健康产品的困难的观点，我认为你把它说得好像没有可用的资源，这对读者是一种伤害。我很惊讶Declare列表(https://living-future.org/declare/)，我认为也有很多关于FSC木材(也广泛可用)，Greenguard等信息。你把它说得太吓人了。当然，有许多选择和权衡，但也有一些指导原则可以帮助引导方向。
我对人们问我的新答案和这样的设计功能会“回报”是“我不完全确定，但我相信这是正确的事情。”直到建立2000年SF塑料甲板的同伴可以告诉我他的甲板将“回报”或者将4千台电视台安装一个像泳台桌子一样大的家伙可以告诉我，何时会“回报”，我没有看到为什么在旨在持续为年龄的房屋中的每个设计决定都必须在一些规定的时间内“偿还”。
回应Ethan T（评论＃26）
伊桑,
谢谢你的意见。
我想澄清一些事情。你说这是“你的[我的]清单”，但我想说明的是，这些观点都是我从书籍和网络上发表的定义中收集的。从这个意义上说，这不是我的清单。这是一个报道的工作。
以上几点的一个推论是:我自己的清单会有所不同。(想知道我自己的看法，请看采用绿色的生活方式．)
虽然你认为绿色建筑需要提供“美感、灵感和教育”，但我认为生态系统并不在乎这些。就像关注室内空气质量一样，关注“美、灵感和教育”也是以人类为中心的。这与房主的愿望有关，与我们目前正在威胁的生态系统无关。
最后，你提到有很多资源可以让绿色建设者对材料选择感到困惑，包括Declare列表和FSC木材。我对这种绿色建筑的看法是，它侧重于购物，而购物是一个很大的环境问题。我不认为一个订购了一卡车FSC木材的业主/建筑商应该感到自豪。如果我们都停止购物——不管我们碰巧买的是普通的OSB板材还是FSC木材——这个星球可能会更好。
对Ethan T的回应（评论＃25）
伊桑,
我对石头地基有一些看法，因为这是我为自己的房子建造的地基类型(见下图)。
对于一个新房，可以实现石材基础但不切实际。虽然我的基金会不是多少美元的价格 - 我收集并自己洗了石头，所以材料（迫击炮除外）是免费的 - 这花了很多月的劳动力。
当一切都说和做，我有一个基础墙，既不防水，也没有很好的绝缘。
如果一个绿色建筑工人担心混凝土地基的耗能问题，显而易见的解决方案是在木墩上设计房子。
．
重新定义“绿色建筑”
马丁,
在我十几年的建筑科学教学生涯中，我通常一开始就告诉我的学生，我不喜欢“绿色建筑”这个词，因为它没有任何真正的含义。我正在参加一项将绿色建筑改为“常识建筑”的活动。这个术语通过“构建到一个位置”解决了所列定义所面临的许多难题。在建筑时，你必须使用常识，这样你就不会像在纽约北部山区那样在北卡罗来纳州海岸建筑了。因此，正如你在一些答案中所说的，当不同的地方需要不同的加热、冷却和水分流动的解决方案时，cookie cutter方法将不起作用;更广为人知的是建筑科学物理学。
另外，非常重要的是要注意，真正的高性能建筑或节能建筑必须设计在它不能粘贴。真正的HP/EE建筑要求每个人都喝Kool-Aid，并从设计阶段就同意组件的兼容性。
几年前，我在IBS展会上看到一个小贩，他有一个巨大的鱼缸，里面装满了水，前面还有一个时钟。他来自芬兰，有一种无需化学物质的加压处理木材的方法，时钟显示出木材在水中浸泡的时间。我印象非常深刻，我问这个人他使用这个过程多久了?他告诉我他们在芬兰使用这个方法已经超过80年了。当我问他这是否是芬兰绿色建筑项目的一部分时，他回答道:“绿色建筑?在芬兰，我们称之为建筑。”这是我们需要达到的一点，我们只是根据我们的气候位置用常识建造，而不用担心给它起什么名字。莎士比亚说得好:“玫瑰不管叫什么名字都一样芳香。”住宅使用合适的材料建造，使用合适的通风方式，平衡冷却/加热与气候，使用合适的方向，同时使用空气密封和防潮技术，除了被称为常识住宅外，不需要任何东西。
对William Janhonen的回应
威廉,
我不反对“常识建设”，我想大多数在GBA上发表文章的作者都相信常识。没有人会反对它。
赞成常识有点像相信社会应该照顾寡妇和孤儿。谁能反对吗?
但这并没有满足那些想要建造与众不同住宅的建筑商的需求——他们想要建造对环境影响最小的住宅。
这是主题，不是吗？
当我们开始讨论“绿色建筑”的定义时，在我看来，它很快就变成了一个关于期望和人类行为的哲学问题，正如它是一个建筑问题一样。记住这一点。
第一的...
（10）是尽可能小的，因为它是人们最需要听到的。我没有看到更大的房子让任何人更开心。这一决定在这个过程中提早来，我认为，几乎所有其他东西都在列表中积极影响的独特能力。这应该扩展到意味着最小的地理区域，应该理解，此类别中的最终选项并不是为了构建。
之后，就很难避免……
(1)节能
(2)是节水型的
然后可能…
(6)对环境影响最小或(9)耐用。我的逻辑(主要来自于在现有住宅中工作)是，虽然内蕴能源值得关注，但建筑在时间上的影响要重要得多。说到耐用，我的意思是它应该是耐用的/可回收的，它要么可以无限期使用，要么对其使用寿命有一个明确的计划。
我想加...
（11）被理解其对环境影响的人占用。绿色建筑的单一最重要标准可能是生活在其中的人，这使得教育和了解绿色建设者的一些最重要的任务（这是我感谢他所做的所有人的感受）。也是人们，因为在某些时候，我们将鉴于我们都喜欢生活，因为即使我们都成为素食主义者，也要鉴于我们的剪切号码对剪切数字进行对话，因为我们都成为素食主义者并生活在氮素多家族房子我们只能在这个岩石上散发了我们很多人。
到目前为止的投票
为了获得你们的投票，我将奖励每1个选择4分，每2个选择3分，每3个选择2分，每4个选择1分。高点赢。
结果到目前为止:
1.节能(15分)
2.室内空气质量/健康(8分)
3.小(5分)
4.尽量少扰乱场地(4分)
更多关于Ethan T的报道
伊森，我们的讨论小组，正如迈克·梅恩斯在“史蒂夫的车库”在这个网站上，一个随心所欲的事情。有些问题我们会详细讨论，有些则会被吐出来。
石头地基是有人提到的一个想法，作为一个更大的讨论的一部分，避免混凝土。这并没有引起多少讨论。我无法想象，除了那些有很多时间，没有钱，有坚强后盾的人之外，还有谁会接受这种解决方案。
我们确实讨论过螺旋墩作为一种避免地基的方法。它确实会造成房屋底部的隔热和空气密封问题，而且不会获得任何地面热量，但这比收集、移动和铺设几吨石头要容易得多。
令人不安的网站
这种方法最著名的支持者是澳大利亚建筑师、普利克斯特奖得主Glenn Murcott，他敦促我们“轻轻地触摸土地”。但他澄清说，“轻触土地并不是一栋只有四根柱子的建筑。”
很多文化在建造时都做了大量的土地工作，但最终却建成了生态敏感的住宅。正如马丁所指出的，重要的不是你对网站做了什么，而是你最终得到了什么，以及你离开后留下了什么。
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
感谢您的评论。随着多年来，许多评论者指出，减少我们星球环境损害的一个重要途径是稳定或减少人口。基本上，我们是问题。
也就是说，阅读GBA文章的是人类，而不是熊或松鼠，而想知道如何处理前院和后院的生物是人类。根据大多数的道德哲学，我们有权利在这个星球上生活——这个想法是在环境敏感的情况下这样做。
在佛蒙特州，顶极生态系统要么是硬木混交林，要么是软木混交林，这取决于海拔。人类不想生活在浓密的森林树冠下，因为我们喜欢阳光。大多数使用粮食作物，而粮食作物需要阳光。在21世纪初，佛蒙特州的人类居住导致了牧场、耕地和森林的拼凑。整个佛蒙特州应该恢复森林吗?人类应该生活在阴凉处吗?或者我们是否可以接受某种程度的人为“场地干扰”，承认(像大多数景观设计师那样)某些类型的场地干扰会导致美?
我对气候变化的看法
“在我看来，绿色建筑有两个基本组成部分。一是负责任地管理资源和环境，不受全球社会影响。第二是应对气候变化的生存威胁。”——马尔科姆·泰勒
短期气候变化:对极端天气事件和与气候变化相关的政治反应失败的弹性。
长期气候陈列：没关系。
我会提出一个我知道会不受欢迎的观点。我已经谈了二十年的机器人技术的影响，但我已经80年没有谈科技了。即使在2100年气候变化预测的极端情况下——现实而非荒诞——人类也不会感受到气候变化的负面影响。到2100年，情况将会大不相同，以至于为了对2100年的人们的生活产生积极影响而调整今天的绿色建筑工作，完全是浪费时间。无论你今天在住房建设方面做了什么，你对2100年人们的生活水平和生活都不会有任何影响。
生物圈之所以是今天的样子，是由于现代进化合成所体现的过程。然而，到本世纪末，人类意图(生物工程选择)将成为全球生物进化的主要机制。你可能会说，人类的意图已经是基于农业的主要机制，但我说的是对改变机制控制的根本转变。你今天在生物工程细菌和酵母中所看到的，与你在80年后在整个生物光谱中所看到的相似。
我并不是说一个人应该堕落到虚无主义。的确，我们做什么在很多方面都不重要，但在现有的基础上做到最好很好。此外，如果你知道事情的方向，它有助于指导你今天的努力方向和如何构建一个心理健康的心理倾向。例如，我不会开始抱怨人类活动和人口增长对生物圈的生存构成威胁。然而，我会努力减轻污染，因为污染会给生活在今天的人们带来健康问题。通常情况下，为了改善人口健康而处理严重污染符合那些有动机采取行动使地球免遭气候变化影响的人的利益。
因此，我认为绿色建筑是在当地环境影响的背景下，而不是在长期的全球生态影响。然而，如果你购买的产品对其他地区有负面影响，你可能会违反绿色建筑法规。当然，很难买到一台电视机或电磁炉，它不是在一个靠煤炭供电、当地人因此患上肺病的地区生产的，所以我给自己留有很大的余地，以防神经过敏。因此，我将我对绿色建筑的看法局限于马尔科姆引用的第一个基本成分。
对Brad S的回应
布拉德，
根据丹麦谚语(有时被错误地归因于尼尔斯·玻尔)，“很难预测，尤其是对未来的预测。”
短期目标和长期目标并不矛盾
不是"or"连词，而是"and"。
通过用零排放或低排放的能源替代发电厂和运输能源来减少对健康造成的燃烧排放是一个省钱的机会，而不是成本。
…和…
．..它减少了温室气体的排放。
建造更紧凑的房屋可以提高能源效率和舒适度…
...和...
．..它现在就能改善室内空气质量。
忽视或完全忽视长期后果不是好的判断。尽管所有的计划都不可避免地会改变，但最好还是有一个计划，并根据需要进行调整，以适应不断变化的环境，而不是一直陷在现在。现在，解决气候变化问题的成本要低得多，如果把它推迟，同时专注于其他事情，成本就会低得多。当然，现在为几代人都不会出现的福利支付额外费用是有折现率的，但认识到未来的后果可能会以接近零甚至负成本的方式影响当前的决策，这一点值得注意。
关于变革性生物工程的概念(以及不可预见的后果的可能性)的误差是很大的，并不能构成一个真正的计划。但摆脱“挖出来，烧起来”的能源生产心态，有一条清晰、相对短、成本低的路径，可以规划，即使计划肯定会改变。在这一点上，低碳水化合物可再生能源的成本甚至比过去200年的“挖完再燃烧”的方式更低，朝着更加便宜的方向发展。
关于电池仅仅作为备份的整个讨论是错误的，但它基本上被当前(完全人为的)电力市场结构卡住了。如果住宅价格结构开始包括类似于商业和工业价格的需求费用，那么无论是否有屋顶光伏，作为负载平衡器的电池对房主来说都将迅速变得经济。目前，如果家用电池被用作提高电网吞吐量的启用设备，并提供辅助电网稳定服务，那么它将有更多的价值。目前的电力市场还没有让房主允许他们使用并将其价值变现的机制，但这是可以改变的，因为电力市场是一种监管结构，可以不断发展(而且已经有了)来应对不断变化的环境。电力市场监管的许多方面将在十年内朝着这个方向改变，在需求更高的地区可能会更快。纽约REV很可能是最早实现这一目标的地方之一，但加州可能会抢先一步。
布莱德
我一生中有很多美好的未来。也许我最快乐的夏天是在67年世博会期间，乘坐单轨列车在美丽的展馆间穿梭。整个网站预示着我们长大后的美好生活方式。
随着时间的推移，那种认为我们可以通过设计来解决问题和克服局限的想法对我来说已经变得苍白无力——就像我对预测未来的信心一样。我不能把所有的良心留给一些可能的技术突破，或第二次到来，以确保我们的未来。我觉得必须采取行动，不管结果有多无关紧要。不过，我确实喜欢对成功的机会保持清醒的头脑。
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
我也去过，1967年在蒙特利尔——Habitat 67，带有令人不安的热外壳的混凝土盒子，以及Buckminster Fuller为美国馆设计的网格圆顶。每当我从尚普兰桥上穿过圣劳伦斯河时，我就会回想起1967年的夏天。那年夏天晚些时候，我在旧金山，但那是另一回事了……
五十年后，为什么我们没有更多的单轨铁路?我们承诺要修单轨。
1967年
1967年是50年前了。从1917年到1967年的50年间，工业化国家的生活方式发生了巨大的变化。在1917年，仍然有在纽约城市街道上的马拉的铁路汽车而由木头和帆布制成的飞机，则是一种新奇事物，在军队之外并没有多少用途。到1967年，现代美国郊区生活的概念已经形成:带草坪的单户住宅和几乎完全靠汽车运输的交通工具。我不怪1967年的人们期待在接下来的半个世纪里发生同样戏剧性的变化。毕竟，从1867年到1917年的这半个世纪发生了同样戏剧性的变化，所以这似乎是一个既定的模式。
但人们的日常生活看起来与1967年非常相似。汽车的尺寸有涨有落，房子的尺寸也有涨，但基本上都是相同的配置方式。甚至飞机看起来都是一样的。
我不知道在接下来的半个世纪里，变化的速度会是怎样的，但我认为，指望变化迅速或变得更好是愚蠢的。
查理
我同意。同样值得注意的是，过去几十年的技术和信息革命是我们社会经历的第一次没有导致生产力提高的重大变化。
绿色建筑的定义是什么?
我认为有一个数字11的定义，它是关于意图的，关于设计的意图，建造者的意图，以及那些使住宅成为一个家的意图。这三个组成部分中的任何一个都可以使住宅变得绿色，但结合在一起，住宅不仅变得更加绿色，而且对绿色进化有更大的影响。
在我看来的10号是真正的数字1，作为每种家庭或单身人员使用的材料的数量，在我的逻辑中至少必须具有最大的影响。定义10还将介绍多家家庭住宅，公寓，公寓，共用住房/生活和双工。绿色建筑是关于资源保护和健康。
我很难把其他定义放在第二种，但第9种定义是最模糊的，你也提到过。这又回到了第一段关于意图的内容。我有一个朋友在城市设计、建造和住在一个家里,没有混凝土或膏药,是为了融入地面两代人之后,我和另一个朋友设计了一个家,没有建成,这是一款石灰水泥砂浆,它们都是绿色目标，或者至少是绿色意图。
回复克里斯多夫·格拉斯普
克里斯托弗,
如果美国人在大气中充满二氧化碳的速度将导致灾难——我认为我们会——我不知道我们的意图是否重要。大多数美国人都是善意的，几乎每个人都会很高兴地告诉面试官，他或她相信这是在保护环境。
在我看来，良好的意图是不够的。
回复:1967年@ Charlie Sullivan
“我不知道未来半个世纪的变化速度会是怎样的，但我认为，指望变化迅速或向好的方向发展是愚蠢的。”
我不同意，至少部分不同意。如果认为至少有些人认为不会迅速改变，那将是愚蠢的，尽管这些迅速的改变并不都是好的。
正如Tony Seba喜欢指出的那样，城市个人交通工具从主要靠马匹到主要靠汽车的转变用了不到20年的时间。现在，价格和功率密度门槛已经越过，从主要的化石燃料到电池电动汽车技术的转变可能需要更少的时间。
https://therationalpessimist.files.wordpress.com/2015/03/where-is-the-car-jpeg.jpg
https://therationalpessimist.files.wordpress.com/2015/03/where-is-the-horse-jpeg.jpg
电动汽车整个生命周期的拥有成本已经比化石燃料便宜了，而且即使假设油价大幅下跌，电池的学习曲线仍将保持两位数的水平。更有趣的问题将是，电动汽车从私人拥有到“汽车即服务”的转变是否会以及会以多快的速度进行，以及大多数汽车何时会自动驾驶。
从化石电到可再生能源的过渡就会比大多数人真正理解的速度更快。今年早些时候，我有一个人在“太阳能？谁关心的东西？它不到电力的2％。”感知忽略了指数的力量。PV的安装底座每两年加倍（实际上略显不像22个月），1％少于100％的倍增。这是否意味着美国将于2030年以100％的太阳能运行？显然不是，但它显然是一种范式破碎的转变，它正在发生比3年前最乐观的预测更快。每次加倍，太阳能下降约20％，而且在公用事业量表（以及风电）现在比任何其他形式的新一代更便宜，而且比核武器上的燃料和维护更便宜，并且很快比联合循环气体发生器的运营成本便宜。这完全拧紧批发电力市场，法规将不得不改变以保持公用事业，但过渡已经不可避免，转型的步伐正在加速。
几乎所有新一代都在美国和其他地方建造的都是低碳水化合物可再生能源，即使它没有补贴或提供大量的政策支持。在美国，新风超过2016年所有新的化石燃烧器，并在相似的容量系数联合循环燃气经营（〜铭牌容量的45-50％，平均超过一年）：
https://www.eia.gov/todayinenergy/images/2017.02.27/main.png
十年前还不到美国电网总量0.1%的涓涓细流，现在已经变成了一场迅速上升的海啸。最后一个燃煤电厂已经建成，美国最后一个快速增长的天然气峰值可能在明年上线，联合循环天然气的经济性不再被淘汰，只是个时间问题。已经有一个商人联合循环天然气的可怕的市场力量的风力发电在TX，随着更多的风能和太阳能进入电网的边际成本为0美元，剩余的联合循环电厂的容量因素将被侵蚀。
所以，有些事情会很快改变，有些则不会，总有意想不到的事情。1967年，许多分析人士合理地假设，电力需求将随着时间、规模和GDP的增长而单调增长，到目前为止，核电将在很大程度上满足电力需求。但结果都不是这样。因此，对2067年将使用多少能源以及哪种能源的预测有很大的误差，但可以肯定的是，无论哪种能源都不会比现在的风能或太阳能更昂贵或更脏。风能、光伏和电池的学习曲线还有很长的路要走，但这并不意味着没有什么可以颠覆这些市场。真正的信徒似乎认为小型模块化反应堆仍有希望(我对此持怀疑态度)，但时间会证明一切。
这些只是我们已经在冲浪的更可预测的快速转变。当然还会有其他的，有些是关于完全正交的主题。
Dana和马尔科姆
达纳,谢谢。我同意你评论的一般精神和细节。就直接影响人们日常生活方式的变化而言，交通的重新配置可能会产生重大影响，在一些主要方面也会影响能源。
Malcolm，我想我们在GBA这里有一些线索，为什么“过去几十年的技术和信息革命是我们社会经历的第一个重大变化，但没有导致生产率的提高。”伙计们，是不是因为我们在回应巨魔而不是富有成效？
查理
我认为一天中有足够的时间来提高工作效率，同时也有一些乐趣:)
关于弹性（评论＃4）
我喜欢Stephen的建议，把韧性融入其中——不像Martin(评论#8)，我看到了环境的联系。
有人提到停电期间食物被浪费了。这对环境有影响。它可能相当小，但它仍然存在。
在更大的范围内，以热带风暴哈维为例，它淹没了休斯顿，并产生了数千立方码的垃圾(水损坏了家具、电器、石膏板等)。我认为这里的环境影响是很难忽视的。
弹性可以让我们找到一种结构，它可以被洪水淹没或干涸而不会造成重大破坏，也不会产生大量垃圾。或者弹性可以让我们不在应该洪水泛滥的地方建造建筑——泛滥平原、湿地等。
简而言之，我看到了恢复力和环境影响之间的联系。
回应Marcus de la Fleur
马库斯
你确信我的恢复力细节可以减少建筑项目的环境影响，因此可能是在绿色建筑定义中的价值。
也就是说，不管出于什么原因，我从未在我研究的任何绿色建筑定义中发现弹性。
设计
效果好，看起来不错！因为否则它被删除，替换，翻新或其他。不是很“绿色”
回应罗伯特斯威士纳
罗伯特,
我听过很多建筑师强调美的重要性，因为“业主不会维护或珍惜一个丑陋的建筑。”这当然是真的。
现在，如果我们都能就什么是美什么是丑达成一致，我们就可以用一个蝴蝶结把这个线条项目包起来，并宣布它完成了。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录