更多Q＆A Spotlight
GBA读者得到了关于如何提高老房子的能源效率和舒适度的建议。这个清单几乎总是包括一些基本的东西，比如空气密封和增加隔热层，还可能扩展到升级机械系统和窗户。
BlueSolar并不确定这是否有意义。
写在最近的问答帖子，BluesoLar表示，他在他考虑的两个领域的方便社区中没有找到良好的建筑物，他正在考虑，图森和拉斯维加斯。所以他正在考虑购买更便宜的房子，撕毁，并建立一个新的房子。
BluesoLar可以看到优点和缺点。在加方面，他将获得能源效率，舒适，富裕，以及他想要的所有建筑细节。在缺点中，这可能会花费更多并且需要更长时间。
“我不喜欢老房子，”Bluesolar说。“他们往往是易恶劣，不舒服，低技术。我认为垃圾填埋场很棒，所以我没有任何问题与一个碎片送到一个垃圾。我实际上想很多房屋应该被撕毁并用很多改进的人替换，就像那种鼓励人们换下他们的旧的，高污染的汽车的联邦计划一样。“
那么最好的路线：漂亮和替换，或修复你有什么？这是这个Q＆A聚光灯的主题。
这个问题没有一个答案
这完全取决于你从什么开始，Akos回答道。如果现有的基金会可以重复使用，可以节省很多钱。如果房子是balloon-framed隔板站,拆除和重建将会低于试图使其能源效率。
“所有砖有点不同，”Akos补充道。“撕毁和重建砖块并不便宜。一般来说你想要......
19日的评论
碳负面构建的任何迹象？因此，建筑物封装比在构建它的情况下拼接更多的碳？这会为布鲁斯国王的形象添加一条新线。非常可能保持基础将是关键（由于混凝土在体现能量中如此高）。然后木头。当然还有解决解构的体现能量（以及垃圾填埋场中的材料腐烂）。将欣赏到模型走向这个方向的指示。
在《GBA》对新旧房屋的比较中，有一个有缺陷的前提:新房子被认为更有效率。
房屋股票现在有多少净零新建版本？！如果我计算NREL和EPA网站的示例，可怜地很少。甚至是被动的。
开电动汽车的人比住在零能耗家庭的人多得多——好吧，不公平的比较，我知道!但是这样怎么样:净零和电动/插电式混合动力汽车都是面向有责任心的消费者，都是新车，其中一些车的价格远远高于(旧的)传统耗油车……因此，当人们说零净值住房并不比传统住房贵多少时，这是一个货币点;然而，电动汽车的普及已经超过了节能住宅。在美国已经有100万辆EV/PHEV汽车上路。
再次，有多少净零/被动家庭？假设新版本只是会议代码最小，因此，如果有人可以将最低限制为代码，那么旧对比的比较是令人畏惧。
也许我们应该问更多问题。
好的！我对彼得Yost的榜样的设置感到困惑。它读：
但我的兄弟看了一个看......
“撕毁它并建立新的，”我的兄弟建议。
道德：如果你找到了一个你喜欢的现有家，那么它可能值得修剪。
说什么？这是一个完全从道德的一切都是明显的撕裂候选人。德尔如何解决这个问题？我觉得可能是一个杂散编辑删除了设置的关键部分。
我认为彼得的观点是为他和他的直系亲属，房子有足够的积极属性来保持它和改造。对他的兄弟来说，它是泪流满面的。换句话说，基于房屋的感知优点的不同意见可以使其成为一个人和守护者的泪流满面。也许我读错了，应该问彼得，但他经常到来，我们很快就会听到他的消息。
布莱恩钉了我的意图。我们喜欢关于房子的足够的东西，包括大多数干燥和良好的地下室/地基，我们希望将工作放入其中。
我留下了印象，即BluesoLar要么无法找到他喜欢的家，所以这太过分了艰难的战斗。
谢谢布莱恩 - 彼得
FYI Scott Gibson，图森的第一个实例拼写了Tuscon（第三段）。常见的错字。我发现知道西班牙语发音始终澄清拼写（tuk-sohn）。
关于未来的回收利用，还有人质疑喷雾泡沫的使用吗?在决定是否使用喷雾泡沫塑料时，是否应该考虑到它将使未来的木材组件难以或不可能回收?泡沫喷雾器现在的好处是否超过了未来的考虑?我很想听听你的想法。
它粘在木头上吗？（我从未使用过它。）
嗨BlueSolar。
是的。适当固化的聚氨酯喷雾泡沫是一种顽强的粘合剂，基本上将组件粘在一起。
喷涂聚氨酯泡沫具有几乎相同的化学性质大猩猩胶。
但是，一旦你足够热，它会燃烧很大，燃烧产品可与燃烧的木材相当。即使是用于一些闭孔泡沫的HFO发泡剂也很好地燃烧，并且可能在生物质 - 能量发电厂方案（TBD）中一次性
HFC Blown聚氨酯在燃烧时释放剩余的（不可燃烧的）HFC发泡剂，如果发泄到大气，将其留下它是极端温室气体的东西。
嗨Marc。
它不仅会使回收充满挑战，它可能会使重塑和修复具有挑战性。在这些事实之间，成本和事实上，它是较薄的环境友好的绝缘体之一，我认为我们应该在有助于我们解决其他选项不能解决的问题的情况下保留喷雾泡沫。在新建筑中肯定没有必要。
嗨Brian，
我同意。不幸的是，似乎在建筑科学家之间的喷雾泡沫似乎有很多支持。如果他们完全专注于节能，但很好，但这是短暂的，他们应该在他们的分析中包括未来的考虑，或者至少提到他们作为警告。
马克，我早该问的，你为什么要回收木材?
你为什么不呢？
行动始终需要正当理由 - 或者至少比非行动更有理由。
我想我误解了。你问为什么有人会回收，而不是重用木头。
那也是。我实际上不知道木头如何回收。我只看到它“回收”，似乎是一种优雅的重用形式。但我不知道一般回收的任何好理由，或者特别是回收木材的原因 - 我在这一点上询问了九名环保主义者，大多数人对垃圾填埋场稀缺或垃圾填埋场过度使用的虚假信念。
我理解你没有回收的论点，但如果你建议它更有意义对垃圾填埋场并稍后挖掘，那么在垃圾填埋场进行一些偏见的材料仍然是一个好主意。像木材废物一样的东西不会在一个厌氧环境中分解，只是占用空间，但将来会无法使用。类似地，化学废物只是让整个大量毒性汤，可能会阻止倾倒的未来使用任何东西。这也意味着渗滤液变得越硬，更重要的是包含垃圾填埋场的尺寸。
蓝色，投掷木材也是一个动作，而不是“非行动”。
我对木材回收不太了解，但它已经完成了。
您能详细说明您对垃圾填埋场稀缺和过度使用的评论吗？听起来你暗示我们没有废物管理问题。我的意思是，有足够的物理上无人居住的空间，我们可以倾倒垃圾，但这并不是那么重要。这个故事是什么？（为了清楚起见，我想知道您是否有资源讨论这一点，或者超出感觉的混凝土的资源。
编辑：我住在缅因州，你在亚利桑那州。我想知道是否会通知我们的观点。亚利桑那州的污垢有很多开放的土地吗？卡利的沙漠的飞机墓地作为一种没有侵扰的东西（至少试图成长的东西）。
在缅因州，它的不同。几乎任何形式的土地使用都是取代森林。
登录或成为会员发表评论。
注册 登录