图片来源:费城工人之声
图片来源:费城工人之声 这张美国能源部的图表显示了页岩气相对于其他天然气资源的巨大增长——无论是最近的还是预计的。
图片来源:美国能源部能源信息管理局 该图显示最近增加了来自不同页岩地层的天然气的增加。过去五年，页岩天然气生产增加了六倍。
图片来源:美国能源部能源信息管理局 水力压裂法可以先往下钻几英里，然后再在水平方向钻几英里，它彻底改变了天然气开采
图片来源:Al Granberg，《政治气候》 显示水力压裂如何导致地下水污染的示意图。
图片来源:北卡罗来纳州的净水 在Marcellus Shale形成中钻探，显示用于储存从井中泵送的压裂液体的池塘。
图片来源:Heyl & Patterson公司
更多能源解决方案
在美国的许多地区和许多应用中，天然气被认为是解决能源挑战的灵丹妙药。
通常包括甲烷，天然气是清洁的，颗粒状物的微小分数，氧化硝氧化物和燃烧煤或油的其他污染物。由于氢与碳的比例高于天然气，而不是煤和油等较长碳链化石燃料，因此燃烧时产生的二氧化碳。在燃烧点，天然气释放每千瓦时（千瓦时）约500克二氧化碳（千瓦时），而煤炭约900克。这是在气候变化方面的好消息。
水力压裂技术使天然气产量大幅增加，这在过去五年里大幅降低了天然气价格。这些低廉的价格促使公用事业公司用先进的天然气发电厂取代了国内一些污染最严重的燃煤电厂，这使得我国的二氧化碳排放量在过去几年中显著减少。
天然气似乎是赢家。有什么理由不喜欢呢?
天然气供应和需求
目前，天然气的一抹洪水淹没了国内市场，这是消费者和美国经济的许多领域的福音。它导致了从石油和煤走向天然气的相当迅速。几乎在过去几年内建造的所有新型电厂都是天然气燃料的。随着运输，一些大型舰队，如UPS和FedEx，正在从柴油或汽油转换为压缩天然气。所以都有一些城市公交车队 - 对城市空气质量有很大的好处。
但随着这些转换的继续，天然气的买方市场将逐渐结束，因为需求不可避免地赶上供应。天然气价格将会上涨。
对天然气生产商来说，这种转变来得还不够快。在一个2012年6月介绍外交部埃克森美孚董事长兼首席执行官雷克斯·蒂勒森(Rex Tillerson)指出，天然气的井口价格当时约为2.5美元/千立方英尺(Mcf)，远远低于生产成本。
“我可以告诉你的是，供应成本不是2.5美元，”蒂勒森对主持人艾伦·默里(Alan Murray)说华尔街日报》．“我们今天都输得精光。你知道，我们没赚到钱。全是赤字。(自那以后，美国的井口价格已升至约3.30美元/千立方英尺——这可能足以让大约三分之一的页岩气井实现收支平衡。)
国际市场也会影响天然气的定价。在欧洲和亚洲，天然气的井口价格是美国的三到五倍多。天然气的储存和运输不像石油那么容易，所以定价往往更具有区域性。
随着压缩、液化和运输天然气的技术和设施的改进，在我们日益全球化的经济中，国际价格可能在很大程度上趋于平衡。多达15个液化天然气(LNG)终端正在建设中。如果获得批准并建成，这些项目每年的出口量将达到21万亿立方英尺(Tcf)，占美国目前国内消费量(26万亿立方英尺)的80%。
如果只是这些液化天然气终端的一小部分是建造的，因为在公用事业部门继续从煤炭到天然气的转换，并且从柴油到CNG继续在运输部门 - 天然气价格可以预期显着上升。如果我们在十年内良好地看到我们的历史高度（2008年中期超过10美元/ MCF）的天然气，我会感到惊讶。
页岩气和压裂
在过去六年的天然气生产中的天然气产量飙升已通过压裂的页岩气驱动。2007年中期，美国的页岩气产量总计少于50亿立方英尺，每天少于50亿立方英尺;截至2011年底，生产每天上涨至近300亿立方英尺。
使用水力压裂法，水、砂和化学物质在高压下注入到几英里深的井中，水平延伸到几英里深。有控制的爆炸使有3.5亿年历史的页岩破裂，随后在高压下注入流体，将裂缝延伸到岩石中。接下来，注入砂或类似材料(“支撑剂”)，“支撑”裂缝，使天然气流出管道并被提取出来。
随着水和支撑剂，注射各种化学品，用作润滑剂，粘度剂和抗菌剂，以帮助该方法。将这种褶皱液中的大部分泵送到表面，以及高处盐水和来自岩石（包括钡和砷）的各种有毒元素，并且必须被处理。不会被撤回的那个仍然是地下。行业究竟在究竟使用了所使用的化学品以及批次的额度很少。
除了对水力压裂法的环境担忧外，一些专家还担心，随着水力压裂法的使用，天然气开采速度会迅速提高，但产量也会迅速下降。2011年6月的一篇文章纽约时报人们担心，压裂气井的枯竭速度比常规气井更快。
据石油地质学家亚瑟·伯曼，副主编美国石油地质学家协会公报和主任石油峰值研究协会在美国，被他称为“页岩之母”的伊格尔福德页岩的年耗竭率超过42%。
逃亡的甲烷排放
此外，还有天然气钻探(尤其是水力压裂)产生的易挥发的甲烷排放问题。天然气是一种比二氧化碳更强的温室气体，一些专家认为，天然气对气候变化的影响比燃烧过程中释放的二氧化碳要大得多——尽管康奈尔大学(Cornell University)的一位科学家广为宣传的说法是，天然气对温室气体的影响确实如此较大而煤的比例在很大程度上已经被忽视了。
转化为天然气
我想100%支持天然气作为未来的燃料。事实上，我希望目前的低天然气价格将导致更多的燃煤电厂关闭。
但我不禁担心，当我们向地下泵入未公开的化学物质(“相信我们，它们是安全的”)，并以改变地下水和气体流动的方式分解地质层时，我们正在释放一个潘多拉的盒子，里面装满了问题，我们的子孙后代将不得不花费数千亿美元来解决这些问题——为了短暂的能量回归。
我的希望是我们今天享受的低成本天然气将继续促使远离煤炭的过渡，同时购买足够的时间，以便真正清洁，几乎温室 - 无气，可再生能源，如风和太阳能来获得立足点需要迎接持久的绿色和安全的未来。
亚历克斯是创始人BuildingGreen公司．《纽约时报》执行主编环境建设新闻．2012年，他创立了弹性设计研究所．要跟上亚历克斯的最新文章和想法，你可以注册他的Twitter Feed．
17日评论
500g和900g的比例是错误的，在负载下测量。
只有在热电厂的热效率相同的情况下，以5/9的比例比较它们的单位产出碳排放量才是正确的，而这种情况很少发生——这是一个太简单的模型，会扭曲结论。即使煤==>气体转换，燃气厂的热效率通常较高，有时甚至高得多。联合循环燃气基本负荷发电机的平均热效率可以达到50%或更高(取决于容量因素和特定技术)，热煤最佳情况下的热效率为35%，而美国机组的平均热效率约为25-30%。虽然煤炭行业的人指责风能补贴和对煤炭的过度监管，但实际上是每源btu效率的提高(不仅仅是天然气价格过低)让煤炭发电变得不那么经济了。
虽然有其他环境问题需要考虑（山顶去除或剥离矿物与压裂），但资源的大小被误解（并且广泛夸大）没有真正的论点，即化石天然气是靠近脏煤的地方任何措施，5/9碳比低估真实的净改善，甲烷泄漏（可以更好地监管，而不是目前的）。
的确，页岩气和煤层气不是环保的灵丹妙药，但它确实能迅速缓解全球变暖带来的冲击，为建设更绿色的能源赢得相当多的时间。美国2012年的温室气体净排放量低于1994年以来的任何时候，这在很大程度上是由于更新、更高效的联合循环天然气和大规模风力发电取代了燃煤发电。虽然把长期的未来寄托在这上面是错误的，但在短期和中期，这仍然是一条值得继续追求的道路。好处是巨大而迅速的，即使是最悲观的预测也足以持续相当长的一段时间。
现实
然而，天然气公司的环境和安全记录是真实的:
“利用宾夕法尼亚州环境保护局(PADEP)获得的记录，
宾夕法尼亚环境研究和政策中心确定了总共3355项违规行为
环境法由64种不同的Marcellus页岩气钻井公司于1月1日期间，
2008年和2011年12月31日。关于这些违规行为，PennEnvironment Research and Policy
中心确定了2,392个违规行为，可能对我们的环境带来直接威胁
没有报告或违反文书工作规定。”
http://pennenvironmentcenter.org/sites/environment/files/reports/risky.违规行为报告_0.pdf.
杜克大学(Duke University)的一项研究表明，水井中的甲烷污染与它们靠近气井之间存在关联:
http://www.pnas.org/content/early/2011/05/02/1100682108
该行业出版物表明，在1年级，4％的煤气井泄漏...... 30年级，60％泄漏：
http://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/ors03/aut03/p62_76.ashx
最近的科罗拉多州的研究表明，该地区的气井泄漏是行业估计的两倍：
http://cires.colorado.edu/news/press/2012/colorado_oil.html.
这样的例子不胜枚举...
什么转变?
我们怎么能得出这样的结论:“天然气繁荣”意味着煤将不再被燃烧，因为天然气是如此丰富?当然，短期内发电机可能会转换成天然气，但天然气耗尽后，我们仍有煤炭，人们仍需要电力。与此同时，煤炭行业正在努力出口更多的煤炭，比如在华盛顿和俄勒冈州拟议中的“干货码头”，用于向亚洲出口粉河煤炭……所以，也许煤炭会被其他地方烧掉。
而且，正如我们所知道的，天然气的低价格会阻止普通人思考节约。低化石燃料价格是我们需要的最后一件事。
我希望它是一座桥
天然气可能是碳自由能源经济的良好桥梁......如果只有一些激励越过它。由于美国人的整体似乎无法让自己为任何没有立即出现的东西支付更多，并且具有直接有形的益处，很可能是天然气将变得更加达到三角洲。直到碳税或其他一些抵消廉价的碳酸燃料 - 天然气，煤炭和石油与现在的可再生能源相比，我们将难以迫使促进自然气体被吹捧的无碳能源经济桥梁。
话说回来，我们的社会确实倾向于以一种戏剧性的方式来做事。我们仍有一线希望能有替代能源的曼哈顿计划。希望永远。
其他要求
由于天然气的凝块接管，这降低了成本并减少对可持续解决方案进行投资的奖励。我每天都在处理房主的动机，以选择能源效率升级到他们现有的房屋。如果我们要利用这种能源和技术来减少对短暂的温室排放，我们需要政治合作和领导地位，现在拥抱问题并以相同的强度销售他们的军事解决方案。否则干净的解决方案如何获得任何头风并成为可行的替代品？
“由于天然气供过于求
“随着天然气的凝块接管，这降低了成本并减少对可持续解决方案进行投资的奖励。”
我怀疑这些决定在天然气繁荣之前已经是硬销售。是什么让目前的市场更加困难不是电力/热量的当前价格，而是在更长的能源成本上的长期故事中的凹痕。在几乎每个市场上，GSHP都是不经济的，而没有长期的能源价格上涨的威胁，这变得更加透明。太阳能DHW？也是一个坏主意。Martin Holladay的博客已经多次覆盖。住宅PV？不在南部或西方的美国，特别是没有重要的补贴。
然而，它是否消除了人们对更好隔热或更好窗户的动力呢?不是一个机会。你卖的是舒适、耐用和节能。此外，你也可以出售日光。很少有房主，特别是在纽约北部，会想让他们的房子在冬天更黑暗和沉闷。这些也是聪明、环保的建筑商和建筑师应该一直推销的东西。
@Alex -你收集了一些关于天然气不利方面的好材料，但你对天然气的关注确实太多了。正如达纳所指出的，继续使用煤炭比继续使用天然气要糟糕得多。虽然可能是一个地质学家三个人担心可能会有更少的可回收能源比目前估计,在这些领域的人估计在各种石油和天然气公司有强烈的动机,以得到正确的(大的诉讼已经赢得了储备夸大)。一些最新估计显示，仅在德克萨斯州新发现的石油就相当于欧佩克-9石油产量的近六分之一。再加上马塞勒斯、巴肯和美国其他地方的页岩气，我们在能源方面还有未来30年的喘息空间。其中一些将出口，但这增加了成本和产能限制(看看西德克萨斯中质原油与北海布伦特原油的井口价格，看看目前情况如何)。
压裂混合和“岩屑”问题是真实存在的，但也是可控的。它们当然也不能与燃煤产生的基本汞排放相提并论。与煤炭相比，天然气也不会出现S2x和N2x问题。不仅仅是二氧化碳给了甲烷优势。适当的水泥作业应该消除任何地下水污染。也许一个视频可以更好地解释这一点:
http://www.oerb.com/default.aspx?tabid=242
公平地说:我的薪水来自这个行业。我不认为这个解决方案是完美的，但我也不认为我们的集体生活方式是这样的，我们应该与现状滚动，直到完美的解决方案出现的时候。太阳能和风能肯定是未来的一部分，但基础负荷发电只是基础。或者，我们需要决定，我们喜欢不确定的权力传递，并围绕它调整我们的生活和经济。
我猜公平......
我应该真正透露，我有一个父亲作为石油和天然气地质学家谋生的姐夫，而不是他和我看到大多数事情的能源或气候相关。（几年前在津巴布韦在津巴布韦在Zimbabwe而不是他目前在艾伯塔省的油砂演出时，我的工作感觉有点更好，但我明白加拿大的薪酬安全和个人安全问题更好比在津巴布韦，呃？曾经看到100万亿津巴布韦票据？“我将在兰特，美元，雷米玛或欧元举行！”）
的确，如果美国电网从燃煤电厂转向效率更高的天然气电厂，大部分煤炭将不会被燃烧，因为这是40-50年的投资项目，转换成本并不低。尽管目前的天然气价格处于非常低的市场水平，但大多数发电厂都以高得多的价格签订长期合同，以保护自己免受天然气市场价格波动非常大的影响。在许多情况下，它们被迫达成这些交易，以获得融资，否则5至10年后，如果现货市场上的天然气价格上涨两倍或四倍，情况将非常危险。他们的投资者/银行家根本不会批准那些只能在当前现货市场价格下可行的项目。
相比之下，大规模风电的风险要低得多——所有的成本都在硬件的融资上，每千瓦时的边际成本相当稳定，几乎是免费的。利率(以及每twh的生命周期成本)是预先协商的。(我认为在这里也有必要透露一下——我与Cape Wind海上风能项目的开发商是远亲，尽管我只在婚礼或葬礼上见过他几次，而且还没有与他就项目进行过实质性的交谈。)
发电的风和天然气之间的感知竞争并不像一般相信的那样大 - 他们实际上在最佳的网格 - 分数混合中播放，并且智慧栅格，较大的角色气体可以在栅格硬化风中发挥作用基本发生器，并且风更容易成为朝向分数微小的电网稳定发电机，因为它可以在比热功率更快的速率下升高并削减回来的输出。
德国公用事业Lichtblick将它带到了一个下一级，在直接控制该实用性的直接控制下，通过燃气燃烧的建筑尺度热量和电力电力和电力电力队员（由大众开发）作为网格硬化和稳定其生长的手段风输出容量。看：http://www.lichtblick.de/h/schwarmstrom_288.php.(播放视频，即使你的德语没有达到标准-这个概念从图像上很清楚。因此，与满足于在cc气体发电厂使用燃料的约50%的热效率相比，从燃料获得的净热效率为85%以上(通过使用它的低温热输出直接用于空间加热)，同时使更大比例的电网由风支持，获得了以前任何大规模火电混合都无法达到的电网稳定性。
回复大卫·梅兰。
我认为你对出口的看法是正确的——如果可以运输，就可以进行贸易。
煤炭在很大程度上正在被取代，而不是被取代。
澳大利亚是一种案例 - 他们在比赛中有一个联邦碳税，但作为世界上两家煤炭出口国的计划，计划在未来扩大煤炭出口。
加拿大是另一个略微不同的例子......
焦油砂合成原油能否保障国内能源安全?
不太可能 - 他们实际上在渥太华和石油补丁试图获得“北部门户”开放，所以他们可以以更高的布伦特（世界）价格出口来自太平洋海岸码头的东西（显然WTI价格〜85美元- 100美元/ BBL并没有转变他们喜欢的利润）。
如果我们实际上想在气候灾难中驾驶机会，化石燃料将不得不留在地上。
但事实似乎并非如此。
不支持的断言
达纳，你显然掌握了很多技术材料，但你的论点“如果美国电网从燃煤转向效率更高的天然气发电厂，大部分煤炭将不会被燃烧，这是真的”是绝对不可能依赖的。也许你有一个水晶球。天然气可能会耗尽，价格上涨，被证明对油井造成环境灾难，或者遭受其他挫折……并使这种转变成为非永久性的。如果5年、10年或20年后我们看到的是一个与今天完全不同的现实，谁会感到惊讶呢?
比尔·布莱克威尔(Bill Blackwell)在使用一个恰当的非绝对术语方面做得更好，他在声明中使用了“应该”而不是“将”，他说，“一个恰当的水泥作业应该消除任何地下水污染”，至少允许地下水污染的可能性。
天然气行业只需要做一些愿意愿意欣赏的担忧。首先，他们应该在短期或长期上表现出来，这种压裂不会导致主要的地下水污染问题。其次，他们应该证明在短期或长期的井中泄漏不会是一个问题。容易，呵呵？然后我们知道这是一个安全的道路。
如果有人相信天然气行业会对这类事情负责，我的问题是，他们为什么要这么做?地下水污染和甲烷泄漏可能会在高管和投资者把钱拿回家的数年或数十年后发生。没有必要问责。问题似乎最有可能在长期发生，而且现在很难衡量，所以....
我不是在争论天然气和煤炭的问题。燃烧煤气比燃烧煤的危害小，这似乎是一个既定的事实。我在厨房里烧煤气。
我赞同班纳特·桑德的观点
我也想加入一些自己的想法。
我认为当与煤气和煤炭的比较时，应该带来风力。热电动力输丢在风力发电中发挥作用，因此煤与煤气效率的问题变得无理。其次，比较风的用水与煤气或煤。第三，与化石燃料或核生物相比，将风的稳健性进行比较。在德克萨斯最后的冻结咒语中，由于煤气管冻结，大量的气体发生器脱落了线路。当海啸拿出福岛时，北北方的浅水风电场就雄厚。它仍然运作，直到网格下降。第四，安全。记得当Breezy Point时，纽约飓风桑迪烧了地烧了地 -这是一种天然气火灾。 The gas co. did not turn off the spigot to the town and when houses were sheared of their foundations, gas was leaking everywhere and fed the frames. The first news feed from Reuters called it a gas fire; then the news cables went silent on the subject.
关于页岩气的一点。在许多地区，采出水具有放射性和高盐性。处理这些放射性垃圾的常用方法是将其作为粉尘控制剂喷洒在道路上，或将其作为除冰剂出售给县里的道路工作人员。
这里有另一种摆脱它的方法:https://www.youtube.com/watch?v=fvnaglhyk9g
当很大一部分页岩气产量通过海湾地区的液化天然气终端运输时，水力压裂技术将把美国大片农村地区变成有毒荒地，并成为出口海外市场的殖民地。
一些公用事业公司的高管把天然气称为能源行业的可卡因。所以，我再说一遍:由于他们努力让家庭摆脱汽油，GBA将在10年后看起来很有预见性
安全储备
“如果5年、10年或20年后，我们看到的现实与今天完全不同，谁会感到惊讶?”
在预期储备没有发挥作用方面?将会有大量非常非常聪明的人能够获得你我做梦都想不到的资源，他们的工作就是在这些事情上保持正确。埃克森美孚正在建造世界上最快的计算机来进行储层建模和地球物理解释。所有的主要石油生产商每年都在地震研究和建模上花费数十亿美元，这样他们就能知道在哪里捅一根3 - 5英里长的吸管成本最低，并提取最多的碳氢化合物。请说出你对这个行业不干净、不友好或不慈善的看法，但这是对这个行业做得不好的切入要害。如果是这样的话，这个行业就不会像现在这样盈利了。你不能为了盈利而偷工减料。你能获得这样的利润是因为你非常非常擅长你所做的事情。
我不会触及环境问题。坦率地说，解决这个问题没有任何好处。
威廉-接近风能行业内部的人不会像你的奇闻轶事试图让它看起来的那样，试图鼓吹风能是强大的。风力不是连续的，因此将风力纳入所谓的“基本负荷”是一个挑战。这是煤炭和核能占主导地位的领域，天然气也迅速深入其中。燃气还擅长提供中间和“峰值”负荷，因为燃气轮机的上下运转要比给燃煤电厂加热或使反应堆上线容易得多。在美国的一些地区，光伏在白天的基础负载下是好的，而在其他地区则不然。
要留在风力的主题，我喜欢的是 - 很多 - 有问题的风电场是距离震中300公里的报告吗？如果是这样，那并不是“只是北方”。
http://www.huffingtonpost.com/kelly-rigg/battleproof-wind-farms-su_b_837172.html
除此之外，我想我会向那些希望辩论的人留下剩下的辩论。
5到10年后....
即使北美拥有可以使用数百年的天然气储备，我们仍有可能出口大量天然气，这将提高基础价格。我预计10年后我们会有很多，但价格应该在8千立方英尺以上。为什么?因为许多其他国家宁愿不承担环境风险(除非被迫承担)，他们将与国内市场竞争生产。日本和韩国国内天然气供应不足。
美国是煤炭的主要出口国，而且不仅仅是向中国出口。日本发生海啸后，德国决定逐步淘汰所有的核电站。当许可证到期时，他们没有更新，如果他们在维修和升级的过程中，这是停止的。结果，德国之前的许多减少煤炭使用的计划不得不改变。2012年，他们从美国和哥伦比亚进口并使用了更多的煤炭。(我曾经跟堂兄弟们开玩笑说，他们给我们送了大众、保时捷、奥迪、宝马、德国香肠和啤酒，而我们给他们送了肯德基、汉堡王、麦当劳、必胜客和星巴克....我想我需要在清单上加上煤。)
天然气，煤炭和石油用作工业饲料股。不只是燃烧它们，也是作为合成其他化学品的过程的一部分 - 包括像布洛芬这样的东西！许多我们的肥料和常用的家用化学品（氨）来自化石燃料饲料库存。
关键是，即使几乎所有美国人都同意不使用天然气或煤炭发电或取暖，我们仍然在使用它们。所以，关键是要更有效地利用我们现有的资源，并在生产商未能达到法律预期时将其拖入火坑。
我的房子里有可再生能源，我要接近净零，但我也知道在北美只有一小部分人能做到这一点。我是少数，不是多数!记住，北美的人口只是亚洲人口的一小部分!这里的巨大变化对全球的影响很小。我们将无法停止向中国出口煤炭——我们也不想停止!中国有煤炭供应，但通常含硫量较高。相反，“发达国家”需要确保这些技术能够明智地利用资源，并且在海外也能制造和使用这些技术。
在我周末阅读的一篇期刊中，中国作者指出，中国北方40%的能源用于建筑供暖!而且它不是来自于电加热——不，他们仍然在许多建筑物的露天炉子里燃烧煤炭。
我们可以认为所有我们想要的影响在美国化石燃料和可再生能源,但直到我们还能够转移低影响(低成本)能源技术的发展中国家,这场战斗将丢失和650 ppm将看起来像一个低数量。
回应Bill Blackwell。
账单，
毫无疑问，你是对的。
但我可能会稍微换一种说法:“……而他的工作就是在这些事情上努力做到正确。”
我相信你知道，“可采储量”和“资源”是不一样的。
环评词汇:
“可收回证明的储备：截至多年的任何一年12月31日的天然气储备是地质和工程数据在未来从现有的已知天然油和天然气储层可收到可收回的估计天然气数量经济和经营条件。“
在我看来，你提到的这些人只能在他们对未来经济和运营状况的预测是正确的情况下，提供一种资源的可采程度的估计。
您是否会尝试预测5,10或15年的经济状况？
对我来说听起来很棘手......
即使是世界上最快的计算机…
@Bar Blackwell.
**废话。它在绿色建筑圈中得到广泛认可，可以访问天然气杀死节能和可再生能源的财务激励。在我的脖子上，我们的转换率反映了：我们不能向加热天然气的人销售绝缘或可再生项目。在过去的三年里，我们在天然气市场和它以外的40多个项目中销售了四个项目。
**当然不会是那些关注气候变化现实的科学家。
所以成功使自己合法化。埃克森美孚擅长钻探吗?或者擅长收买民主政府，社会化成本，从法规和税收补贴中获得豁免，欺凌毫无防御能力的第三世界国家，破坏我们减少毒瘾的努力?毒品交易也非常有利可图，但我认为没有人会为它做类似的辩护。
**一个绿色建筑工地的奇怪声明。天然气是绿色的。直到它不是，然后绿色突然就不重要了。
参与这些分歧感觉荒谬，除了我住在页岩“比赛”之外，我不会浪费时间，除了你能看到第一手这些家伙如何运作以及它们是多么危险，它真的把事情变得完全不同的视角。．
这个“解决方案”就是问题所在
天然气将以某种方式引领我们走向可持续能源的未来，这种想法是一个聪明的营销策略，它让化石燃料行业摆脱困境，阻止我们拥抱困难和必要的变革。这应该让我们想起上一代烟草业的臭名昭著的工作，尤其是因为同样的广告公司是幕后黑手。这就是狭义的企业利润背景下的可持续性。
当化石燃料巨头谈论能源问题时，他们做得非常谨慎。通常情况下，这段话的原话与埃克森美孚首席执行官雷克斯·蒂勒森(Rex Tillerson)在该公司《2012年能源展望》(2012 Outlook for Energy)中的话类似:“在未来几十年，世界将需要以一种安全、可靠、负担得起、对环境负责的方式扩大能源供应。挑战的规模是巨大的，需要一套综合的解决方案，并追求所有的经济选择。”
与2012年的奥巴马相比:“我们必须投资于一项严肃的、可持续的、最重要的能源战略，为21世纪开发所有可用的资源。”
有一个强大的对准利益，绝对拒绝讨论能量浪费和保护。作为世界上最大的能源猪，我们一直谈论扩大未来的供应，而不是减少未来需求。
我认为，这种礼貌而公正的分析迎合了这种被操纵的对话，并有可能给一个本不值得信任的行业带来很多可信度。几十年来，开发和营销水力压裂技术的公司一直在努力破坏国家能源政策的所有努力，也正是这些公司利用切尼的帮助，获得了你可以开着水力压裂卡车通过的环境豁免。正如比尔·麦吉本(Bill McKibben)所指出的，这些公司目前声称的储量足以让我们吃个五倍的大餐。他们的商业模式实际上是人类文明的死亡。
一个重要的更正，亚历克斯:你说，
虽然罗马特和Ingraffea的工作是由化石燃料大厅的协调和无情袭击的目标，但最近的Noaa研究已经证实了他们的估计，并表明他们甚至可能太低。
参见例如，本质上的报告（http://www.nature.com/news/methane-leaks-erode-green-credentials-of-natural-gas-1.12123）“科学家再次报告称，一个油气田的甲烷排放量高得令人担忧，突显出人们对天然气生产繁荣带来的环境效益的质疑，而天然气生产正改变着美国的能源体系。”
我希望我们能很快认识到，只有当我们攻击自己的垃圾而不是脚下的地球时，“持久的绿色和安全的能源未来”才有可能实现。这就意味着最终要看到化石燃料本身的问题。如果天然气是我们的救世主，我们就完蛋了。
听起来很棘手
“我听起来很棘手……”
卢卡斯 - 正如我所说，我对辩论或成为某人的个人打孔而没有兴趣。谢谢，但我有更好的事情要做，就像读到如何让我的下一个家更多的节能和耐用一样。为您提供一个提示：资产负债表上的事情是可以恢复的高信心。估计最佳被认为是“至少”，而不是“确切”。估计仍然是估计。由于我感到慈善，让我用几个链接开始你：
http://en.wikipedia.org/wiki/linear_regression_model.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_and_predicted_response
http://en.wikipedia.org/wiki/Errors_and_residuals_in_statistics
http://en.wikipedia.org/wiki/Goodness_of_fit
http://en.wikipedia.org/wiki/seismic_wave.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geology
http://en.wikipedia.org/wiki/Reservoir_modeling
http://en.wikipedia.org/wiki/geophysics.
http://en.wikipedia.org/wiki/Microseism
@Bennett -来自石油领域的核心，来自一个生产建造者::
https://www.davidweekleyhomes.com/energy-saver-homes/tx/houston
你的社区可能会告诉上面链接的人，他们的整个商业模式是不可行的。
至于其他的，我特别不喜欢被断章取义地引用。到头来，你还是会开车，如果没有我的生意，你的生意也不会存在——不管你怎么想。
天然气是否“绿色”引发了各种各样的问题。也许一些更务实的建筑商可以在这里与一些更激进的成员展开另一场辩论，讨论谁可以或不可以进入帐篷。感受一下天然气。它仍然比煤好。是“好”还是“不那么坏”取决于你。
至于毒贩的说法:真的吗?你就这点能耐吗?当然，你也可以在里面偷偷提到“希特勒”。也许你可以走老路，把纽伦堡的其他演员带出来?如果你想扔一个稻草人，至少要华丽一点!
回应Bill Blackwell。
账单，
对不起，你觉得自己就像一个“冲孔包”。
谢谢你的善举，尽管我不知道这能证明什么。
登录或创建帐户以发布评论。
注册 登录