最受欢迎的
“如果你在2019年盖房子，所有的隐含能源都在今年燃烧，这意味着与隐含能源相关的所有碳都将在今年进入大气。”马丁Holladay
在我们最近的建筑科学高峰会在美国，我再次承诺一个我听起来不够响亮的战斗口号。我不是唯一一个有这种想法的人。尽管围绕体现碳开始吸引更多的关注，绿色建筑社区仍然主要关注我们的房子的运营相关的环境影响，所以努力集中在能源效率，而不是与住宅建设相关的碳排放。
在峰会上，设计师/建造者Michael Maines谈到The Pretty Good House 2.0;他描述了布鲁斯·金的书新型碳结构，作为他的建筑圣经。我立刻订了一份，从那以后我就彻底入迷了。我和迈恩斯谈过这个话题，在我们的谈话中，他提到了布莱恩·海耶斯(Brian Hayes)领头羊工匠在佛蒙特州的亨廷顿。因为Hayes致力于低碳建筑材料和方法，我打电话给他，听听他对这个新兴运动的看法。
海耶斯的职业生涯始于建造谷仓和农场建筑，之后才进入住宅领域。他是一位木结构专家，并获得了被动房和cphc认证。换句话说，他是一个有良心的工匠。“我设计低碳、高性能、自然建筑的动机是基于社会和环境的，”他说。“在很多层面上，这都是正确的事情。我们更清楚。我们知道我们在做坏事，我们这样做是因为剥削经济。我不喜欢。”
低碳住宅背后的驱动原则之一是它应该是小的。缅因州规定了1000平方米。英尺……
60的评论
我完全同意我们需要从关注能源转移到考虑环境破坏，具体的和可操作的。目前以能源为重点的建筑规范允许安装燃煤炉和XPS隔热材料。
到底什么是低碳房屋?…
比一般性的清单更准确的是你计算碳含量的房子，它是低的。上面的房子要多少吨?用多少美元/吨来决定停在哪里?
请注意，只关注房子会导致减少环境影响的资金分配效率低下。将您的每吨美元与其他选项进行比较。
乔恩，我同意实际计算你的碳足迹是一个好方法，当我关于漂亮房子的文章出现在NESEA网站上时，工程师和能源专家(也是“低碳繁荣”博客的作者)马克·罗森鲍姆也有类似的评论。但是，我相信您知道，准确地确定碳足迹不是一项简单的任务，而且当大多数建筑商和房主发现代码最小化是一项艰巨的任务，甚至自称“绿色”的建筑师仍然不知道闭孔泡沫发泡剂之间的差异时，我不确定您的方法是否现实。
Pretty Good House概念的吸引力似乎在于它的简单性。如果有一种简单而准确的方法来找到你的碳足迹，比较各种选择和所有变量的相对成本，我想知道它是什么。与此同时，泛泛而谈总比什么都没有好。
>泛泛之谈总比什么都没有强。
更多的环境影响优化软件(例如BCopt vs BEopt)应该可以帮助那些“我不能被数学所困扰”的设计师。只需点击“XPS”框，就可以看到吨数上升。在我看来，它不需要非常准确就能打败概括性。
好主意，乔恩。我知道有碳核算网站，但我不知道有哪个能与BEOpt相媲美。这是某人的商业创意!
我们远无法计算，更不用说强制执行，建造一个家需要多少碳。
我不同意你的观点，我们“需要从关注能源转移到考虑环境破坏，具体的和可操作的”。你杀了会拉车的马。要获得地方建筑规范来实施更节能的建筑方法已经够难的了。
未来20年，商用飞机将产生430亿吨的污染。解决办法很简单，人们需要尽量少坐飞机。现实是，人们不会停止旅行和飞行。如果有的话，只会随着时间的推移而增加。
重点是建筑业的变化太慢。让他们加入到提高住房效率的行列是一场长达数十年的战斗，但收效甚微。即便如此，还是取得了进步，在建造房屋时，要废除这一规定，并将标准提高到某种基于碳的计算方式，这超出了任何当地建筑部门或99%的承包商的范围。天哪，2019年我们甚至找不到好的木匠、熟练工人和商人，因为他们供不应求，因为每个人都在转向IT市场。
解决方案很简单，人们需要停止乘坐飞机。现实是，人们不会停止旅行和飞行。如果有的话，只会随着时间的推移而增加。
我和我的团队经常出差，一位同事的女儿在快十几岁的时候，因为坐飞机太多而责备她的母亲(间接地责备团队里的每个人，包括我自己)。她女儿的理由很简单，不需要数学:既然我们现在知道钻探和燃烧化石燃料，为什么我们每周都要飞来飞去呢?
我不相信未来的几代人在环境问题上和过去的几代人一样。
历史是有先例的。社会确实需要很长时间，通常需要几代人，才能改变方向，但它确实会改变。例如，我的父母在种族隔离的公立学校长大——他们不与“那些人”交往——这是美国许多婴儿潮一代的共同经历。与我在公立学校的经历相比，这是一种完全不同的经历，我在公立学校的经历非常丰富多彩。我父亲对烧煤气炉或燃油炉、开柴油卡车没有问题——他从来没有想过这些——但我改用小分体式供暖和插电式电动汽车——我们家可以做出的小改变，我们相信从长远来看是更好的。我并非无视这样一个事实，即电动汽车电池在采矿和回收方面仍然存在挑战，或者热泵中的制冷剂并不环保，但这是一个逐步向好的变化。我和父亲之间的差异只是一代人的变化。我同事的女儿是下一代。
所以我们并没有走在完美的轨道上，但我们已经做出了渐进式的改变，这些改变正在加速。例如，我会反驳我的经理，并质疑我们的团队是否真的需要再跑一趟去现场;当我不得不在现场的时候，我发现了一些妥协，比如:坐火车而不是飞机，即使只有某些时段可行;在现场时拼车，而不是每个人都租一辆车，等等。我们身处“IT市场”，你指责它偷走了工作，但正是IT大力推动了远程办公和家庭办公，并摆脱了工厂和办公室带来的问题，比如每个人都开着一辆占用化石燃料的汽车去上班。
IT和技术有很多，很多问题，但已经推动社会让人们回到家庭办公室工作，就像过去几代人所做的那样，这样我们就不会在上下班的交通中卡住，所以我们有更多的时间在家里花园或做饭，更少的时间在“工厂”或通勤到办公室也意味着更多的时间与家人或朋友，等等。我预计下一代将比我们这一代走得更远，并将推动我们以比我们预期更快的速度进行变革。
同事的女儿因缺乏生活经验而天真。就像瑞典的格里塔一样，她不知道如何培养长期的商业关系，以支持她习惯的生活水平。
通常，当这些年轻人感到不满时，他们会责怪别人而不是自己，并选举政客来重新分配他人的资源。
或许她的观点是有道理的——我们中的许多人只需要很少的航空旅行就能过得很好。每个行为都有后果，有些比其他更严重。也许每三次实地访问中有一次可以用虚拟会议代替。
约翰,
当然，认为全球旅行只是随着飞机的出现而开始的想法是天真的。历史告诉我们，就连约翰·亚当斯也曾乘船到法国建立外交关系。在轮船出现之前是商队吗?
她的重点是脚印，而不是人际关系。约翰·亚当的船航行了——那是风力。当然，当时的船只是用木材建造的，但在那之后，就不需要开采煤炭或钻探石油来运送人们穿越池塘了。比现在的燃油效率高的涡轮飞机更清洁。这就是问题的关键。
那是一栋漂亮的房子!我想了解更多关于基础和绝缘使用。板级混凝土与碳成本混凝土的好处是我感兴趣的一个讨论。我在屋顶上看到的那些是TJIs(拉森桁架)吗?用什么来隔离它们?
克里斯汀，我相信地基或多或少是一个典型的平板倾斜的底座，用回收的XPS绝缘。与其他系统相比，平板的碳计算是复杂的，我知道大多数建筑商更喜欢Advantech的底层地板，它的碳含量很高。我的经验法则是，对于高性能住宅来说，成本最低的系统是带有暴露混凝土地板的平板。当客户不想要混凝土地板时，寻找其他选择是有意义的。
屋顶用传统的大木材框架，用实木板包裹，用Gutex木纤维绝缘材料隔热，绑扎通风，然后用OSB包裹，作为金属屋顶的基础。
我喜欢里面有实木板的大木材的外观!但是，我问的是在这之上还有什么。
在上面的图片5中，Gutex在山脊的右侧是未完成的，露出下面看起来是tji。这就是我所指的。图2和图3使屋顶看起来太薄，木板和纤维板之间没有任何东西…这就是我问的原因。如果你确实使用了TJIs，你会用热塑性纤维来密集包装吗?
哇!这些都是精心设计的漂亮房子。准备和工艺的水平是一流的。考虑到健康问题，我喜欢本地材料和尽可能多地减少合成材料的想法，尤其是塑料。也喜欢柱子和横梁以及你的壁板选择。唯一的建议是考虑从混凝土板和干墙转移到木桩或木桩上，木地板离地面几英尺，或者如果你不喜欢处理过的木材，在较小的基础上使用薄混凝土墩。
我想这些房子的价格不在大多数年轻人的承受范围之内吧?。我鼓励大家考虑一下，把这些想法中的一些应用到低价房屋中，这样它们就能产生更广泛的影响。我一直在玩弄使用杆谷仓风格的建筑转换成高效住宅的想法。我喜欢这个想法，最初的外壳可以大量生产，然后在现场修改。想象一下，像你这样有才华的建筑工人可以在当地创建一个工厂(即一个更大的“商店”)，并用当地的材料制作信封。然后送到现场进行施工。其他不那么有天赋的潜艇可以做内部的收尾工作。如果这种模式能取代附近10%的轨道房屋，它将对减少该社区的排放产生重大影响。
精彩的文章!
“只要确保木材是可持续采伐的——如果可能的话，就地采伐即可。”
我对使用当地锯的绿色木材很感兴趣。我记得读过罗伯特·里弗森关于GBA的一篇文章，他说全维绿色木材比KD木材强得多。
绿色木材会大幅收缩吗?你能把胶合板的护套钉在上面并用胶带粘起来吗?干墙会随着木材的干燥而开裂吗?还在用PT泥浆井吗?
谢谢你，很棒的文章!
里克,
我将让Kiley或michael对房子和框架发表评论，但是对于riverson关于绿木的断言:
当然，全尺寸的木材比名义尺寸的木材更强，但窑炉干燥并不影响木材的强度-至少不是消极的方式。控制干燥避免裂缝和扭曲，可以降低强度，在任何情况下，所有的框架木材，无论是绿色或KD，将随着时间的推移达到相同水平的水分平衡与环境条件。
瑞克，我们将于12月19日在缅因州利伯蒂举行的BS* +啤酒(*建筑科学)讨论小组上讨论使用当地采购的木材和木制品。罗伯特·里弗森住在附近，有时也会参加;我打赌他会来的。
绿色木材确实会缩水，但在窑炉干燥和长途卡车运输成为更实惠的替代方案之前，大多数美国建筑都是这样建造的。尤其是东方铁杉(在木材爱好者中)，它在潮湿时很容易操作，在干燥时可以“锁住”紧固件。
完全饱和的木材水分在25-30%之间，通常是窑干到18-22%，部分是为了减少真菌损害，但主要是为了减少运输重量，在新英格兰，根据季节的不同，最终会达到6%到14%的水分。在Bruce Hoadley的书《了解木材》中，有不同种类和平锯与四分之一锯木材的收缩率的公式和常数。我估计一个典型的粗锯2x6螺栓可能会收缩1/4“到3/8”，一个2x12大约1/2“到3/4”，因为它从完全饱和到与环境条件平衡。运动主要是跨越谷物;木头沿着纹理移动很少。所以，是的，如果你不等待至少一些干燥发生，干墙裂缝可能是一个问题。
当计算框架木材的刚度时，通常是最重要的强度度量，湿木材(如甲板框架)的值与干木材相比是降额的-称为“湿服务因子”。此外，窑干会改变板材周长的特性，称为“硬化”，这使得木材更脆，但更硬。所以干木材本质上更坚固，就像我们在房屋建筑中所关心的那样。主要区别在于，绿色木材通常是全尺寸的，而框架构件的深度对构件的刚度有很大的影响。
Kiley使用的所有图像都是由Brian Hayes/Bellwether Craftsmen设计和建造的房子。我应该补充一下，我唯一一次用绿色木材做框架的个人经验是很久以前我帮我岳父建了一个车库;其他人则有更多的实践经验。
当绿色木材变干时，干墙会开裂吗?
对于绿色或部分干燥的木材，我会加上一个问题“在风机门测试中看起来很好的空气密封性会退化吗?”例如，1/32英寸的嵌缝裂缝扩展到1/8英寸超出了嵌缝的额定范围。
说得好，乔恩。我见过的使用绿色木材的高性能住宅也使用高科技薄膜和胶带来密封，而不是我们使用窑干木材时可以做的结构护套。
问得好，Jon, Michael，你们是对的，我们确实使用了蒸汽智能初级空气屏障来实现我们的气密性目标。考虑木材随时间收缩以及季节性移动的细节是强制性的，避免依赖于填缝接缝，特别是在木材界面。
迈克尔·马尔科姆,
你们为这个社区带来了这么多。谢谢你！
有趣的是，我在木材跨度计算器上看到过“湿服务系数”。我一直以为它指的是木结构(比如藤架)，位于室外，受天气影响，哈哈。
很高兴听到江松还在社区里工作。迈克尔，一如既往地感谢你分享你的智慧!
谢谢你瑞克。你是对的，“湿服务系数”主要是针对室外结构，但据我所知，它存在的一个原因是因为饱和木材不像干燥木材那样坚硬。另一个原因是，即使是耐腐的木材最终也会腐烂，所以WSF提供了一点保险。第二个原因可能更为重要。
我很晚才发表评论，但我有几个关于Gutex绝缘材料的问题。从我所能看到的，它似乎执行有点像一个刚性板的“纤维素”绝缘?我的担忧是:
-在防火方面，他们采用了什么处理方法?硼酸盐还是硫酸铵?湿式硫酸铵废气可不是什么好玩的事。我在Gutex网站上看到的pdf文件显示，欧洲的防火等级是“E”级，相当易燃。
-在吸水方面，它的作用像纤维素(亲水)还是岩棉(疏水)?当在潮湿的气候中用作外部绝缘材料时，这种差异可能很重要。
-从德国到北美运输低密度木纤维对碳的影响是什么?
我喜欢这篇文章。即使这个解决方案并不适合所有人，我认为有抱负的项目可以帮助我们更多地思考我们正在做的事情。
约翰，这是我写的一篇文章，概述了木纤维绝缘材料:https://www.finehomebuilding.com/2019/05/08/284-in-favor-of-wood-fiber-insulation。Scott Gibson在同一时间为GBA写了这样一篇文章://m.etiketa4.com/article/fiberboard-insulation-developer-takes-step-forward。
回答你的问题:
硬质产品(与硬质泡沫相当)和毡状产品不添加阻燃剂。本产品适用于其他防火场所。还有一种松散吹制的产品，类似于吹制的纤维素或玻璃纤维，其中含有阻燃剂。即将在缅因州开始生产的吹制产品将含有硼酸盐添加剂，与优质纤维素相同。木材本身是相当易燃的，我已经抓住了XPS着火几次焊接铜管附近。我对在火灾易发地区使用外部木纤维持怀疑态度，但在大多数地方，这真的不应该是一个问题。
木纤维是吸湿和亲水的，但当用于刚性板时，它们与不同数量的石蜡结合在一起，以提供耐水性。面板也是蒸汽打开的，所以如果绝缘变湿，它很容易变干。
Gutex和Steico都是在欧洲生产的，在工厂50-80英里范围内使用管理良好的森林，因此在欧洲使用时，它是一种强烈的负碳材料。当散装运往美国并在入境口岸附近使用时，作为主要绝缘体(这意味着它做了很多绝缘，而不是在已经远远高于最低标准的墙壁上添加R-5)，它仍然可以是负碳的。一旦你开始用卡车在美国运输，你就失去了碳负的地位，但它仍然是一个比大多数替代品低碳的选择。
我还没有自己安装它，但希望今年春天会安装。我认识的使用过它的建筑商说，刚性产品比泡沫更容易使用，而且还有其他优点。
Michael，谢谢你提供的链接和信息。如果森林管理得当，任何能够更有效地利用木材的东西都是好事。好消息是，现在有人在缅因州制作了。
不幸的是，我住的地方有严重的野火:
https://en.wikipedia.org/wiki/2017_British_Columbia_wildfires
那一年被烧毁的面积约为缅因州面积的13%。第二年，更多的地区被烧毁，但在人口较少的地区(幸运的是)。我也不喜欢泡沫。对于耐火，我的首选是岩棉，即使它需要一些能量输入来制造。
我很好奇随着时间的推移，刚性面板的性能如何。吹入的纤维素似乎是一种更好的(降级循环)产品，用于室内使用，从防火和防潮的角度来看，我对木材纤维的外部使用持谨慎态度。不过，我很乐意被证明是错的!
再接再厉。
约翰，木纤维绝热材料自20世纪30年代以来一直存在，自20世纪90年代中期以来在欧洲经常使用，现在占欧洲绝热材料市场的8%左右。虽然等待50年才能看到一个产品的真正表现总是最安全的，但欧洲的历史足以让我在大多数情况下感到放心。在火灾危险地区或高湿度地区我会小心。
我是纤维素的超级粉丝，但产品质量和可用性已经下降了几年——新闻印刷不是一个增长的行业!据我所知，纤维素的碳足迹计算通常是从新闻纸作为零碳材料开始的，而实际上，它需要能源(和碳排放)来制造纸张。大多数用于纤维素制造的新闻纸都是后工业废物，即消费前的废物。有足够多的消费后产品会有严重的污染问题。木纤维跳过了造纸的步骤，在这个过程中节省了碳，从逻辑上讲，它应该很容易得到一个一致的产品。
前几天我算过卡车运输;从洛杉矶到缅因州，通过卡车运输(5000公里)，每40吨货物大约会产生20吨二氧化碳。从欧洲通过船运到波士顿，每40吨货物大约会产生1吨二氧化碳。从欧洲到香港再到洛杉矶，每40吨货物大约会产生3吨二氧化碳。
一个更经济、更环保的选择显然是在多户建筑中使用同样的技术——复式、三层、半独立式或排屋等。
艾琳，我同意你的看法，这也是“好房子”的第一条:“房子越小越好——最好是多家庭或几代同堂的住户。”但如果你的意图不明确，我能理解。
完全同意，艾琳。我们真的很努力地使用这些技术来保持单户住宅的预算，但这是可能的。话虽如此，我相信这些材料和方法对多户住宅特别有益。
“他设计和建造的房屋寿命为75至100年。”
这到底是什么意思?房子会像一匹神奇的马一样，在它被分配的时间结束时神奇地解体吗?现实情况是，如果土地没有变得更有价值，那么今天建造的任何规范最低的房子都应该没有问题，而一个建造良好、设计得体、位置合理的房子应该能够通过简单的维护和适度的定期升级来保持其用途和功能数百年。为什么我们给自己设定这么低的标准?
詹姆斯，我和布莱恩谈过这个问题，我认为他的话有些错误。今天的生产，代码最少的房屋设计寿命为30年。显然，框架和基础的使用寿命更长，但所有内部和外部饰面、屋顶和窗户以及所有设备都需要在30年内更换。有些部件只能使用几年。我已经做了很多改造，很少(或从来没有)找到一个房子没有某种形式的湿气损坏。
另一方面，布莱恩负责建造，所以房子里的一切都很耐用，即使需要更换，框架也能完好无损。组件在两个方向上都是开放的，所以无论气候变化发生什么，墙壁都不会有问题。(75年后，新英格兰的气候很可能会像今天的弗吉尼亚州一样，这将对只向外干燥的集会造成严重破坏。)
75-100年建筑标准的概念是一个基于两个主要目标的理想目标:设计和建造的目的是满足或超过任何特定结构的纤维材料投入的替代寿命，并破坏整个行业普遍存在的剥削性经济动态，这种动态促进了(可能鼓励)制造质量低劣、效率低下和不健康的住房，从而导致了社会(居住者和工人的健康)和环境(高度持久的有毒建筑材料)的不公正。从我的角度来看，道路是明确的，强调使用植物基材料，减少使用含有高碳含量、毒性和环境持久性的材料。虽然我当然没有所有的答案，但我一直在努力学习和发展，我的经验告诉我，适当详细的蒸汽开放组件对持久健康的建筑和环境做出了重大贡献。如果我们能够提高我们的结构的使用寿命预期，解决居住者健康和舒适的问题，同时使用可持续的实践和材料提供高性能的建筑，我的感觉是使用寿命成本分析或价值成本比，将与当前建筑标准和实践下建造的房屋的30年贷款期限形成鲜明对比。
“所有的内外饰面，屋顶和窗户，以及所有的设备都需要在30年内更换。”
基于标准的30年抵押贷款期限，这是一个夸张的说法。这就像说我的车的设计寿命是五年，因为它需要很长时间才能还清债务。我给你盖屋顶。沥青瓦屋顶应该定期更换，就像我的汽车轮胎一样。至于机械设备，即使在建造最好的房子里，也没有人指望热泵能使用30年以上，而在仅仅10年或20年后，如果一个替代装置只消耗一半的能源，它可能看起来很有吸引力。其他组成部分:厨房和浴室的橱柜、瓷砖和设备更有可能因为时尚而不是失败而被更换，是的，即使是这样一个建造得很好的房子，在不同品味的下一任主人下，也可能会有这样的改造。而现实是，那些所谓的30年的房子极有可能会在那里住上几代人。我从办公室的窗户望出去，看到一排20世纪20年代建造的廉价磨坊工人小屋，尽管长期被忽视和延期维护，尽管建造时距离地面只有一英尺，地板和天花板的托梁和椽子跨度很大，但从未停止使用，而且仍然很有价值。在周围的社区里，有数百座开发商建造的房屋，建于上世纪50年代、60年代、70年代和80年代，从砖砌的农场到两层楼的模拟殖民地和过渡时期。根据这种想法，所有这些都已经过了废弃的日子，大多数建筑的标准低于当代住宅，没有那么严格的规范，或者根本没有规范，但所有这些都仍然充满活力，满负荷运转，吸引着不断的升级和扩建投资。 Single pane windows will be replaced with better performing insulated units that were simply not available at first build. Incandescent lighting will be replaced with LEDs. Roll in showers will be installed because of the needs of aging and infirm occupants. The reason for the ongoing vitality of these homes is not how well they are built but where they are built, as part of a sustainable and healthy community. There are no throwaway houses: there are only throwaway unsustainable developments. I thoroughly welcome the focus in this particular new build project on the issues of embodied energy and embodied carbon emissions in new construction, both of which tend to be undervalued in the gallop toward better energy performance in use, but let's not forget that the greenest brick is already in the wall, and also let's not forget that our most important task is not building houses or even building homes, but doing our part in building connected physical communities that have a fighting chance of sustainability. It's going to take more than electric cars and super low carbon homes to deliver us from the pernicious effects of exurban sprawl.
詹姆斯,
25年的设计寿命适用于大多数美国窗户，所有沥青瓦，乙烯基壁板等。我敢打赌，你所描述的那些有弹性的老房子都有一个重要的特征:建筑组件的干燥能力——进一步推测，我敢打赌，它们对居住者来说也缺乏舒适度，室内空气质量差(健康问题)，能源效率低，霉菌，环境持久性和有毒材料等。从18世纪50年代到现在，我一直在为建筑工作。虽然我当然没有看到这一切，但事后看来，一个清晰的观察是，老建筑大多由天然材料组成，具有干燥能力，确实是长期耐用的……50 -200多年…没有什么比从过去学习更重要的了。这些旧的耐用建筑的问题是缺乏舒适性和能源效率(想想运行碳)。通过这种方式，我们很幸运地拥有知识和材料来可持续地设计和建造我们的增建、改造、改造和新结构，同时提高居住者的舒适度和健康，并对环境产生积极的影响。虽然我确实相信“没有比已经建成的房子更环保的房子”这一概念是有道理的，但我们必须承认，未来还有很多改进的空间，特别是在使用环境持久性有毒材料方面。值得注意的是，我们的大多数可持续材料都包含或封存了碳。 I say this after a day of working on a 9 year old home, designed from the principle perspective of net zero energy efficiency, enclosed using a synthetic thermal assembly, currently in a substantial state of failure and dysfunction. The really hard truth is that this scenario is not uncommon. I stand by the assertion that our current construction standards and conventional materials serve the economic interests of the building industry at a detriment to our social and global environments. Simply put we can and should do better. Assuming regulation and corrective action is not going to intervene anytime soon, the onus falls to those who are compelled toward change. I personally commit, advocate and work towards alternative arrangements and standards in support of the people, the planet, and profits in that order with the understanding its not a good fit for everyone. I agree with James that it will take a whole lot more to deliver us -- Integrating holistic considerations to our design parameters and building strategies must be a worthwhile step in the right direction.
九年后出现了严重的失败和功能障碍。哇，我能感受到你的痛苦。这就是为什么我对那些承诺创造奇迹的“创新”解决方案非常谨慎。我目前正在寻求与年轻的承包商建立合作关系，因为我长期信任且经验丰富的建筑合作伙伴正在老化，我一次又一次地发现，他们对任何绝缘和空气密封问题的回答都是喷洒泡沫。
我完全同意通风良好的老建筑的卓越耐久性，在不损害耐久性的情况下，按照当代舒适和能源性能标准进行建筑或翻新是具有挑战性的。
三分:
*我们正在用比以前更多的对水分敏感的材料来建造
*我们的建筑能源效率比以前高得多，而能源效率增加了对水分管理的关注
*你说的是那些已经做了大量工作来解决问题的房子。屋顶漏了，就补。如果你不能修补它，你可能不得不更换屋顶。如果你知道:这个屋顶维持了X年吗?你说这房子用了X年吗?这里有一个忒修斯之船的问题(或者如果你喜欢:我祖父的斧头)。
这些房子已经经过了需要更换重要部件的时间跨度。这就是它的全部含义。只有在人口零增长或负增长的情况下，才会出现“废弃日期”，比如日本——在日本，房子确实是一种相对便宜、不断贬值的资产，大多数购买新单户住宅的人都会彻底拆除。
如果你有快速甚至适度的人口增长，这几乎总是值得有人尝试利用沉没成本，并试图使房子适合居住。在这种环境下，即使房子建在一个完全没有社会价值的地方，比如西弗吉尼亚州的一个采矿小镇，在一个关闭的矿山上，你可能会把它修好，卖给一些在乡下找房子的退休人员，或者愿意忍受三套房子通勤的人。为了实现低碳的未来(由于交通产生的二氧化碳)，将这种城镇的人口减少为一种社会服务，并在一个经济运转良好的可步行城市中建立一个城镇大小的社区，这可能是一件必要的事情，而这在美国政治中是完全禁忌的。
很高兴看到“在哪里建造”的效率得到认可。
我感觉人们有点“超越”了嬉皮公社的心态，但我确实想知道，我们是否会至少部分回到社区规模生活的概念，并开始重新投资曾经因本地化生产而繁荣的中型城镇。
也许在决定改造工作是否值得进行时，它至少是天平上的一个权重，尽管有劳动力和次优基线，但在郊区或偏远地区建造新的修剪整齐的房屋是值得的。
泰勒，我在缅因州的中型城镇看到了再投资(我们把超过1.5万人的村庄称为城市)。直到几年前，奥古斯塔、沃特维尔和贝尔法斯特都是经济萧条的工业城镇，但随着来自其他地方的人们意识到，一个小城市可以提供大城市的大部分好处，而且不会拥堵，投资正在涌入。
曾经因本地化生产而繁荣的中型城镇，是在交通极其昂贵的时代建立起来的，大规模的国际运输基本上是不可能的，大片未开垦的荒野可以用来建设，生产是劳动密集型的，基本上不需要技术。
现在情况已经不同了。现在全球经济体系的运作方式意味着最小的经济单位是大城市，而最大的是特大城市。其他产业要么是土地密集型产业，比如农业(现在是高度机械化/低劳动力)，要么是特定资源的采掘业(现在也是高度机械化/低劳动力)，要么是国家金库的某种消耗，主要通过城市经济生产力的再分配来维持。这是一个关于国际收支的论点(你可以在德国、希腊和欧元的对比中很好地看到);不同地区使用同一种货币，最终将导致该货币在生产率最高的地区积累，而不存在某种形式的非市场再分配、劳动力迁移或汇款。
整个州不再具有任何经济意义，但我们没有注意到，因为我们正在进行大量的再分配。有很多医疗保险要发放，有很多医院要建，有很多SSDI支票要发放，有很多食品券要花，有很多超市要花。碳税的累进性不强，对农村地区的影响比城市地区大得多。这就是绿色新政是一个如此广泛的政策星座的部分原因:因为根据碳政策的结构和细节，这些地方很容易变得不适合居住(导致像黄背心运动那样的大规模抗议/内战)，或者太吸引人了(导致二氧化碳排放量的大幅增加)。理想情况下，GND应该通过向他们提供激励和一定程度的补偿，逐步转移这些人口。
“现在全球经济体系的运作方式意味着，最小的运作经济单位是一个大城市。”
真的吗?你能详细解释一下是什么构成了一个单位，以及为什么一个小城市或大城镇对全球经济来说甚至不是微粒吗?
在我对“中型”城镇的评论中补充一点:我并不是说我们要“回到”生产模式，只是说这种规模可能会被一种新的经济模式所利用。
对我来说，一个合理的布局(如果有人设计的话)是有点欧洲的，在那里有更多但较小的城市被资源“绿色”区包围，并通过高效的公共交通相互连接。我理解一个城市的“人均”能源使用效益，但我不明白为什么他们需要成为“大城市”才能实现这种效益?
我可能有一些个人问题，因为我不觉得住在一个巨大的混凝土丛林里是可取的。我欣赏艺术、一家好餐馆等，但对我来说，家包括沥青、混凝土、金属和玻璃所不能提供的东西。我还不相信我们都必须以全球变暖的名义遭受这种命运。
我愿意听到更多关于为什么这真的是唯一的方法，但把城市称为“最小的经济单位”感觉有点空洞。
一个小问题:你觉得“价值”来自哪里(经济上的还是其他方面的)?
注:这里的“城市”在一定程度上包括郊区。
大城市只是在现代经济目前所采用的劳动专业化阶段，以及人们渴望享受的市场专业化阶段，更好地为人类服务。
随着一般体力劳动任务的潮流退去，你最终会得到一些非常专业的角色，这些角色需要大量的培训。在小城镇，对于这些职位，可能已经没有本地申请人;因此，每次招聘活动都必须空运面试者，从其他地方引进一名员工，并有效地为他们在镇上买一套房子。一旦职位到位，他们实际上就拥有了员工:除非他想跳槽，否则他就无法在其他公司找到这个职位。所以没有加薪的理由。如果他觉得他的新老板不能接受，他就没有办法在另一家公司换一个职位，因为下一家使用他的技能的公司离他有六个小时的车程。他必须搬家。再一次。假设他对这家公司很满意:现在他的专业技能被锁定在这家公司的特定设置中，他永远不会接触到他的职位上的其他人。对他来说，每个城镇都是公司的聚集地。 There is effectively no easy labor market for him to operate in. Let's say he's a bad employee and the company wants to fire him: They have to find a replacement who's ready to live in the middle of nowhere and dramatically harm his career prospects. This is not cheap. So the goods and services that the company provides are more expensive, and may even cease to be competitive. Let's say that after being fired, our ex-employee doesn't want to move (his kids are in school), and wants to restart his career as a sushi chef, his true passion. Turns out there literally aren't enough people in town that eat sushi to operate a restaurant in it, much less operate a competitive market of restaurants where a sushi chef's skills have a market rate. If this guy had just stayed at his specialized-skills job in the city, and he'd gotten fired, he could have been interviewing the very next day for a similar position at another company across town, or optionally a selection of fifteen sushi restaurants, two of which actually have openings.
结算规模关系到人的机会和商业竞争力，并在一定程度上关系到所提供的消费品和服务的价值。城市是后工业经济的引擎。
在旧金山，你有一个可以用软件完成整个欧洲大陆无法完成的事情的劳动力市场。这是那个城市劳动力市场的专业化。在洛杉矶，他们有一个专门拍摄电影的流线型产业;如果你想成立一家电影公司，你不会找到一个经验丰富的关键人物，他恰好可以在伊利诺伊州的盖尔斯堡工作。你也可能不会在那里建立一个专业的相机镜头业务。在深圳，他们可以在一个下午完成消费电子硬件的原型制作，而佛罗里达州坦帕市的公司需要几个月的时间来来回回;他们可以在深圳进行迭代，因为与他们一起工作的人、他们使用的物资以及做出决策的员工都在30分钟内;一个新的供应商的远程任务可能是一个午餐小时的火车车程，因为5000万人住在那个半径内。
美国的城市并不能保留所有的联邦和州税收。这些钱的很大一部分没有花在城市里。相反，它们被用于支持农村地区的福利项目。当我们在2019年谈论很多美国小镇时，我们谈论的是那些不出口太多东西的地方。他们仍然消费食物，燃料，消费品，一大堆东西。他们仍然在镇上做一些交易。但大多数情况下，他们的美元正迅速流向他们进口商品的制造商，以及在他们的限制范围内建立特许经营权的零售企业所有者。这些城镇正在赔钱，并陷入贫困，除非他们有一些赞助人向全球经济的其他地方出口小部件(小部件制造商必须在某个地方剪头发，必须在某个地方买汽油，从理论上讲，这一切都与当地消费有关)。一段时间后，这个小镇所能提供给企业的只有衰败的迹象——廉价的房地产、较低的最低工资、削减预算的税收减免。沃尔玛在这方面尤其糟糕，一旦他们建立了大多数其他企业关闭，城镇停止与自己的贸易(其经济关闭)，转而与企业赞助人进行贸易，这使得每次互动都减少了一些。
因此，一个拥有大量功能性企业、为该地区从国外带来大量资金的城市，会被课以重税，其中一部分税收会流入这个小镇。我们称之为食品券吧。这个城市认同贫穷是不好的，在这个小镇的沃尔玛，每个人的账单上都有100美元是由它支付的。沃尔玛赚了足够多的钱来继续雇佣和上个月一样多的员工，它也支付了足够多的员工来继续保持这个周期的稳定。一个依靠生命维持系统的小镇。
一群在城市银行工作的朋友一起退休，搬到镇上住在一些便宜的房子里。他们现在正从银行领取丰厚的养老金，这些养老金被注入到经济中，以抵消一些损失，而且他们很快就会死去。他们现在都在享受医疗保险。当他们去世的时候，在他们生命的最后几年，他们将花费一生中在医疗保健上的钱的一半。钱会像战略轰炸机一样从天而降。它将进入一个由医院、医生、护士和护理提供者组成的系统。然后它会渗透到经济的其他部分。
这些地方大多是在这个地区的采掘业、农业或国内制造业经济时期建成的。在大多数情况下，我们不再这样做了。人们分散到这些地方，因为他们可以靠自己的汗水谋生。人们仍然住在那里的唯一原因是廉价、陈旧、低效、分散的住房。他们能负担得起的唯一原因是，我们已经投入了数万亿美元，使化石燃料和个人汽车运输看起来便宜得近乎免费，我们不断地拆东墙补西墙。你不能直接搬到一个城市的原因是，我们严格限制了城市的住房供应，并试图通过人为创造的长期抵押贷款和昂贵的税收减免将人们束缚在住房所有权中……这导致价格飙升。
至于“巨大的混凝土丛林”、现代主义的玻璃盒子和贫穷的街道生活——这不是城市特有的问题，也是世界上许多城市所没有的问题。半个世纪前，简·雅各布斯(Jane Jacobs)专门写了一本书来探讨这个问题，从那以后，人们一直在对这个问题进行详细的猜测。我想说的是:很多美国人去巴黎、旧金山、新奥尔良或乔治城旅游，他们想知道为什么大多数美国城市不是这样建造的，为什么他们不能拥有那样的地方。最主要的原因是，美国城市进行了大量的重新设计和重建，目的是扩大汽车的使用，而不是为了居民。没有汽车的旧城市有宽阔的人行道、树木、排屋或低矮的公寓楼，还有街角的商店和其他混合用途?即使是可步行的小城镇风格的发展，一个密集的主要街道，然后以网格模式延伸的小地块?美国人现在很喜欢这些东西。在战后的建筑热潮中，以及此后几乎整个时期，这种城市景观一直很难获得融资和建设。
(经济上的)价值来自贸易。我们交易的商品和服务越多，产生的价值就越多。我个人不喜欢这部分。我不是参与政策讨论的“市场”专家。然而，与通过其他方式改善人们生活条件的大量计划相比，额外的几个百分点的经济增长能给人们带来更大的便利，这似乎是相当合理的。在一个货币联盟中，价值不会被使资产膨胀或收缩的汇率所混淆或补偿;美元到处都是一样的。这意味着，如果我们停止上述社会项目，该国许多农村地区的人口将很快发现自己无法吃、穿和燃料，经历美元短缺(再次看到:希腊的低生产率与德国的高生产率)。我认为，用补贴维持他们的生计，应该与简单地提供援助将他们的人口转移到城市进行仔细比较，在那里，他们的孩子可以在一个功能健全的劳动力市场中真正过上富有成效的生活。我认为，限制城市增长对经济和社会都是灾难性的。 I argue that carbon pricing is going to be an enormous drain on rural areas that so heavily depend on fossil fuels for every good and service they consume... and we might just as well skip the public panic about their crisis and pay them to demolish their houses and come live with us. It's probably cheaper for us in the long run. It helps the climate. And we make good sushi.
这是一个有趣但又极其复杂的话题。
谢谢你画的画。
我在很大程度上同意你对农村经济危机的分析。
我认为我对可能的解决方案有不同的看法。我不知道答案，但我也怀疑大规模迁移到大城市是否有意义，原因有很多。这感觉有点像“把你的手扔到空中”的解决方案。“他们应该到美国来!”我无法理解这是如何工作的，在相当长的一段时间内(可能是几代人)。
我有一种感觉，我们的视角与我们自己的地方感密不可分。你使用的语言像“来和我们一起住……”“对我们来说更便宜”和“人们仍然住在那里的唯一原因”等，表明你的观察站在哪里(这完全公平)。你这篇文章的语气几乎让我把你对美国农村的看法描绘成一片荒芜的荒原，到处都是风滚草和沃尔玛，到处都是肥胖、懒惰和愚蠢的福利领取者。公平地说，我可能确实同意某些地方是“他者”的观点，遥远的，远离的。
在很多方面，我和你一样，都在为城市辩护。我只是说，我们可以考虑在更小的规模上建立更多的创新中心，这样全国的农村地区就能发展出自己的创新中心。我不认为这些“中心”是孤立的，事实上，我认为它们需要相互联系。
人们普遍认为，缅因州问题的部分原因是人们(特别是受过教育的年轻人)正在离开缅因州来到这座城市。是的，很大程度上是由于你所说的城市的机会，但它也通过减少受过教育的劳动力基数产生了一个自我实现的预言。目前劳动力相当短缺，这似乎表明，如果人们愿意留下来，工作就在这里(而且可能会增加)。
显然，到目前为止，历史上的先例只能在一个不断变化的世界中推断出来，但是当我们回顾历史，看看社区在比我们国家的特大城市小得多的规模上自我维持的能力(当然还有与其他社区的贸易联系)，我不禁觉得我们应该能够找到解决方案，将现代经济成功地与比特大城市更小的社区联系起来。我完全意识到，过去这些社区的生存方式将与今天不同。
最终，你为城市的经济成功所做的案例并不适用于大型和无序的环境。它只是说明了对互联、教育和更智能的经济模式的需求，这些模式将人类和环境的需求结合起来。
你提出的许多经济问题(并直接与衰败的农村社区联系在一起)感觉像是经济模式的问题，而不是生活规模的问题。虽然在一定程度上，非城市居民是靠福利和沃尔玛支撑起来的，但沃尔玛和其他公司的巨头们却变得异常富有，并把这些资金基本上放在了这些社区之外的口袋里。说问题是在棍子锋利的那一边的人，而不是拿着手柄的人，感觉有点落后。我知道你并不是在为企业辩护，而是指出它们是如何毁掉社区的。但我忍不住觉得你的解决方案似乎跳过了责任部分。此外，我不能准确地说出大城市的贫困和福利问题，但其中相当一部分似乎在这方面存在重大问题(如你所暗示的)。
值得一提的是，作为题外话，我们将资源开采和生产外包给全球其他地区，只是把我们经济的这一方面放在了视线之外(而且常常放在心上)。通过这种方式，我质疑你的论点所基于的后工业经济是否应该重新考虑它包含外部性和取代不利的环境和人类影响的方式。
最后一点:能源储存、运输效率和基于互联网的经济的发展看似迅速，可能会对我们目前看待经济机会的方式造成不利影响。我确实觉得完全乡村景观的论点是站不住脚的，但我认为“美国农村”地区的小城市中心可以很好地应对这些变化的参数，如果我们聪明并有意识地采取行动的话。
关于“隐含碳”的含义仍然存在很多困惑——一些建筑商认为，在新建筑中使用木制品一定是好的，因为“碳被隔离了”。事实并非如此。
一般来说，如果可能的话，建筑商应该停止建设，因为新的建设与碳排放有关。没有人愿意听到这个事实，所以我们经常为建造木结构房屋而拍拍自己的背。我不确定我们该不该这么做。
如果我们把大树留在原处，让它们继续生长，而不是派伐木工带着链锯到树林里把树砍倒，去掉树梢，让树梢和树根腐烂，把树滑到一个平台上，用卡车运到锯木厂，把它们锯成大木材，用来做昂贵的木架，我们的森林会更健康吗?碳排放会减少吗?我想答案是肯定的。
我喜欢看到专家之间的分歧(我不是在讽刺)，因为这表明事情是多么复杂，希望能让我们所有人都谦卑下来。
马丁，你提出的大木材的问题很有趣，我已经纠结了一段时间。我的工作更多地与土地管理有关，而不是房屋生产。
似乎关于木材作为建筑材料的争论主要取决于木材管理实践。
关于使用高质量木材的一种思路是，如果对更大更成熟的树木的需求更高，那么森林将有经济动机进行管理，而不是对修剪后的森林进行管理，这些森林被加工成工程产品的木片。这可能需要一些耐心和大规模林地所有者的多样化投资。
除了木材框架大小的树木——因为这似乎充满了不确定性——我很好奇为什么木制品一般不应该被认为是固碳的?我同意，最好的情况是完全减少需求，一棵树留在森林里生长比一棵树被砍倒要好。我看到的问题是，这变成了一个‘我们用什么来代替’的问题。
换句话说，如果我们不可避免地要建造，如果我们不使用木制品，即使我们考虑到森林里剩下的树木，替代方案实际上更好吗?
另一个问题是，在今天的经济环境下，我们能否找到保护森林的动力，而不是“工作”状态。我认为答案是肯定的，但可能还没有达到“工作”状态所能达到的程度。
泰勒,
Q。“我很好奇，为什么木制品一般不应该被视为固碳?”
答:几乎所有用于住宅建筑的木纤维最终都会腐烂或燃烧，将碳释放到大气中。在最好的情况下，用木材建造房屋推迟而不是避免这种碳排放。
正如你清楚地明白的那样，问题不在于防止木材腐烂40年或60年是否好，问题在于用于制造木材的树木是否应该被砍伐。
还有其他几个关键问题与这个讨论有关——其中最重要的是未来10年或20年任何新建设所固有的“前负荷”问题——这是地球上许多物种生存的关键时期。即使木框架比CMU墙“好一些”，新建筑也涉及电线、屋顶、紧固件、地板、电器和暖通空调设备的制造，而这些产品的制造在未来十年对我们的星球来说是个坏消息。
“除了木材框架大小的树木——因为这似乎充满了不确定性——我很好奇为什么木制品一般不应该被认为是隔离碳?”我同意，最好的情况是完全减少需求，一棵树留在森林里生长比一棵树被砍倒要好。"
大多数分析人士认为，建筑中使用的木材通常被认为是隔离的，至少在房屋的生命周期内是这样，可能是几十年或几个世纪。一些人坚持认为，只有记录在案的可持续采伐的木材才能被视为隔离木材(而不是从亚马逊森林中剔除的ipe甲板，其余部分被烧毁，为放牧让路)。
这也延伸到了纤维素绝缘材料上——它通常被认为具有负碳足迹，尽管在纸浆的制造过程中消耗了大量的能源，因为它是回收/回收的材料，在建筑的生命周期内被隔离。
留在森林里生长的树并不总是比被砍倒的树好。随着树木的成熟，生长速度和碳积累比青春期树木慢得多。只要森林管理得好，砍伐成熟的树木和修剪年轻的树木以获得最佳的阳光/生长，可以导致更多(和更快)的碳固存，而不是更少，只要被砍伐的成熟树木不以低于50%的热效率被用作燃料。从碳管理的角度来看，在树木的最佳生长期砍伐树木，把它们变成2 × 4英寸不一定是最好的做法。
树木只是最明显的固碳和大气碳减排物种之一，但对草类进行更优化的管理可以产生更大、更直接的固碳效果，大部分碳最终进入土壤。当草被切到某个最佳水平(因物种而异)时，它们会经历一个生长和碳封存的冲刺，而不是让它们长到割草(或更长)的长度。一些草饲牛肉牧场主在管理上达到了这个水平，他们轮换放牧面积以获得最佳饲料和碳固存，并辩称他们的牛肉确实是净碳负的，不像其他牛肉行业。我没有查过他们的数学，但他们的观点是，大部分未经灌溉的草地的生物量通常都在地表以下。
大多数草原草的根延伸到地表以下8-10英尺或更远;
https://www.nationalgeographic.com/photography/proof/2015/10/15/digging-deep-reveals-the-intricate-world-of-roots/
丹娜,
我打算更深入地研究这个草的主题(我记得你以前提到过)。
我最近参与了关于管理传粉媒介(即蜜蜂)的讨论。如果碳封存模型能与这一目标结合起来，那将是一件有趣的事情。似乎草原草是这个话题的焦点，我不确定新英格兰本土的物种如何比较。
至于树木……我完全同意，从许多指标来看，管理良好的公司可以在未受影响的情况下脱颖而出。毕竟，成熟的树木会死去，从森林中释放碳就像从腐烂的房子中释放碳一样容易。当然，还有其他考虑因素，如野生动物栖息地，保留种子和母树，将碳返回土壤，以及内在价值。一切都是关于平衡。
在某种程度上，我们谈论的是理想;除了完全减少我们的需求外，我们只需要继续朝着深思熟虑地管理我们的资源和土地的方向前进。
关于土壤中发生的事情，我读过的最好的书是:https://www.chelseagreen.com/product/the-holistic-orchard/。这本书表面上是关于果园的，但土壤生物群系是非有机农业的基础，作者迈克尔·菲利普斯(Michael Phillips)详细介绍了这个话题。
我一直在试图找出那些假设在森林中“腐烂”的木材是如何测量向空气中释放碳的。我相信，如果有选择地砍伐(或自然淘汰)树木，并允许森林保持健康和完整，那么很多真菌会(或可以)被真菌吸收并重新分配到附近的树木上，但我希望看到可靠的研究。
虽然我基本上同意马丁的观点，即木结构大小的树木应该保持直立以捕获碳，但在其他好处中，有些情况下它们最好被淘汰。我有一片林地，有很多不同年龄的东部铁杉(tsuga canadensis)，但它们中的许多已经成熟，它们的生长已经放缓，它们的核心变得脆弱，每次刮风至少会有一个大的倒下。林务人员说，在10到30年内，毛茸茸的蚜虫将把它们全部杀死，气候研究人员说，在50年内，缅因州的气候将过于温暖，无法支持铁杉等寒冷气候的物种。(随着气候变暖，我们已经失去了硬枫和香脂杉树。)那么，是让这些铁杉慢慢成熟，还是应该砍掉它们，让其他物种生长呢?这不是一个反问句;我想要一个健康的、对未来友好的森林，想知道什么时候(以及是否)应该收获铁杉。如果收获了它们，它们的最高和最佳用途是什么?一个清晰的30英寸铁杉应该变成2x4英寸的大尺寸木材，以便人们可以看到和欣赏它们，还是留在森林的地面上?
迈克尔,
你管理森林的方法令人钦佩，在我家附近的树林里，我试着用和你一样的逻辑。如果我需要砍一棵树，我会尽量选择一棵生命即将结束的树，或者因为我需要锯原木或柴火以外的原因需要被移走的树。
也就是说，很少有木材框架是用符合你描述的标准的原木生产的。有些人是——我向那些和你想法一样的护林员和锯木厂脱帽致敬。然而，一般的业主-建筑商为养老院制定规格，可能会发现很难从像你的林地那样管理的森林中购买木框架。
迈克尔,
就“感觉”而言，铁杉林是我最喜欢的森林之一。我觉得自己像个侏儒。
关于Adelgid和Hemlock，这些文件可能会引起人们的兴趣:https://extension.unh.edu/resources/files/Resource005573_Rep7772.pdf
https://masswoods.org/sites/masswoods.org/files/pdf-doc-ppt/HWA_Silvicultural%20Options.pdf
有几点似乎是相关的:通常不建议仅仅以威胁的名义对未受感染的森林进行先发制人的砍伐。我认为这同样适用于灰螟。有些树木可能对这两种情况都有抵抗力。
如果是由于其他原因，或者被感染了，那么在8月到2月之间进行手术是避免虫卵传播的最佳时机。
树木的成熟度可能被视为一个单独的因素，可能是进行一些砍伐的原因。森林管理计划可以是确保深思熟虑的长期战略的好方法。
这些宏观管理问题的广度和深度使得我们很难绝对确定地向前推进。幸运的是，在这种情况下，暂时什么都不做并不是最糟糕的事情，因为森林在没有我们的情况下继续生长。
我最近安装了民宿铁杉壁板。也用一些作为甲板托梁。我们会看到它的效果。我相信你知道，它有点容易摇晃，我想这在成熟后会变得更常见。
我想，对我来说，我只是想确定，如果采取保护主义者的心态来管理森林，我们不是简单地赞同邻避主义，把我们的影响转移到地球上其他(通常是贫困的)地区。只要环境和经济负担不输出，我并不反对对特定地区丰富的资源进行贸易。
在某种程度上，自然主义的目标和气候科学的目标出现了分歧。
成熟的原始森林在生态学中是一种罕见而珍贵的东西。它的生态功能与平均年龄的林分，特别是单一栽培(树木种植园)完全不同。它通常有更大的物种多样性。缺点是很难居住，因为树木倒下了，被留在原地，人类很难接受。这是非常有益的，因为许多物种逃离人类居住的地区。
从气候的角度来看，你想要三件事:你想要从空气中去除碳，你想要最小化甲烷的产生，你不想在机器上花费大量的碳来做你选择做的任何事情。单一栽培的树木种植园可以很好地解决这个问题。不管你用木头做什么——你可以把它变成木炭，然后把它埋起来，你可以用它盖房子，你可以用它做家具，等等。你只需要不要燃烧它，你需要不要让它腐烂。腐烂的木头(就此而言，腐烂的树叶和树枝垃圾)会释放一些甲烷。分解者产甲烷对二氧化碳的影响远高于单纯燃烧碳(100年多30倍，20年多80倍)。产生多少甲烷的确切生物力学是一件很难研究的事情。然而，成熟的森林可能比快速生长的森林排放更多的二氧化碳。成熟的森林已经停止增加其活的生物量——它所固定的碳直接沉积回森林地面，要么以CO2的形式由分解者排放，要么以甲烷的形式由分解者排放，要么以无机形式中期固定在土壤中(在大多数情况下可以忽略不计)。https://hubbardbrook.org/online-book/forest-biomass-and-primary-productivity
成熟的森林是大而昂贵的原木的来源。由于PNW外几乎所有成熟的原始森林都被砍伐了，我们开始用木材种植园里生长的小得多的种钉来建造。如果你有特别大的干净的原木，赚最多钱的方法就是把它砍下来，用它来做昂贵的家具。把钱花在太阳能电池板或其他东西上。
一个折衷的做法是逐渐使森林变稀疏，以较高的放养率种植混合的幼苗(如果不受干扰，它们会迅速相互杀死)，在最初的几十年里收获最小的样本作为柴火，然后是几十年的钉木，然后是一个成熟的阶段，你一次收获一点，用于昂贵的家具木材，替换种植大量的幼苗，散布在该地区。这至少有点类似于在成熟的野生森林中发生的树木砍伐过程，但产生的甲烷更少，对人类的好处更多。这种策略的缺点是，它是劳动密集型的，回报缓慢(这是一个巨大的挑战，当你现在可以把所有的木材都砍下来并骑在市场上时)，而且大量的伐木基础设施都是针对完全砍伐进行优化的，所以这不仅在经济上具有挑战性，甚至在砍伐和运输木材时排放的二氧化碳量方面也具有挑战性。
迈克尔,
不需要书。美国人对人造草坪的热爱，与草原草和其他自然生长的植被相抗衡，以及土壤是如何自然“制造”的，已经被研究了很多次。这是美国国家航空航天局做的一个不公正的话题，除了我不知道有什么激励人们抛弃草坪草坪:https://www.huffpost.com/entry/lawn-largest-crop-america_n_55d0dc06e4b07addcb43435d
但回到GBA:这是我不同意许多人(包括臭名昭著的Joe Listurbek)对LEED不利的一个原因。当然，这是不完美的，但至少LEED试图获得一个更全面的观点，如雨水径流，入侵物种等，除了房子本身。被动式或绿色建筑人士喜欢的任何标准都应该跟随LEED的脚步，或者改进其整体观点，因为它在房主的视野中对他们前院的环境产生当地的，直接的影响!
由业主引进的观赏和园艺品种往往是侵入性的，对生物群落造成更多的问题。Kentuck蓝草?不是原产于北美任何地方，在人类的帮助下，当作为草皮草坪种植时，成为单一栽培物种。百慕大草:同样的东西，不是本地的，在人类的帮助下生长得超过了本地的，成为单一栽培，单一栽培阻碍了生物多样性，而生物多样性是健康生物群落的标志。生物群落包括土壤的自然“制造”，如果这不是很明显的话;虽然可能不太明显的是，在入侵物种与本地物种的背景下，有些植物不是本地的，在地理上定义的生物群系中，并非所有土壤都是相同的。
我承认，从传统的美国草皮草坪过渡到一个更自然多样的院子是很困难的。你的邻居可能会盯着你看得更多，而不是羡慕地说“哦，哇，我想要他们的院子”:)你家的“外观吸引力”可能会受到打击。但我希望更多的GBA读者和评论人士能够重新审视他们的草坪，就像生长在那里的草一样，并出于类似的原因做出决定，就像他们对自己的家园做出绿色决定一样。
@ Martin & Dana:所以，计划在退休后搬迁，我现在想知道是建造我梦想中的紧凑型被动式房屋更好，还是购买并“修复”一个现有的牧场，通过深层能源改造，使其介于相当好和被动水平之间，即在可行的范围内。当我读到上面的文章时，我们都应该呆在原地，尽量不消费，意思是根本不建造，只是调低恒温器和骑自行车?
不是讽刺，这是一个严肃的问题。我已经决定，虽然我很想，但我不能“修理”我们暂时居住的愚蠢的大房子(工作转移)，基于之前对我们上一个房子进行昂贵的能源改造的经验，尽管我完全知道我不会收回(非常大的)投资。我明白，从迫在眉睫的气候危机的角度来看，“我们”(我们所有人)最好先改善目前的住房库存，而不是建立一个前沿技术示范项目。这需要一些有意的投资:时间和金钱。
建议吗?我猜最好是至少修一个小房子，如果我还有精力和钱，也许再修一个给别人住?
愿意挺身而出，在剩下的岁月里尽自己的一份力量，但朝着哪个方向迈出一步....？
达伦,
你提出的问题是我们在今天的气候危机中都面临的问题，而且没有明确的答案。你的家人对这场危机的反应将是非常个人化的，将涉及道德和政治问题——所以我自己的答案可能与你的不一样。
我们中的许多人都在为这样一个问题而挣扎:在人类历史的这个前所未有的阶段，生活方式的改变(“根本不盖房子，只要把恒温器调小，骑自行车就行了”，就像你说的那样)和政治行动(包括，对一些人来说，参与选民登记运动，为政治候选人竞选，或非暴力的公民不服从)需要什么结合?
奥巴马总统对解决气候变化问题的深刻道德信念，使他关闭了位于玛莎葡萄园岛(Martha’s Vineyard) 7000平方英尺的SECOND住宅
…如果共和党人允许他的政策取得任何进展，他说，家里的钱就绰绰有余了。
所以呢?
“那些主张不把它全部烧掉的人一定是穷人，因为他们必须是我们所有人的榜样，然后才能告诉我们该怎么做”和“阿尔·戈尔不应该去做关于气候的演讲，因为旅行会排放二氧化碳。”“将死自由主义者”的意思就是“你不是我的老板，你这个伪君子”。全球气候正变得越来越糟，你还想喋喋不休地谈论暴发户的个人选择?好像那会有帮助似的?
但是没有。你不想帮忙。你只是想喷子。气候大概对你毫无意义，因为未来对你毫无意义。像个孩子。
如果你的房子大得离谱，也许可以把它修理一下，变成多户住宅?如果你考虑到有人支付租金可能会影响你的财务回报期，要明白这也可能有助于气候(取决于你的房子有多城市化)。
我设计的看似合理的家庭住宅都大得离谱，因为建造一座能耗更少、寿命更长、更容易接近的房子，会刺激人们增加非居住空间。他们说:“除了隔热层，别在阁楼上放任何东西。”于是我说:“我想我需要一些储藏室。”他们说:“把你的管道放在通风的地方。”于是我说:“我想机械房需要大得多。”他们说“不要试图调节你的车库”，所以我说“我想我需要一个车间”。厚厚的墙壁和良好的隔音效果减少了居住空间。一楼的卧室(在一个“永远的家”中)为轮椅提供了便利，增加了一楼和二楼的占地面积。从效率和防潮的角度来看，使用“大鞋盒”设计是最便宜的，也是最难搞砸的，但这意味着二楼与一楼相匹配。与使用地下室的回报相比，地下室功能所需的混凝土、泡沫和景观美化同样令人望而生畏;由于最近对含碳量的重视，甚至连等级上的板都受到了质疑(建议采用螺旋墩?)没有阁楼奖励房(没有天窗，通风的阁楼)或车库上方的房间也扩大了对一楼和二楼的需求。
如果你想展望未来——问问你自己:“如果每吨二氧化碳征收50美元的碳税，我的财务选择会是什么样子?”因为这似乎是适度减少排放的大致范围:https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/7/20/17584376/carbon-tax-congress-republicans-cost-economy
很棒的文章，谢谢分享
很棒的文章，在一个很棒的网站上，有非常有趣和发人深省的评论!
非常感谢大家!
我最近偶然发现一本非常有趣的书。作者Erwin Thoma博士描述了一种使用全木板的建筑风格。不使用有毒材料，使生活不健康。如果/当房屋不需要逗留时，面板由制造商收回，并可以重新用于新建筑。
引人入胜的阅读，伟大的想法，已经通过许多不同规模的建筑得到了证明，并得到了苏黎世联邦理工学院(世界上最好的技术大学之一)和格拉茨工业大学(奥地利最好的技术大学之一)的研究支持。
他还提到了木材采伐时间对其耐久性和抗虫性的影响……非常有趣!
这是这本书的链接:https://www.betterworldbooks.com/product/detail/A-Future-with-Natural-Wood--Traditional---Scientific-Facts-About-Trees-9780987317285
如果链接被过滤掉，搜索“Erwin Thoma a future with natural wood”…
登录或成为会员发表评论。
报名 登录