更多嘉宾博客
几十年来，美国各地的土地使用法规一直强调在大片土地上建造独栋住宅。这种方法使许多人无法实现典型的美国梦:拥有住房。它还促进了郊区的扩张——一种低密度、依赖汽车的发展模式主导的增长在市区边缘自从二战结束以来
然而，现在美国人可能开始这样做了问题对私人住宅的渴望。在过去的一年里，明尼阿波利斯市议会和俄勒冈州已经投票允许复式和其他类型的多单元住房在目前只允许独栋住宅的社区。弗吉尼亚州的民主党议员最近赢得了该州立法机构的控制权寻求颁布类似的立法．其中包括几位前民主党总统候选人更改分区法他们的住房政策。
头条新闻已经预言了住房革命．但基于我们的研究，我们相信，虽然人们对郊区生活的态度可能正在发生变化，但从单一家庭分区的转变将是缓慢而艰难的。
扩张的沉重成本
当选官员正在重新考虑单户住宅分区，因为他们的一些选民担心单户住宅成本太多，都是浪费，并可能将人们与他们的社区隔离开来。
许多研究人员已经证明了单一家庭分区促进歧视和排斥．我们的研究重点是它对环境的影响。数十项研究表明城市扩张是能源密集型的，主要用于交通;消耗太多土地;降低空气和水的质量;减少物种多样性;而且导致气候变化．
我们研究了俄勒冈州土地使用政策的影响居住密度和俄勒冈州的住房负担能力危机．俄勒冈人以进步和环保意识著称。他们讨厌密度，因为他们看重隐私和空间。但他们也讨厌蔓延因为它消耗了宝贵的农业土地。
简而言之，俄勒冈州似乎是限制单一家庭分区政策的理想起点。20世纪70年代初通过的19个全州土地使用规划目标之一，解决住房并要求城市包含多种住房类型。但如今，独户社区仍然主导着俄勒冈州的景观。
独栋的国家
在20世纪70年代早期，在后来被命名为"土地使用控制方面的无声革命”，一些州开始收回曾经割让给城镇的分区管理权。1973年，俄勒冈州在每个城市周围设立了“城市增长边界”——城市和农村土地使用之间的分界线，以及其他遏制增长和防止蔓延的措施。
我们的研究表明，这种方法有助于遏制城市增长，促进更有效的土地利用。自这些区域建立以来，以每英亩单一家庭住房单元衡量的城市增长边界上的单一家庭密度一直在增加。全州范围内，单一家庭密度从1993年到2012年增长了22%．
不过,扩张存在于城市增长边界内。我们发现，专门划为独户住宅的土地每英亩最多只能容纳8至10个单位。随着住房供不应求，低收入家庭被迫搬到远离工作地点、房价更便宜的地方。为增长做好准备他估计，从2000年到2015年，俄勒冈州每组建100户家庭，只建造了89套住房。
简而言之，房价越来越贵。哈佛大学2019年的一项研究得出结论，俄勒冈州的低成本租赁单位(每月低于800美元)的供应减少44%1990年至2017年间。今天俄勒冈州63%的住房是独立住宅还是独立的独栋住宅。
较小的住宅更可取
这些问题并不仅限于俄勒冈州。根据哈佛大学住房联合中心(Harvard Joint Center on Housing)的数据，全美47%的租房家庭在支付房租超过他们收入的30%在住房成本方面。新住宅建设仍低于2008-2009年经济衰退前的水平。
从2000年到2015年，美国730万套住房生产不足这意味着全国各地的家庭都在努力寻找负担得起的住房。这种短缺横跨22个州和哥伦比亚特区。
政府官员也意识到只允许独栋住宅造成公平问题．第二次世界大战后，单户社区被划分为隔离社区，将买不起单户住房的非裔美国家庭排除在中产阶级白人社区之外。
如今，对步行可达服务设施的小型互联住宅(包括双人间、三人间和四人间)的需求正在增加。人们喜欢这样的生活方式，但是作为建筑师和城市设计师丹尼尔Parolek已经表明，监管障碍阻止了建筑商生产更多这类房屋，他称之为“失踪的中间正如帕罗莱克所指出的那样，在老社区常见的许多不同类型的住房，如复式和三层复式，都是如此根据现行的分区法规，这是违法的。
一个不起眼但很重要的开始
所有这些因素都推动了明尼阿波里斯市而且俄勒冈州取消单一户型分区，允许更多住房类型。但是，尽管这些行动受到了关注，我们预计它们的影响并不大。
住房市场是复杂的，受分区影响的远不止这些。一个关键问题是，如果政策制定者鼓励建设各种“失踪的中间”住宅类型，成本是否会下降。
这并不意味着改变分区政策是错误的。促进更大范围的住房建设可以创造更有活力的社区，减少为郊区发展而转换农场和森林土地，降低基础设施成本，并为所有人提供更公平的住房机会。
- - - - - -罗伯特•帕克是政策研究与参与研究所的联席主任，俄勒冈大学。丽贝卡·刘易斯是规划、公共政策与管理学院副教授，俄勒冈大学。本文转载自谈话在创作共用许可下
38岁的评论
迫不及待地想看2- 4单元多户家庭的支持者和电动汽车的支持者之间的冲突。
当然，波特兰市议会将使高层住宅变得如此昂贵，以至于只能建造豪华公寓。
然后他们将限制街道上的停车，这将阻碍单一家庭的转变。
真的! !现在? ?也许你会看看所有人都死于冠状病毒的地方。它不在郊区。在那些你想挤的拥挤的城市里。如果你认为人们会想要住得更近……你比满牌少了不止一张。
但为什么,
在你五音不全地吹嘘你的房子有多大、你有多少台电视之后，也许你可以考虑不要发表与Covid有关的评论?
我很高兴我们都足够健康，可以争论不同的观点。我同意，但是为什么，忘记城市，直到世界把它的东西放在一起。
纽约是一个垃圾场，我知道有十几个人在过去两年里离开了它，努力工作，及时离开了。到处都是老鼠，在井盖上行走的宠物触电身亡。
但是，为什么，你是正确的，但不要做一个傻瓜。
我倾向于对那些想住在城市的人心存感激。我认为它确实提供了更多的机会来留下更小的环境足迹……但我个人太喜欢缅因州的空间了(严格来说，我住在一个“小城市”——但这是缅因州的一个老磨坊镇……相当广阔的无人居住的土地只有一箭之遥)。
我没有抱怨城里人，也没有跳上许多人似乎都在乘坐的“我们vs他们”的火车，而是试着感谢那些真正想生活在城市里的人。如果所有住在城市里的人都向森林和农村扩张，我很珍惜这些非人类的方面，那么很多东西都会失去。
由于我确实希望留下更小的足迹，同时仍然享受一些腿部空间，我不禁梦想着某种“中间道路”模式，可以适用于更多的农村州。远离特大城市，转向规模较小但人口较多的城市。并尽可能专注于在这些单元内发展全面的经济(这是缅因州城镇所缺乏的)。然后通过舒适环保的公共交通将这些经济单元连接起来。然后，在周末，带上你的电动摩托车(在非高峰时段充电;)去钓鱼。
公共交通是当前危机中最大的威胁之一。人们也不会很快忘记这一点。如果你不同意的话，证据就是有很多人放弃了纽约和其他大城市…如此之多，以至于其他州和美联储政府考虑对来自这些地区的旅行者进行隔离。许多州确实把难民作为接触和威胁的目标。
这是美国许多人(如果不是大多数人的话)生活中的一次决定性创伤经历。他们不会很快忘记在小房子/公寓里被挤在一起的日子。如果他们能够负担得起(考虑到经济全面崩溃的可能性)，他们不太可能选择挤在一起住在狭小的房子里。
但为什么,
我认为，许多城市居民仍然更喜欢城市流行病，而不是苹果蜂(Applebees)、大型购物中心、停车场和修剪草坪的郊区生活。
各有所好。
我怀疑他们要么赚了一大笔钱，要么在这个过程中获得了荒谬的公共养老金。
哇，壶，遇见壶。
事实是，“但是为什么”这个问题不仅与这篇可怕的误导性文章的前提100%相关，而且与与这篇文章相关的时事也100%相关。
为什么现在会有人想住在纽约，或者其他大城市?把尽可能多的人塞进一个狭窄的空间里并没有什么好处。什么都没有。所有这些高密度人士推动的美好事物，比如公共交通(就像在纽约看到的那样)只会加剧问题。
至于那个可笑的误导性标题，不是真的。如果它说“美国政客试图通过强制旧金山社区的多租户分区来为城市创造更多收入”，那么，这将是准确的。任何相反的建议都是在生活中蒙住了我的眼睛。
大卫,
我认为围绕这些问题的辩论是健康的，我认为GBA不应该在这类话题上制定政策。GBA的优势在于它发布的技术构建知识。
也就是说，我没有太多时间给那些没有建设性意见、对高效建设没有兴趣、甚至没有有用批评的发帖者。不幸的是，如果你看了多年的But Why发布历史，那就是他。
房产税是城市扩张和大型独栋住宅的主要驱动力之一。城市通过对更大、更贵的房子征税来获得更多的税收。所以他们设立了分区，为有钱人提供更昂贵的房子。除非财产税在财政收入中所占比例越来越小，否则改变分区以允许不同类型的高密度住房将是一场艰苦的战斗。
这是一个复杂的问题。我们的经济已经把人们带入这样一种境地:房子是家庭最有价值的资产。因此，居住在SFD的人们将竭尽全力阻止任何其他形式的房地产的建设，这可能会对该价值产生负面影响。
公寓，公寓(第8节)，2-4单元住宅(但不包括附属住宅)，商业等。
我刚刚读了一篇文章，声称疫情后农村/郊区生活将更受欢迎，因为人们不想住在拥挤的城市里。
毫无疑问，最严重的疫情发生在拥挤的城市，比如纽约和芝加哥，那些住在高楼里，乘坐公共交通工具通勤的人。超过50名纽约市交通工人已经死亡，1500人检测呈阳性，6000人正在隔离。初步研究表明，covid - 19在纽约市拥挤的公共交通系统中传播。此外，高层公寓和生活空间的研究表明，病毒通过墙壁和管道/通风系统传播，因为这些单元在建筑物中共享相同的管道和通风管道。你不能对公寓或公寓进行空中封锁。一个单元中的空气循环到另一个单元中。
https://thehill.com/changing-america/well-being/prevention-cures/482798-can-coronavirus-spread-through-pipes-officials
点。上述GBA文章和研究是没有意义的。covid - 19已经并将改变所有这些研究和社会规范。人们会把自己的生活视为疫情前或疫情后的生活。大流行之后将与大流行之前完全不同。所以以前在住房市场很受欢迎的东西，以后可能就不受欢迎了。被困在一个房子里30多天会让人们重新思考他们不喜欢和喜欢的住房设计。多户住宅和拥挤的城市生活也是如此。纽约和其他主要城市的生活将对很多人失去吸引力。农村和郊区生活在更广阔的开放空间有助于防止病毒的传播。 Living in congested cities and using mass transit helps viruses spread rapidly and creates huge death rates during pandemics like this one.
75年前的另一个人生教训发生在二战期间。我的祖父母在德国入侵和波兰的死亡集中营中幸存下来，因为他们住在农村地区。华沙等波兰主要城市遭到了第三帝国军队的轰炸，变成了犹太人区和死亡陷阱。城市里的人们(如果可能的话)逃往农村地区，以避免被杀害或监禁。
我不赞成“强迫”人们住在拥挤的大城市。就像上面提到的文章一样，有一场迫使人们离开郊区和农村地区的运动。好吧，我的家族后代在二战中吸取了一个教训，covid - 19大流行是第二个教训。像蟑螂和老鼠一样把人挤在一起，强制公共交通，有负面的副作用。像covid - 19这样的病毒会迅速传播，在拥挤的城市里，短时间内会导致数万或数十万人死亡。
不，谢谢，我不去了。对我来说，这是乡村/郊区的生活。
我想起了《绿色土地》的主题曲。乡村生活很好，但在我的家乡，大多数处于工作年龄的人都通勤到最近的都会区。很难说病毒过后会怎样。随着所有的货币被创造出来，我们以前认为我们拥有的东西将会变得更不值钱。股市的大幅上涨主要是靠廉价贷款，而不是真正的财富创造。在未来，那些有能力支付的人可能会受到税收和通货膨胀的沉重打击。
如果最环保的住宅是你不需要每天开车往返的住宅，那么在已经开发的地区，有交通和公园、学校等设施的小型住宅的兴起，是对抗气候变化最有力的方法之一。将居民区的家庭数量增加一倍并不是什么激进的举措，与大城市的人口密度相差甚远，但却带来了巨大的好处。
•人口加权密度增加一倍，家庭旅行的二氧化碳排放量减少48%。
•人口加权密度增加一倍，住宅能源使用的二氧化碳排放量减少35%。
•人均交通补贴增加一倍，车辆行驶里程降低46%，交通二氧化碳排放减少18%。
https://pdfs.semanticscholar.org/5a1c/3850019b5995791b22909e57e039f49c6d6e.pdf
@matt，所以，拆除一个房子，填满一个填埋场，然后用2或4个plex取代那个房子是不环保的。
除了底特律、巴尔的摩、菲利和其他人们迁出而非迁入的日益恶化的城市，任何大城市都没有空地可言。
与绿色论调相反，covid - 19并不是支持绿色政策的工具，恰恰相反。这是一个关于人们需要在生活/工作场景中聚集在一个单一地点来拯救地球的信念。covid-19证明了很多人可以在洛杉矶的一家公司工作的同时生活在蒙大拿州。看看有多少人成功地在家工作，我怀疑他们中的许多人永远不会回到办公室。随着人们对人类聚集的潜在危险的新觉醒，我怀疑会有更多的公民反对立法重组旧金山社区的尝试。
所以，最环保的房子，就是你不需要拆除现有的房子来建造的房子。我无法告诉你，自从我住在这里以来，在过去的8年里，我住在60年代的郊区有多少房子被拆除了。我说的不是垃圾。我说的是开发商花了100万美元买下的房子，然后很快就把d8的业务端拿走了。有趣的是，所有的开发商都把这个新建的房子贴上了250万到300万美元以上的“绿色”标签。
是的，你可以回去看看我的帖子，我住在一个超过4k平方尺的房子里。但我并没有拆掉它来建造它。我又加了一个我买的。我不能说我没有增加填埋，但我可以说，改造的目的是尽量减少浪费。
我想最重要的是，在任何一个值得居住的城市里，都没有可以建造的地块，如果你必须拆除一个非常好的房子，在它的地方建造另一个房子，这有多环保?
如果你拆除旧金山的一处破旧房产，在一个有良好基础设施的地区建造一座中层多户住宅，这可能是相当环保的，尤其是如果演示文稿中包含了废物分流和回收的合理尝试。这当然比拆除旧金山的普通住宅，在同一地产上建造一座巨无霸豪宅要环保得多。
低密度城市在某种程度上充斥着没有更多空间来建造人们居住的地方的想法，导致了无序扩张、超级通勤和更多的气候变化。
1)在我的城市西雅图，建筑只能占据任何单个家庭地块的35%，但我们可以填充附属公寓和后院小屋，将密度从每个地块1户增加到3户，而不需要拆除任何东西。的确，有了更高的土地覆盖率，我们可以有更多的房子，仍然有一个翡翠城。
2)我们最近还将顺丰的一部分分区土地从每5000平方尺1个主要住宅改为每2000平方尺1个，面积覆盖50%，非常适合利用后院和小巷的新住房选择。
3)除此之外，几乎每个美国城市都是围绕汽车进行规划的，停车场是更多小型开发的理想场所。我们在老房子后面的停车场上建造小型公寓。
4)最后，我们正经历着从工业到服务业再到现在在家办公的转变。全国有数百万英亩地理位置优越，但在经济上已经过时的工业和商业用地。
总之，这些只是让人们离工作、交通、学校、公园和其他便利设施更近的一些方法，这样他们就能过上低碳生活，而不会破坏我们的社区结构。
我住在俄勒冈州，不记得我曾就此“投票”过。事实上，据美国国家公共电台报道，“这项措施在很大程度上被排除在公众视野之外。“1万人口的小镇是一个需要制定分区限制的小镇。
我认为这篇文章的时机很好，很有说服力。生活在农村州或人口稠密州农村地区的许多人(大多数?)似乎正在利用covid -19大流行来制造分裂，并制造我们与他们的分歧。人们喜欢不与他人肩并肩的独立。我就是其中之一。我住在一个人口稠密的州的一个农村地区，在这个州的一个人口稠密的地区生活了几十年。我感觉很好。然而，我并没有试图说服自己，我所做的是一种比以前更环保的生活方式。生活在人口更密集的地区和多户家庭在使用地球资源方面比我现在的生活方式更环保。我现在所做的是一种奢侈，我退休后可以负担得起。
我认为，用新冠肺炎说农村总体上更好的想法是在采摘樱桃来支撑自己的生活方式。现在说大流行对纽约和其他人口密集地区的影响证明分散生活总体上更好还为时过早。任何事物的效应可以分为空间效应和时间效应。有人真的能说，在100年的时间跨度内，生活在一个分散的庄园里的负面影响将是对地球的“净”积极影响吗?冠状病毒的影响将只是100年时间跨度内的一个小插曲。
此外，我注意到，由于大流行，现在生活在农村地区的人们有很多必胜信念。我所在的小镇只有5万人口，目前只有5例确诊病例，没有人因CV死亡。但我们不会欺骗自己，如果我们没有，也没有在关闭非必要企业的同时，尽早实施保护措施，情况会发生根本变化。我怀疑那些没有实施这些做法的州的农村地区一个月后会感到如此快乐。我认为，仅仅因为你生活在那些州的一个相当偏远的地区，就在那些州沾沾自喜还为时过早。这看起来像是在玩命，是危机中的不良行为。
大流行带来的另一个问题是，大型城市污水处理厂超负荷运转，污水处理失败的现象开始出现。下水道堵塞了。失败的原因有很多。初步报告显示，使用率较高的原因是人们呆在家里，人们用马桶冲洗湿巾，更多的卫生纸使用，污水处理厂的工人更少，等等。covid - 19可以通过粪便传播。我曾经住过一个城市，那里的下水道系统失灵，堵塞在人们的家中。这是许多年前的事了，但也有可能发生，尤其是当基础设施系统开始失灵时。
然后今天宣布，许多大城市现在正在停止回收项目，并将所有可回收物送往垃圾填埋场，因为他们没有人力来进行回收项目。城市正在削减服务，虽然这不是城市系统的崩溃。这表明，这样的事情会以多快的速度开始瓦解城市服务。
这不是某人所说的“我们vs他们”的分歧。这是选择的自由。任何政府实体或运动都不应该强迫人们住在城市里，如果他们选择不住的话。这是每个美国人都可以选择的自由，他们是想住在拥挤的城市环境，还是住在农村或郊区环境。我百分之百反对任何强迫人们住在拥挤的城市的运动或计划。让个人来决定吧。第三帝国强迫人们住在城市的贫民区，我反对任何这样做的现代运动。
这不是像某些人所说的“我们vs他们”的分歧。这是选择的自由。任何政府实体或运动都不应该强迫人们住在城市里，如果他们选择不住的话。”
事实上，那个人就是我。什么时候有人说过政府会强迫你生活在城市环境中。据我所知，从来没有任何法律，或接近法律，会强迫你住在一个城市。那似乎是一个稻草人的论点，完全是断章取义。
我曾经用纳粹的比喻来形容我反对的东西。马尔科姆·泰勒(Malcolm Taylor)有时与我有分歧，他告诉我，有一个普遍的规则，第一个提出希特勒或纳粹主义的人就输掉了这场辩论。他说完这句话后，我想了想，有点懊恼地认为他是对的。这意味着你正在对已经说过的内容进行过度简化，然后创建一个比原始论点更容易攻击的稻草人。我认为这就是你在做的。
事实上，我认为第一个有选择地引用别人的话来误导别人的人是输家。如果你加上下一句“每个美国人都可以选择是住在拥挤的城市环境，还是住在农村或郊区环境”，那么彼得是正确的。
如果你住在郊区，你的社区被划为SF，然后它被重新划为多户和高层建筑，你现在被迫住在你不想住的地方。想想旧金山那些负担不起搬家费用的房主。
底线是这个问题没有投票。这是左派、全球主义者通过竞选捐款推动的事情，谁知道还有什么(Burisma多少人?)这种发展努力找到了一个合作伙伴，这个伙伴允许这些开发商、政客和特殊利益集团篡夺他们的事业和信息。你想知道那个搭档是谁吗?这是绿色运动。简单明了。
绿色运动曾经是关于绿色的。现在，问题是通过发展、政府资助、风力发电厂、火车、监督、竞选捐款、游说者等能赚多少钱。
绿色运动让这一切得以发生，现在成为19世纪80年代末夏威夷“猫鼬和老鼠”难题的受害者。查一下。就像我之前说过的，我更希望这个网站与政治无关，但当博客文章是基于议程的，或者只是表面上的虚假，人们当然会大声疾呼。
我读了那篇文章。城市需求旺盛，供应有限。在单户区增加多户住宅将增加供应，并有可能降低房价，同时让更多的人住在城市里。你提出了一个很好的观点，关于旧金山分区地区的居民如何被迫生活在将永远影响他们社区的变化中。他们真的没有选择。
但你那些关于绿色运动、乌克兰天然气公司、风车(涡轮机?)和“左翼全球主义者”的阴谋论让我失去了兴趣。我不得不谷歌最后一个…这些东西本身似乎很牵强，但我也不知道它与俄勒冈州的分区法有什么关系?我真的愿意接受任何事情，因为我不再阅读/看新闻了，但我在这里需要很多帮助……
里克,
根本不是阴谋论。这都是在公开场合完成的。绿色运动曾经是一场阻止发展的运动。它曾经是反公司的。它曾经是草根的。都无可辩驳。现在看看它。钱，钱，钱。这就是绿色运动的意义所在。为什么? Not because those with the altruistic original focus have changed their views, but because they let their mission and message be usurped by the aforementioned corporations, politicians, lobbyist, etc. The "movement" is no longer about the kind of "green" it started out espousing. No, it's about a different kinda green. The one with $$$$$ in front of it.
这个博客(当一些贡献者不是抨击特朗普的时候)是一个独角兽，是一个真正的绿色运动的回归。一个概念，基本上被用来作为一种手段，通过金钱的过程进行控制。很简单。如果你读过纽约时报或CNN以外的东西，就会有很好的记录。
我不禁觉得，有些人正呆呆地看着天气，并宣称气候趋势已被逆转(众所周知)。
就像这样，大卫:
"随着人们对人类聚集的潜在危险的新觉醒"
新觉醒吗?我是说，目前确实存在危险。但永远?
这篇文章写的是趋势，就像气候是一种趋势一样。我们根本不知道目前正在蔓延的这场大流行将会产生什么长期趋势。这是猜想。事情肯定会发生变化，但我们不知道具体会发生什么变化。所有人都会搬出城市吗?天啊，我不知道怎么会有人知道。在我看来不太可能。也很不受欢迎。
此外，在大流行期间，公共交通和密集生活所造成的危险并不能作为反对支持密集生活的环境论点的证据。对吧?我们能在这个基本逻辑上达成一致吗?我知道现在我们都想把一切都和Covid有关，但是……有时我们需要分离变量。
就我们良好的个人意见而言，我们都有这样的准备:再次，这些是总体趋势。他们不关心任何个人在这件事上的想法(坦率地说，是情绪)。人们可以有自己的偏好，不住在城市里(我也有这种偏好)，过自己的日子;我想。
是的，我被错误引用了，因为我的部分被引用了，而我的陈述的最后结论被故意省略了。我的结束语是，“每个美国人都有选择住在拥挤的城市还是农村或郊区的自由。我百分之百反对任何强迫人们住在拥挤的城市的运动或计划。让个人来决定吧。第三帝国强迫人们住在城市的贫民区，我反对任何这样做的现代运动。”
而且，谁又能说在讨论中引用纳粹就“输掉了辩论”呢?这就像说，如果你在讨论中使用9/11、越南战争、埃克森·瓦尔迪兹、冷战等，那么你就“输掉了这场争论”。我失去的是二战期间纳粹在波兰的家人。我的祖母被党卫军强奸了，我的祖父因为保护一个犹太男孩不被关进死亡集中营而被捕。其他家庭成员在街上或奥斯维辛等死亡集中营被杀害。所以我可以使用纳粹二战的论点，因为它是相关的，而且它只发生在75年前，我的家人经历了它的恐怖。制定一些愚蠢的规则，说二战不能被提起，这是在试图抹去历史，这是对数百万死者的一记耳光。
更改分区策略，如文章所述。是一种强迫人们住在高层，多单元建筑里的方法。文章指出，“这种方法使许多人无法实现典型的美国梦:拥有住房。它还促进了郊区的蔓延——一种低密度、依赖汽车的发展模式，自第二次世界大战结束以来，这种模式一直主导着城市边缘地区的增长。”二战期间，欧洲的大多数大城市都被炸得满目疮痍，只有农村地区的人们才得以从6年的战争中幸存下来。当希特勒在闪电战中发射V1和V2火箭时，目标是人口稠密的城市，而不是农村地区。
当像covid - 19这样的大流行出现时，还会有更多的大流行随之而来，因为这不是第一次，也不会是最后一次。随着病毒以灾难性的速度传播，拥挤的城市和公共交通绝对是更糟糕的事情。纽约市有12万例病例，近1.1万人死亡，而且还在增加。嗯，这就是生活在拥挤的城市和乘坐公共交通的风险和缺点。病毒在这样的条件下繁殖。所以，在人口密集的城市生活并不是那么美好。更不用说犯罪和其他问题了。
让个人决定他们想住在哪里。不要试图强迫一些“绿色议程”运动，借口是所有人都必须遵循它，否则它们就不是环保的。人们可以建造一个高效的家，住在农村或郊区，尽自己的一份力量创造一个健康的地球。人们可以住在城市里，乘坐公共交通，为创造一个健康的地球尽自己的一份力。这是个人的选择，任何人的选择都没有错。
人们的态度没有改变，大多数人已经买不起独立屋了。整篇文章都大错特错了。
在我看来，它是，它不是。波特兰地区是一个独特的案例，因为IIRC作为一个高度进步的城市，他们希望通过停止扩张的发展来减少蔓延，同时也不鼓励高密度，以保留他们喜欢的“小城市的感觉”。分区是限制人口密度的工具。最终的结果是住房供应不足。
这就是为什么，例如，海湾地区缺乏住房。反对者们。
我住在乡下的几英亩土地上，几乎所有的蔬菜都是我们自己种的，还养了一些动物等等。我不认为这种生活方式比拥挤的城市更可持续，更环保。那是自欺欺人。我认为这是一种奢侈，我们的消费远远低于普通家庭。
事实是，我们不能都住在乡下。我们中只有少数人能做到，我觉得自己很幸运，似乎也很少有人想这么做。
没有人提到房间里的大象，也就是让生活在拥挤的城市和农村成为争论焦点的首要因素:人口和经济增长。这两样你都不能要。让我明确一点，我不是说你不能无限制地增长，或者指数级增长。如果不承认在某一时刻它会结束，你根本不可能有增长。要么是在荣耀中，要么是我们意识到我们的整个生活方式是一条死胡同。我认为不太可能是后者。
因此，考虑到这一点，我们必须得出这样的结论:如果我们的目标是尽可能地推迟末日，那么把人塞在城市里远比把人分散出去要好得多。虽然这两种模型从长远来看都是不可持续的，但至少人口聚类模型目前是可行的。让每个人都过着我们其中一些人喜欢的农村生活方式是绝对不可行的。我很庆幸能过着乡村的生活，而不是沾沾自喜。
你是通过气候模型知道的吗?那些没能预测到任何事情的预言?是由不完美的人类创造的吗?像病毒模型那样的?
人类适应，自然适应。人类的预测是失败的。我不知道未来会发生什么，但我知道当别人告诉我他们想做的时候，他们充满了希望。
我把飞车放哪了?
你不需要一个气候模型，你只需要对数学有最基本的了解，就能知道在一个需求不断增长的有限系统中，增长停止只是时间问题。您可以尝试为这将发生的时间框架建模，但您不能在不调用魔法的情况下否认它将发生。
当然，只有在“有限系统”的定义对你有利时才成立。
读完这些评论，人们不禁要问:我们到底在谈论什么?似乎这篇文章的内容在第一个或两个评论中就被落下了。火车脱轨进入了玉米地，那里有很多草工。
如果我没记错的话，这篇文章主要是在讨论放宽分区法的限制。没错，放松限制。满足市场需求。有一点住房负担能力危机。
这篇文章还讨论了在城市生活可以提供减少环境影响的机会的方式。真的有人反驳吗?据我所知，这并不是说每个人都必须住在高密度的房子里，或者这是过环保生活的“唯一”方式。(如果我说错了，请准确指出它的位置)。我想我们可以稍微放松一下。
所有人都喘不过气来，真的是因为人们反对修改分区法以满足市场需求吗?还是说我们只是在和自己的稻草人搏斗中喘口气?
泰勒,
我完全同意。人们现在都很紧张。这完全没有意义。
这一切都很有趣，可以预见，也很悲伤。我不知道你在哪里，但这正是俄勒冈州试图结束旧金山分区时所表达的情绪。就好像在这个州的大部分地区，允许在每个地块上建造几套房子，就会突然把他们的社区变成高楼大厦一样。现实情况是，对于绝大多数俄勒冈人来说，第二套房子可能不会建在邻近的地块上;更不用说在这个州的大多数地方都是四居室了，这太愚蠢了。但仅仅是理论上可能的想法——人们对自己的住房“选择”非常有戒心。就好像住在郊区单一家庭分区开发区内是上帝赋予他们的权利;一个只存在了几十年的东西。他们的父母搬来的时候正好有了他们，他们留下了，他们从来没有真正做过任何选择。
我没有看到那些“要么住在郊区，要么死在郊区”的人群为那些现在有一条8车道的“州际公路”作为他们通勤邻居的农民流泪，也没有看到那些在郊区有一个漂亮的家却被同样的东西推倒的有色人种流泪。但是，但是选择!!
@gary。你写的都说不通。例如:
“现实情况是，对于绝大多数俄勒冈人来说，第二套房子可能不会建在邻近的地块上;更不用说该州大多数地方的四居室了，这太愚蠢了。”
嗯，既然绝大多数人都不会在开车回家的路上出车祸，那就真的没有理由系安全带了吗?或者，因为你很可能不会得癌症，所以真的没有理由支付健康保险。
讨厌这种简单的论证。哦，别担心，这可能永远不会发生在你身上，只是你的邻居或你邻居的邻居，所以这没什么大不了的。当然，这些将用于长期住房，而不是Airbnb，对吧?
你有什么“权利”期望你在旧金山分区社区购买的房子，每个邻居在他们的土地上都有一所房子，将保持这样的状态?
啊，有些人是怎么生活的，当他们下定决心要弯腰接受给你的任何东西的时候。上帝保佑这个国家里那些真正的男人和女人，对那些愚蠢的废话说邻避，比如在很多地方有三所房子。
三类人:
1.那些观察事态发展的人
2.那些让事情发生的人
3.那些说"刚才到底发生了什么"的人
可悲的是，大多数人都不符合第三条
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录