图片信用：BENSONWOOD
图片信用：BENSONWOOD 用于计算不同绝缘材料寿命GWP的投资回收期的假设
图片信用：环境建设新闻，2010年6月 与其他绝缘材料相比，挤出聚苯乙烯（XPS）和标准闭孔喷雾聚氨酯泡沫（SPF）的寿命GWP回报和标准闭孔喷雾聚氨酯泡沫（SPF），两者都是用HFC发泡剂产生的（假设在绝缘材料的寿命上泄漏）．
图片信用：环境建设新闻，2010年6月 各种非hfc绝缘材料的寿命GWP回收量以允许比较的规模显示。在这个分析中，闭孔、水吹SPF和硬质矿棉几乎是相同的，所以这些图无法区分。
图片信用：环境建设新闻，2010年6月
更多的能源解决方案
我们用来节约能源和防止气候变化的隔热材料会导致温室气体排放吗?是的，在两个方面。
首先，它需要生产和运送这些材料 - 我们将其称为“体现能量” - 使用化石燃料进行这些能源需求释放二氧化碳（我们最重要的温室气体）。因此，在某种意义上，所有绝缘材料都具有全球变暖潜力（GWP）。
其次，我们的两种共同的绝缘材料是用氢氟烃（HFC）发泡剂制成的，这是非常有效的温室气体。挤出聚苯乙烯（XPS），由品牌最着名陶氏聚苯乙烯泡沫塑料（“蓝板”）和欧文斯康宁泡沫（“粉红色板”），以每英寸R-5呈现，并用HFC-134A制造，其GWP为1,430型，意味着它与二氧化碳有效的温室气体的1,430倍。
(这里我必须指出，我不能100%确定XPS是由HFC-134a制成的;制造商不愿透露他们使用的确切发酵剂，称这些信息是专有的，材料安全数据表还没有更新，以反映自2010年1月1日起要求使用的新发酵剂。但技术文献中的各种暗示让我相信，使用的就是这种发泡剂。)
用高GWP发泡剂制备的其他绝缘材料是闭孔喷雾聚氨酯泡沫（SPF）。将该绝缘材料喷涂到基础壁上或屋顶上的建筑物腔中，并且它以每英寸的约R-6绝缘。大多数但不是全部，闭孔SPF由HFC-245FA制成，其GWP为1,030。一些闭孔的SPF是水吹的，从而避免这种担忧，尽管绝大多数是HFC吹。开放式电池（低密度）SPF（如ICYNENE）是所有水吹的，所以具有非常低的GWP。
终身gwp.
具有高GWP的吹风剂才有问题，如果化学物质随着时间的推移，并且不幸的是，这对这发生的速度而言，并不多。一些研究人员，如L.D.多伦多大学博士博士博士（几年前首先提出了关于技术文章中的高GWP的担忧），假设大多数吹药泄漏过时间，但基于与行业技术专家的对话，我们在环境建设新闻中的分析采用更保守的假设，只有50％在绝缘的寿命中泄漏 - 这可能是50年或500年。
当我们将这两种来源(内蕴GWP和与所用发泡剂相关的GWP)结合起来，我们就得到了这些材料的“终身GWP”。对于使用HFC发泡剂制成的保温材料，其总GWP绝大部分来自发泡剂。我们在EBN文章中使用的假设见表。
终身工作GWP的回报
如果我们然后计算给定量的绝缘量的能量将节省多少（这取决于房屋所在的位置以及加热系统的效率如何），我们可以计算绝缘中的寿命GWP的“回报”。换句话说，这是节能从绝缘节省的时间长度，以支付由这种绝缘材料产生的温室气体排放。
在John Straube和Daniel Bergey的帮助下建设科学公司在马萨诸塞州韦斯特福德，我们计算了添加不同量的这些绝缘材料的回报。这是报道的环保建筑报六月号对于那些希望更详细地看到分析的人。我们探讨了用致密包纤维素（用于起始墙壁的全壁R值14的全壁R值，增加了绝缘的R-5增量。能源模型假设该建筑处于中度冷的波士顿气候。这在两个图表中显示。
好消息是，除了XPS和hfc吹SPF外，绝缘材料的寿命GWP回报非常低。例如，如果你在2×6的墙壁上添加4英寸的聚异氰脲酸酯(R-25)(总共R-39)，那么增加的聚异氰脲酸酯的全球变能寿命回报仅为2.7年。即使你一路走到最后的R-60墙系统(增加7.5英寸的polyiso)，回报也只会稍微超过4年。
相比之下，如果它是XPS，您正在添加到2×6墙，则此增加绝缘的回报更长。添加一英寸的XPS有36年的回报。用两英寸，回报率跃升至46岁，四英寸，65岁。全程进入R-60的最终R价（加入约9英寸的XPS）将有超过110年的回报。对于SPF，回报将相似，但稍微较低。
底线 - 避免XPS和SPF
那么，这意味着什么？这些差异是戏剧性的，即使我们的假设是一个重要因素，我们也可以了解有关明智选择的一般结论。
如果我们正在建造高度隔热的建筑，并且这样做在一定程度上是为了缓解全球变暖，那么我们应该使用XPS或spf以外的隔热材料——至少在这些隔热材料使用具有低得多的GWP的发泡剂生产之前。(低全球变暖潜能值发酵剂，如氢氟烯烃、HFOs，可能从霍尼韦尔和杜邦尽管目前还不清楚XPS和SPF的制造商转换成这些或其他化合物的速度有多快。)
有很多好的选择。现在，聚异氰脲酸酯(一种常见的箔面刚性绝缘材料，以诸如Thermax，ACFoam,征求）用戊烷作为发泡剂制成，其GWP非常低（戊烷的GPW约为7）。膨胀的聚苯乙烯（EPS或Beadboard）也使用戊烷作为发泡剂制成。开放式电池SPF，如ICynene，用水作为发泡剂。玻璃纤维，矿物羊毛和纤维素根本不使用发泡剂。请注意，XPS和闭合单元SPF提供一些优异的性能特性（通过建筑信封控制水分迁移和气流），因此如果我们代替不同的材料，我们必须仔细解决这些建筑科学问题。
底线是，当我们隔绝我们的家时，他们将使用较少的能量，从而有助于缓解气候变化，我们应该小心我们使用的材料。提供高水平的XPS或闭合单元SPF的绝缘将抵消很多良好意义的努力。
要更完整地了解此问题，并获得XPS和闭合单元SPF的替代品的清单，请查看《环境建设报》2010年6月号（访问本文，需要登录 - 每周$ 12.95或每年199美元）。
我邀请您分享对此博客的评论。这些信息会影响您的绝缘材料选择吗？
亚历克斯·威尔逊是环境建设新闻和建筑物的创始人，LLC。为了跟上他最新的文章和突变，你可以注册他的Twitter Feed．
52评论
纤维素是如此绿色
纤维素是一种更环保的绝缘产品，其信息逐级。
为什么建设科学家推泡沫????
我也喜欢泡沫......但是我倾向于基于大豆的水吹嘘......以及任何回收的泡沫，我可以获得商业更糟糕的处置男士们提供众多。
谢谢你解决这个问题
亚历克斯，
谢谢你解决这个问题。
你能分享一些使用水发泡剂的闭孔泡沫的制造商或品牌吗?我还没找到。
事实是，大豆泡沫不一定更好
正如Alex所指出的，从建筑科学的角度来看，某些高GWP泡沫在某些应用中非常具有吸引力。
目前还不清楚以大豆为原料的泡沫(即以豆油为原料代替石油的泡沫)是否有很大的积极影响，可能没有。我把发泡剂的问题放在一边。
目前的研究表明，使用食品的农产品随着燃料原料导致全球变暖的主要土地利用变化。EPAS分类规则考虑到生物燃料生产和间接诱导土地利用变化的生命周期生产与全球变暖（这是由将休耕地引起的生产和砍伐森林造成的，以使新土地造成的造成的全球变化在巴西等发展中国家的农业生产中。这种全结构方法适用于用于绝缘的基于食物的原料。需要考虑标准生命周期方法和土地利用间接影响，以充分了解食品基原料在绝缘中的全球变暖影响。
加上大多数基于大豆的产品，我知道只使用大豆作为其原料的一部分，它不会使油作为主要原料。但再次位移不一定是积极的。
参见《生态学、进化论和系统学》年度评论文章
http://arjournals.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-ecolsysys-102209-144720
采用纤维素?
有趣的帖子，尽管将GWP与其他绝缘材料（如纤维素）比较泡沫更加有敏感。后者与泡沫的明显缺点是壁腔的厚度基本上生长，这在密集城市地区的超出改造和新建建设中成为一个重大挑战。
EBN是否对纤维素进行过类似的GWP分析?如果是，请分享结果。
谢谢。
采用纤维素
纤维素的GWP是由纤维素生产和运输过程中所含能量决定的。这些信息显示在图表中。在第一个图表中，纤维素线位于图表的底部;在第二个我已经改变了规模，以便非hfc绝缘材料可以比较。(要看这些图表，你必须点击底部的缩略图，或者点击房屋照片，然后点击前进箭头来查看其他图片。)
该分析不直接占GWP对较厚墙壁的影响;我不确定你是怎么做到的。
绝缘墙的替代品
会是没有隔热的建筑。
这是可以做到的，而且是优雅的……
http://bruteforcecollaborative.wordpress.com/2010/02/12/das-kybernetische-prinzip-the-cybernetic-principle/
令人毛骨悚然的喷雾泡沫
谢谢你的分析亚历克斯。我很奇怪，您对肌肉克雷特如惰性材料组成的胶质喷雾泡沫的思考。读取促销材料，似乎是一个合理的替代方案，虽然不是每英寸r 3.9的最高性能和有限的可用性。
在胶凝泡沫上
我一直很喜欢Air Krete，但有几个问题:首先，如果没有正确安装，可能会出现严重问题;第二，固化的泡沫相当脆弱，这意味着它很容易分解，可能不适合暴露在大量振动的应用(如沿繁忙道路的建筑)。据我所知，制造商(值得肯定的是)抵制住了添加有机聚合物来解决易碎性问题的诱惑，希望保持它100%的无机和防火性。
如果我今天在产品开发领域，我认为我会专注于“发泡陶瓷”绝缘材料。我相信这里有巨大的潜力 - 基本上生产由熔融膨胀陶瓷珠制成的“膛板”绝缘。这种材料A）将是完全FireSafe（零火焰扩散和零烟雾发育），而不使用阻燃剂;b）将是高度耐用的;c）将相当不错地绝缘（如果这样的材料可以实现每英寸的R-4），这将是很棒的）;d）将表现出合理的渗透性，以允许壁腔干燥;e）将是耐湿性，不容易腐烂;F）将有足够的抗压强度来在低于级别甚至子板应用中工作。我在15年前沿着这些线条（扩展无机珠子的原型材料，并怀疑某人正在致力于这样的产品。我等不及了。
有没有一种神奇的零GWP聚iso发泡剂?
亚历克斯，
我偶然发现了阿特拉斯屋顶公司的网站他们声称他们的"能量盾"聚iso泡沫板提供零GWP。以下是摘自Energy Shield产品页面的一段话:
“能源盾提供了几个“绿色”的品质，包括零臭氧消耗潜力(ODP)和零全球变暖潜力(GWP)由于阿特拉斯发胶技术。
(请注意，拼写错误通常不会为大胆的营销主张增加可信度)
看看你自己的说法:http://www.atlasroofing.com/tabbed.php?section_url=15
根据您的文章，用于PolyiSo的吹吹药是戊烷，其GWP为7.可能是能量屏蔽有一个魔法的“专有”吹药，但它将绿色洗涤给我。我会把它们丢弃一封电子邮件，看看是什么。
谢谢你对另一个特殊文章。
在戊烷的GWP上
我认为，因为戊烷和相关碳氢化合物的GWP非常接近于零(7真的很低)，制造商一直认为它微不足道。例如，水吹SPF，实际上是用二氧化碳作为发泡剂(二氧化碳来源于H2O——我想这就是化学原理)，所以这种发泡剂的GWP是1。从我们得出的回报数字来看，只要发酵剂的GWP小于10或20，我认为没什么好担心的。在这个水平上，隐含能源的全球变暖潜能值(GWP)也处于同样的数量级，而能源节约很快就会回报这种环境影响。
泡沫玻璃
亚历克斯，
你所描述的“发泡陶瓷”产品在欧洲已经有了。泡沫玻璃。泡沫玻璃的一个比较流行的版本是用于以下等级应用的泡沫玻璃碎石。它具有您描述的所有性能:防火、耐用、导热系数低、防潮和良好的抗压强度。而且，对于可比的r值，它与XPS绝缘的成本差不多。我打赌它将在未来24个月内在美国上市。
例如，退房http://www.millcell.com/en/millcell
FoamGlas
约翰,
匹兹堡康宁公司生产泡沫玻璃(商标名)已有多年，我是这个产品的粉丝。在美国，它主要用于工业用途(蒸汽管道等)，但在建筑保温方面的应用并不多，不过该公司在一定程度上将其推广为用于绿色屋顶的屋顶保温材料。我很想看到P-C或其他公司的泡沫玻璃产品在这里积极营销。我设想的“泡沫陶瓷”产品略有不同:重量更轻，更像EPS的外观和触感(尽管没有海绵)，成本更低。白日梦吗?也许吧，但我们可以希望!
Millcell绝缘材料
值:0,15代表16cm是不是等于每英寸R-1 ?不太好吧?
adkjac的数学
U = 0.15是R-38。
16cm = 6.3“
R-38/6.3" = R-6/英寸，也不算太寒酸。
Millcell R价
adkjac，
我不知道你从哪里得到的16厘米0.15的u值。这是不正确的。Millcell网站称，该产品压缩后的导热系数为0.0753W/mK。这是r - 1.9 /英寸。
http://www.millcell.com/en/specifications/properties/
回收棉保温
亚历克斯，
这是一篇很棒的文章。谢谢你！
我希望你能把UltraTouch棉绝缘也包括在内。你的研究中包括了吗?
UltraTouch棉花
史蒂夫，
我没有把棉花算进去，因为我没有很好的含能数据。不过，在最近参观了凤凰城附近的UltraTouch工厂后，我猜测其所含能量(以及终生GWP)将介于纤维素和玻璃纤维之间:高于纤维素，但低于FG。不过，这只是一个猜测。当然没有卤碳发泡剂。亚历克斯
Millicell伽马辐射
在其网页上，Millicell列出了其性质的吸收。就像伽马射线这样的不期望的东西而言，我收集了这确实是一件好事，似乎是质量的部分功能。但是，我还不会根据这个功能开始寻找产品。例如，耗尽铀在阻塞伽玛辐射，但可能面临营销挑战....
LCA
绝缘材料比较的适当方法是每个绝缘型，品牌和安装方法的生命周期评估。在LCA可以完成之前，需要达成产品类别规则以及构建的组件库存。这项工作正在进行中，直到它完成，在像这样的论坛中的所有比较，在流行的新闻和营销文学中都是纯粹的意见和猜想。
由于我们提供意见，我的是喷雾泡沫是行星上最有效的绝缘，因为即使平均SPF工作也是很好的空气密封，泡沫将在不沉降或分层的情况下在很宽的温度范围内进行多种。SPF不依靠填缝或胶带来完善空气密封，而是我们泡沫的粘合剂基本上是胶水。如果你曾经去过一个乔科斯，那么他们正在喷洒SPF，你会理解它是如何遵守的。
再生报纸有更好的用途。再生棉质有更好的用途。所有透气绝缘通过泄漏空气泄漏能量，并且通过装配穿过或在组件内的潮湿空气导致冷凝，这是构建故障的主要原因。如果我们真的认真对待能源需求，它无意义在我们的建筑物中使用透气性绝缘。
很快就会有用于中高密度泡沫的零gwp发泡剂，但老实说，它们在整个计划中只是附带的。如果我们降低我们的建筑的能源需求,我们会减少大规模使用化石燃料需要提供我们必要的加热和冷却,和抵消碳排放将会很长一段路要证明很少量的发泡剂,实际上是在中密度SPF(闭孔)。对于我们中间的纯粹主义者来说，如果我们坚决要减少GWP气体，那么应该消除所有的冷冻冷却系统。毕竟，60年前我们的大楼里没有空调，我们相处得很好。好吧……我们想要舒适，所以让我们建造尽可能高效的建筑，这是最有效和可预测的，使用喷雾泡沫隔热和空气密封。
低密度泡沫像Demilec的封口500和密封涂料一样是所谓的“水吹”泡沫，没有GWP。Agrabalance使用一些不在我们的食物链中的蓖麻油基多醇，并且具有4.45英寸4.45的低密度泡沫的R值非常高。结合其空气密封的能力（根据ASTM E-283和ASTM E-2178的空气不可渗透），并且甚至在框架的管道，电线，不规则空间，小裂缝，空隙和空气中隔热，这也许是最聪明的选择适用于建筑社区。
只是一个笔记给作者，iCynene是加拿大喷雾泡沫制造商的名称，而不是一种SPF。SPF和其中一些同义词的正确条款是：
低密度喷雾聚氨酯泡沫（适当）
开放式电池泡沫
半磅泡沫
水吹泡沫
半刚性泡沫
中密度喷涂聚氨酯泡沫(适量)
闭孔泡沫
两磅重的泡沫
刚性泡沫
高密度喷雾聚氨酯泡沫（适当）
屋面泡沫
闭孔泡沫
2.5 - 3磅泡沫
刚性泡沫
我住在一个农场，在牧场上吃草。我能想到的最低能量是用手动快速剪掉羊（哎哟！）并将羊毛塞在墙上，但这是基于羊毛高透气性率的最聪明的选择？我们将在一年中或两两台完成LCA工作，此后我们更准确地能够比较绝缘，直到我认为，SPF比任何其他商业上可用的绝缘更有意义。顺便问一下，想想谁建造了我们的家.....年轻人匆忙，对吧？他们总是得到空气渗透绝缘完全对准所有六面吗?喷雾泡沫无关紧要，泡沫将流向角落和缝隙，空气密封件远远优于任何其他系统。
最后，请注意各种绝缘类型中使用的阻燃剂。SPF不使用Penta-溴二苯基醚（PBDE）询问EPS制造商有关他们的制造商。
不好的SPF假设
麦克，我也是各种防晒指数的粉丝……为正确的情况和正确的安装。然而，你对SPF有一些大的假设，特别是当“匆忙的年轻人”安装它时，它能成为万灵药。
以下是基于故障安装的空气密封的真实世界野外研究的链接（基于事实不意见）：http://tinyurl.com/2765qph
和其他产品一样，泡沫塑料的质量取决于它的安装程序，正如他们在文章中发现的那样，如果它必须进行回溯性修正，那么它可能比其他选项更困难。要谨慎地宣布任何单一产品的最终答案。
全球变暖的影响
我很高兴地看到，纤维素绝缘材料在你们的图表中似乎是最具成本效益和环境友好型绝缘材料的最佳选择。在过去的25年里，我一直在我们的墙壁上使用喷塑纤维素隔热材料。我选择它是因为它的可回收性能以及在每面墙上建造自定义大小的球棒的能力。我知道“安装”的R值优于其他电池绝缘。随着我们的空气密封胶工作，气密干墙方法和墙壁中的纤维素，我们正在建造一个耐用的高效率的房子，将持续多年。
http://www.globalwarming360.net/
对安迪·奥特的回应
安迪·艾德，
很好的链接，谢谢分享。这是大开眼界。(然而，这不是实地研究;只是一篇博客文章。)
这让我有点生气
依此一谈http://www.buildingscience.com.建议XPS用于各种应用。
去年年底我将外部XPS安装到我家的几堵墙。我的目标是环保。如果GWP回报与本文出现的糟糕，我觉得欺骗（由欧文斯康宁）。
在去年的一次翻新中，我使用了纤维面聚iso、铝箔面聚iso和XPS，每种材料都在不同的地方仔细考虑了最适合的材料。XPS在某些情况下似乎最适合这项工作。
所以我做了一点谷歌曲XPS和HFC-134a是顶部链接：
http://www.arap.org/docs/xps_insulation.pdf.
该报告暗示使用HFC-134A而不是C02总体上是更好的能量回报（即使它说HFC-134A具有CO 2的X1300的GWP）。
事实上，我记得在我决定使用XPS之前，我自己也研究过这个问题。
所以我们有(至少)两份报告:
http://www.buildinggreen.com/auth/article.cfm/2010/6/1/avoiding-the-global-warming -impact-of-管ulary/（本文的链接基于）
和
http://www.arap.org/docs/xps_insulation.pdf.(一份行业报告——由陶氏化学(Dow Chemical)的一名员工撰写)
那么我们应该相信什么呢?
陶氏化学(Blue Board XPS的制造商)的一名员工的报告会有偏见或缺陷吗?
所以我想在某个时候，我必须坐下来自己计算，或者至少尝试验证两套相反的计算，寻找差异。
当然找出所用的确切发泡剂，并且吹制剂的量可能并不容易。
回报不是最好的指标。
Alex，这是个有趣的信息，但回报并不是最相关的指标。由于发泡剂释放缓慢，而与此同时建筑减少了其他温室气体的排放，所以温室气体净流量才是关键。他们每年生产多少GWP，又抵消了多少?你看到了吗?
这与回报的无关是在借钱时的借助高效的家庭。如果买方并没有立即删除所有的钱，现金流是重要的，而不是回报。这里也是如此。随着詹姆斯汉森归于气候变化的紧迫性，我认为我们应该更关注立即影响，而不是发生在50到500年的一生中发生的事情。
也就是说，我个人认为石油峰值是一个更紧迫的问题，我们需要尽我们所能减少能源消耗。我指的是减少，而不仅仅是提高效率(http://hub.am/b8ocnn.)．
“回报”
艾莉森，
我同意，在评估能源改进时，回报通常不是一个好的衡量标准——它可能也不是解释我试图解决保温隔热对全球变暖影响的最好方式，尽管我认为问题有些不同。我想要做的是说明，为了补偿(或平衡)保温材料本身的温室气体排放，需要多少年的能源节约。这是一个复杂的问题，我正在寻找其他方式来表达这一信息。
啊，但这是一样的……
亚历克斯，
我认为它真的是问题 - 终身回报与短期净流量。我想我同意Mac Sheldon在这里，你的结果（我必须承认我没有看到完整的报告）是推测的，因为你没有足够的数据，你正在使用错误的度量标准。（但是，我不同意Sheldon关于SPF成为灵丹妙药。）
XPS的回收期有36年、46年、65年和110年，但真正重要的是，与它抵消的全球变暖潜能值相比，它第一年产生的全球变暖潜能值是多少，然后是第二年、第三年……要得到这些结果，你必须知道不同产品的排气廓线。计算节能所抵消的全球变暖潜能值很容易，但如果没有这些排放数据，你可能会说这里可能存在问题。也可能没有。
如果建筑商使用XPS或封闭式SPF，那么这种选择的节能效果会降低GWP，这是一个不错的选择。然而，没有这些数据，我们只能说我们不知道。当你说“底线-避免XPS和SPF”，我认为你做得太过分了。你的结论是基于你所做的假设和错误的指标选择。
啊，但它不一样......
艾莉森，
事实上，艾莉森，并不总是一样的。
我要举一个极端的例子来说明我的观点。想象一下，一个绝缘材料在使用的第一年会释放100%的发泡剂。让我们假设发泡剂释放的全球变暖潜能值是保温材料在第一年使用期间减少的全球变暖潜能值的两倍。
所以第一年的净GWP没有任何好处，因为在第一年你做的弊大于利。
但是，如果建筑持续50年，并且没有进一步发布任何吹药，那么在接下来的49年中累积的所有能源节省都是净利润。因此，在第2年（和3年级和4年级和第5和第5和第5和第5和第5和第5和第5季）之间的平衡与第1年度的余额完全不同。
你是对的，当然......
马丁，你说得对。气体释放的速率通常是不同的，在早期阶段会有很多气体释放，所以每年并不是单独发生的。正如我所说，我还没有看到完整的报告，但根据我对Alex上面所说的阅读，看起来他们假设一半的发粉是在50到500年的时间内释放的。他们选择了什么数字作为释放期，他没有在这里说。我也不知道他们是否假设在整个时期内释放均匀分布。
不过，Alex似乎是在说要避免XPS和SPF，因为它们的投资回报期很长。我想说的是，这个建议是不合理的，因为假设和缺乏关于气体排放的数据。也许完整的报告包含了能改变我想法的关键信息，但如果是这样，为什么这篇文章没有提供这些信息呢?
与此同时，我不会停止推荐XPS和SPF。
这是瘦的......
这份报告需要撤销。如果不撤销，它应该在顶部有一个免责声明，警告读者，这只是一个模拟练习，没有权力得出结论。这不是科学，尽管看起来是。结论是站不住脚的。这是我的分析:
http://hub.am/an7fDi
发表了关于SPF和XPS发泡剂的论文
我想把这个链接贡献给多伦多大学的丹尼·哈维博士所写的一篇科学论文。我认为Alex的报告得出了类似的结论，并以一种更平易近人的方式呈现了材料。注:哈维博士的论文发表在《建筑与环境》杂志上
用卤代碳和非卤代氟化剂产生固体泡沫绝缘的净气候冲击。2007年建筑物和环境42（8）：2860-2879。
对于此链接的免费版本：
教师.geog.utoronto.ca/harvey/Harvey/PAPERS/Harvey%20%282007C ,%20bae ,%20climatic%20impact%20of%20sinsulation%29.pdf.
注意：您需要添加：http：//到链接的前面
请阅读哈维博士的论文(见上面的链接1)
哈维博士的论文非常详细和可靠，值得读，至少如果您准时缩短了摘要和最后一页。
我想用几句话来简要说明一下
“使用卤碳发泡剂在加热能源排放方面的小额外节省被发泡剂泄漏的更大影响所淹没。因此,non-halocarbon吹
从气候的角度来看，代理商再次更好。“
本文更详细。
这直接与一份行业(可能有偏见)报告相矛盾:
http://www.arap.org/docs/xps_insulation.pdf.
如果使用戊烷而不是HFC-134a会有巨大的改进。
因此，虽然这个博客中的报告可能没有哈维博士的报告那么详细，但在我看来(我认为是XPS的典型用例)是相似的。
对“瘦子来了”的回应
艾莉森，
让我猜一下，如果我们在20年前讨论这个问题我们讨论的是氯氟烃而不是氢氟碳化物ODP而不是全球变暖，我能指望你们再次无视基本事实，把石油峰值放在臭氧层之前吗?我很欣赏你的批评，我也很喜欢阅读你的博客，但在没有证据表明有科学不轨行为或严重错误的情况下要求撤销，对我来说似乎有点可笑。
Luke Morton在另一个绿色建筑博客(http://passivmaus.blogspot.com/search?q=gh.）有一个喷雾泡沫制冷剂碳计算器，可以使用不同的假设来玩。https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0autfndouzs3tddeuhrvqkt6sgd0exnpuwc5vgruz2c &hl = en.
也许没有真正的冲突?
Allison，你已经采取了强大的立场，绝对是一个挑衅的人！我必须承认，不当行为的指控有点强烈，但这就是这一点。
通过批评亚历克斯的数学和方法，以及你的替代方法，我有点困惑。我很困惑，因为我没有看到不同的指标实际上是任何不同的结果。继续前进并预计全球变暖的影响......如果我在思考数学吧，你在第一次申请时开始享受巨大的GWP惩罚，然后在此后进行缓慢的改性（我在想CCFOam）。因此，正如马丁也想象的那样，你开始凭借从一开始就偿还的巨额债务。
但是，想象一下，债务神奇地直到ccFoam申请的第20年才出现。它仍然不会改变你最终要偿还的债务数额。
对这些东西进行“现金流”分析绝对不会改变什么，这是一种完全有效的分析方法。
与现金流不同，GWP利息没有退税，也没有贴现率。第0年的全球升温潜能值排放相当于第50年的全球升温潜能值排放。
我想知道的是，如果你采用你描述的现金流方法，结果会和艾丽克丝的有什么不同吗?
我知道，最终你对亚历克斯和其他人在铰接的信息有一些其他疑虑，但我会离开那些。
我必须非常小心我如何阐明这篇文章中的想法，以免他们认为CCFoam和XPS现在是“邪恶”和环保的。
我们能做的任何事情都是为了鼓励泡沫喷塑供应商的市场提供我们想要的产品，而不是我们不想要的产品，这听起来是非常值得做的事情。
最后，对于所有读到这篇文章的人，我很感谢Skylar在我的博客和相关的电子表格上的发帖。其中包含的所有错误都是我的——我认为我已经解锁了它，以便您可以自由地进行更改。对于比我更专业的人来说，许多假设实际上是开放的问题。
SPFA响应
我最近收到了SFPA的回复副本，以建立绿色及其回复。认为它应该在您的网站上发布。
2010-08-31 [来源：建筑绿色]
喷雾聚氨酯泡沫联盟（SPFA）是代表喷雾聚氨酯绝缘和屋顶行业的贸易协会，包括承包商，供应商，经销商和顾问。我们的一些成员带来了我们的文章“避免了对绝缘的全球变暖影响”，于2010年6月出版的环境建设新闻。本文以相对于其他绝缘产品的闭孔喷雾聚氨酯泡沫（SPF）和挤出的聚苯乙烯（XPS）靶向高全球变暖潜力（GWP），以及挤出的聚苯乙烯（XPS），并根据缺陷的分析提供绝缘材料建议。SPFA相信假设，分析和陈述对SPF行业不准确和损害。
SPFA认为，在材料选择过程中，评估建筑产品的环境影响是一个有价值和必要的步骤。然而，这种评估必须使用已建立的分析方法。我们的行业认为，本文中使用的分析需要在几个方面进行改进，以准确地描述和比较不同绝缘产品的环境影响。具体而言，分析存在以下六个方面的不足:
我们详细介绍了以下各项主题的担忧，并建议提交给作者考虑的改进。
理查德·邓肯博士，体育博士
技术总监，喷雾聚氨酯泡沫协会
编者回应:
我们赞扬SPF行业努力解决聚氨酯泡沫的环境特征，并为我们的6月文章提供深入的反应。我们对上述特定点的回应是在下面的详细讨论中散步（以斜体）。
详细讨论
以下是详细讨论SPFA与参考文章的六个担忧，“避免了对绝缘的全球变暖影响”，如2010年6月1日在环境建设新闻中发表的。
要点1:SPF中HFC-245fa发泡剂的含量被夸大了
闭式SPF的发泡剂用量被误以为是实际用量的两倍。哈维的论文假设HFC发泡剂占闭式SPF的12%。事实上，发泡剂约占b侧(多元醇)成分的12%。当SPF在工作现场生产时，它与等量的a面(MDI)相结合，形成成品泡沫。这种a面和b面的1:1现场混合减少了发泡剂的数量，使发泡剂的数量减少了2倍，因此发泡剂大约是成品泡沫质量的6%，而不是哈维研究假设的12%。考虑到这些信息，应该重新进行分析，否则回报期限应该减少两倍。
EBN对第一点的回应
在撰写SPF和XPS的温室气体排放时，我们依靠的是当时我们所能获得的最好的数据(包括哈维的同行评审论文)，但我们欢迎SPFA和其他来源提供的关于SPF中HFC发泡剂的准确数量的更新或更好的数据，以及更精确的发泡剂排放速率的估计——这在你们的评论中没有提到。我们也从发泡剂的主要制造商之一寻求这些数据。
SPFA第2点:隐含GWP假设可能不完整或不准确
表2中的不同绝缘产品的ICE报告的体现GWP可能不准确或完整，可能不遵循标准实践。只有在经历彻底的生命周期分析（LCA）或生命周期库存（LCI）时才比较不同材料的环境影响很重要。
为使结果具有意义和可比性，所有产品都必须遵守既定的LCA协议(按照ISO 14040/14025)。这些ISO协议定义了LCA的边界，如从摇篮到坟墓或从摇篮到门，并包括生产产品的所有方面，如原材料提取、运输和加工的环境影响，以及最终产品的生产。此外，这些协议为每个产品建立了一个功能单元，并要求行业专家进行独立审查。此外，ISO还制定了绝缘材料的产品类别规则，定义了适当的边界和功能单元，以描述所有绝缘产品对环境的影响。
从表2中或本文的分析不透明，始终遵循各种材料的ISO标准。如果没有遵循这些标准，则无法比较它们的环境影响。
喷雾泡沫行业，通过SPFA和独立的服务提供商，正在进行一个行业范围的摇篮到墓地LCA，而不仅可以融合制造，运输和安装SPF所需的所体现的能量，而是考虑在期间保存的建筑能量使用相和适当处理产品。我们认为，结果将显示节能的GWP影响将是GWP造成SPF的30％至100倍。在未来12-18个月内完成后，SPF行业LCA应提供彻底的证据，以挑战本文中的许多陈述和结论。
最后，为SPF开发了几种现有的lca。巴斯夫在2006年的“绝缘产品生态效率分析”中给出了几种绝缘材料(包括用HCFC-141b发酵剂制成的SPF)的隐含能量的LCA的总结例子。本文应包括或引用使用ISO协议的这项工作。
EBN对第2点的回应
我们同意深入的LCA数据的重要性，我们欢迎这些数据在我们评估建筑材料的环境属性时使用。然而，这类信息通常是无法获得的。代替更严格的LCA LCI绝缘材料的数据,我们依靠我们认为是最好的,免费的,学术信息体现能量的库存碳和能源(ICE)从可持续能源研究团队在英国巴斯大学,英国,机械工程系。
然而，我们不认为缺乏更全面的LCA或LCI数据可以作为推迟对该材料或替代材料的使用做出决定的理由。虽然更严格的分析可能会显示出与我们在此分析中使用的隐含能量假设的一些差异，但我们相信，我们使用的ICE数据大致是正确的。
SPFA点＃3：SPF的唯一考虑到基线R值的二级或额外绝缘性不公平地偏见研究的结论
将泡沫塑料仅仅作为次要或额外的绝缘材料，在分析中不公平地将其置于不利地位，因为它大大降低了能源节约，并增加了这些产品的回收期。
建筑物的导电能量损失与其包络R值之间的关系本质上是非线性的，如图1所示。在该图中，假设未绝缘的壁具有1.在此R值的R值。- 留下，假设墙壁的能量损失为100％。如果添加连续的R-13初级绝缘，则来自绝缘壁的能量损失将减少其无色值的约86％。如果将额外的'二次'绝缘的R-6加入到具有初级绝缘体的R-13的壁上，则将实现额外的4％节能。
在本文中，假设纤维绝缘是初级绝缘，并且泡沫塑料是二级绝缘。这种假设极大地减少了任何能量储蓄从泡沫塑料中受益。如果将泡沫塑料的R-6视为初级绝缘，并且纤维R-13被认为是二级绝缘，则R-6泡沫塑料将被归功于节省约75％和R-13纤维绝缘约17％。初级与二级位置的假设可以对用于计算本文回报的能量节省有显着影响。
此外，泡沫塑料常规用作许多建筑物中唯一的绝缘层。例如，XPS绝缘护套与SPF一起使用，作为外壁和低倾斜屋顶的外部连续绝缘。SPF通常用作许多框架结构中唯一的腔体绝缘。SPF与纤维绝缘相结合的普通普遍普遍应用比单独使用SPF绝缘。
为了使这一分析更具代表性，并在平等的基础上比较所有产品，所有绝缘应单独视为初级绝缘。
EBN回应第3点
您关于仅作为添加（或二级）绝缘材料分析SPF的观点是合理的。当SPF（或XPS）是特定墙体系统或其他应用中使用的唯一绝缘材料，或者如果从该泡沫绝缘材料的节能被认为是初级的，那么全球变暖潜力来自HFC排放的速度将是“退回”从节能所产生的绝缘更快的节省;我没有在我的文章中清除这一点，我很遗憾。我们使用的示例 - 用纤维素绝缘的2x6壁的绝缘 - 允许添加泡沫绝缘 - 进入XPS的施工细节更常见的结构细节，而不是加入SPF时。我们希望在未来的本问题的覆盖范围内提出更明确的清晰度。
SPFA第4点:第四代发声器对全球变暖潜能值的影响没有完全报道
没有完全报告用于SPF的第四代发泡剂，GWP显着减少，未得到全面地报告。在过去的二十年中，吹制剂制造商努力工作，以减少这些化学品对臭氧耗尽和温室气体生产的环境影响。表1提供了该开发的简要摘要。
三家主要的化学公司最近宣布将在未来1-2年内推出第四代SPF发胶——“HFO-1234ze(E) Commercial Status, And HFO LGWP Advancements”Bowman, J.和Williams, D， (Honeywell);“新型低GWP发泡剂AFA-L1用于PUR/PIR的研究”，Chen, B.， Costa, J.， Bonnet, P. (Arkema);Loh, G.， Creazzo, J.， Robin, M.(杜邦公司)的“低GWP发泡剂开发计划更新”都出席了聚氨酯2009技术会议。
这些第四代材料具有零ODP和GWP，范围为6至15，表示本文报告了超过150倍的电流值的GWP。这些第四代发烧剂不包括在物品表1中，并应以公平的方式添加到这些材料的未来。我们认为应考虑和讨论SPF发泡剂的继续演变。
EBN回应第四点
在我们的文章中，我们确实指出，随着第四代发泡剂开始使用，“基于寿命GWP而避免使用SPF和XPS的争论将在很大程度上消失。”我们的信息和你们的一样，都指出氢氟烯烃(HFOs)可能是发泡剂的替代品，至少是聚氨酯绝缘材料的替代品。有了XPS，欧洲已经改用第四代、非odp、低gdp发泡剂:二氧化碳(来自水)。然而，XPS行业已经决定，对于北美市场，需要一种r- 5 /英寸的绝缘材料，而不是要求设计师和建筑商增加r- 4 /英寸XPS的厚度(目前在欧洲可用)。
它还在逐步淘汰最高ODP CFC吹气剂时，在过去的15年里，它还重复了一遍的改进 - 这也比目前的HFC发泡剂更高的GWP值。该行业值得为这些改进提供了很大的信誉，环境社区和政府机构可能分享一些错误，以便没有提出替代吹药的GWP属性，因为优先考虑处理臭氧消耗。
SPFA要点5:忽略泡沫塑料的空气密封性能
美国能源排队泄漏部可占建筑物加热和冷却成本的20％-40％。在分析中，忽略了空气泄漏的能量损失的影响。泡沫塑料是空气的，最大限度地减少纤维绝缘体中发现的空气泄漏和对流效果。大多数泡沫塑料是防潮性的，与纤维绝缘不同，不通过水分含量降低。
此外，在安装过程中，SPF会膨胀，以密封建筑围护结构中的裂缝和缝隙。当使用适当的密封门窗时，SPF可以为大多数建筑提供完整的空气屏障系统。纤维绝缘材料本身具有空气渗透性，需要安装额外的空气屏障系统来达到相当于SPF的效果。为了考虑到空气密封的好处，分析中应该考虑到SPF能额外节省20%-40%的能源，或者这些产品中应该包括纤维绝缘的附加空气屏障系统的隐含能量。
EBN回应第五点
在我们的分析中，我们认为，在高度绝缘的建筑中 - 我们的文章集中在一起，无论使用的绝缘材料是什么，都是优先考虑的，因此不应考虑来自SPF（超级）空气密封的额外益处。请记住，我们的分析专注于高度绝缘建筑 - 那些接近净零能源或被动房屋性能的人。在典型的建筑实践中，提供的绝缘水平和与SFP和XPS相关的GWP问题小得多。
SPFA第6点:关于SPF的质量、化学安全和气体排放的不准确的陈述
高压SPF必须由专业安装程序安装。安装人员在化学安全，设备操作和材料应用上进行了许多小时的培训。使用自动化控制的泵和加热器用于在精确控制的压力和温度下分配和混合SPF化学品。通过适当的培训和现代化设备，很难不正确地应用SPF材料。经验丰富的安装人员可以轻松控制闭孔SPF的厚度，以便在“到½”内。更难以控制开孔泡沫的厚度 - 其中1“至2”的厚度控制是典型的。
SPF配方含有阻燃剂，以便在发生火灾时增加安全性。然而，它们不含六溴环二癸烷（HBCD），聚溴二苯基醚（PBDE），或四溴二苯醚A（TBBPA），近年来美国环境保护局令人关注的焦点。SPF产品通常使用基于磷酸盐的氯化阻燃剂，例如TCPP（Tris（1-氯-2-丙基）磷酸酯），Tep（三乙基磷酸酯）和TDCPP（三氯基-2-丙基）磷酸盐）．
通过使用适当的个人防护设备（PPE）来解决在施加高压SPF期间液体或雾化形式的化学品的任何曝光问题。申请附近的那些培训是对需求和适当使用PPE，如眼睛，皮肤和呼吸系统保护。施用后不久，组件反应形成最终的绝缘材料，这是高度惰性的，对任何与其接触的人带来很少的危害。作为额外的预防措施，在安装SPF后24小时之前，不允许重新入住的常见做法也是常见的。此外，研究表明，SPF不会将有毒气体或浸出有害化学物质释放到土壤中。固化的SPF材料是安全的，并安全地处理，并加强日常生活。有关SPF安全应用的更多信息可以在http://www.spraypolyurethane.com
就改性剂而言，不知道SPF发射任何显着水平的挥发性有机化合物（VOC）。必须测试所有加拿大SPF产品以确保低VOC水平符合加拿大建筑码。这些相同的SPF制剂用于美国，若干美国SPF制造商已经自愿评估和注册了他们的产品，并用Greenguard环境研究所注册了他们的产品，以确保VOC低于安全水平。
EBN回应第6点
当然，SPF安装人员接受的严格培训非常重要，有助于确保安装质量，这包括大多数安装，这表明“很难不恰当地使用SPF材料”可能夸大了事实。我们已经听到越来越多的轶事报道，问题的SPF安装收缩或其他问题发生。我们认为，这些问题大多源于配方和材料的选择，具有讽刺意味的是，出于环境原因，例如在泡沫的多元醇成分中使用大豆油或使用水吹(CO2发泡剂)配方。我相信SPFA正在努力解决这些安装问题，但新材料可能仍有一些化学问题需要解决。
至于阻燃剂，SPF不含溴化合物，这是健康和环境倡导者最常针对的目标。然而，氯化阻燃剂也存在问题，包括TCPP。我们期待有一天卤化阻燃剂完全从泡沫绝缘材料中去除。
我们同意，当正确安装时，从SPF排放的VOC应该可以忽略不计。只要在安装过程中佩戴适当的防护装备(如SPFA所提倡的)，并且建筑物的居住者24小时不进入，室内空气质量问题应该是很少的，而且仅限于对化学物质极度敏感的人。
SPFA 1-6点总结
如果上述问题得到了适当的解决，我们认为SPF的回收术语将被大幅减少。虽然需要完全重新评估回报的虽然，如果点1,3和5，则可以近似的回收项的减少可以近似：
•(1)HFC-245fa发泡剂用量0.5倍
•(3)二次绝缘与一次绝缘(4%节约至75%节约= 19 ×) 0.05因素
•（5）空气密封性能包括（平均储蓄30％）0.70因素
•36年回报（1“的SPF）x 0.5 x 0.05 x 0.70 = 0.63年实际回报
EBN对SPFA摘要的回应
关于您计算到七个月半月（0.63年）的36年回报的摘要计算，我们并不一致，即SPF应该被视为主要（第3点），但我们同意这不是公平地考虑其仅为二级绝缘材料。我想让LCA专家权衡这个问题。我们也不同意，在高度绝缘的外壳系统中，SPF可以给予由于空气密封引起的30％节能的信贷 - 尽管这是标准（泄漏）结构的合理假设。
也就是说，你的很多观点都被采纳了。感谢你们花时间作出如此深入的回应。我们的目标是改善建筑的环境性能，这样的对话将有助于推动讨论向前发展。我相信，我们的总体目标是减少建筑对环境的影响，以及隔热在实现这一目标中的重要性。
每股收益
请注意，在此旁边的本次讨论中未提及EPS是很重要的。虽然它们都是聚苯乙烯产品，但它们的制造完全不同。扩展EPS珠的方法利用蒸汽，物理而不是化学强烈的过程。主要挑战是EPS的GWP在戊烷释放和阻燃剂中。一些泡沫制造商能够从EPS制造中收集和再利用戊烷。EPS是SIPS，ICF，一些用于灰泥的外部装饰模具的主要绝缘部件，以及一些薄膜泡沫产品。EPS已被证明是与其他墙壁组件的LCCA比较中这些组件的有效组成部分。
扩大臭氧条约
亚历克斯，
关于臭氧条约的扩张，如纽约时报所提到的，对此对话都有什么思考？
讽刺
我发现它具有讽刺意味的是，大多数人都有奢侈的人决定他们在他们的新房子上使用的泡沫或绝缘材料最有可能推动他们在郊区或悍马的家中的进展。吹或安装绝缘层的大多数建筑工人将在他们的福特柴油中散步。我很感激你的文章和涉及它在建造材料，特别是绝缘材料时提升的担忧，这是一开始，但让我们记住大局。据说，让我们继续把这些碎片带到最前沿。在加入时，小步骤确实如此。干杯!
卡莉。
GWP由Dow确认
很棒的文章，让我大开眼界。谢谢你！
由于这篇文章让我停止使用Dow的XPS，并且对于HFC-134A是否正在使用，我直接与Dow交谈。与作者的结果类似，他们不会透露吹代理，但确实在净冲击方面确认了GWP100为1300。我发布了我博客上的整个回复：http://leedreno.blogspot.com/2011/03/insulation-manufacturer-follow-up.html
此外，@ Carly S.不要低估一些这些选择的重要性。我用DIY喷雾泡沫：触摸n'泡沫专业人士，以防止10'x 10'墙2“厚。那个小面积可能导致绿色的房屋气体释放，相当于多年的驾驶。
伟大的文章
这是一篇很棒的文章，尽管有点令人沮丧。我在这里，在一个幸福的世界里，所有的喷沫绝缘和粉红色的板都很好。
我有点困惑了。
“我们常用的两种隔热材料是由氢氟碳化物发热剂制成的，氢氟碳化物发热剂是非常强的温室气体……大多数，但不是全部，封闭式SPF是由HFC-245fa制成的，其GWP为1030。”
好吧等。那么实际的喷雾泡沫材料中是否含有HFC呢?或者喷雾剂是什么有HFC?我假设HFC是吹气剂，对吧?
“需要注意的是，XPS和闭孔SPF提供了一些优秀的性能特性(控制水分迁移和通过建筑围护结构的气流)，所以如果我们要替代不同的材料，我们必须小心地解决这些建筑科学问题。”
在不使用XPS或闭式SPF的情况下，我们有什么方法可以防止水分迁移?找一个防水的闭孔防晒产品供应商?
回应周杰伦
杰伊，
Q。“那么，实际的喷雾泡沫材料中是否含有氢氟烃?”
答：有问题的氢氟碳是吹风剂，这是气体。这种气体留在成品（固化泡沫）中作为材料中的微小气泡。问题是这些气体的一部分通过材料扩散并随着时间的推移而蒸发，损坏地球的大气。
问：“我们必须在不使用XPS或闭合单元SPF的情况下防止水分迁移是什么选择？”
A.大多数建筑商使用XPS或喷雾泡沫作为绝缘材料或空气屏障。他们可能的功能以防止湿度迁移仅是次级或第三个。如果您的主要目的是防止湿度迁移，可能还有其他可以为您工作的产品 - 例如，剥离和粘贴橡胶沥青膜。当然，您需要的实际产品取决于应用程序。
来自缅因州战壕的明信片
伟大和信息丰富的文章。谢谢你！我必须说，这是一个伟大的网站和享受坚实的，知识的信息，我得到这里。我是缅因州的环保专家。http://www.gotbadair.com我经营了一家有助于家庭主为人找到解决方案的小公司，并固有地可以导致模具和其他潜在有害的空气质量问题的气流问题。
我必须在文章中发表评论......“请注意，XPS和闭合单元SPF提供一些优异的性能特性（通过建筑信封控制水分迁移和气流），因此如果我们代替不同的材料，我们必须仔细解决这些建筑科学问题。“每周，我会措辞一点不同地看到闭合细胞SPF对一些家庭的看法。在这里，在沟渠中，您的应用技术可能无法符合原始标准。在过去的3年里，我从家里安装了封闭式电池SPF的房主的业务增长。我确实基于理论和适当的应用，闭合细胞SPF将有助于水分和空气流动，但是，在沟渠中并非一切都始终正确。
湿法爬行空间，无封装，以在施用SPF之前消除或减少水分。地下室没有适当地应用SPF体验机架板的结构腐烂，并将水分的主要芯吸入家庭导致楼层扣。非常生病的客户从SPF的糟糕应用，可能无法正确治愈，测试仍然存在。在3年前应用SPF的无条件阁楼到坐在地区，以据说客户被告知客户。他们安装了一个山脊通风口的通风....没有进气。现在，在SPF下啮合和腐烂的阁楼，假设它缺乏应用，并且在泡沫和片材之间被困在几个区域之间的水分。
我也看到了几个客户的工作。但是，该公司使用的客户在这里是一个高度评价的，我实际在申请期间亲自观看。在缅因州，有很多“建筑专家”，他们已经采取了两天的课程成为“认证”。缅因州没有要求在建造业所在的企业获得许可或专业认证。然而，有许多良好的信誉良好的公司，还有更多不等。只是希望从一个信任他们知识的毫无戒心的客户中制作一个巴克。这里的SPF公司在缅因州正在增长。这是最新的热潮，主人只想保持温暖和省钱。
我希望看到这些产品的涂抹器的更多教育和培训，为什么您应用这些产品的方式很重要，就像他们为提高能源效率所做的那么重要。
Mac谢尔登。
顺便说一下，想想谁为我们建造房屋.....年轻人都很匆忙，对吧?他们总是得到空气渗透绝缘完全对准所有六面吗?有了喷雾泡沫，这没关系，泡沫会流到角落和裂缝，空气密封将远远优于任何其他系统。”
但它确实很重要......我已经看到了第一手申请如何不容易像“年轻人赶快”
只是期望它流入角落和缝隙......它并不总是如此。
Andy Autive，CLC的不良SPF假设
谢谢你，我错过了这个评论。你的权利在这笔钱上，它是关于在缅因州的战壕中安装。
环境专业人士
马丁，谢谢你的
马丁，谢谢你的回复。
我还有一个问题。我假设闭孔喷雾泡沫和XPS也可以防止凝结。这是真的吗?如果是这样的话，在不使用这两种材料的情况下如何防止凝结呢?
回应周杰伦
杰伊，
在温暖，潮湿的空气遇到冷表面时，会发生冷凝。为了降低凝结的风险，需要采取措施来确保，而不是温暖，潮湿的空气来遇到冷表面。
各种各样的表面可以允许冷凝，从冬季，夏季内部聚乙烯的外表面积，夏季空调管道和冬季单釉窗户的外表。防止凝结在这些表面上的最佳措施将根据表面和情况而变化。
可能的补救办法五花八门，从在冬天降低室内湿度(通常通过增加通风频率)、让窗户变暖(从单层玻璃改为双层或三层玻璃)，或者密封漏气处。在某些情况下，使用硬质泡沫或喷雾泡沫也可以是一种补救措施。
泡沫比纤维素和玻璃纤维有一些重要的优点
为什么构建科学家推泡沫？
1)泡沫密封漏气。纤维素和玻璃纤维则不然。房屋40%的热量可能会通过漏气流失。你房子里所有的小漏风处加起来就像让你的前门整个冬天都开着。请参阅Bruce Harley的《绝缘和Weatherize》，了解为什么空气密封与绝缘和r值一样重要或更重要。例如:我把地下室窗台/龙骨上的玻璃纤维绝缘材料撕掉了，因为那里到处都是灰尘，外面的冷空气直接穿过了棉球，在密封服务穿透后，我把玻璃纤维绝缘材料换成了硬质泡沫材料，把龙骨上也换成了喷雾泡沫材料。
2）玻璃纤维和纤维素允许潮湿的空气渗透它们，并在绝缘体内具有湿气凝结。闭孔泡沫不。潮湿的绝缘体失去了大部分是R值，也可以对木材保持水分，以促进木材腐烂。出于一些目的，例如绝缘大教堂天花板，否则不应使用玻璃纤维或纤维素等透气绝缘，除非它在刚性泡沫或一些其他空气不可渗透的绝缘体中，即使在最冷的月份也使第一冷凝表面保持在50°以上。查看建筑科学摘要BSI-043“不要茂密”。http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi-043-dont-be-dense
3）闭孔泡沫可具有6或7的稳定的R值，约为双玻璃纤维和纤维素。如果您想绝缘现有施工，您可以选择将墙壁两倍厚的选项。示例：每英寸泡沫的高R值是指我可以在我的阁楼椽子内安装超级Tuff R Polyiso刚性泡沫3英寸，并在椽子上加入第四英寸，以急剧减少热桥梁，并在20升高。在几年后，当我的屋顶被替换时，可以将另一项刚性的泡沫绝缘材料添加到一个旧房屋中的40附近的总R值的护套。使用所有接缝和边缘用喷雾泡沫密封，潮湿空气无法到达护套和椽子并导致冷凝和湿度问题。您无法在具有纤维素或玻璃纤维的现有家庭中实现大部分内容。请参阅建筑科学摘要BSD-102“了解阁楼通风”，了解更多有关既有水分问题和能效/空气密封的方式。http://www.buildingscience.com/documents/digests/bsd-102-understanding-tactic-encentilation
R值仅测量通过传导测量热量损失，R值不会通过空气泄漏（或通过）绝缘泄漏的热量损失。热量通过传导，对流和辐射流动。纤维素和玻璃纤维仅通过传导来解决热损失。泡沫通过传导和对流解决热损失。因此，根据情况，可以通过比较R值，捕获来自喷雾泡沫和纤维素或玻璃纤维的实际回报。
这就是为什么我希望喷涂泡沫制造商将快速采用霍芬这样的文章正在由霍尼韦尔和杜邦开发的HFOS这样的低GWP吹风剂。本文有关HFC-Blown SPF的信息使我不愿意推荐任何人吹厚的闭孔层，除非它是水吹制。在我的阁楼，闭孔喷雾泡沫的情况下，比切割刚性泡沫并用喷雾泡沫密封边缘更容易填充椽子之间的空间。
回应李希尔
李，
您的一个陈述不正确：“R值仅通过传导测量热量损失。”
事实上，r值测试测量通过所有三种传热机制(传导、对流和辐射)的热流。了解更多:了解R值．
纤维素，也许是绿色的，但是
纤维素，也许是绿色的，但它远非是质量和圆润的绝缘。如果您进行了长期成本分析，则今天的获胜者是EPS，扩大的聚苯乙烯泡沫，时期。
避免绝缘的全球变暖影响......
你好Alex，自本文以来已经过滤了什么？任何更新，新闻吗？
全球变暖对绝缘的影响
罗伯特，
尚未发生变化，但审判正在使用一类新的吹风剂，氢氟烃（HFO），即将消除这一问题。我的理解是，我们将在明年开始看到在SPF中使用的HFOS。我不确定与XPS的时机，但怀疑它会类似。
请更新XPS等全球变暖影响？
我们可以有关于这个重要问题的更新吗？它是2018年，许多年份所承诺减少损坏的吹风剂。已由美国绝缘制造商采用这些产品？这些“改进”类型的绝缘现在可用吗？
回应Jan Findinger
我在美国Phasedown Schedule的最新信息有1月2020日冰箱的绝缘截止日期，以及XPS泡沫的1月2021年的截止日期。喷雾泡沫没有具体的截止日期。然而，喷雾泡沫行业已经比XPS行业更好地取得了更好的进展：塞布拉克和拉普拉有“HFO”泡沫的泡沫，全球变暖潜力可忽略不计。他们也是更好的泡沫，也可以在一个应用中涂抹较厚的层。因此，报告是您可以指定它并获得额外的成本，并且甚至可能在某些应用程序中降低成本。对于使用XPS的应用程序，您必须选择Polyiso或EPS以避免高GWP。您可以规范NeoPor EPS，这是一种更好的R值，如果您想要〜R-5 /英寸的XPS而不是〜R-4 /英寸的EPS，那么它是更好的R值。
但是，在法庭上有一系列关于这些规则的争论。最近的消息是霍尼韦尔正试图向最高法院上诉．
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录