7评论

1. 
   burninate|2019年3月12日晚09:11|# 1

   为什么不征税来解决这个问题呢?如果奥普拉想在雪地里的室外热水浴缸里放松，向她收取燃料和电费，然后把钱花在太阳能电池板上(或者按每个公民的比例返还)，这似乎比禁止她或试图吓跑想要搬到附近的同龄人更有意义。

1. 
   keithhoffman22|2019年3月14日下午04:21|# 5

   我支持伯纳特。通过捕获碳成本来解决超级富豪过度使用能源的问题。捕捉这些碳成本也将创造提高效率的机会。虽然我不知道如何让一个大的车道熔化器更有效率，但现场有很多发电的选择，也有很多存储能量的选择。

   禁止特定尺寸的住宅只会转移问题，而不会创造提高效率的机会。

2. 
   cussnu2|2019年3月13日上午11:31|# 2

   “人们对热舒适的期望提高了。”

   换句话说，上帝禁止那些有钱的人在家里随意设置恒温器。不久，AOC和绿色的小人物们就会为这样的人提出一个最终的解决方案.....

3. 
   this_page_left_blank|2019年3月13日下午12:41|# 3

   “普遍的预期是，随着房屋面积的增加，房屋每平方英尺的能耗将会减少。”

   为什么会有这样的期望呢?我试图为这种信念想出一个合理的理由，但失败了。在其他条件相同的情况下，建筑面积大的房子表面积也会同样大。我认为，在其他条件相同的情况下，更大的房子每体积消耗的能源会更少，而不是面积。但由于我们不以体积来衡量房子的大小，这是无关紧要的。

   除了文章中提到的，当你比较一个普通的房子和一个超级豪宅时，还有一些其他因素要考虑:

   1.天花板的高度。没有超级豪宅会有8英尺高的天花板。它们可能至少有12英尺，甚至16英尺。所以每层面积的表面积会变大。
   2.建筑的复杂性。超级豪宅将充满“外观漂亮”的露头、角落、缝隙和疯狂的屋顶线条。所有这些都增加了表面积，或空气泄漏或两者兼而有之。
   3.所有者的行为。一般人关心他们的能源账单，并会因此在一定程度上改变他们的行为。一个每周或每天赚几十万美元的人，不会给两个f。5000美元/月的能源账单对他们来说还不到你我的一分钱。

1. 
   brendanalbano|2019年3月13日下午02:48|# 4

   我不认为更大的足迹会带来同样大的表面积。例如:

   10' x 10' x 10'结构:

   - 10*10 = 100平方英尺的建筑面积
   - 10*10*4 = 400 SF墙体面积
   - 10*10 = 100sf屋顶面积

   20' x 10' x 10'结构:

   20*10 = 200平方英尺的建筑面积(增加100%)
   10*10*2 + 20*10*2 = 600sf墙体面积(增加50%)
   20*10 = 200平方英尺的屋顶面积(增加100%)

1. 
   keithhoffman22|2019年3月14日下午04:23|# 6

   我认为布兰登关于周长的经济理论是正确的。我也认为特雷弗是对的。我想补充一句，如果你想让超级富豪担心能源成本，你需要把它变成一个监管问题(每平方英尺的热量单位等)，而不是禁止他们想要建造的东西。

4. 
   用户- 6929586|2019年5月1日下午04:31分|# 7

   我是皮特金县这个课题的工作小组成员。在看到你的文章后，我想我应该通过《一个大房子》电影的链接来分享。你可能需要根据这些额外的事实来修改你的文章。我相信你会同意准确是高质量新闻的关键。

   “推动缩小房屋面积的一个动力是资源工程集团的一项研究，该研究发现，当房屋面积超过7000平方英尺时，能源消耗会呈指数级增长，这可能是因为大房子通常附带的所有设施。”

   REG的August Hasz为我们澄清了这段引文中有一些不准确的地方。请看以下8月份的消息:

   所有-我没有参与正在进行的关于REG对Holy Cross和Black Hills提供的数字进行数据处理的讨论，看起来可能会酝酿一些混乱。为了帮助我们理清这个问题，这里有几个需要考虑的关键点:
   •能源使用增长率的数学术语:当能源使用随着家庭规模的增长而增长的震惊首次被强调时，“指数”一词可能被轻率地抛出，老实说，我不确定。“指数”一词在我们的报告中没有出现，也不准确。准确的说法是每平方的能源消耗。根据所提供的数据，房屋英尺数继续增加。(唯一的例外是最后一组数据略有下降，而且下降的幅度很小。)令人震惊的是，人们会直觉地认为，单位面积的能源使用量应该随着家庭面积的增长而减少，而不是增加。较大的房屋每个用户拥有更大的面积，每年占用的天数通常更少，并且通常每层面积的外部建筑围护结构更少——随着房屋规模的增长，所有这些因素都应该减少单位面积的能源使用。
   •7200平方米ft.在这个数据集中不是一个特定的数字。事实上，我们并没有在某个特定的点上看到巨大的变化，只是在每平方英尺的能源消耗上稳步(而且相当陡峭)攀升。随着住宅面积的增加。我认为这是一个出现在早期小得多的数据集群中的数字，它不应该再被引用了。
   •随着住宅面积的增加，能源消耗也在增加。我想再重复一遍，因为这是从我们的分析中得到的关键，而且在某种程度上只能得出可靠的结论。但值得注意的是，当你将每个面积的增长率与增加的面积相结合时，会有一个乘法效应。(抱歉，我忍不住要再讲一点数学术语。)理查德提到，在这个范围的高端，增长率正在下降。这是准确的，但趋势仍然是增加，而常识会预测每个区域的能量下降。在这里分析变化率对于本研究的范围来说有点太详细了。
   •这种增长的原因尚不清楚，也无法从本研究的数据中确定。此数据用于整个属性，以匿名格式显示。一处房产可能有一个游泳池，同一区域的另一处房产可能有一个25千瓦的太阳能电池阵列，而且不使用外部能源。我还写了一节关于原因的推测。这些可能是真的，也可能不是真的，在这一点上，这都是猜测，应该进一步调查，以找出真正的原因。这项研究实际上可能会导致能源使用的减少——这项研究只是清楚地指出了问题。
   •谨慎得出结论。因为我们知道很多这样的大房子都有外部能源的使用，而且我们也知道REMP项目致力于解决外部能源的使用问题，所以我觉得试图过多解读这些数据是不合适的。重点是解决一个非常常见的概念，我已经看到很多次讨论:大房子不被认为使用更多，只是因为他们是空的，或每个区域占用很少，从这个错误的结论，许多人不关心大房子的能源使用。
   •平均能源使用强度。当我们帮助确定REMP电子表格修订版中使用的一个值，以考虑家庭面积的能源时，该计算中使用的数字低于整个数据范围的平均值，并且略低于平均5000至6000平方米的能源使用量。英尺的家。这种家庭规模的能源核算只适用于面积超过5000平方米的家庭。ft.(在提议的REMP修订中)。我认为使用一个保守的数字并让REMP电子表格的剩余部分解释外部能源的使用是至关重要的。因此，大于该点的每个区域所消耗的能量没有被计算在内。例如，如果一个5000平方英尺的家庭使用75kBtu/ft/年，而一个10000平方英尺的家庭使用104 kBtu/ft/年，该计算只计算超过5000平方英尺的面积，每面积的数值与5000平方英尺的家庭相同，计算中的能源使用不随家庭面积的增加而增加。虽然BOCC要求解释所有的能源，但这些数据并不能让我们得出一个足够具体的结论，必须小心避免“双重倾斜”，并意外地以两种方式解释外部能源的使用。
   •家庭年龄。这些数据的格式不允许准确地得出与家庭年龄有关的结论。不好也不坏，只是没有足够的信息来从提供的数据中得出关于建筑物的年龄如何与能源使用相关的结论。
   •变革的政治。REG正在为这项工作提供技术支持和建议，我们将尽可能地远离好和坏的判断。我曾听人说，我们“想要”这个或那个。我们正尽我们最大的努力，严格地作为技术顾问来工作。
   •房屋面积上限。我还听说，不知怎么的，这份报告说应该有一个房屋面积上限。这是完全正确的。(明白我的意思了吧…)

   皮特金县首席建筑官员是布莱恩·帕尔，不是罗尔。