考虑到所有的因素，绿色往往更便宜
可持续建筑通常看起来比传统建筑更昂贵。许多使房屋更耐用、更容易取暖和制冷的建筑材料并不便宜。复杂的系统允许一定程度的能源独立——例如光电和太阳能热水板——可能非常昂贵。常识告诉大多数建筑商，在屋顶喷洒8英寸的聚氨酯泡沫比安装玻璃纤维棉条的成本更高。
但是外表是有欺骗性的。例如，决定将双窗格窗口升级为三窗格窗口。这些窗户将增加数千美元的建筑成本。但它们可以消除在每个窗户前安装暖气调节器的需要，节省的劳动力和管道安装可以抵消窗户的额外成本。此外，较低的热负荷意味着炉子的尺寸可以降低。最终结果？降低总体建设成本。
储蓄可以通过其他方式来实现。从长远来看，花更多的钱购买更耐用的材料会更便宜，因为它们不需要经常更换。考虑生命周期成本，而不是只关注初始成本，可以产生一些令人惊讶的结果。
绿色建筑不是一个全有或全无的命题。只要有基本的东西，房子就可以随着时间的推移进行升级。例如，如果太阳能电池板是一个有趣的长期选择，但目前还不在考虑之列，那么在预算允许的情况下，预先安装太阳能电池板。
7评论
建筑“绿色”vs传统文章
作者提出了几个可能有效也可能无效的假设。当使用三窗格和两窗格窗户时，必须进行数学计算以确定缩小加热装置尺寸的可行性。为环保而增加的成本必须有一个合理的机会，由建筑商通过提高房屋售价来收回。在当前低迷的房地产经济中，这是相当冒险的，特别是当每个买家在做购买或不购买决定时，都在看可比性和同等的房子。在住宅中恢复能源效率投资，如光伏系统，可能需要8至11年。当人们平均每6到8年搬家一次时，买家可能看不到这样一笔开支的好处。而“花更多的钱购买更耐用的材料从长远来看会更便宜，因为它们不需要经常更换”的假设是一种过于简单化和缺乏验证的陈述。尽管有我的意见，但我相信绿色是唯一的出路。但为了获得广泛的买家支持，建筑商应该考虑使用已被科学证明在住宅建筑中普遍应用的技术- 2 × 6的外部框架，外部绝缘板，低流量管道技术等，并使用选择性，新兴的、高端的技术为他们签约的特定买家量身定制。 Keep up the great work in your articles - they're always informative and thought-provoking.
当做
凯文·汤普森
窦律房地产开发公司
窦性节律家检服务
Asharoken大街165号
纽约州北港11768-1166
631.262.0142
516.458.1577
(电子邮件保护)
NYS持牌家庭检查员#16000017901
NYS持证验房现场指导老师
NYS持牌房地产代理#40TH1117460
NYS持牌房地产教练
new ys Certified Fire Safety & Building Code Enforcement Officer #0709-7275
纽约州萨福克县房屋装修承包商许可证#45727H
我很好奇为什么8英寸的
我很好奇为什么需要8英寸的闭孔聚氨酯泡沫。在2英寸处，这种泡沫是一种蒸汽屏障，也是一种热破坏，由于大多数热量损失发生在外部能量包层的旁路泄漏中，8英寸是过度破坏。1-2英寸的泡沫与吹入顶部是足够的阁楼。
而且，作者应该
此外，作者应该做一些研究。降低采暖装置和管道的工作强度，对抵消三层玻璃窗增加的成本并无严重影响。哇，坐下来，打电话给建筑供应屋，或者更好，用你自己的钱去建房子，然后写这篇文章。最后，应该更加重视建设绿色经济适用房。有一个矛盾的说法。
回应匿名
匿名的,
1.喷涂聚氨酯泡沫至少有两种。8英寸的开孔泡沫的R值约为R-30，这低于北方各州的最低规范要求。8英寸的闭孔喷雾泡沫的R值约为R-52，这与寒冷气候下隔热良好的家是一致的。
你是对的，安装其他的绝缘方法会更便宜。
2.我同意你的看法，对于大多数新房来说，用更小的炉子和更短的管道系统节省下来的钱不足以支付从双层玻璃升级到三层玻璃的费用。
然而，在非常寒冷的气候条件下，三层玻璃窗提供了舒适的好处以及长期的能源节约，这些因素可能会使平衡偏向三层玻璃窗。
光伏
我不喜欢一篇文章中的“可能”这个词，它本该给我提供事实。投机就是这样，“投机”。我想，我也希望建设得尽我所能，但有些事情永远不会有经济意义。我相信被动式太阳能，高热质量，和超绝缘的家庭，但足够的电力光伏还有很长的路要走。他们不是用11年来偿还，而是不偿还。记住它们有“保质期”，也需要更换。发电成本太高了。我为他们看到的唯一的地方是当人们有钱“发表声明”或者不可能上网的时候。我们通过寻找节能电器做得更好。我放了三层玻璃窗来代替双层玻璃窗。无论是节能还是舒适度，这种改善都是微不足道的。下一次我可能会去双窗格与内部风暴窗和更好的移动绝缘。费用会更少，舒适度会更高。很明显我喜欢绿色，但我们不应该假装我们所有的梦想都是有成本效益的
对Chris M的回应
克里斯,
我不是这篇文章的作者。我自己的看法是：高质量的建筑（这就是绿色建筑）比草率的建筑成本更高。它一直都是，而且永远都是。
三层玻璃窗当然要比双层玻璃窗贵。
当然，要注意气密性是要花钱的(而不是建造一个漏水的建筑)。
当然，在屋顶上安装光伏阵列要比不安装光伏阵列花费更多。
当然，高于平均水平的绝缘水平比规范规定的最低绝缘水平要贵。
绿色建筑者可以通过建造小房子来节省资金，并拥有一个简单的房子，没有很多花哨的东西。
4年后，“绿色”的成本溢价有什么变化吗？
我发现，除非你做了肠道/康复治疗，否则豪华建筑(100万美元以上)仍然是唯一真正付出额外努力的人。房屋建筑(在亚特兰大建造的绝大多数房屋都是房屋)似乎被限制在最低限度的规范中。
我之所以提到这一点，是因为我们正试图建造一个大片面积的房子，但我们遇到了豪华建筑价格。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录