更多的客人博客
编辑注意事项：这是一系列中的第一个激励真正的绿色新政。您可以阅读系列介绍在这里。
气候否认和绿色新政未能解决我们时代的至关重要挑战：我们将如何创建和实施达到净零温室气体排放的计划，这是有效，实用，价格实惠和快速的。
拒绝显然不是一种解决方案和留下社会，以应对气候变化的最严重影响的巨大成本。另一方面，绿色新交易提供了依赖联邦政府控制，借贷，税收和支出的解决方案。它包括超越气候变化的社会目标，并注定要在侧面问题和政治网格中陷入困境。两种方法都没有可行。在这一分期中的第一个分期上，我们为激励驱动的计划提出了一种模型，以减少温室气体排放，以加强社会公平和就业机会，同时最大限度地减少政府监管。
主要目标，目标和激励措施
与所有有效战略一样，我们必须首先确定我们的关键目标和支持目标，然后确定实现这些目标所需的具体任务。在以市场为基础的经济中，实现目标的最轻松和最有效的方法是为支持我们的目标的行动创造激励。为鼓励减少化石燃料使用，我们需要制定具体的碳减排目标，并概述为实现这一目标所需采取的一系列行动。
提供一系列潜在的行动允许企业和公众选择他们可以实施的一系列行动，与其经济和个人情况一致。最后，我们需要确保行动有积极的投资回报。例如，如果我们希望农民重建土壤，所以它可以存储大量的碳，他们需要在经济上得到奖励来实现这一转变。如果我们希望房主安装太阳能电池板，他们的投资回报不仅需要积极，而且迅速。
激励可以外在(来自外部的)，基于法规、税收、补贴、优惠融资和税收减免，或固有的（来自内部），基于积极的投资回报，或其他更具切实的益处，如改善健康和舒适性。在大多数情况下，让人们和企业基于内在激励措施采取行动所需的一切是提供教育和励志的上诉 - 市场普遍认可的市场实力。
结合小型外在激励措施来支持内在激励措施可能会营造最快，最有效的道路与重大变化。国家和地方政府和公用事业公司具有创造成功的金融回扣和教育方案的悠久历史，这些计划利用了这种战略来减少能源使用。
定义我们的目标
与绿色新政中体现的众多、多样的目标不同，我们应该专注于一个中心目标，那就是我们这个时代的挑战:
激励个人、企业和各级政府降低温室气体排放，将全球变暖控制在2摄氏度或更低水平。在美国,我们将尽力做到这一点通过减少化石燃料和其他温室气体排放到2040年零的方式促进公平、良好的支付工作,繁荣,利用最小政府参与需要利用我们的自由市场体系快速达到这一目标。
以下低成本或无成本的方法具有最低侵入性:
- 推销已经存在的内在激励因素，比如更低的拥有成本、改进的电动汽车性能和零能耗家庭。
- 将税收减免从化石燃料转向清洁能源开发，包括建筑和交通运输的能效、可再生能源、能源储存和智能电网。
- 对生产、储存或提炼碳基燃料的地方征收适度的税。
- 创建有吸引力的融资套餐，以便为家庭，企业和运输提供能效和添加可再生能源。
- 将工作增长和社会公平建立在所有温室气体减少努力中。
- 追求直接解决碳碳的基础设施改进。
- 加强现有的政府研发项目，并与工业和大学合作开发新的项目，以创造或改善能源效率和可再生技术。
市场现有的内在激励措施几乎没有或没有成本
好消息是，所有参与者向零温室气体排放技术和战略的内在动机已经存在，而且正在迅速增长。
一个原因是越来越多的人，小企业，大公司和地方政府在内部有动力，采取积极的措施来帮助避免灾难性的气候变化。更重要的是，许多技术，如零能量家庭，电动汽车，太阳能电池板和大型可再生电力，提供更大的投资回报，提供比化石燃料替代品更多的好处。
本系列主张的许多行动都是本质上的激励，因为它们是对房主，汽车所有者，企业，公用事业和政府的良好投资。投资回报和人民生活的改善这些新技术优惠将推动市场。
要让这些技术成为新常态，唯一需要采取的行动就是让公用事业公司和提供这些技术的公司利用美国自由企业的营销力量。企业可以很容易地识别需求，研究可能的解决方案，开发产品和服务，管理供应链和分销网络，制定有竞争力的价格，并兴致勃勃地做广告。政府的角色是设定总体目标，提供足够的方向，公平的竞争环境，提供战略激励，并建设公共基础设施。
地方、州和联邦政府可以促进形成营销联盟，开展有效的活动，向公众宣传清洁能源技术的内在好处。这些联盟将包括能源公用事业、能源相关产品的制造商和非营利组织。公用事业和制造商将从业务增长中受益。公众将从积极的经济回报中受益。所有这一切对纳税人来说没有成本，或者成本非常低。
重定向现有的税收休息
如果不创建额外的税收负担，我们可以在国家和联邦一级重新调整现有的税收和补贴，以促进将帮助我们达到净零温室气体排放目标的措施。
据估计，每年超过200亿美元各州和联邦的税收抵免将流向化石燃料行业。重新调整这些税收抵免，可以使这200亿美元的巨额资金可用来激励那些专注于减少温室气体排放的行业和倡议，同时取消对化石燃料的支持。美国清洁能源法案该计划将用清洁电力、清洁交通燃料和节能的激励措施取代44种不同的现有能源税收激励措施。通过这项法案将是朝着正确方向迈出的重要一步。
税收抵免应旨在对市场产生最大影响。应优先考虑鼓励那些投资温室气体减少资金的项目将带来积极的投资回报，如零能源家庭和建筑物，智能电网，零碳电力生产和电动汽车。
由于他们的积极投资回报率，这些新技术的激励可能是谦虚，有效的，并且在达到目标或市场势头时迅速逐步淘汰。税收抵免不应以更昂贵的昂贵，更少的成熟技术，如电动或氢气飞机，火车和船舶，直到研发能够减少价格，以便激励措施将促进快速的市场验收。
低收入和中等收入家庭应该获得更慷慨的税收抵免，以购买零能源汽车、住房和建筑，以便他们能够获得这些先进技术的能源/成本节约和健康效益。应设立一个国家专家咨询委员会，根据市场条件和价格的变化调整这些税收抵免，以便使每项税收抵免的最大回报发挥杠杆作用，并在市场形成足够势头后立即减少这些抵免。
源代码上的适度碳税
市场只能在有良好信息时做出良好的决定。不幸的是，化石燃料的价格忽略了许多隐藏的成本，例如疾病，有毒泄漏，采矿废物，空气污染和迅速变化的全球气候。目前，碳依赖的产业可自由乘坐公共土地的廉价机会，为他们的废物，即我们呼吸的空气，甚至直接政府补贴，这是一个巨大的和不受管制的倾倒区。这些拥有公民和社会的真正成本。
为了向自由市场提供所需的有关这些成本的信息，使其能够就化石燃料的使用与清洁碳替代品作出理性决定，应该在化石燃料生产或分销的源头征收适度、可预测和稳定的碳税。
虽然它本身并不完整的解决方案，但小碳税将开始为化石燃料的隐藏成本，并且将是最具成本效益，最不侵扰的，最公平的方式，以减少碳排放到零。这是一种基于市场的方法由3,500多名经济学家提供支持，包括27名诺贝尔·洛瑞特。
最理想的碳排放税将给化石燃料的来源增加一笔很小但稳步增加的费用，这将创造一种可预测的、长期的动力，促使人们转向清洁能源。随着它的逐渐增加，它将改变公民、商人和政府官员对汽车、火车、飞机、建筑、发电厂、制造厂、农业经营和军事设施所做的决定。
商业和工业将对新的机会作出反应，从而广泛减少碳排放。电动和混合动力汽车将成为新常态;所有电动零能源和正能源建筑和住宅将主导住宅存量;清洁燃料的火车、轮船和飞机将运送货物和人员;政府和军事设施和行动将更加安全和有弹性;一个以非化石燃料为基础、带有电池存储的智能电网将把这一切连接起来。
在通过管道或炼油厂或储存设施中，可以轻松地收集税收，气体和煤炭可以很容易地收集。它可以通过公式调整，以在价格下降和价格尖峰期间稳定燃料价格。30多年来，它将非常逐步提高所有化石燃料的基础成本。
随着价格的稳定，这种逐步增税的计划给企业和家庭提供了他们为未来计划所需要的可预测性。来自税收的收入，加上内部和外部激励，可以用来推动我们走上零排放的道路，为面临更高能源成本的低收入人群创造公平。
贷款和融资
每个人都同意节能改进随着时间的推移会得到回报。问题在于，这些改进的初始成本起到了抑制作用。为了克服这第一个成本障碍，我们必须创造清洁能源融资工具，使建筑、交通和基础设施改善方面的每月还款低于每月节省的能源。
当节能的月收入超过每月贷款费用时，它被称为利润。在适当的情况下，节能和可再生投资的贷款，从第一个月提供利润，不仅使借款人受益，而且享受供应商，当地经济和全球气候的利益。
碳税的税收抵免和/或收入可用于鼓励各种类型的贷方提供或承销低收入人民和电动汽车的小企业，为零能量和积极的房屋提供低收入人员和小型企业，为太阳能面板，以及能效升级到现有的房屋。类似的低成本贷款可提供给小农和小型森林土地所有者提供资金，以降低碳足迹并更加隔离碳。无论他们是房主，房东，农民还是小企业，这些循环贷款都将被构建，使能源成本降低的收益超过融资成本，所以每个人都赢了。
公平
税收抵免的首要任务和碳排放税的部分收入将是为低收入者创造更高的税收抵免和退税，以使他们的家庭节能，安装太阳能收集器，购买零能源住宅，升级到混合动力和电动汽车，包括二手电动汽车。
应该鼓励中低收入公寓住户的房东提高其单元的能源效率，并增加太阳能电池板，前提是他们可以降低租户的能源账单或租金。应该鼓励房东为租户提供电动汽车充电器。
帮助较低的收入家庭获得零能源家庭和电动汽车将使他们能够获得其房屋的低点或没有公用事业费用的益处，并降低其车辆的燃料成本，并且可以成为帮助最小化不成比例的影响的主要因素碳税对他们。
通过每月支票或可退还的税收抵免，一小部分收入可以直接返回到非常低收入的人，因为碳税逐渐增加。但与之不同当前碳税单在国会之前，只使用税收收入，每月将所有公民富裕和贫困人口的所有公民，一部分碳税收，以及其他激励措施，应用于帮助较低的收入，减少化石燃料消耗零。这种方法将使它们更加赚钱，而不是在收到支票的同时继续使用化石燃料，以支付一些更高的成本。
基础设施和工作
碳税提供的市场激励可以通过致力于建立无碳基础设施的大部分资金来增强。例如，收入可用于构建高速公路休息区，电动汽车和卡车的充电站，激励公用事业，以转换为由智能电网连接的非碳源能源，以资助退役和再循环不再使用的化石燃料设施，将煤矿和发电厂转变为风和太阳能电池，并恢复劳动力新的清洁能源工作。
化石燃料公司可以因重组能源业务成为清洁能源公用事业而获得奖励，荷兰皇家壳牌正计划，所以他们可以在商业中享受持续的成功，并拯救工作。仍然需要在哪里，联邦拨款可以向学校，医院，机场，铁路线和地方政府进行激励，以促进其占该无碳基础设施的份额。使用一些收入来构建碳自动化基础设施将创建数千名不能通过自动化或出口代替的良好支付工作。
研究和开发
应使用碳税的一些收入来增加研发预算。为了进一步实现资金，国家研究实验室可以重新分段为开展更多基础的研发，以便尽可能快速地迅速地提供零温室气体排放。
这可以与大学研究人员和行业创新者一起完成，以使其更具成本效益。研发领域应包括越来越多的太阳能光伏电池和电池效率，开发电气和/或氢气平面，火车和船舶，造成更安全，更高效，更昂贵的核电，以及开发高效的可再生动力的智能电网电池储存。
约瑟夫·爱默生是零能量项目这篇文章最初出现的地方。爱默生写道，这一系列关于绿色新政的博客是受到克里斯·马丁森的启发解构绿色新政。
13评论
建筑物的能效改善，特别适用于那些没有进入天然气网格的人。平均而言，用油，丙烷或电力加热将花费至少3倍天然气。有一个很好的机会，可以看到对这些OFF网格属性建立信封改进的重大回报。
你好乔和布鲁斯。我建议您通过以下信息请求将您的想法提交给国会。https://climatecrisis.house.gov/inforequest.他们将寻找一个计划的证据表明计划有效，因此您需要备份更多与研究论文的提案和结论等。然而，您的叙述的较大弧度值得为这次受众写作。
>……鼓励那些投资于减少温室气体的项目将带来积极的投资回报，如零能耗住宅和建筑
这是一种浪费、扭曲市场的想法。应该是“……将带来最好的投资回报”。一个显著差异的例子是，在住宅屋顶上安装1W的太阳能光伏，或者在一个大型农场上安装2W的太阳能光伏或风能，成本相同。前者可能有正的投资回报，但后者几乎总是更好的选择。很多——尽可能多的网格可以处理(所以不要争论两者)。忘记净零能耗的住宅建筑吧(它们在宏观层面上是低碳的)。
>低成本贷款…小森林土地所有者提供资金以降低他们的碳足迹和吸收更多的碳
作为森林所有者，我没有看到任何财务理由借钱才能拼接碳。如果你想激励我做更多 - 每吨支付我的价格$ x。即，将“贷款”更改为“积分”。
Jon R -就在公共事业规模上安装太阳能还是让房主在屋顶上安装PV更好而言，答案是肯定的。我们只有10年的时间来解决这个全球变暖的问题，我们已经远远超过了这个问题的“萌芽”阶段。没有比现在更合适的时间来尽可能拉动每一个减少全球变暖的杠杆。所以，如果房主有魄力和资金在屋顶安装太阳能，那就去做吧。这将需要一分钟的时间来提供回报(取决于一个人如何资助它或不)，但在全球变暖减少方面，它是最好的。然而，“绿色电网”也是有益的，这样那些仍然对全球变暖视而不见的人就能改善他们的整体碳足迹。
这艘地球船在其中有很多洞，所以我们需要甲板上的所有手拿起一桶并纾困！
>“我们只有10年的时间和变化来解决全球变暖的问题，我们已经远远超过了这个问题的“萌芽”阶段。”
你应该意识到我们告诉“我们只有十年”每十岁左右。我知道现在至少三次多十年来，这已经发生了。现实是没有人真正知道某些事情发生在10,20,100多年来发生的事情。
太阳能有一个常见的弱点，通常称为夜间。不要思考风在夜间也要填补。太阳能很好地帮助在白天的最佳需求，特别是在夏季太阳能输出是与峰值空调负荷相当紧密的匹配时。
存在现有的零排放清洁能源，也需要参与其中。例如，通过完成詹姆斯湾项目，有大量的水电潜力。一些新的核设计也有一个地方。无论可以提高多少效率，那么Solar和Wind都无法满足需求。
账单
“差异很大的一个例子是将6W的PV太阳能放在住宅屋顶上，或者在大型农场中将2W的光伏太阳能或风电。”
税收信用明智，激励最大的效果是有道理的。那么，该建议是，个人可以向社区/大型太阳能捐助资本（并获得税收抵免）吗？也许是屋顶的信用，但更多的社区？
如果树木被切割为太阳能球场，我仍然会想知道屋顶是否没有意义......不确定数学如何在那个以及如何在经济上反映。
>税收信用，激励最大效果的激励是有道理的。
完全正确。我们需要更多激励措施，促使公用事业更快地转向可再生能源，远离煤炭。资金流动应该尽可能接近自由市场(而不是像纳税人->政府->纳税人->项目这样复杂的计划)。
如果房主有勇气和现金在屋顶安装太阳能，那就去做吧
我同意 - 使用自己的钱。只是不提供以％税收抵免的百分比百分比的形式和“零售销售”的补贴超过公用事业所提供的〜1/4的术语。此类补贴将限制资金转移远离更有效的解决方案。
我们应该用光伏覆盖屋顶，在田野里植树。你所说的话表面上看起来不错，但却是市场一直出错的一个例子。除非所有的外部因素都在等式中，否则市场在很多情况下都是不够的，这正是政府参与其中的原因，也是我们为什么会沦落到这个地步的原因。“美元”并不总是“有意义”。
如果要在碳上进行价格（在等式中放入等式），我的猜测是，PV屋顶安装的成本增加将被留下森林到位或重新造林的价值抵消。此外，后者是我认为你提到的那些贷款的意图是为了，涵盖了重新造林的成本。
你在商业大楼(和停车场)的权利是一个比单身家庭更好的开始。随着消费者需求的增加，这种情况已经开始出现。
https://www.nytimes.com/2019/10/07/business/energy-environment/rooftop-solar-panels-retailers.html?searchResultPosition=7
“我们应该用光伏覆盖屋顶，在田野里植树。”
不一定。树木被高估了，屋顶太阳能也很昂贵。
更好的赌注是覆盖停车场和更大的平板屋顶商业建筑，用光伏带来净化的太阳能成本，植物快速生长的田间碳汇。
与高大的草原草相比，树木积累碳汇的速度相对较慢，与商业和工业规模的停车场雨棚或非常大的建筑屋顶相比，小型屋顶太阳能相当昂贵。
请参阅第3页：
https://www.lazard.com/media/450784/lazards-levelized-cost-of-energy-version-20-vfinal.pdf.
足够大规模的屋顶C和I(商业和工业)的成本仅是公用事业规模太阳能的2倍，而且由于位于配电网内，与公用事业规模光伏发电相比，将电力输送到负载所需的额外传输和连接基础设施更少。在停车场安装太阳能，为停放的汽车和行人提供了遮阳和雨雪屏障-综合效益不仅仅是动力。但它必须是一个非常大的停车场，才能达到公用事业规模的成本。
另一个好的/更好的/最好的方法是用光伏覆盖某些类型的农业土地，并共享光线，并充分利用较高支架上提供的遮阳光伏。光伏发电和农田可以很好地共享占地面积，在某些情况下，可以在提高作物产量的同时降低用水(利用日照发电而不是让土壤干燥)，具体情况如下:
https://www.pri.org/stations/2018-06-08/energy-and-cood-together- under-solar-panels-crops-thristive
https://www.pv-magazine-india.com/2019/09/27/india-prepares-to-embrace-agrivoltaics/
https://en.wikipedia.org/wiki/Agrivoltian
达娜
郑重声明，我同意你刚才说的一切(我确实提到了停车场)，没有一个是最低成本的PV。我的观点是，长期来看，我们人类不需要占用更多的空间，把PV和我们已经在做的事情结合起来是很重要的。我认为你提到的传输和连接问题也很严重，把光伏放在使用点附近也有恢复能力的好处。农业光伏是一个伟大的想法(也是一个很酷的词)，我希望看到更多。草可能比树更好，特别是在短期内，任何碳汇/自然栖息地都比在每个公共事业的主页上覆盖PV的草坪更好。这在很大程度上可能会把重点放在一代人的所有权上，而不是做好一代人的经纪人。
不仅仅是作物产量。草地在PV面板的部分阴影中良好，放牧动物也可以在阴凉处遮挡。一位绵羊的农民朋友已经注意到，当天气热的时候，绵羊总是在跟踪收藏家下。
Agrivoltaics经常要求改变农田保护法规，因为光伏支架被认为是“工业”而不是“农业”。你引用的研究和其他许多研究开始表明，这两者是兼容的，甚至是协同的。此外，从土地租赁到公用事业的收入流是一个重要的潜在经济福利，让农民继续做他们的工作。
“与高大的草原草地相比，树木相对缓慢地积累了碳水槽”
这很有趣。关于该主题的任何信息链接？
快速看起来表明它有点复杂。草似乎将碳固定到土壤中 - 良好的火灾易发的地区 - 并且确实更快地增长，尽管看起来长期二氧化碳储存草原vs森林通过条件和管理是高度变化的。土壤条件，气候和其他因素似乎影响了二氧化碳沉没的程度。当然，森林也是可变的。
我对管理在这些草地上的目标感兴趣。草地上存在的碳本身似乎在切割或放牧时释放，但也许土壤保留是它的大部分。
泰勒,
这也许能在一定程度上解释草原的固碳作用。
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录