更多的客人博客
我们似乎被夹在两个极端之间:否认危险的气候变化和绿色新政的幻想世界。双方都在进行潜在的危险的自我欺骗。
绿色新政(GND)正确地解决了我们这个时代的关键问题:我们如何大幅减少或消除大多数人为造成的温室气体排放?但是，尽管GND提出了听起来冠冕堂皇的一般原则，但它几乎没有细节，批评者指出了几个重大问题。
作为当前表现的GND的成本将负担不起及其实施可能导致不必要的政府强制，高税收和政治分裂。其社会建议的广度远远超出了气候行动。最后，在10年的时间框架是不现实短。虽然目标可能成为一名光荣的，其广泛的范围和缺乏细节的叶子的GND开到被标记为“社会主义”或“无法实现的乌托邦式的天空。”
此介绍描述了当前GND，并检查其缺点。它随后将被称为三部系列如何激励一个人真实的绿色新政为影响我们经济所有主要部分的行动提供了逼真的，以市场为中心的建议。
什么是绿色新政?
绿色新政被引入作为一个非约束性国会的决议在2019年2月64楼和九参议院民主党人共同提案国。根据这一点GND事实表，该决议提出了“一个10年计划，动员美国社会的各个方面，在自二战以来没有见过实现净零温室气体排放，并为所有人创造经济繁荣的程度。”
除了倡导所需的大型温室气体减少项目之外，它还包括与减少碳排放无关的许多令人钦佩的目标：
- 创造数以百万计的优质、高薪工作岗位，确保美国所有人民的繁荣和经济安全。
- 修复和升级美国的基础设施和工业。
- 安全对美国的所有的人世世代代：清洁的空气和水，气候和社会弹性，健康食品，获得自然，可持续发展的环境。
- 促进司法和股权通过阻止当前，防止未来，修复土着人民的历史性的民族，移民社区，去工业社区，贫穷，低收入工人，女性，老年人，无与伦比的人，人民残疾和青少年。
- 保证一份家庭维持工资，家庭和医疗假，假期和退休保障，包括高质量的联盟工作和全部经济安全。
- 提供资源和培训，高质量的教育，包括所有人的高等教育和贸易学校。
- 提供健康的食物;高品质的医疗保健;安全，负担得起，适当的住房。
- 创造一个没有垄断的经济环境。
- 大修在美国所有的交通系统
- 恢复脆弱和威胁的生态系统。
- 清理危险废物的场地。
雄心勃勃的温室气体减少目标和这些广泛的社会目标都是通过向美联储创建金钱或联邦政府承担大规模债务的资金来实现10年的国家动员。
In describing why such an ambitious program as the Green New Deal is needed, N.Y. Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, one of its main promoters, said, “The scope of the solution has to match the scope of the problem” – an assessment that is undeniably true. However, the scope of the problem being addressed by the GND goes way beyond the goals targeting climate change and instead veers off into a range of social and economic issues that threaten its political and economic viability. Furthermore, and perhaps more importantly, the practical steps required for a real world solution are not described.
为什么绿色新交易可能是危险的
该GND提出了许多悬而未决的问题。不回答带领他们的如意算盘是关于它的目标一定会实现真正的可能性。下面是一些需要实际现实世界答案的问题：
- 实现温室气体净零排放是一个巨大的目标。我们如何真正做到这一点呢?计划是什么?
- 该GND而变得更加雄心勃勃的，包括许多理想的多样性非碳减排目标。我们怎样才能实现这个雄心的一系列模糊的目标，没有政治或经济崩溃吗？将实现温室气体减排的主要目标在什么可能会被证明是一个庞大的政治斗争会丢失？
- 虽然GND极好主张所有社区和工人一个“公正，公平化”，它忽略了一个事实，会有赢家和输家的许多化石燃料相关的工作，行业，将不再需要的社区。如何失败者可以帮助过渡到新的项目和工作的那些端庄效率？
- 提供经济安全为所有谁不能工作是当前，社会的未填充的目标。转换到零碳清洁能源的确会成为创造就业的引擎，但这些清扫工作和社会方案，包括目标，如健康食品，并获得自然所有，不是首要目标。是否有意义，以与搀试图解决如何实现零温室气体排放，这些社会目标？
- 在基础设施和工业投资以可持续的方式应对21世纪的挑战是美国政客的一个长期目标，但这一建议没有细节。对公路和桥梁基础设施的投资将导致更多的温室气体排放量，而不是少了？多少什么样的政府干预，将需要让这些事情发生？
- 关于10年的时间框架，它是现实的吗？任何一个在一十年内，GND目标将是一项挑战。我们如何在那个时间达到所有这些？即使我们专注于零净温室气体排放，包括飞机和农场动物排放，以及所有制造业的排放，所有地面运输，运输，建筑，农业和基础设施，包括建设和重建，将十年来接近足够的时间？
- 我们如何实际上概述了GND？其中许多目标都可能超过万亿美元。例如，让我们的基础设施达到美国土木工程师协会所设定的标准可能需要4.5万亿美元．所有人的就业和收入可能要花费数十亿美元。一个智能电网可能会花费近一万亿美元，碳捕获和存储可能会花费数十亿美元。但是在GND中没有成本估算。我们的政府愿意并能够投资多少来实现温室气体净零排放?
- 即使我们只集中于零温室气体净排放量的目标，因为我们应该如何将这个复杂的程序来实施并资助？难道我们希望美联储多印钞票，把我们的经济风险？我们是否想要更大的联邦赤字比我们目前的赤字？难道我们要增加税收？到什么程度将这些投资带来的回报？如何将这些投资真的是“为自己付出，”作为通过它的支持者声称？
- 核心挑战将来自化石燃料，这可能花费数万亿美元被转移走。而这将涉及放弃昂贵的化石燃料的资产 - 包括所有的石油和天然气钻探设备，管道，仓储设施，加油站，燃料运输卡车，船舶，燃气用具和天然气为燃料的家庭和企业的机械系统，气体或柴油燃料的车辆和船 - 减少他们的资产价值为零。这将涉及重建或更换的一切，对化石燃料的运行 - 和我们生活中几乎所有的东西都是“由化石燃料驱动、移动和/或制造的”。”大多数专家认为我们不可能做10年这个过渡。这些问题我们都需要解决的是：我们能获得30年？什么是现实的路线图，到达那里？政府应该有多大作用呢？以及如何将它支付？
这个绿色的新交易不是答案
从石油，煤炭和天然气过渡，与现有的基础设施，将要是一项艰巨的任务。但它可以在2050年之前有效的规划来完成，现有的和不断发展的技术，重新调整激励机制，增强了市场机制。
它可以在不崩溃的程序来完成，而不侵入政府管制，而无需投入的政府数万亿美元。
虽然气候拒绝将导致某些灾难，但GND不是答案，因为它可能会使我们转移和实施采取有效行动实现净零温室气体排放所需的具体步骤。这些行动必须与现实保持一致，利用实际激励措施和利用市场力量，以解决这个问题可能是所有人的胜利。虽然它不能成为社会计划，但它会有许多社会福利：健康，环境和工作。
如何激励一个人真正的绿色新政，本系列由三部分组成，探讨如何通过制定和激励现实的、负担得起的、基于市场的、利用和建立在现有技术之上的措施，有效地减少碳排放。它将探索如何有选择地集中政府参与，以尽可能低的成本指导、刺激和支持自由企业。它还将探讨如何以有利于家庭、小企业、地方政府、中产阶级和低收入公民的方式实施这些措施。
Joseph Emerson是一个联合创始人零能源项目本文最初出现的地方。艾默生写道，这一系列博客在绿色新交易中受到克里斯马蒂森的启发解构绿色新政．
9评论
我想每个人都忘记了约翰肯尼迪的1960年代的“新边疆”和1961年的目标是在十年结束前将美国安全送到月球。这两个目标当时是“不可实现的”，他们诞生了一个新的战后经济发展和苏联遏制的必要性。它是如何解决的？看：https://www.youtube.com/watch?v=wykaDgXoajc
也许这个绿色的新交易在10年内是无法实现的，但如果我们将在全球经济上始终需要20或30年，因此可以不可否认地看待他们。看看其他国家在过去20 - 30年代，特别是中国和印度的基础设施，技术和经济承诺。查看其他观点：https://www.youtube.com/watch?v=T9l2yCH5wBk，https://www.youtube.com/watch?v=fnIl212tBPk， 和https://www.youtube.com/watch?v=AG-8FMK58-M
我惩罚了经济革命，发明和机遇的思考一个现实的绿色新交易可以是下一代的。当然，没有雄心勃勃的目标是毛刺在沙子里。
有点有趣的历史：https://www.youtube.com/watch?v=q_vjfiy1wpw
>创建无垄断的经济环境。
尽管这一目标，显然，该计划将涉及对最大，最严重的，最抵御垄断的最大，最严重和最难的垄断 - 联邦政府的巨大增加。目前的事件表明，这应该限制在可能的最少金额（在完成工作时）。
我同意“混合包”立法是坏事（但也许是必要的）政治 - 一个“绿色”交易会理想地坚持“绿色”问题。
几万亿是很多钱 - 但比一个小无意识的战争更便宜。
这几乎是不可能在这个问题上达成一致，如果你不同意有关时限和对子孙后代的关注。如果你是说73岁和不关心后代，那么最小的担忧是合理的。
“实现净零温室气体排放是一个巨大的目标。我们如何实际完成这一点？该计划是什么？”
它是为了铺陈目标和启动过程，不是一个完全实现的计划。
“它忽略了一个事实，会有赢家和输家的许多化石燃料相关的工作，将不再需要行业和社区”
“将这些社会目标汇集了如何解决如何实现零温室气体排放？”
在一个段落它被指责无视失败者和质疑，以提高社会在未来给予过多考虑。这是什么呢？
“在基础设施和工业投资以可持续的方式应对21世纪的挑战是美国政客的一个长期目标。”
一些政客，但也有对他们足够的工作来阻碍任何进展。确定哪些是可能是有益的。
“我们怎样才能概述的GND？”
目前美国对没有任何东西的政策更昂贵。
“我们想要比现在更大的联邦赤字吗?”我们想要更高的税收吗?”
是的,是的。
“如何激发真正的绿色新交易，三部分系列，探讨如何通过设置和激励现实，价格实惠，基于市场措施有效减少碳排放量”
我很期待读这本书，但以我的经验来看，“以市场为基础”通常是企业补贴和对穷人的强硬个人主义的委婉说法。
似乎GND的主要批评这件作品赋予目标来改善社会，而我们完全大修我们的能源系统。这是短暂的。包括使美国人生活的目标更好地开辟了可能性。就在Rursl Residential Builder的角度来看 - 很难让人们转向电加热。但是，如果他们被允许购买一些可再生的发电能力，低或没有兴趣贷款（或被授予，上帝禁止，某种金额）？如果这种方法不关心它对人们的影响，将会错过这些机会。
是的，GND是模糊和雄心勃勃的 - 它的起点。
约瑟夫，
你写道，“GND的成本将难以承受。”
你想要“买不起”?如果你想要负担不起，那就试试失控的全球变暖吧。
你写道：“它的实施可能导致不必要的政府强制，高税收和政治分裂。”
我会给你“政治部门”，但已经存在（有或没有绿色新政）。是政府干预（你称之为“胁迫”）必要或不必解决气候变化危机？大多数科学家都会投票“必要”。税收是否高或低取决于您的观点 - 大多数欧洲民主国家的税收水平高于美国。
你写道，“10年的时间框架是不切实际的。”但时间范围由气候科学，而不是政治决定。
你写道，“它的广泛范围和缺乏细节使得GND开放成为”社会主义“。”
啊，“S”字。我不确定在这种背景下的社会主义意味着什么 - 但如果我们未能解决气候危机，因为共和党人成功地使用“社会主义”标签来涂抹缓慢的气候变化，历史学家（如果有任何生存来讲述故事）将会对我们的政治领导人没有善意的话。
任何与我一样多的灰发的人，或者与约瑟夫一样多，这对此而言，这重要的事情绝对没有企业告诉任何人比我们更年轻，因为他们在气候变化缓解和预防方面的速度太快了。我和马丁一起 - 我们应该像我们的挑战所需的那样快速移动，而不是在政治上的挑战。
如果市场足够快地移动拨号，让我们使用它们。他们不是，让我们使用规则和激励来提示秤。没有人争论指挥经济。如果他们是，那么他们处于绝对的少数群体。
是否有人看到有内在冲突
但是，虽然GND提出了冠冕堂皇的一般原则，但几乎没有细节，批评者指出了几个重要的担忧。
作为当前表现的GND的成本将负担不起。” <
如何能在成本甚至估计，更不用说法官认为这些费用是“......买不起......”当有“......几乎没有细节......”？
非常缺乏细节允许的精灵看中的两个航班和幽灵，以填补真空。所陈述的集合，是的尚未unlegislated目标是不是在CBO可以把一个号码，而人们都在政治光谱似乎假装这样一些存在或不能进行估计。
魔鬼，就像缺席细节中的实际成本一样。一些召唤帕拉迪索，其他人，地狱。但如果没有一个规定的一组目标，旨在删除细节甚至可能，并且只能在该过程期间和之后进行现实的成本评估。
当成本等方面提出了基础设施升级和维修评估,如美国土木工程师协会”4.5万亿美元的数量,它必须是有了比较的花没有接地,将只负责成本的差异。这4.5万亿美元的估计是需要的，完全独立于GND。认为修复基础设施负担不起并不是一个很好的理由，把这些成本单独放在GND分类帐上作为GND负担不起的证据是可笑的。
成本技术的学习曲线的力量一直被低估，即使没有计划化石燃料行业刚刚取消补贴将之前2050脱碳能源作为向廉价的可再生理工科的陡峭倾斜的经济。不过，虽然有必要，单靠是不够的。该GND基本上是同意做一个全面的计划的建议。断言，该计划将必然涉及侵入自上而下的可怕之处还为时过早。
我只是在溅射的故意忽略的问题和错误的假设这篇文章中的整个阵列。我很高兴在这里他人评论解释他们这么好，所以我不就得了。
创造数以百万计的优质、高薪工作岗位，确保美国所有人民的繁荣和经济安全。
- 政府无法通过自愿交换商品/服务，创建市场不支持的工作。政府无法确保平等的积极成果。查看展品：苏维埃，委内瑞拉。
修复和升级美国的基础设施和工业。
- 这本身就没有了新的。基础设施维护价格昂贵，破坏性。也许政府应该专注于维持现有的基础设施，并通过收费来抛弃私营部门的新道路建设。如果人们想要一条道路足够糟糕，那么他们每日用户都可以支付建设。
安全对美国的所有的人世世代代：清洁的空气和水，气候和社会弹性，健康食品，获得自然，可持续发展的环境。
- 这只是一个类似于高中政治的声明的开放式废话。
促进司法和股权通过阻止当前，防止未来，修复土着人民的历史性的民族，移民社区，去工业社区，贫穷，低收入工人，女性，老年人，无与伦比的人，人民残疾和青少年。
- 哈哈，是的。这是为了让他们在预订中保持贫困，让他们留下更多金钱，以便保持他们的文化。毕竟政府真的知道美洲原住民需要什么。上帝禁止我们实际上给了他们居住的土地的所有权。
保证一份家庭维持工资，家庭和医疗假，假期和退休保障，包括高质量的联盟工作和全部经济安全。
- MMT开放式的废话。
提供资源和培训，高质量的教育，包括所有人的高等教育和贸易学校。
- 是的，因为纳税人支持的亿千岁的学生贷款债务似乎似乎没有工作，所以让我们在“问题”时扔钱。
提供健康的食物;高品质的医疗保健;安全，负担得起，适当的住房。
-再说一次，政府不能保证平等结果。我们不是已经见过不止一次了吗?
创造一个没有垄断的经济环境。
- 有两种类型的垄断。在这里说的一个人只出现在GOVT的支持下。是的，人们，减少消费者选择和增加成本的垄断只会在政府的支持下出现。此支持通过监管捕获进行。
商业和政府聚集在一起，交流政治捐赠，并撰写限制竞争的规则。业务将其写成作为一种费用，政治家可获得索赔他们保护消费者。你在社交媒体领域看到这一点。
大修在美国所有的交通系统
-Haven't我们已经打到这个？
恢复脆弱和威胁的生态系统。
-对于已经有数百万人生活在开垦的湿地或泛滥平原上的人来说，这意味着什么?比如说，进步派真的会提议强制重新安置新奥尔良一半以上的人口吗?他们会要求陆军工程兵团拆除穿过密西西比河三角洲的直管水道吗?
清理危险废物的场地。
-重复已经发生的事情。
没有深刻的印象。
“啊，‘S’字我不知道什么是社会主义的手段在这种情况下 - 但如果我们不解决气候危机，因为共和党人成功地使用了‘社会主义’的标签，以涂抹行动减缓气候变化，历史学家（如果任何生存的故事告诉）不会对我们的政治领导人客气话。”
马丁......这是来自民主党人的一个有趣的观点：
代表亨利·德克萨斯州，德克萨斯州，回应了周二称为“小队”的四位女性进步所成员的主要威胁，并指责他们成为社会主义者的伪装。
“我的意思是这是这个群体称为法官民主党人。我认为他们不是民主党人，”他在“你的世界与尼尔卡夫托”中说道。“
“他们是社会主义者，他们想把自己的愿景强加给德州。我们当然知道，在德州，我们的愿景与……我称他们为正义民主党人，他们是真正的社会主义者。他们不是真正的民主党人。”
https://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2019/07/18/texas-democrat-trashes-ocasiocortez-and-her-crew-theyre-not-democratstheyre-socialists-n2550253
注：在第116届美国国会，（绿色新政），是一对的决议，议院决议109 [8]和S. RES。59，由众议员赞助。亚历山大奥卡西奥 - 科特斯（d-NY）和参议员ed马克（D-ma）。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录