更多建筑科学
我做的几乎所有的工作都是在内战之前的房子上。正如我之前在这里所写的，在绝缘方面通过它们做正确的事情并不总是简单的。事实上，对现有房屋进行任何形式的能源改造，做正确的事情几乎总是意味着进行一些权衡。
盖子通常比较容易。你进入阁楼，要么把泡沫喷到屋顶外面，要么把阁楼的地板密封起来，然后往里面吹几英尺的纤维素。当然，这比那要复杂一点，但这些能源改进不需要拆除外墙，也不需要弄清楚如何密封和隔离墙壁组件，甚至可能没有护套。
如果我告诉你有更容易的方式怎么办？
绝缘外面
四十年前，1981年，同年好房族建筑杂志出来了，一个名叫John Larsen的加拿大人提出了一种隔离房屋的方法从外部．拉森不只是加拿大人，他来自阿尔伯塔省的埃德蒙顿——北冰洋南部的一个冬天最寒冷的城市。这个人正在解决一个真正的问题。
Larsen制作了简单的桁架，将其钉在房子的外面，以增加隔热的深度。他最初的设计将2x2和8in连接在一起。-宽的带½-in。钉在护壁板上的胶合板他会把这些钉子钉在房子的护墙板上，把保温层和内墙完全分开。这大大简化了绝缘安装过程，不需要在管道和电线周围编织电池。
桁架跑到泥泞中，允许简单的绝缘材料
34评论
这是概念和过程的概述。它似乎特别适合努力避免在家中避免泡沫/石油产品的人。
Harold Orr和公司向加拿大的现有房屋外面添加了SuperInulation。他们也直到了地下室的房屋，也是基础壁的叠加。因为我记得他们使用了Larsen桁架或类似的东西。
我们正在佛蒙特州的新建筑物上进行简化的拉尔森桁架。随后的项目我们能够评估和简化。到它使用更少的材料和劳动力少于R40壁的双螺柱墙的程度。并且奖励将空气屏障进入中壁位置。
很乐意看到数字，鲍勃。我看过i-o-托梁的新建筑几次，永远不会弄清楚如何使它比双螺柱更便宜。独自的i-托梁的成本将其脱离争用。
会通过电子邮件发送您的东西。- 也是，不是我托梁。太贵了。
鲍勃，如果你愿意在这里发布关于替代I-joist方法的细节，我相信丹和我不是唯一感兴趣的人。
编辑:事实上，这是你在BS & Beer节目“用PGH方法设计高性能住宅”中提到的细节吗?
（关联：https://youtu.be/cxdaggg-v_60?T=2684.）
罗伯特，
你对中墙位置的空气障碍有什么看法？
谢谢
谢谢你的参与，加上佩林，Idle和查普曼的笑声。我以前也有一个这样的团队。他们频频点头，但根本不懂这个概念……有时我想在我的旧项目上尝试这种桁架，但我从屋顶工人那里得到回收的EPS很便宜。不过，我身上到处都是白色的珠子，而且大部分都粘在了身上。
在规定的气候区比率方面，Larsen桁架是否像任何其他外部连续绝缘一样治疗？
我得到了一个大的原因，使用它们是使它们更厚，更温暖的能力，而不是刚性，通常允许将您带出任何避难的危险。我只是奇怪的是，相对于财产挫折和可能出现的其他限制。
没有必要遵循这些比率——它们是关于不渗透隔热和渗透隔热的，但由于桁架上的绒毛是渗透的，没有问题。
这是不正确的，比率与所使用的绝缘材料类型没有任何东西，但是保持露点温度以上的护套层。蒸汽渗透外部绝缘体将更多地原谅气候区的最小比率，但否则应遵循IRC建议。
本，
你确定吗?这一比例是为了使护套保持在墙壁上的露点以上，这样墙壁就不会向外干燥。外墙不透水隔热的墙体可能无法使护套保持在露点以上，但外墙不透水隔热的墙体也不能，这被认为是安全的。唯一有意义的区别似乎是它们是否能向外干燥。
这是Martin的拍照：
//m.etiketa4.com/article/calculating-the-minimum-thickness-of-rigid-foam-sheathing
和：
//m.etiketa4.com/article/rethinking-the-rules-on-minimum-foam-ttickness.
在我看来，这是一个灰色地带，我们都希望有简单的规则，但现实可能是，这只是取决于(和评估风险)。
我发现这个信息有趣：http://cchrc.org/media/sear_snapshot.pdf.
注意这两种来源^（寒冷气候以来）和Martin对Joe Lstiburek的重新思考最小泡沫规则包括提及内部多和适当的内部空气密封。
我想这也取决于一个鞘的拉尔森桁架。人们通常护套，还是只是捆绑？
泰勒，
我认为没有任何疑问超过IRC最小值，任何类型的绝缘都会产生更安全的墙壁。我仍然不确定是本的断言两者之间没有区别。
我挣扎的是：如果墙壁没有外部保温，那么为什么会增加高度渗透的外层影响？虽然我们知道我们可以用不透水泡沫制作同样的墙壁不安全。
也许我的声明有点太坚定了。当然也有同样多的风险，考虑到腔体的绝缘和外部的渗透性之间的关系。我发现自己在提出建议时更倾向于谨慎，因为有太多其他因素会将一个有轻微风险的组合推入危险区域，很难一直表达所有这些风险。
本，
这对我来说是完全是学术，就像你那样，我不是外部泡沫的粉丝，我就像y0u那样保守，关于融入风险Int0建筑物组件，所以我会这样做，至少达到最低比率保持安全，无论使用什么类型的外部绝缘。
“如果墙壁没有外部保温，那么为什么添加高度渗透的外层会影响那个？”
我同意，它可能不会对它产生负面影响。我刚刚指出，至少有一个来源声称它并不完全简单（他们的建议显然是对墙壁进行湿热分析）。我相信他们正在保守和科学领导。这似乎是我们用双螺柱墙看到的东西，正确吗？（在实践中很少的问题，但是建模，表明潜在的问题。显然一些力量在工作中，建模不会占用。）
我无法完全理解他们的“数据”，但显然加入了1.5英寸的摇滚动池，而不是添加3“。此外，3“摇滚靴壁比基线（无外部绝缘体）更安全，而1.5”比基线更差。
添加任何数量的外部绝缘将确实“温暖”内部（现有的）护套，传统智慧是任何变暖都是安全的。但是让它变暖了一些小程度，保证水分装载潜力已被“显着”减少？是关系线性（X度升温=冷凝加载电位-X）或者可以有不可依赖于内部露点条件和年外部温度的非线性关系？
甚至稍微温暖的护套甚至比较冷的护套更差，但是捕获是添加外部绝缘性确实增加了一些蒸汽流动阻力（即使相对高的烫发），并且可能在原始护套的界面处减少对流干燥（取决于干燥原始包层的特征）。
这种高度不科学的图表显示了我的意思（线形状等完全铭记您 - 只是转发一个想法）。当然，许多其他因素（空气泄漏，内部气旋阻滞剂等）都在剧中。
泰勒，谢谢你的联系。这是一个我没见过的有趣的研究。他们使用的度量是在危险区域的天数，这意味着足够潮湿和足够温暖的条件下生长霉菌。1.5英寸的矿棉不会让它更湿。它只是在潮湿的时候让天气变暖，这样霉菌就会生长。这是一个很好的提醒，但有时只是想确保东西能很好地干燥并不是全部——如果潮湿也没关系，只要它们在潮湿的时候保持寒冷，并且在它们变暖之前可以变干。
查理，
良好的眼睛和好点（图3中的链接有助于显而易见）。这一切似乎都依赖非常气候。
虽然这对我来说，如果你要“让鞘暖”，你也必须确保你能够充分地干燥，而不仅仅是略微干燥，因为坦白的增加实际上增加了模具/腐败风险。这就是我和我幼儿园的相处的图表：什么时候开线？（我真的应该在y轴和一些附加参数上具有模具电位）。看起来我们可以用毯子陈述说，因此它归结为风险评估或建模（或者更好，现实世界的实证证据。Ben似乎正在研究那些令人敬畏的方向）。
泰勒，
谢谢，这是一个很好的带走。
这次讨论让我今天思考双螺柱墙壁，如泰勒提到了建模中所示的担忧，但通常在实践中看出。在双螺柱墙壁或拉森桁架系统中，护套可以弄湿，如果它在一个通风雨屏幕下，空气流量会有助于它，如果它过于潮湿。如果水分进入纤维素，大部分时间都会好的，因为它可以分配水分。外部绝缘体的问题是从一个材料到墙中心的一个材料的过渡点，其中它远离可以干燥它的新鲜空气。外部绝缘体产生一个可以是捕集器的空间，即使它是渗透性的，因此在没有外部绝缘的情况下产生不存在的风险。
让我们说别人会在没有删除壁橱的情况下这样做，而房子是原始的内部石膏和板条。关于缺乏蒸汽屏障是否有任何担忧？或者你只是在现有的壁板上包裹蒸汽屏障？
我最担心的是缺乏良好的空气屏障，并会考虑在现有的壁板上使用自粘膜作为实现这一目标的方法。有了它，整个护套，壁板，膜也会起到某种蒸汽缓凝剂的作用，对于特定的材料和气候，这是值得仔细考虑的，但它很可能是好的。
我会坐下来。
如果你正经历在外部增加拉尔森桁架的麻烦，那么移除壁板的额外步骤并不是什么额外的工作——你为什么不移除它呢?旧的窗户和门几乎从来没有闪光到现代标准，所以拆除墙板也可以让你把它们绑在WCL和ACL。
尽管我的第一次评论概述了如何让它与局面锻炼，但我同意坐下的壁板通常会更有意义。我可以想到的唯一例外是像T1-11一样的东西，在这种情况下，在这种情况下，你可以通过任何方式进行方式，但如果你删除它，你需要用新的护套替换它。
我同意。脱掉壁板。
有一件事会让我担心的是，如果要把拉森桁架改装到一堵两边都没有打开的老墙上，就有可能用紧固件击中服务——特别是布线。
是的，谢谢你对墙板的回复，我也同意，我认为马尔科姆，你的观点非常好，并提出了另一个潜力，如果墙板脱落，很容易进入墙腔，做小的电气或空调工作，没有太多的内部干扰。我最初的想法是基于在双城建造许多世纪之交的房屋，这些房屋可以使用经济的能源升级。能够在第一天就出现在现场，并几乎立即加入桁架的想法将是伟大的。当然有屋檐和屋顶需要处理但我认为也可以想出一个简单有效的系统。但正如上面许多人指出的那样，总有需要解决的风险，所以没有免费的午餐。可惜的是我们不能把它磨成可回收的纤维绝缘板用于无泡沫项目。
德里克，
我当然看到了它的吸引力。让我讨厌在墙上或屋顶上留下多余的图层的是那个负责项目下一轮工作的家伙。在我职业生涯的早期，我在渥太华做了很多旧建筑的翻新。打开屋顶，发现旧屋顶支撑着新框架的情况并不少见。所有的问题都没有得到解决，只是被掩盖了。强迫症的我无法忍受离开他们——这对我的经济造成了损害。
关于那些深卧式胶合板的小心谨慎一句话。我现在看到了一些房屋，他们在短阶。我们似乎已依赖于自粘橡胶膜作为某种魔法解决方案，相信营销炒作是对他们的自我密封。好吧，当它们是新的时，它们会在紧固件周围封存。但是一旦紧固件锈了，它们就会通过膜留下一个孔，供水进入墙壁。附图显示了大约2“的短窗台，它被两个钉钉和两个螺钉穿透了。钉上钉保持第二层WRB，螺钉将泡沫绝缘放在适当位置。所有的孔都泄漏，蘑菇生长在墙上只有2年的服务。在这种特殊情况下，膜上的水平部分也有一个接缝，从未密封，允许更多的水进入墙壁。只是一个完整的混乱。倾斜那些窗台更难但值得努力，并使用允许快速排水的窗台饰面，并且不需要在膜中的任何渗透也是防弹装置的重要组成部分。
许多年前的建筑商似乎只用屋顶的觉得Web，而且从未有过我们今天看到的散装水分入侵。当我觉得回到其中一些木窗口时，底部的窗台总是倾斜，允许水从壁板表面滴水。今天的大多数窗户都有一个钉子法兰，底部窗台平。然后雨水可以水平沿着窗户的底部流动，并找到壁板后面的方式。更糟糕的是，我在底部的明尼阿波利斯腐败的家园北侧看到了外部覆盖窗扇。窗扇下方的窗框的包层面积为扁平的部分，并且水经常坐在那里。高湿度条件可能导致木窗扇的失效。
道格，
并不完全正确。我自己的1894名维多利亚时代都感受到了一些地方，只是在别人的松香纸。它在大部分窗户以下都有散装水入侵，但没有墙壁或护套没有损坏。这是因为墙壁和大量气流中没有绝缘，以干燥。许多年前的建筑商幸运地，干燥潜力大于润湿潜力。现在我们的问题是我们在不充分降低润湿潜力的情况下显着降低了干燥潜力。不幸的是，我们非常有效的墙壁宽容宽容散热漏水。
谢谢你的信息！
登录或成为会员发表评论。
注册 登录