图片1和图片3:建设美国
更多关于能源书呆子的思考
2012年1月，美国被动房屋研究所(PHIUS)的创始人卡特琳·克林根伯格(Katrin Klingenberg)宣布，她的组织将开发一个北美新的被动房标准-这个标准不同于德国达姆施塔特的被动式住宅标准。
写作在她的博客in 2012, Klingenberg explained that “it’s time to allow for a modification process to the rigid annual heating and cooling requirement of less or equal to 15 kWh/m²•yr… for the North American continent’s more extreme climates… This idea that we need to adapt the standard to various regions has taken root around the world from domestic energy experts like Martin Holladay, Alex Wilson, and Marc Rosenbaum and to Passive House groups from other countries, like the Swedes.”
差不多两年之后，克林根伯格又宣布:开发新标准所需的部分工作将由美国纳税人(通过能源部)提供资金，所需研究的一份合同将授予美国能源部建筑科学公司韦斯特福德,马萨诸塞州。
几周前，Klingenberg的第一个目标实现了。“与气候相关的被动式建筑标准”)发表。该报告由三位作者撰写:建筑科学公司(Building Science Corporation)的贝琪·佩蒂特(Betsy Pettit)、美国建筑科学研究所(PHIUS)的格雷厄姆·赖特(Graham Wright)和卡特琳·克林根伯格(Katrin Klingenberg)。
实际上，这篇论文是一份新的被动房屋标准草案。PHIUS现在邀请公众发表意见论标准草案;在对公众意见进行审查后，该标准可以在被PHIUS采用之前进行修改。
什么是被动房?
几年前，德国国际开发署切断了与德国的联系。从那时起，这个美国组织不再受德国“被动式haus”定义的约束。因为如果它最近独立了，PHIUS现在有机会问…
45评论
标准
另一个标准，另一个机会张贴这个宝石:
http://imgs.xkcd.com/comics/standards.png
作为一个有兴趣有一天建一个家的人，我喜欢跟随这些标准和想法的发展，但是在一系列的数字中，我倾向于举手要求一个相当好的房子。
．
头饼刷，确实
优秀的文章,马丁。
我为PHIUS允许PV喝彩!随着它变得越来越便宜，人们可以增大系统的尺寸，从太阳能中获取90%或95%的能量，将多余的能量用于在阳光照射时加热或冷却房屋的中等热质量，从而避免能源消耗。
人们可以假设所有的电力都是0.15美元/千瓦，从而避免未来能源成本的不确定性。hr似乎是PV和其他的近似。很难想象低价格(比如怀俄明州的煤炭)不会上涨，而高价格(夏威夷)会有所缓和，因为廉价的光伏让人们放弃昂贵的电力。
也就是说，很难计算出遵循PHIUS标准能得到什么。他们声称“舒适。质量。效率。弹性。负担能力。但人们可以很容易地证明，这些问题都没有真正以球形防御的方式解决，最终得出的“标准”几乎只是提供了一个昂贵的牌匾，与净零或PG house相比没有多少。
也就是说，很难想象有一个坚实的标准来符合PH这个名字。也许它可以是一栋即使在一年中最糟糕的时候停电一周也能“保持宜居”的房子，但它需要一个简单、吸引人、全面、明智的定义……这在实践中仍然是明智的。我希望他们能做到，但有时你需要停止调整你的意大利面条代码，重新开始。
美元/千瓦时PV
达斯汀，我不知道你在哪里，但通常光伏发电的能源成本远低于0.15美元/千瓦时。
“... $ 0.15 / kW.hr因为这似乎是光伏和其他的近似值......”
一个非常小的系统可以达到0.15美元/千瓦时，而且没有规模经济。但是你的普通住宅光伏系统(5-6kW)的价格是0.10美元/kWh或更低，这取决于你的具体细节。我没有图表说明每个州公用事业电力的平均$/kWh是多少，但我相信这低于美国大多数公用事业。
我使用几乎所有光伏组件制造商持有的25年性能保证来计算成本/千瓦时。如果你想用另一种方式来定义它，那么也许0.15美元/kWh是准确的。此外，如果您为数组提供资金，它也会影响成本。
Wohnflachenverordnung
6.6英尺的天花板高度大约是6英尺7英寸3/16。3.3英尺是3英尺3英寸，如果你把它四舍五入到。625，就是5/8。小数转换成英寸很麻烦。
回复Daniel Young
每千瓦时光伏成本。我们可以从pv中得到每千瓦时的价格，这样任何人都可以用数学计算。这是一种方法。一个1千瓦时的光伏阵列固定最佳角度的简单平均产量大约是每年1500千瓦时(在亚利桑那州是1800年)。虽然pv保修是25年，他们将持续和生产更长的时间，只有很小的损失，但我将使用30年乘以1500千瓦时每年45000千瓦时的生产寿命(非常保守)。每一美元每瓦特安装相当于2.2美分每千瓦时的寿命。(1000除以45000)$1000每千瓦时安装给你的电力2.2美分千瓦时。但我们还没有完成……不庆祝。系统的其余部分也有生命周期。电线和货架甚至有超过30年的寿命…太棒了! Now inverters are necessary, oh, oh. Inverters will cost you 30cents per watt and have a lifespan of 15 years. So a 1 kw inverter $300. You need two in 30 years so $600. So add 1.3 cents per kwh. Now we have 2.2 plus 1.3 = 3.5 cents plus another $1500 for labor and cost of racking and wiring. 3.3 cents kwh. Grand total 6.8 cents per kwh. Guaranteed for thirty years. So my calculation work out to $3.50 per watt installed at average 1500 kwh per year production for thirty years. That is a fantastic rate for electricity. By the way $3.50 is possible these days but on the low end.
我应该补充一个新的想法。微型逆变器现在的保修期为25年……面板的使用寿命，因此该公式更容易为系统的所有部件提供30年的使用寿命，并且很快，在5到10千瓦时的大型系统上的安装费率将为3美元瓦特。以这样的速度每千瓦时6.6美分……没有什么能与之相比。请注意，我估计光伏板的价格为1美元瓦特。你现在可以低到85美分！
伊森
我同意。卡尔•塞维利亚最近在博客中提到了城市条例，要求遵守一系列“绿色”标准之一，这让你的漫画更加尖锐。考虑到像Leed和被动住宅这样的项目的目标不同，我只是想知道，除了感觉良好的因素，这些规则是为了达到什么目的?
调查结果弗罗姆模具成长氟里昂洞游客的气息
“这个洞穴位于坎塔布里亚地区的桑蒂拉娜德尔玛，在大量游客呼出的二氧化碳对其多彩的史前绘画造成损害后，于2002年关闭。”http://goo.gl/lGyJmH
RE:更多关于气密性
这篇论文重复了沃尔夫冈·费斯特提出的一个有问题的主张，即“密封性要求来自于对建筑耐久性和霉菌风险的考虑。”
底线是kwh平方英尺
Passivhaus允许什么，我认为每平方米的能源使用总量的奢侈量。按每年招聘110千瓦时。而他们在他们的加热津贴令人印象深刻，但底线是使用总能量。我们的房子是约30％，更比每年passivhaus标准的取暖需求（虽然我们是在9000温度日区），但比passivhaus总能量允许的70％更低的整体。具体而言，房子是1000平方米（10,000平方英尺），并使用每年总35,000kwh。这并不即便算上用电的97％是由PV提供的事实（我们是离网）。我们没有做任何事情没有，但是我们已经通过一切仔细考虑。因此，这引起了人们对passivhaus的整体愿景的一个主要的问号。虽然，不要误会我的意思，很多事情我都做的passivhaus想法已经激发了......但还有更多的探索。GBA和被动式房屋集团是人们非常精明和明亮的一群，继续努力吧。
一个良好的开端
我相信PHIUS运动是一个很好的开始，有助于推动美国家庭更高的能源水平。虽然我们有2012年IBC和相关的能源法规，但被动式住宅超越了它最终将创造更多的节能住宅。如果没有“目标”或要达到的标准，人们通常不会像20年前那样做出回应并建造家园。
我知道PH有它的批评者和那些谁喜欢嘲笑它，它总是令人沮丧的看到绿色建筑运动总是与自己的战斗。这种现象可以在这里看到GBA与人争论什么是绿色的，什么是不环保。每个人都有自己的偏见，这是人类本性的现实。不，他们持什么样的头衔或职位的事，他们是偏向于建立和保持自己对什么是“绿色”的定义的一种方式。
我相信PH运动将在美国取得进展，而PHIUS正处于领先地位。
主动的，被动的，隧道穿越____的障碍。
这篇文章很好地解释,“低标准良好的线在沙滩上盖房子的异常低能源消耗,但是这些不一定行定义的操作条件,使任何特定的可观察到的现象在居住者的舒适,成本优化,或能量使用。
在我看来，将名称中带有“被动”的标准与某些可取的“被动”现象联系起来是最合乎逻辑的。这篇文章提到，德国的标准通过消除对昂贵的循环加热系统的需求，“通过了涂层屏障”，但说北美没有类似的屏障。不是吗?
当一个房子不再需要供暖或制冷的分配系统时，难道不应该是一个明确的标准吗?当一所房子能够保持舒适(假设生活空间之间的最大∆T，或其他可量化的东西)时，这个点将达到，每个单位生活面积(层?)只使用一个点源加热或制冷设备。有人可能会说，完全依赖传导、对流或辐射，这是引入单一热源或热源汇后自然发生的反应，可以称之为“被动”。
表面上，现在我希望这样设计的房子(注意每个房间的负载，并满足每层单点源的热量)有一个名字
回应阿龙Birkland
亚伦
你提出了一个新的标准 - 我们称之为“一个点源加热设备只有”标准。
这是一个非常合理的标准，但很多家庭都遵守了它——包括阿拉斯加几乎所有漏水的木屋都配备了木炉子，还有我自己漏水、隔热差的房子(也配备了木炉子)。
对马丁
马丁,
我有一个棚子在田野的中央，那是净零。我可以把它写在博客上吗?
严肃地说，这篇文章的“隧道穿越成本障碍”部分与你的回答没有太大关系。这篇文章声称，被动式住宅标准的一个好处是它使循环加热系统在欧洲司空见惯，没有必要。你的评论暗示了很多很多的房子不需要散热和制冷，即使是在恶劣的气候条件下也不需要。如果这是真的，那么这就意味着隧道确实没有障碍(例如，PH值造成不必要的循环系统从一开始就没有必要。
你真的是在说“穿越成本障碍”是一个独角兽，因为这个障碍从一开始就不存在吗?能够加热和/或冷却一个家，使所有的生活空间是在一个∆T之间，使用单点源每层通常是不显著的?
就这一点而言，我可以卡特斯科特建造了明显更差的房屋，却仍然保持着同样程度的舒适，只有两个没有管道的小裂缝?
回应阿龙Birkland
亚伦
我的回答是，编写标准很棘手。如果你想建立一个新的标准，即“仅限一点源加热设备”的标准，你可能会惊讶地发现有多少漏水的建筑物符合你的新标准。
你提出的问题很复杂，经常在GBA上被讨论。以下几点是正确的:
1.可以说，大多数欧洲的循环加热系统确实是不必要的。给房子供暖的方法有很多。
2.人们对舒适的期望各不相同，所以很多家庭都非常喜欢使用单点源加热器。还有一些家庭的成员抱怨房间之间的温差。
3.与渗漏、隔热差的房屋相比，拥有高性能窗户的紧密、隔热良好的房屋不太可能出现舒适抱怨，也不太可能遭受房间间巨大的温差。
4.大多数建筑规范要求安装供暖系统，使房子里的每个房间都保持在舒适的温度。当地的法规检查员决定如何执行这一规定，但这对一些只有单点源加热器的家庭提出了问题。
当我把“穿越成本壁垒”的想法比作独角兽时，我的意思是：
1.北美大多数被动式建筑都有相对昂贵的暖通空调系统。其中许多包括先达hrv，安装成本在5000美元到7000美元之间，以及供暖系统和/或冷却系统。(举个简单的例子，GBA现在运行Alexi Arango的一个建设博客。他的被动式住宅面积为1000平方英尺，暖通空调设备的价格为19224美元。许多建造传统房屋的承包商可以以比这低得多的价格安装一个单户农场住宅所需的所有暖通空调设备。)
2.沃尔夫冈·费斯特选择的词“Passivhaus”故意，意味着这些建筑不需要主动加热设备。此外，他还提出，意味着Passivhaus建筑不需要供暖系统的语句。事实上，每一个Passivhaus建设在美国包括加热系统。
这些是我的观察结果，但是(正如我的文章所指出的)PHIUS委员会表达了类似的观察结果。报告称，“在北美，‘穿越成本壁垒’并没有实现。与德国不同的是，这里没有这样一个明确的断点，可以取消昂贵的基准锅炉和循环分配系统(欧洲的典型供热系统)，从而节省大量成本。”
隧道和成本
马丁,
我想知道您是否可以评论一下“穿越成本壁垒的隧道”在多大程度上归因于美国和欧盟的软成本和硬成本的差异?通常情况下，住宅建设的许多方面的成本结构似乎是巨大的不同。例如，当我听到Alexi Arango这样的海报说他的PH欧洲窗户进口的钱比美国知名品牌的无PH产品要少的时候，我的心都被惊呆了。想法吗?
安东尼奥·奥利弗的回应
安东尼奥,
当然，德国循环加热系统的高成本——可能是世界上最昂贵的住宅供暖系统——影响了“穿越成本壁垒”的想法。
我毫不怀疑，当德国被动式住宅设计师将设计加热负荷降低到可以用更便宜的加热系统(通常是空气源热泵或通过管道系统分布的电阻热)取代循环加热系统时，就有可能节省大量的暖通空调设备。
在美国，有许多设计供暖系统的方法。设计师经常会犯错。有时候，美国建筑师或工程师会指定一个价值4万美元的地源热泵——所以，如果被动式节能屋的设计师能让工程师相信这个规格是愚蠢的，当然可以节省开支。
然而，在美国，标准的加热大面积和冷却系统包括一个连接到强制通风管道系统的分割系统中的空气源热泵的。当返回空气通风室被连接到一中央风扇集成供给通风系统（简单，便宜的），这种方法在一个几乎无可匹敌的价格提供加热，冷却和通风。
另一个便宜的选择是一个排气管通风系统(也就是一个定时的松下洗浴风扇)和一个无管道的微型分电器。这种类型的系统可以安装在被动式住宅中——尽管很少，因为被动式住宅的设计师几乎总是坚持安装HRV——但它通常安装在不符合被动式住宅标准的简单住宅中。
一个传统的房子可以有一个精心设计的、便宜的暖通空调系统，也可以有一个奢侈的、设计糟糕的系统。虽然在被动式建筑中设计糟糕的暖通空调系统比较少见，但它们确实存在。
总而言之，在美国，普通的被动式住宅建筑没有一个HVAC系统，其成本低于一个典型的强制空气采暖和制冷系统(中央风扇集成供应通风)。
谢谢你,马丁
谢谢你的扩张。最后，也许我得到了错误的结论，但我被最近的一篇文章说服了，即我们很容易将通风整合到中央空调管道中。我的结论是，不管房子的能效有多高，花额外的钱把房子分开也许会更好。出于某种原因，人们也会想到H、V和A/C，而不是HVAC，并不是大多数人都能负担得起把这三种设备分开使用。
不知道该笑还是该哭
迫不及待想看KK的回复了。
另一方面，正如我私下里告诉你的，能源部的埃里克·韦林最近在缅因州发表了演讲——我对他们的Net Zero Ready项目印象深刻。他和山姆·拉什金从环保局来到这里，在那里他们致力于“能源之星”项目，并建立了这个更加包容和雄心勃勃的评级体系。我想可能是Pretty Good House。
回复丹科尔伯特
这是个好消息!有人能写个博客谈谈他们的项目需要什么吗?
零能源居家
我相信马丁在上面。他们也有一个很好的网站。
http://www.energy.gov/eere/buildings/zero-energy-ready-home
一次又一次……
谢谢丹
对安东尼奥·奥利弗的回应(评论#16)
安东尼奥,
你写道:“我被最近的一篇文章说服了，即我们很容易将通风整合到中央空调管道中。我的结论是，也许花额外的钱把它分开会更好。”
我同意分开的通风管道是个好主意。它们并不符合规范要求，许多没有单独通风管道的家庭也能正常工作，但最好的通风系统(至少在寒冷的气候下)包括一个配备专用管道系统的HRV。
也就是说，我永远不会说安装最好的通风系统“穿过成本障碍”并节约成本。事实是，大多数以上规范措施(包括良好的机械通风系统)的成本高于安装在最低规范房屋的系统。这没什么可耻的。如果我们想建造高性能住宅，我们可能需要向购房者解释为什么增加的成本是值得的。
关于气密性的答复
马丁,
我们已经写了一篇关于报告气密性方面的博客文章，名为“BSC & PHIUS被动建筑报告不气密性”，并提供了参考和链接。我希望这对我们的谈话有帮助。http://foursevenfive.com/bsc-phius-passive-building-report-not-airtight/
——肯
对肯·莱文森的回应
肯,
谢谢你的博客链接。
澄清一下我的立场:我不是在支持PHIUS关于改变被动式节能建筑气密性限制的建议。相反，我在质疑沃尔夫冈·费斯特(Wolfgang Feist)对气密性极限的解释。
你的立场是合理的，瞄准一个可以合理实现的气密性目标是有道理的，这比争论0.6 ach50是避免潮湿、发霉和腐烂的必要条件更有道理。
对马丁
嗨,马丁,
是的，我明白你的立场。我只是认为PHI的地位更与可建造性有关。-如果PHI认为0.2 ach是合理的，他们会辩称0.2是避免发霉的必要条件…就像早先“消除供暖系统”的误解一样，这似乎更多的是一个在翻译中迷失的问题。
——肯
对肯·莱文森的回应
肯,
沃尔夫冈菲斯特经常重复他的想法，0.6 ach50是必要的，以避免凝结问题。尽管许多美国人坚持认为这些声明是“翻译中迷失的问题”，我不同意。费斯特的英语掌握得相当好，当我问费斯特一些后续问题，试图澄清这个问题时，他一直坚持自己的立场。
这是他说的我对他的一次采访：
Feist:“如果空气流经结构，潮湿的空气流经建筑，就会产生冷凝。这是最重要的原因，它必须是密封的，以避免由于潮湿造成的结构损坏问题。结构损伤问题是气密性要求是一个单独数字的原因。这是非常早期的超绝缘房屋的经验之一，通常会出现冷凝造成的结构问题。”
[费斯特医生转向我，让我确认一下。我同意。)
MH:“但是在完全密闭的建筑中仍然有可能出现凝结问题。这就是阿拉斯加州朱诺市发生的事情。对流循环使温暖、潮湿的空气与寒冷的空气覆盖层接触，即使没有外流，也会出现腐烂。”
费斯特博士:“尽可能密封总是一个好主意。从技术角度来看，拥有。6 ACH或公制单位的数值将给你一个很好的保证，你不会因为渗透或外溢而受到损害。”
__ _ _ __
菲斯特在这里混淆了三个问题:
1.没有证据表明空气泄漏率为1.0 ach50或2.0 ach50的建筑物有凝结问题。
2.即使没有渗漏或渗透，凝结的问题也会发生。
3.有些类型的墙(例如ICF墙)可以忍受大量的凝结而不损坏。
简而言之，Feist关于0.6 ach50是防止冷凝所必需的说法是没有根据的。
为了回应马丁
你们在互相扯皮.....德国人说隔热层内部的气密性，所以如果你用这种方式密封，就不会接触到冷的表面，保证不会有问题。同样，。6是他们设定的一个可建造的限制。对于改造，他们的限制是1.0ACH -物理和风险是相同的....因此，从表面上看，两者之间存在一个内在矛盾....除非在.....上有别的事情发生比如:尽可能的紧。那么就没有矛盾了，等等……
Oy
所以我们应该把费斯特的作品看做禅宗公案而不是命令?
博士无用的人
已经多次在不同层面上表明了他的强硬立场。这就是为什么PHIUS必须修改标准的原因之一。
费斯特医生为什么要改变对气密性的看法?
我也不同意(以我有限的知识和直觉)这个气密性目标意味着一个防冷凝的建筑，但是，人们不得不承认，推动一个特定的，中度严重的0.6ACH，迫使设计师/建造者尽其所能达到目标。
在这一点上，它似乎达到了它的目标，我们已经看到许多团队在可接受的努力下超过了这个标准的例子。
回复Ken Levenson(评论#26)
肯,
我认为记录清楚地表明，Passivhaus institute和PHIUS都采取了Passivhaus气密性目标的目的是限制冷凝和发霉。
从技术角度来看，这一立场是很难捍卫的，我不知道为什么这两个组织都继续试图捍卫它。
在我看来，一个更有说服力的观点是，与渗漏的建筑相比，非常紧密的建筑表现得更好，节约能源，并建立一个可以合理(和成本效益)在工地上实现的气密性目标。
回复Dan Kolbert(第27条评论)
丹，
不完全是。禅宗方法对于解释Pretty Good House的概念更有用。
"渗水的空气比渗水的多的房子的声音是什么"
你们缅因州的人有一整个冬天的时间来想出更多这样的公案。
我们会努力的
我们今晚的会议。也许引导冥想。
“吸气，想想你制造的空气。呼气，想想你的机械通气。”
对马丁
不知道为什么你要重复自己的话——冒着重复的风险：是的，极端的气密性是由“首先，不要伤害”原则驱动的。是的，PHI已经宣布新建筑为0.6ach，改造为1.0ach——合理且成本效益高。我们认为是这样，而其他人可能不同意。（我想这在我们的博客文章中已经说得很清楚了。）
狗……看看所有的
狗……看看这些形状和大小……猫……国内无论如何……颜色变化……仅此而已。下着倾盆大雨……PH值……PHIUS……和… pee you, comes to mind.... now give me a PGH and I get pretty darn excited..... gotta go pee now... you know the puppy... that can't hold it...upon greeting the love of it's life. PGH.... for me.
抱歉，我只是很难用同行评议的形式和文字来解释我自己。对于这个星球上短暂的生命来说太无聊了。
PGH
PGH
PGH
开始全国的欢呼
谁是PGH的铭牌委员会成员?如果每个委员会能有一个人拥有完全的独裁权利，那我就加入。
机会成本/PHIUS
马丁:优秀的文章。我觉得你说的都对。我希望PHIUS的工作人员和支持者认真对待你在文章末尾的建议:
对于净零能量设计师而言，如果通过测量节省的能量值超过光伏系统节省的能量值，则包络测量是有意义的，该光伏系统的成本与考虑中的包络测量相同。
所有的能源性能改进都应以这一标准为指导。尽管我认为目前的PHIUS协议远远超出了成本最优点，但我正在Zone 6构建一个新的定制PHIUS。我会在一年左右的时间里让你知道成本与每年节省的费用相比如何。
对安德斯·勒温达尔的回应
安德斯,
谢谢你的评论。
如果你想在一年内为GBA写一篇博客，分享你建造一个符合PHIUS标准的家园的经验，我们很有兴趣发表它。跟踪你的成本，跟踪你的能源使用和预算。
对马丁
谢谢。我计划跟踪实际成本与实现能源之星之家，这是我们的基本水平。由于我的客户不带天然气到家里，我们将安装PV来实现净零。应该很容易得到全年的实际能源使用量。当我们完成时，我很高兴分享我的电子表格。
安德斯
期待阅读相关的文章。
Passivhaus争议
马丁再次澄清了被动豪斯的争论。特别是，他关于市场是否会接受被动豪斯，甚至是被动豪斯的新“美国”定义的评论，是最重要的问题。这是我对被动豪斯的看法。我花了22年的时间试图说服全国生产（和当地习俗）的房屋建筑商建造节能住宅，并作为公用事业新建筑项目的经理采用新的商业实践。简言之，这并不容易，大多数建筑商拒绝将能效纳入他们的新家居产品（现在仍然如此）。如果不改变加利福尼亚州的24号建筑规范，我怀疑我的努力，包括提供慷慨的现金奖励和免费培训，是否会达到他们所能达到的程度。就第24名而言，它仍然远远落后于德国或美国。
我和被动住宅的问题是，它代表了一个理想的“标准”，正如马丁解释的那样，它不承认市场条件，更重要的是，不承认美国的住宅建筑商业文化。作为一个理想的标准，我赞赏被动豪斯为能够实现的目标设定了标准，特别是从研究的角度。但这正是被动豪斯的不足之处。作为绝大多数房屋建筑商无法达到的标准（对房屋所有者来说也是难以理解的标准），它对房屋的建造方式几乎没有影响。这一重要事实尤其适用于没有严格建筑规范的地区，而这些地区是该国的大多数地区。如果目标受众——房屋建筑商和业主——忽视定义，那么陷入定义的泥沼是毫无意义的。
迫切需要关注的最紧迫的住宅建筑问题是从根本上改变住宅建筑行业的文化和建筑实践，而不是提出一个新的国外、迟钝、难以实施、成本高昂的标准。根据我的经验，建筑商和业主都注意到的一件事是零能源住宅（ZEH），我所说的零能源是指它的最简单、最简单的定义——一个使用与其产生的能源一样多的能源的住宅（建筑）（或业主的零年公用事业费用）。建筑商和业主都立刻明白了ZEH的意思，并对其充满热情。问题在于建立ZEH，只要建筑商继续他们目前的做法，将业务建立在过时的建筑技术上，如现场组装，并且低成本的分包商ZEH几乎不具备成本效益，特别是从低成本的生产商业模式来看。低成本光伏的出现在某种程度上改变了游戏规则，但仍然代表了我所说的改善家庭性能的“老派”方法；也就是说，一个“技术性”解决方案——让我们只需使用一种新的（昂贵的）“技术”来改善家庭的性能，而不是使用设计和改进的商业实践来提高效率。
ZEH的这种商业方法可以在日本最优秀的生产住宅建筑商身上看到，比如Sekisui House。Sekisui和其他人是真正的生产住宅建筑商，在住宅制造中采用持续质量改进，控制住宅建筑的所有方面。Sekisui和其他人已经为世界上最有眼光的消费者——日本房主——建造zeh好几年了，他们提供了许多关于如何在美国改善住房建设的经验。因此，我认为，大规模采用ZEH的关键在于改变建筑商的商业模式，使其能够利用持续的质量改进技术来建造房屋。
但更重要的是，如果我们想大幅减少住宅部门的能源使用及其对环境的影响，特别是对温室气体排放的贡献，大规模、快速采用ZEH至关重要。正如马丁指出的那样，被动节能屋仍然需要能量来运转。而且，市场永远不会接受被动式节能屋作为建筑标准。
综上所述，在我看来，被动房，无论是美国的还是德国的，都代表了一个重要的研究标准，证明了家庭性能的技术限度。这不是一个适用于美国房屋建筑市场或对房主有吸引力的标准。ZEH是一种对住宅建筑商和业主都具有广泛吸引力的建筑概念，具有降低住宅能源使用及其相关环境影响的巨大潜力，尽管在美国实施得很差。ZEH的最佳实现是由住宅建筑商采用最先进的技术和使用现代持续质量改进技术，以推进设计和降低成本。重要的是，我们将有限的资源投入到帮助房屋建筑行业改变其建造房屋的方式上，但部署另一个标准，一个令人困惑的，几乎不可能实现的标准，并不是实现这一改变的最佳方式。
“被动房”的目的标准
感谢马丁和所有的评论者。我还没有看完整份报告草稿，但我希望能看一看。
在一个绿色建筑标准激增的世界里，我认为“被动式住宅”应该通过成为一个几乎只关注建筑外围结构的限制性标准而获得相关性。对我来说，一个“被动的房子”应该是一个拥有最好的“合理的”信封的房子。它也可能是净零，LEED白金，能源之星，HERS 50，等等，但不一定是这些东西中的任何一个。它可能必须超越“相当不错的房子”的标准。在电力非常便宜的地方(不管是不是绿色的)，它应该是不经济的。
我不过就可能是有缺陷的包络性能的理解这个基础，。我假设，在某些时候，额外的热控制停止在任何能源价格决策意识，这点是不会从目前的被动屋标准的需求是什么太远。在某一点处的绝缘体的具体化的能量（和/或支持它的结构）超过能量它可以在加热和冷却保存。在某些时候，空气密封命中递减技术的回报。如果“泄漏”你追捕施工期间将在几年内蔓延少调节空气比轻微受损窗口垫片，或门敞开得到的杂货，是不是白费力气？
我没有数据来支持这一点(RTFR!我听到你在尖叫)，但我假设在某种程度上的热性能，一个房子15年的能源使用开始对模型程序中的假设非常敏感。我不知道被动式房子离这一点有多近，但如果一些欧洲例子的描述是诚实的，我们肯定已经接近了。
现在只是我的想法。如果一定要用一句话来总结的话，我想说的是，PHIUS应该避免太务实，我认为前沿标准是有一席之地的。
Michael Keesee，你有
Michael Keese你的帖子是我很久以来看到的最好的。
净零可以是一句话的能量代码。它可以很容易地通过以固定价格出售给某人净零电力，如果你超过了这个价格，你就要支付十倍的价格，或者环保人士所说的能源的真正价值，包括污染。
让你所说的自由市场的建设者去弄清楚如何到达那里，以及如何像你们日本人开始做的那样去学习。
一个简单的规则和自由市场。这就是X奖运作得如此出色的原因。发出挑战，让游戏开始。作为一个建筑工人，这让我很兴奋。所以我完全同意你的观点。我只是不想在法典上再增加800页，所以我也完全不同意你的看法，如果你认为这就是你所说的国家的很多地方缺乏强有力的法规和执行力的话。
制作一个计量器，将你设定的计量器编入程序。制作一个内部面板和智能手机应用程序，让业主知情。让老板们决定如何保持零收益，或者自动支付超出规则的费用。不需要写一本书的新规则，没有检查员，没有工资，管理，退休和医疗保健…如果是环保主义者或学校老师实施这个项目，我认为会花费数十亿美元，如果是我的项目或一个建筑商负责，就会花费数十亿美元。
更重要的是，当油价像现在这样下跌，而经济状况良好时，规则就会上升。
而且是同等重要的两倍。设定一个时间表，每年根据你的住宅年龄，它必须遵守，以便到2035年所有现有住宅都是“净零计量”(新aj计划的名称)。5%的老房子每年都是零。从0-1600年建造的房屋开始，然后是1600-1650年....分析房子，设置新的电表，一年后它就会启动新的netzero分配程序，你就靠自己了。通过kickstarter restartingnetzero网站向一群私人捐赠者申请能源券，为他们提供物资、金钱和劳动力。
你们都比我聪明....在这篇文章中以我为首，让事情发生。是简单的。运用自由市场的思想。保持代码页低!我想一行就够了。这是我的X奖挑战。
迈克尔Keesee
我觉得你就需要改变我们的建筑行业来看是很好的和我们大多数人同意。我们如何影响这种转变是我们缺乏共识。尽管你对Passivhaus /被动式房屋的疑虑（恭恭敬敬关于标准的一些完全错误的语句），我认为，被动式房屋同时提供工具，我们的行业如此迫切需要既改变自己，并同时到达神秘的“NZE的方法“目标很多向往的，但不知道怎么去那里。（尽可能多的，因为这是可能的什么我猜是围绕我们的建筑环境的1/3）。
我会在离线的时候给你更全面的回复，因为这条线看起来已经快死了。我想与大家分享加利福尼亚州不断增长的被动房屋项目数据集，我认为这可能会让你感到惊讶，或者至少让你重新考虑你的观点。今年我还刚刚启动了四个新项目，所有这些项目都是由要求被动住房（或者至少是一个近似值，我现在称之为“进步住房”）的客户推动的。在这个领域工作是一个激动人心的时刻，更有趣的是专注于你正确地称之为“前沿标准”的项目
回应布朗温·巴里
布朗温，
非常感谢您的评论。我可以向你保证，这个帖子并没有“濒临死亡”。(几乎消亡的是太阳能，而不是在线交流。)只有当像你这样的读者决定将对话离线时，这里的对话才会消失。
如果你愿意通过在这里发表你的评论来分享迈克尔·基西/布朗温·巴里对话的方方面面，所有GBA读者都会很感激。谢谢。
归零的
我认为PHIUS和NZERH正朝着同一个方向前进，并最终会趋同：在被动措施（绝缘、气密性、被动太阳能）上尽可能合理地投资是有意义的，这样你就可以使用成本最优的光伏量来实现零。在这一点上，你会优先考虑被动，或者更好地说，你先计算出这个数量，然后再计算出你的PV。
那么，你将如何理解“合理的被动措施”呢?经验法则?IECC吗?现在，假设你要告诉美国/加拿大——从基韦斯特到埃德蒙顿再到费尔班克斯——被动措施的“合理”定义是什么……有很多东西要弄明白。我不认为很多人会跑出去找BeOpt cost-optimum花时间寻找,但那是什么PHIUS,使用超过100气候数据集,虽然他们只是超出最优——我认为它就像一个能否经得住时间的考验,因为能源利率将会增加。完美?不。有用吗?是的,非常。
建立了PHIUS +认证设计房子,其他几个人,包括一些改编建议标准,我可以说,拟议的标准肯定是更容易达到,接近IECC,,世界上高质量的定制住宅,没什么大不了的,如果一个好的设计师和建设者。它不适合生产构建者或那些不想在建模中浪费时间的人，如果他们最终表现得相当好，那也不是坏事。如果他们是NZER，那就更好了——但他们应该检查一下，看看他们是否能在极端气候下使用屋顶进行光伏发电。
被动房标准和非欧洲国家(Superpod)
迷人的谢谢!我一直在想关于PHI/PHIUS分割的细节。从另一个非欧洲国家(澳大利亚)的角度来看，PH标准的挑战是很多的。99%的设计和建筑行业都没听说过…重复……没听说过……PH值标准。
我建造了一个经过认证的被动式住宅，并了解到这意味着什么。
障碍包括缺乏组件，缺乏服务，缺乏理解，哦，是的，这意味着成本。我同意，对于那些用电便宜，气候温和的地区，以及一个有少量被动式房屋的国家，PH值似乎令人望而却步。
但只有当你的等式是建筑外壳成本和电力成本时，它才会让人望而却步。
我认为我们需要提高PH的其他特性和好处。让它更容易构建。想想其他不妥协的妥协方式。
因此，我使我的建筑系统成为一个可复制的建筑产品的PH标准，新的连接细节等(公司Superpod，网站superpodhome.com)
非常非常容易建立，而且很快。任何人只要稍加训练就能做到。
所以增加PH值的速度是有帮助的。如果你有更大的项目，包括高层建筑，这可以节省成本。
而且它的维护成本低，不需要喷漆。持续的维护成本降低。
因此，它是钢制的。
符合PH标准带来的舒适好处令我们震惊。每个走进来的人都想要一个。在一个气温在38到10度之间波动的气候(澳大利亚墨尔本)，谁不想在室内持续放松的新鲜而温度稳定的空气呢?对心理的影响是非常显著的。给它定个美元价值吧!
PH的进入壁垒包括对窗户的痴迷，这意味着进口窗户，因为三层玻璃高的合格窗户在这里几乎不存在。人们也喜欢壁炉或柴火炉。
最后，我已经决定，所提供的产品，那些谁买不起整PH，我们将有一个PH核心，以日光室附件 - 附件将是舒适的天使用，或当你想柴火灶．它可以有单层玻璃和便宜和绝缘不良等，甚至可能只是瓦楞铁！
这是没有妥协的妥协。
还有一件事，我希望看到小灵通在世界各地被采用和适应，而不需要特定国家的可变标准。如果人们不尝试新的测量方法，这已经够难的了。我想说的是，让我们坚持一种方法，但要找到其他有创意的解决方案，以克服成本障碍，并扩大关于PH效益的辩论。
(哦，对了，就像另一个小好处，减少碳排放改善气候变化……但在建筑行业、政府或客户群体中，谁真正关心这一点?)
我们的建筑系统可以在任何地方完成，因为产品是现成的(除了窗户!)。这是我的尝试，旨在跨国界推广建筑设计中低能耗的既定标准。
菲奥娜·麦肯齐的回复
霏欧纳,
你的评论暗示着墨尔本的大多数建筑商无法建造室内温度均匀的房子。这是令人惊讶的。
你写道，“谁不想在室内持续放松、新鲜而温度稳定的空气呢?”我同意通常需要稳定的室内温度。但这并不难实现。
一个好的建造者应该能够做到这一点。你需要的是一个相当密封的外壳，良好的绝缘，和设计良好的暖通空调系统。你当然不需要一个被动式节能屋来实现这一点——尽管我不怀疑一个设计良好的被动式节能屋可以提供这一点。
登录或成为成员以发布评论。
报名 登录