图片来源:Trillium Architects
更多的客人的博客
我开始写这篇文章是作为对马丁·霍拉迪的评论雅各布·拉斯库辛新书的评论，必要的构建科学．但在这样做的过程中，我意识到马丁批评的方向打开了我认为我们社区真正需要讨论的问题的大门。所以，我更努力地把我的想法排列成某种逻辑和全面的顺序。当然，这些只是我的看法。
这一认识的底线是，作为一个群体，我们可能需要考虑两个目标:
- 1.我们在做什么?我们应该有一个使命宣言吗?它指导着我们所有的工作，我们可以把它作为检验我们自己和整个行业的试金石。医生有希波克拉底誓言:第一，不伤害他人。也许我们可以有类似的意图，但也许我们可以更彻底地定义它。
- 2.我们在传递什么信息?这将包括我们向世界发出的信息，以及我们向彼此发出的信息。这将需要对我们的公众形象有一个基本的认识，这将包括监控我们在行业内彼此说话的方式，将其作为整体的一部分。
但这又有什么关系呢?我相信这很重要，因为我们正处在十字路口。因为我刚刚参加了联合国气候变化大会，在这个大会上，世界上大多数国家都在拼命努力制定2015年巴黎协议。因为我们有了一位新总统，他很可能会显著地改变我们的生活，试图废除我们做事的方式和方式。这是很重要的。我们现在得加快速度了。我们所做的而且我们传递的信息都是至关重要的。
我们在传递什么信息?
我们所做的可能是显而易见的，但我会说“未讨论”。我将在这篇文章的后面讨论这个问题。现在我想谈谈我们传递的信息．为了向世界发出明确的信息，我们必须相互理解，彼此清楚地说话。读了马丁对雅各布斯这本书的评论，我明白了这一点。如果我们不能在我们自己的行业内清楚地、尊重地彼此交谈，那么我们就无法发出明确的信息。
基本上(一点背景知识)，在这本书的书评中，马丁指出了他在雅各布书中发现的一些错误。然而，如果仔细观察，马丁所写的大多数错误本身就可以被认为是误导或错误的。我发现它们偏离了书的重点，完全削弱了书的整体信息和意图。
马丁可以我写了一篇评论，大意是:“哇，我们有了一本关于建筑科学的综合性和介绍性的新书，它真的涵盖了我们行业中可用的广泛应用。是的，可能会有一些小错误可能会被更好的编辑发现，但总的来说，它做了一项伟大的工作，以清晰和易懂的方式涵盖了大量的内容。”
但他没有。他选择了另一条路线。好吧。这只是一篇评论。然而，正是马丁选择的评价这本书的方式引起了我的思考。我能说马丁错了吗?不。
但实际上，是的，是的，我可以。事实证明，这一切都取决于你的观点和你是什么样的人。我和同事和朋友聊了聊这件事，我开始看到一个非常熟悉的模式。各方开始出现。团队，如果你愿意的话。我就直说了:“马丁队”和“雅各布队”。
房间里的大象
这让我意识到，我们一直都有一个版本的马丁团队和雅各布团队，尽管作为一个群体，我们不讨论它。我不能称之为战斗;没有真的两侧。但是这里有一个“那里”。我们中的许多人都能以微妙的方式感受到它。在我们这个非常小而又相宜的可持续建筑世界里，这种没有被讨论的裂痕。可以这么说，房间里的大象。
什么是我所说的这个“说不清的东西”?嗯，这是一个大蓝图，它与我们所做的一切和我们所传递的信息有关。它可以被描述为关注建筑中的能源使用和数据与关注建筑中更广泛的可持续性方法之间的区别。我们可以从我们行业对被动屋的痴迷中观察到这一点。
当我们参加像NESEA这样的会议时，就可以看到这一点，那些以数字和数据为基础的会议被给予了极大的信任，而那些以设计和理论为基础的会议则被视为不严格的日程填充物。当我们读到一本书的评论时，我们可以看到它是强烈地从数据和能源的高度具体的角度给出的，而不是从对可持续建筑理论和实践的全面理解。
硬数据类型vs.大视野类型
有人可能会说，马丁斯团队是更绝对的、硬数据的、事实驱动的、数字计算的、“思想和言语的精确”类型，而雅各布斯团队则是更理论的、全面的、观察的、大视野的、“如果和某种程度上”的类型。两者都是伟大的。两者价值相同，都是必要的。两者都使世界运转。事实上，我们中的大多数人不只是其中一种，而是在这个绿色光谱的某个地方。仅仅因为我们可能严重倾向于雅各布队，并不意味着我们不喜欢马丁队，反之亦然。恰恰相反，我们很多最好的朋友和最受重视的同事都在另一个团队。
让我们回到书中。下面我将列举一些例子，并解释我“ok -I-admit- team - jacob”的自我。我这么做不是为了“反击”马丁。我这么做是为了解释雅各布团队的观点——如果你愿意的话，可以翻译一下。我们开始吧:
- 当马丁指责雅各布说泡沫和PVC有毒时，他忽略了一个事实，即雅各布考虑的是泡沫和PVC的整体——从生到死，从住在生产泡沫的工厂附近的人，到必须安装泡沫的人，再到住在泡沫和PVC里的房主。马丁正在考虑我们对泡沫和PVC的了解现在但他没有考虑到，随着科学知识的发展，未来我们会对它了解多少。雅各。
- 当马丁斥责雅各布不提铅和石棉时，他忽略了雅各布尊重读者的智力，知道每个人都知道铅和石棉。每一个人．这是起点。也许雅各布可以用一个很好的句子来形容PVC和泡沫有一天会成为我们这一代的石棉和铅。
- 当马丁指出，雅各布说“R值是动态的……对不同条件的反应”时，他试图重新定义R值的含义，但他忽略了一点，即每个读者都理解作者的意思，没有人——没有人——认为雅各布是在说R的绝对值是可以讨论的。这就好像雅各布写了一本饮食书，说你需要的卡路里是根据你的运动量而变化的。没有一个人会认为雅各布的意思是在讨论卡路里的定义。
- 当Jacob写到优化窗户的u值时，任何曾经有过客户的人都明白他的意思。你必须权衡许多因素的利弊，而不是每次都去追求最好的u值。是的，你总是试图得到最好的u值，你可以，但你必须考虑很多变量:总成本，SHGC(改变它，你改变u值)，运营需求(固定，开窗或双挂?每一项都对你能达到的u值有影响)，显然还有尺寸(镜框与玻璃的比例改变了一切)。在一个作业中，优化窗口u值的决策有很多。
我们说不同的语言
马丁这么做是邪恶的吗?不，当然不是。他是正确的吗?是的，如果你只从一个角度看他的评论，他是正确的。他是自称是能源宅男。然而，如果您从Jacob团队的角度阅读这些评论，就会发现Martin在大多数方面都是错误的。至少被雅各布团队的人完全误解了。令人着迷。我们说不同的语言。
这让我想起有一次，我和我的机械工程师在一个工地上等待。那是一个寒冷的日子，我们在外面等着主人的出现。在完全冰冻的地狱状态下，我转向我的工程师朋友说:“哇，我的脚!我能感觉到寒冷渗透到我的骨头里。”他疑惑地看了我一会儿，然后说(一点幽默感都没有)“你是说你能感觉到热量通过你的脚离开你的身体?”叹息。是的。是的，我就是这个意思，我的错。
当我说“我觉得冷渗透到我的骨头里”时，每个人都立刻完全理解了我在说什么。当我的工程师朋友说，“我能感觉到热量通过我的脚离开我的身体”，没有人能发自内心地理解他在说什么。经过片刻的思考，听众可能会承认工程师是正确的。但是，在听到这句话的时候，听者不会感到脚被冻伤的感觉，听者的脚趾也不会因为同情而变得麻木。听者并不在意。
这可能是历史上对科学家和工程师最古老的呼吁，但是:“说英语。”仅仅因为马丁团队的成员试图在语言精确性上超越其他成员，并不意味着他们的信息传达得更好。事实上，很多时候这正是他们的信息被忽视的原因。这是否意味着雅各布团队意志薄弱，因为我们说的是一种更普遍理解的语言?不。事实上(新闻快讯!)，我们认为它让我们更聪明——在更高的层面上——因为我们也是书呆子，但我们有能力将自己的理解转化为他人的理解。是的，这是深层语义，但它实际上很重要。仅仅因为评论者只接受一种语言模式，就将一本经过深思熟虑、有价值且非常通俗易懂的书拆开并置之不理，这真的有成效吗?
我们需要团队合作
我们的社区充满了各种各样的人。建筑商、设计师、建筑师、工程师、检查员、评级者、供应商、决策者、房主和建筑运营商等。我们每个人都有不同的背景和不同的观点。当我们迈向未知的未来时，我们需要像一个团队一样行动。相互支持。重视彼此的技能，并将其融入到一个有凝聚力的任务中。
考虑到未来，我通常会回到《星际迷航》。例如，在《星际迷航下一代》中，团队的所有成员都受到平等的尊重，并参与决策——包括咨询师Troi，一个多愁善感的心理学家类型。在团队为一项任务集合之后，在登陆队被允许踏上一个新的星球并与它的文明互动之前，任何提议的行动的影响都要由整个团队进行彻底的考虑——具有同等的价值。我们需要我们的能源人员，我们需要我们的工程师和施工人员，但我们也需要团队的其他成员，以确保最有效和深思熟虑的方法和结果。我们在彼此交谈时需要谨慎和尊重。
我们需要一份使命宣言
这就引出了第二部分。我们在做什么?我们的任务是什么?
建筑本身非常复杂，包含许多不同的部分和特征。在可持续建筑行业中，人们可能会关注很多方面:能源使用、可持续性、设计、材料、体现能源、占地面积、寿命、维护、空气质量、居住者健康、弹性、碳足迹，以及一直存在的底线。还有能源生产、制造、航运以及这条链条上每个人的健康和福祉的问题。还有关于幸福、美丽和适当性的永远神秘而短暂的问题。
哪个是最重要的?显然，这是一个反问。
就像盲人遇到大象一样，我们中的许多人似乎只关注可持续建筑“大象”的一个特定方面。在我们的世界里，大象的鼻子就是“能量”。这是大象身上最明显、最吸引人的部分，让人难以抗拒。它总是在打听一些令人兴奋的事情，比如底线、政策和大行业。它被股市和媒体大肆宣扬。每个人都愿意谈论能源。对于工程师和数据专家来说，这是他们的主矿脉。这是一个计算、挑战和实验的一生。这是一个用精确的数字证据确定准确结果和做出坚定声明的机会。这是一个了解我们在做什么的机会。 Fantastic. But the result is that so often we have buildings that are pure elephant trunk. What about the rest of the elephant?
我们很多人都想要整头大象。我们中的许多人看到了全局，发现所有部分都是有效的。许多同样有效。是的，当然，我们有LEED, Living Building Challenge, 475团队，以及正在兴起的“Pretty Good House”运动，等等。这些方法(有时)在我们的行业中受到尊重，但如果你仔细想想——它们通常被抛弃在后座上。通常情况下，这些其他的方法都被忽略了，或者被认为是多余的，或者‘是的，我想我们也可以把它包括进来’。”
被动屋方法的局限性
与此同时，“被动屋”似乎是赢家。是的，被动屋是一个梦想成真。它是可量化的、可证明的、可负责任的，也是为各地的极客们提供一些极具竞争性的好乐趣的基础。这也是我们可以向世界其他地方挥舞的一面旗帜——一个一直误解和怀疑我们所做的事情的世界。这个世界总是在问:“是的，是的，但是数据在哪里?”
我们现在可以用干净有力的证据向世界证明，我们可以建造几乎不需要能源就能供暖和制冷的房屋。这些数据令人印象深刻，任何唱反调的人都不能否认。但是，“被动屋”专注于一件事:能源。它忽略了其他一切:居住者的健康、材料的可持续性、产品和系统的体现能量、用户体验、自然、纹理、维护、弹性和生命周期。
我们不能只关注大象的鼻子。我们需要把能源的使用与大局结合起来，而不是让能源的使用用它强大的鼻子吹垮地球的可持续性。
我们不应该只关注能源
这是作者的书的亮点(回到书和书评)。必要的构建科学试图谈论整头大象。作者是一个关心的人，他认为他是在与关心我们行业的人交谈，并讨论我们可以——也应该——关心的广泛的事情。他试图确保我们不会错过重点，我们不会只关注能源的使用，而最终损害几乎所有其他东西。
在寻找关于如何接近可持续建筑的介绍性的综合性书籍时，没有很多。正如我的一些同事所指出的，“我们还得到了什么?”当然还有其他的，如果你看一下马丁以前的评论，你会发现他一般都不重视自然建筑和大多数关于毒素的提及。我明白，大多数建筑商建造的不是“天然房屋”，而且毒性问题还没有完全确定。然而，我们能忽视这些事情吗?
带有乙烯基墙板和泡沫绝缘材料的住宅
如果我们简单地看看我们这个小世界里最著名的建筑教程，我们有Joe Lstiburek的施工指南．如果你看这些书，所显示的例子是乙烯边的房屋与玻璃纤维或泡沫绝缘。(我知道，这些书在过去的几年里发生了变化——我的评论可能已经过时了。)我知道为什么施工指南这些例子;它们是建筑科学公司受雇测试大规模生产房屋及其建筑系统的结果。没有乔的指导，天知道我们会做什么。
我明白了。但我们真的想传达这样的信息:制造乙烯边的泡沫盒子是最好的方法吗?或者它是十大最佳旅行方式之一?是的，当然，出于负担能力的考虑，这可能是一个有效的方向，但还有很多其他的方法来皮猫!这是一个很明显的例子，马丁团队得到了最大的麦克风，因为数据，数据，数据!
但是，难道公众不应该在其广泛的包容性中获得所有的信息吗?难道我们不应该学习建设的所有选项吗?
你能想象我们每个人都会在半夜焦虑的末世后的未来吗?你能想象你自己——一个幸存者吗?然而，你却无法教会你的孩子如何用大自然给你的东西建造任何有意义的东西，因为除了泡沫和PVC，从来没有人写过关于其他东西的书。然后快进到你的孙辈在200年后的未来，在满目疮痍但仍充满活力的地球上漫游。所有的一切都是自然的，除了吹起永远不会破裂的开放和封闭细胞泡沫的无休止的沙尘暴。
我们需要包容一切，我们需要尊重自然、设计、生命周期、人类以及整个地球的健康、福利和幸福。我们得好好考虑一下。大的图片。
是的，我们非常需要这些数据。是的，我们非常需要准确和准确地说话。但我们需要这些成为整体的一部分。就像“优化窗口的u值”一样，在确定最有效的选择是唯一的方法之前，我们必须权衡许多因素。
一个全面的方法
基本上，我在描述“整体”这个词，但我觉得我不能用“团队雅各布”这个词，因为我相信，一旦我的许多读者在页面上看到它，他们就会停止阅读，并认为这是一堆牛(或者更确切地说，大象)的粪便。但我们确实需要从整体上考虑我们正在做的事情。我们真的可以一直向前推进——顺着大象的鼻子——来实现能源的大目标吗?与此同时，我们可能正在践踏我们试图拯救的美丽星球。
那么，我们在做什么?我们要传达的重要信息是什么?我们的电梯演讲吗?我们的指明灯吗?世界如何认识我们?因为我们自己是如此多变，我猜我们的信息会有很多方面，可能不适合一个句子。然而，就我个人而言，我希望我们传达的信息是:
我们，可持续建筑行业，努力研究建筑的建造方式，不断发展我们的技术、材料和建筑方法，教育和领导这些，以不断推进我们的行业，以达到对地球的危害最小的最终目标，也许有一天，真的在建筑和地球之间创造一种共生关系，反过来将治愈，滋养，并为地球提供能量。我们将通过不懈的测试、分析和发展我们工作的各个方面，包括:
- 建筑能源及其对地球和经济的影响。
- 我们使用的能源的选择及其对环境和文明的影响。
- 对健康和安全条例的评估和遵守。
- 建筑标准对人类福祉的影响。
- 所有产品的内含能及其方法的研究。
- 我们建筑的寿命和生命周期。
- 回收和再生材料和能源的机会。
- 让人和建筑最大限度地发挥弹性的机会。
- 居住者的幸福感和建筑物对居住者的适宜性。
- 我们的建筑能够平静、激励和引导。
- 我们的建筑与地球和自然循环的关系。
- 通过人类与建筑空间的互动，人类与地球的关系。
如果我们想要作为一个行业向前发展并取得领先地位，那么我们就不能被大象的鼻子牵着走。我们得先想清楚。我们必须从令人眩晕的高度近距离观察事物。虽然我们每个人都可以专注于自己的专长，但我们仍然需要根据更高的标准来检查自己，确保我们做的事情不会弊大于利。
我们必须向公众展示符合我们更广泛的有意目标的调查结果。让我们提出一个我们都支持的使命，让我们在共同努力实现这一使命的同时，相互尊重和赞赏。
伊丽莎白DiSalvo成立延龄草建筑师在康涅狄格州诺沃克。DiSalvo是哥伦比亚大学高级建筑设计硕士和伦斯勒理工学院五年制建筑和建筑科学学士(1989年)的毕业生。Elizabeth自1993年起成为注册建筑师。她是AIA, NESEA和USCGB的成员，并一直是康涅狄格州绿色建筑委员会的董事会成员。2011年4月，GBA发布了一份回顾她早期关于绿色建筑的博客文章．
16条评论
我们如何应对我们的多样性?
谢谢你分享你的分析。我们的共识可能比分歧更多。我们当然同意气候变化危机的紧迫性，以及对绿色建筑采取全面视角的必要性，即关注设计问题、居住者健康、可持续性、体现能源、弹性和生命周期分析。我写过关于所有这些主题的文章。如果因为我没能(如你所说)“说英语”，读者对我倡导的这种整体方法不太清楚，那么我很后悔自己没有说清楚。像大多数作家一样，我努力做到清晰的沟通，即使我失败了。
我也同意你的观点，绿色建筑是多样化的;我也写了一篇关于这个话题的博客。“低路楼宇对业主有利”）.
你似乎对这种多样性很矛盾。首先将绿色建造者分为两个阵营:“Jacob团队”和“Martin团队”。可以说，您对两个团队的识别本身就是有分歧的(尽管就我个人而言，我并不担心您分析的这一方面)。在把我们的社区分成两组之后，您建议我们团结起来，指出“我们需要像一个团队一样行动”。
我不同意你提出的解决我们多样性问题的方法。例如，我怀疑我们是否能够让绿色建筑公司就一项使命宣言达成一致。如果必须让我在一个试图就使命宣言达成共识的委员会中做选择，还是采纳“庆祝多样性”的座右铭，我会热切地选择后者。
你在书中写道，雅各布团队的成员专注于可持续发展的广泛方法;他们专注于设计和理论;他们采取全面、全面、“大局观”的方法;观察;以及谁是“如果……会怎样”的类型。
我想我愿意加入雅各布团队(有一点小异议——我真的不是“某种”类型的人)。
你写道，马丁团队的成员专注于能源使用、数据和数字;他们是事实驱动型、数字运算型和绝对型的;他们重视思想和言语的精确;以及接受被动屋方法的人。
我很确定我不想加入马丁团队。(我认为我众所周知的对被动屋方法的批评会让我在那里不受欢迎。)
你提议对雅各布·迪瓦·拉库辛的书进行评论。你的评论和我的不一样。这很好。评论者可以不同。
你强调的核心分歧之一涉及对乙烯基窗和硬质泡沫隔热材料的不同看法，以及是否应该将这些材料贴上“有毒”的标签。我相信你们都知道，氡、石棉和木烟对人体健康有潜在的危害。它们都是“天然的”，但仍然可能是有毒的。另一方面，乙烯基窗户和聚异氰脲酸盐，正确安装，不会对建筑物居住者的健康构成威胁。这些材料没有被证明是有毒的。
你的分析是这样的:“马丁是考虑到我们对泡沫和PVC的了解现在但他没有考虑到，随着科学知识的发展，未来我们会对它了解多少。雅各。”我觉得这些句子莫名其妙。也许你或者雅各布可以解释一下为什么你能如此准确地预测未来的科学发现。
正如许多GBA读者所知，我自己的同情更符合自然建筑社区而不是被动房屋社区。我住在一间用我自己收集的石头和木头建造的简单的房子里。我不知道该如何回应你的后启示录愿景——你说“你无法教会你的孩子如何用自然赋予你的东西来建造任何有意义的东西”——除了报告(a)我不预期这样的启示录，(b)如果这样的启示录真的来了，我准备好了教给我的孩子他们需要知道的东西。事实上，我已经把我生命中很重要的一部分——事实上是太大的一部分——献给了启示录的排练。这些年来我学到的一件事就是，最好的末日准备就是善待自己的邻居。
我的房子没有乙烯基窗户(尽管它有EPS)。建造不需要坚硬泡沫或乙烯基窗户的房屋有很多正当的理由。GBA庆祝这样的家园，我们定期邀请我们的读者提交关于自然建筑的客座博客。
避免使用PVC而不称乙烯基窗“有毒”是可能的。正如建筑科学家比尔·罗斯(Bill Rose)在最近的一次演讲中解释的那样，“恐惧有一个‘开’键，但没有‘关’键。”随意误用“有毒”这个词会有后果;在GBA，我们真的做收到业主的问题，他们担心他们的窗户或绝缘材料是否正在毒害他们的孩子。将Icynene绝缘材料描述为“高毒性”的“甲醛泡沫”，就像Jacob Racusin所做的那样，是在散布恐惧。这样的声明传播了不必要的焦虑，对艾森尼公司是一种伤害。
我承认对数据和准确报告的持久兴趣。我对雅各布·拉库辛这本书的批评与雅各布是否是个优秀的建筑家这个问题无关。您将Jacob团队的成员描述为采取“如果和某种”方法的人。我想我明白你的意思。虽然我不认为把一种“万一”的态度归咎于Jacob Racusin是公平的，但公平地说，一个采取“万一”的态度的人可能不应该尝试写一本关于建筑科学的书。
最后，我想强调的是，如果我们的社区采取各种各样的方法来建设绿色建筑是可以的。多样性和辩论不是问题;它们是我们社区健康的标志。
——马丁Holladay
去粗取精
伊丽莎白,
你的信很有先见之明，因为时代需要合作与团结。我同意，在高性能建筑“社区”中，专业人士之间的分歧不利于商业，但那里有很多绿色的旋转，我知道我已经开始依赖马丁掌舵的稳定之手来获得可靠的信息。
就像苏斯博士的《黄油战书》，但没有那么喜剧效果，我看到北美被动屋运动的分裂——都是由一个投掷者引发的——为了什么?现在有两个阵营生产几乎一模一样的建筑，只需要少量的kWh头发和大量的专业人员。在这个不稳定的政治时代，我们确实需要表现得像“从同一首赞美诗中歌唱”，要考虑到和谐和一些风格上的华丽，但不能以忽视作为支柱的行业经验和科学证据为代价。
俗话说得好:“哪里有人喂你，你就去哪里”，尽管我已经开始依赖于GBA的理性和谨慎的分析，但在过去的一些时候，我对马丁的话感到非常愤怒。你可以从《今日民主》或《今日美国》得到相同的标题，但前者可能会吸引更有眼光的读者，这只是需要更多的细节和分析。
记住，我爱你整个情人节——现在让我们开始工作吧!
大量的风笛
我刚刚在播客Song Exploder上听了一段对波士顿传奇乐队Dropkick Murphys的采访，他们在采访中描述了录制风笛的麻烦。风笛是出了名的难弹，要演奏得“合拍”就更难了。他们发现，包括一个风笛的声音，两个稍微好一点，但仍然有点刺耳，但当你把一堆风笛一起演奏时，所有的小差异结合在一起，创造了“第三个声音”，感觉正确，震动了整个房子。
作为个体，我们每个人都可能对这个、那个或那个感到有点暴躁。我们甚至可以听起来有点跑调。但当我们的声音像恼人的风笛一样汇聚在一起时，这些细微的差异就会融合在一起，震动我们的房子——无论是“相当不错”还是“被动”。
谢谢你和我们分享这个对话。我们是一个社区，我们的多样性应该是我们的优势。
我5¢
建筑科学是理解建筑实践最可靠的方法，它总是一个移动的目标。保持开放的思想，愿意用新的证据改变自己的信念，不相信你希望的是真的，这将是改变我们建造伟大建筑的方法的肯定方法。
我可能是个轻量级的人
我在这里可能是一个轻量级的人，但我没有看到马丁和雅各布团队，我看到人们分享想法，有时不同意，人们提到了很多关于不同材料的生命周期和环境影响(例如闭孔泡沫的高GWP或碳投资回报率递减)，人们试图想出最好的解决方案。无论它们是被动式节能屋还是PGH(甚至是烟囱通风炉vs无通风炉vs双管道高效后，密封和绝缘升级和手动J)。我的观点是，与其说我是红色团队，我是蓝色团队，我们应该更多地致力于完善科学，而不是站队和在物理上的分歧。
马丁的观察通常是理性的，解释得很清楚，如果他犯了事实错误，那么我怀疑他愿意改正，他看起来是一个讲道理的人。
如果你想要一个精心推导的任务陈述，那就去做吧，但在我看来，这是浪费时间，它会让你觉得你在做一些有建设性的事情，但你只是做了一个漂亮的陈述，给你一种成就感，而不是为建筑科学工具包添加新的知识。
我同意更多的知识组织甚至有人读了文章列出了一个常见的改造问题和文章的列表甚至475的免费书籍都链接在一个地方为第一次来到这个网站的人学习建筑科学的前沿，在某种意义上马丁的如何做一切已经涵盖了相当多的内容，尽管我最终会使用搜索功能，或者时不时地问一个关于特定主题的问题，寻找我之前读过的文章或概念，但却找不到
顺便说一下，企业号是指挥结构，皮卡德舰长会批准任何远道任务或行动，他的决策非常明智，而吉恩·罗登伯里认为联邦没有军队，多次观察发现星际舰队至少和海岸警卫队一样军国主义。
顺便说一句，我喜欢《星际迷航》里的台词。
为什么我们不能做朋友?
作为一个与这里的三个主要角色(马丁，雅各布，伊丽莎白)关系密切的人，我很高兴有这个机会把谈话转移到一个更有用的地方。
我们的国情咨文
伊丽莎白:谢谢你。我喜欢你的文章，同意你的观点。然而，你(我们)的使命宣言可以简短得多。如何:
“我们如何建造更少的垃圾房屋?”
我建造了LEED, PGH和全PH住宅。问题总是:我们怎样才能在不超出预算的情况下建造更好的房子?不是每个人都能负担得起PH值。
你可以在2020年竞选总统。称其为“美国队”。
建筑科学、数据和可持续建筑信息
1.在断言事实不正确或未经支持的信念时，使用“科学”一词是不恰当的。这本书的名字是《基本建筑科学》。也许它的名字叫错了，应该叫“自然建筑”，“用久经考验的天然材料设计的体贴建筑”，或者“可持续建筑的整体愿景”。你不能声称作者采取了一种整体的方法来为事实错误开脱，而是把这本书命名为“……科学”。建立事实是科学的核心，如果你称其为“科学”，任何对事实错误的批评都不能置之不理。
我可以理解为什么一个建筑师，他设计了一个超越概念的家，不相信几个建筑科学的错误在家里无效的建筑概念。建筑师或设计师可以忽略一些错误，没有一个家是完美的。整体的建筑概念保留下来，可以欣赏它的视觉。也许拉斯库辛想写一本关于可持续建筑愿景的书，但他把这本书命名为“……科学”。
你不能为错误辩护，或将未经证实的信念作为整体愿景的一部分，或误解的语言，然后称之为“科学”。事实证明科学理论是无效的，而不是相反。作为一个拥有心理科学(非临床)博士和硕士学位，以及专注于科学和逻辑哲学的哲学学位的人，我对我们最近看到的对科学的误解和反对感到震惊。人们不能将基于事实的科学曲解为仅仅是另一个人的观点。宗教极端分子、政治黑客和贪婪的企业反对以科学为基础的教育、资金和政策。他们还认为自己高人一等，有正确的“大局”，拒绝使用数据。在他们的头脑中，大局信念或个人动机胜过科学事实和数据。但不是在一本标着“……科学”的书里。
2.我赞赏你所表达的意图，即在对可持续建筑和我们美好的地球有一些共同价值观的不同派别之间建立共识。你列出的共同信息是明确我们的一些价值观和优先事项的良好开端。就我个人而言，我更希望你的文章集中在这个不错的列表上。也许你可以再写一篇跟进的文章。但是你的邮件列表只被简短地提及，而你大部分的段落都在批评不同的派系。好吧，如果你相信你的反数据整体主义愿景是唯一有价值的愿景，祝你好运，让我们其余的人加入你。
批评他人通常不是达成共识的成功策略，但你的大部分文章都是批评Martin的书评、Passivhaus/PHIUS、NESEA会议、Joe Lstiburek的《建造者指南》、“有毒”泡沫等等。Racusin重视秸秆包和另类的“天然”绝缘替代品。我们大多数人喜欢某种形式的泡沫(以及其他东西)是有充分理由的。我们并没有毒害这个星球，创造一个由被遗弃的泡沫和无知的孩子组成的反乌托邦。如果你试图在派系之间建立共识，大多数可持续建筑专业人士是不可能被挤出帐篷的。这似乎是一种冲突，一方面想要建立一个更大的共识社区，另一方面又同时拒绝大多数派系。你对共识的渴望和你认为自己的整体观点是唯一正确的观点之间似乎存在冲突，任何与之矛盾的数据都可以被视为语言误解而忽略。
3.任何说世界上有两种人的理论都是简单化的。有右脑和左脑之分吗?你的"硬数据"类型和"大愿景"类型?“马丁队”和“雅各布队”?
你是怎么想到只有你和本书作者对可持续建筑有全面的认识的?那些收集和审查数据的人“……完全没有对可持续建筑理论和实践的全面理解。”不是吗?马丁完全没有视力?NESEA的建筑科学家们除了参加过几次设计和理论会议外，根本没有任何远见?通常情况下，领导者既有远见，又有信息或数据来支持它，而且也不会忽视建设性的反馈。拒绝数据或批评并不会让你比我们这些对数据(以及其他事情)感兴趣的短视可持续建设者更优秀。我们中的一些大局观类型的人可能碰巧也重视科学、数学、数据和工程。你听说过黑格尔的辩证法命题，反命题，综合命题吗?你能想象既要数据驱动又要有一个整体的视角吗? What about Einstein and other famous scientists, who clearly are both wholistic and data-driven?
我无法相信一个建筑师会因为理解可持续建筑的“实用性”而责备建筑商。你知道建筑师的笑话。
4.“团队”这个词通常指的是一群在某个项目、游戏或商业活动中一起工作的人。一个更大的群体，人们做着不同的事情，但有共同之处，可能被称为一个运动，一个团体，或者比一个团队更多的东西。在运动中，一致意见的必要性不如在团队中。后者必须做出具体的决定，并达成一些协议来完成一个项目。一个运动可能有非常不同的决定，但仍然有一些更高层次的共同目标，如保护我们的星球。印第安人、气候科学家、建筑科学家、高性能房屋建筑商、进步的政治家和继承这个星球的年轻人也许都有一些共同的目标，但他们不是一个为特定项目或业务工作的团队。他们可能会为自己建造完全不同的家，这没关系。多样性是可以的，批评特定的建筑实践或材料也是可以的。希望随着时间的推移，建筑科学和非未经证实的信念能够指导房屋建筑实践。
5.你关于被动屋和PHIUS“都是关于能源分析”的说法是不正确和不公平的。在为那些昂贵的窗户辩护时，他们强调人体的热舒适。你不能用窗户的u值来换取其他地方更好的绝缘材料，以提供居住者的舒适度。他们提倡用热回收呼吸机带来新鲜空气(为了人们的健康，而不是为了大楼)。他们分析湿度对健康的影响以及对建筑材料的影响。最近的PHIUS更新包括了当地的成本考虑，而不仅仅是能源数据。他们专注于体现的能量。只是因为他们做了大量基于数据的能源工程，并不意味着被动屋“忽视了其他一切:居住者的健康、材料的可持续性、产品和系统的体现能量，……”。
7.在作者的北美建筑科学史简史中，可以提到阿纳萨齐的悬崖民居。他们利用被动太阳能原理在冬季取暖和防止夏季热量增加，比我们上世纪被动太阳能的先驱早了800年。恕我直言，大局观应该包括他们。
8.如果你不喜欢这种批评的语气，我只能说……对不起，这反映了你批评的语气。我们尊重我们尊敬的同事，Passivhaus和NESEA会议，也会像你一样被冒犯或为自己辩护。
一切都对，一切都错
我赞赏任何人写下他们对我们的主题的感受。不幸的是，这方面做得太少了。当我们在这里读到一个很好的或被动的房子建起来的时候，我们都感觉很好。你猜怎么着?我们正在向唱诗班布道和唱歌。我每个月都看到在WI附近有几百个房子在建，没有一个是“非常好”的，而且肯定不是被动的。这意味着我们的失势速度和以往一样快。我们需要大卖，无论如何，让这些想法出来是好的(只要它们是事实)。这将需要巨大的团队努力和卖得更好的书籍和杂志……说得天花乱坠。我们得想想名利场。 Be there at every dentist and doctors office in the rag bin. My retro fit lectures have audiences of 20-40. I need 1000s like when I gave talks about my climbing career. We need to fill auditoriums and take over the Web. Keep up the fight!
谁分裂了，谁团结了?
虽然争论统一和搁置无关紧要的分歧是有意义的，但我也要指出，具体细节确实会影响你将谁拉进“联盟”。
坚实的数字和数据，仔细权衡的分析和警告，以及愿意根据数据改变你的理解，对于推动理解的提高和改变事情的完成方式至关重要。
当我看到像“泡沫和PVC有毒”这样的东西时，我有一种强烈的本能，想要跑开。这对我来说太过感情用事了，不能当真，而且它破坏了背后信息的可信度。这可能会吸引一些已经加入“工会”的人，但你更有可能赶走那些不加入的人。从你的角度来看，它们可能是一个相同的整体主题，但从其他人的角度来看，它们可能非常不同。
我很高兴在这里看到来自许多不同观点的材料，但马丁的仔细分析，包括去粗取精，是使这个特殊社区有价值的重要部分。对《不错的房子》的讨论和对《被动的房子》的有分寸的批评是一件实事求是的积极的事情。
我怀疑有很多人关注这个网站，不是因为它是“所有的东西都是绿色的”，而是因为它是一个非常有价值的资源，改进和可持续的建筑，随着新的数据的发展。像对雅各布的书这样的评论只会使它更有价值。我完全赞成建立一个广泛而易怒的共同体，而不是一个狭隘的统一共同体。
我不能完全肯定我在这里的想法真的能提供任何积极的贡献，但我希望它们能。谢谢你花时间和我分享你的想法。
Robert Opaluch (@opiehere)的回复:+ 1000
我说得再好不过了。
Paul Kuenn (A.K.A. @pksolar)的回复
我认为这很复杂。土地成本、现有行业的技能、当地气候、住宅设计以及最后的客户偏好都有影响。
从经济学的角度来看，对于一个典型的中产阶级家庭来说，建造一个小的节能的房子，而且距离工作单位、学校等都很近是非常困难的。当涉及到住宅建设，成本的地段需要大约。住房市场价值的20%，但在主要大都市地区，这个比例是相反的。以洛杉矶为例。一般来说，个别地段占物业市场总值的60-80%。想象一下，一个中产阶级家庭试图花50万美元购买一套20世纪20年代的平房，然后在DER中再投入20万美元，或者禁止演示和重建。
如果气候变化是一个强烈的担忧，唯一合乎逻辑的解决方案是影响消费者对“绿色”多户住宅的偏好，把单户住宅留给通常被认为非常富有或居住在农村地区的人。当然会有反弹。一个有政治背景、独立富有的人开着私人飞机在全国飞来飞去，在这个过程中排放成吨的二氧化碳，告诉“普通人”，他们不应该有房子和院子来养家糊口，因为他们每天通勤100英里去上班，产生了太多的碳。
政治
为什么你允许政治进入这些文章?这就像阅读一篇纽约时报的文章在中心折叠的好家园建筑!这不会让我长期订阅的。
这个网站充满了好的，可靠的信息，为什么要带来任何关于政治观点和/或情感的声明
Robert Opaluch的回复(@opiehere)
我很少在这里发帖，但这一张我似乎无法抗拒。
你似乎是一个很好的评论家/作家，使用“科学”、“数据vs观点”之类的大词，等等，等等，当我读你的文章时，我紧紧抓住我的座位，等着你写点什么?
也许GBA会让你写一个你自己的真实泡沫数据库博客，因为它已经来了很长时间了。
让我们从这个陈述开始，
“我们大多数人喜欢某种形式的泡沫(以及其他东西)是有充分理由的。”
支持你的发现的数据在哪里?这只是你的观点吗?这些“好理由”是什么?
接下来，请制作一个国际数据库，测试各种常用泡沫产品(poliso, eps, xps)的现场性能，经常推荐在GBA板下，包括经过验证的机械和湿热性能，比如超过30年的生命周期或50年是更好的最低寿命?
对Terry Lee的回应
泡沫是许多合理的绝缘选择之一
这篇文章的作者DiSalvo反对泡沫，他写道，“后世界末日的未来，我们每个人都会在半夜焦虑不安……无法教会你的孩子如何用大自然给你的东西建造任何有意义的东西，因为除了泡沫和PVC，没有人会写一本关于其他东西的书……孙儿们在被破坏但有韧性的地球上游荡……除了吹起永远不会破裂的开放和封闭泡沫的无休止的沙尘暴。”这篇文章就是这么说的，再读一遍。这不是科学，它是对建筑建筑中使用泡沫的富有想象力的反对。
那些为GBA写文章，向GBA问答论坛提交问题的人，使用各种类型的泡沫。如果你想要泡沫偏好的数据，你可以计算文章的数量。你认为我应该“建立一个国际数据库，测试各种常见泡沫产品(poliso, eps, xps)的现场性能，经常推荐在GBA板下，包括经过验证的机械和湿热性能，比如超过30年的生命周期，或至少50年会更好吗?”如果有人想证明泡沫在50年后会意外失效，你为什么不做所有这些工作呢?GBA的文章和贡献者已经注意到EPS、XPS和多元异构体板、喷雾泡沫等的机械和湿热性能，并推荐或不推荐它们用于特定的应用。这些GBA文章引用了来自Building Science Corporation、供应商、现场试验和其他地方的科学数据。我已经读了足够多的马丁和其他GBA的文章，有信心一些类型的泡沫板将适合我的某些应用程序。
我在35年前设计并建造了一座住宅，描述了泡沫和玻璃纤维绝缘材料的使用，总结如下:
//m.etiketa4.com/homes/passive-solar-home-1980s
我使用了聚酰亚胺泡沫板的外连续绝缘，在承重螺柱墙充满了玻璃纤维。我使用XPS泡沫板来隔离基础墙和楼板。35年过去了，这座房子依然屹立不倒，仍在表演。它并没有变成泡沫的沙尘暴。据我所知，没有一栋建筑符合引发泡沫沙尘暴的描述。有人吗?为什么没有文章显示这些故障或沙尘暴?
似乎唯一的泡沫保温将工作的成本效益以下的楼板，浮板基础，或整体楼板基础。在某些情况下，你可以使用Roxul ComfortBoard或矿物棉板。Martin Holladay在他的一篇文章中写道://m.etiketa4.com/articles/dept/musings/sub-slab-mineral-wool
所以它的泡沫，坚硬的矿物棉板，昂贵的泡沫玻璃，或者在楼板下面没有绝缘材料，如果你有楼板地板或地下室地板。其他类型的绝缘材料缺乏抗压强度或易受低于等级的湿度影响。羊毛，棉，稻草，玻璃纤维，吹入的绝缘类型不能在等级以下工作。泡沫是墙体或屋顶组件的许多有效选择之一，但也有很多替代方案。
我个人更喜欢矿物棉，玻璃纤维，和特定类型的泡沫板(polyiso, EPS/GPS)。每一种都在建筑围护结构中有自己的位置，这取决于各种限制条件。我用过XPS，但不会再用了，因为环境的负面影响，使它低劣。但我不会写吓人的故事，也不会贬低那些想尝试羊毛、棉花、稻草、喷涂聚氨酯或其他我自己不会用、也不会推荐自己的东西的人。你，DiSalvo和Rascusin可以造无泡沫的。观点的多样性是可以的。不同类型的房子是可以的。希望建筑科学能指导我们以适当的方式使用各种材料，创造出更好的建筑。我在之前的答复中已经说过了。
我儿子和其他人并没有面临任何基于科学的“泡沫沙尘暴”威胁。他们确实面临着全球变暖，因为化石燃料被用于家庭取暖和热水等用途。使用某些类型的泡沫和其他绝缘材料，而不是使用化石燃料为建筑物供暖，可以减少全球变暖的威胁。GBA和其他机构为我们的建筑和环境选择最佳类型的泡沫和其他类型的绝缘材料提供了指导方针。
我会写一些与太阳能加热、高成本绝缘、低成本建筑相关的话题，这些都是我感兴趣的领域。我希望看到迪沙佛写更多关于我们作为高性能建筑专业人员的使命。我也期待Holladay和其他GBA贡献者的更多精彩文章和对问题的回答。
寻找opininons
我偶尔会访问这个网站，寻找和阅读我作为建筑师工作中遇到的各种建筑问题的意见。我几乎总是能找到有用的观点来考虑，而且我会惊讶地发现，除了一个总体的、描述得很糟糕的目标之外，所有人都同意任何事情……几乎所有组织的最低公分母。作为一名拥有40多年经验的建筑师，2年前刚刚参加了CPHC培训，我可以理解在为特定项目的特定情况选择产品和材料时，要考虑的各种原则(过去的，现在的，直接的和遥远的距离和时间)。要做出满足大多数项目中固有的竞争性需求(包括但不限于预算)的选择并不容易。我欢迎我们可以“整体地”做出决定的想法，我们不会因为使用了一扇具有良好但不完全是被动屋U值的窗户而直接走向地狱，例如，出于适合、完工和预算的原因。是的，我希望它在每个方面都是完美的，基于我们最高和最好的价值观，但我必须在项目的多重限制下工作。我通常可以挑战这个“极限”，但我不能忽视它，完成项目。对于一个给定的项目，最好的整体建筑可能是组件和系统的最佳组合，这通常包括建筑组件和建筑系统之间以及竞争价值之间的一定程度的妥协。(我希望我在这篇评论中没有拼错任何单词。)
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录