更多的绿色建筑博客
这篇文章的副标题是无论你是遵循当地的建筑规范还是追求高性能，使用这个指南来确保你的墙不会倒塌许下的承诺只能部分兑现。你在这里找到的信息可以帮助你设计一堵理论上性能良好的墙，但是安装细节同样重要，如果不是更重要的话。
大多数灾难性的墙体失效都是由于一件事造成的:水进入组件，无法干燥。尽管他们的名字，他们的存在防水障碍(方面)是不够的。wrb必须无可挑剔地安装，并与闪光灯恰当地集成在一起，即使这样，当水无法排水或干燥时，它们也会失效。这就是为什么你将要看到的大多数墙体组件都包含了雨幕墙板的细节，在大多数气候条件下，大多数家庭的大多数墙板类型都可以从中受益，尽管也有例外。
同样，如果空气屏障的设计和安装不是连续的，墙壁也会失效。一个漏水的房子不仅效率低、不舒服，而且是空气渗入而不是蒸汽驱动导致墙壁上的大部分凝结问题。
当没有安装足够的绝缘材料或安装不好时，墙壁也会失效。虽然这种故障通常与效率和舒适度有关，但在下面你将看到的一些组件中，通过控制潜在冷凝表面的露点温度，绝缘被用来减少冷凝的可能性。因此，这种情况下的失败也可能导致腐烂和发霉问题。
最后，当蒸汽缓凝剂使用不当时，墙壁可能会倒塌。这个失败通常不是糟糕的安装结果，而是使用…
20的评论
布莱恩，信息量很大，谢谢。
问题：为什么邮政系统比护套和房屋包装/ WRB的更常规组合更好？据我所知，ZIP系统只是OSB板，已经附加了房屋包裹。然后把木板之间的接缝用胶带粘起来。这种物质与服用OSB板和包裹房屋包裹的材料如何？
它似乎更方便，但我不明白为什么它的组装最终不同于规范。你可能会被他们的自制包装所困，而独立的自制包装制造商可能会迭代和创新更快……
嗨,蓝色的太阳,
下面，里克对你的问题给出了一个很好的回答。拉链与胶带接缝和胶合板或OSB应该能够实现相同的气密性，所有的事情都是平等的。我之所以这样写ZIP，是因为我的经验涉及使用过它的房屋，以及建造者能够实现的非常低的ACH数字。这在一定程度上是因为我所介绍的房子都建造得非常好，而建造者出于各种原因喜欢ZIP。
尽管如此，没有胶带接缝，机械紧固的室内包装必须一丝不苟地作为一个空气屏障，即使这样也不可能像胶带包裹或ZIP那样发挥作用。我从来没有见过一个房子有很好的ACH号码，墙壁上有房屋包装作为主要的空气屏障。
这回答了你的问题吗?
Bluesolar，
“据我所知，Zip系统只是OSB板与房屋包装已经附加。然后把木板之间的接缝用胶带粘起来。这与采用OSB板并将其包裹在房子里有什么本质上的不同
真正的比较是OSB与接缝胶带和房子包裹它。从性能的角度来看，这和Zip System一样好，甚至更好。(我的房子用的是胶合板和房屋保鲜膜。)拉链系统只是消除了房屋包装部分。这更多的是一个节省劳动力的问题，而不是性能问题。带剥离和粘贴的OSB WRB也会工作得非常，非常好，消除了胶带。
你好，这篇文章对我们来说非常合适，因为我们明天将与当地的建筑部门会面，讨论我们即将建造的建筑的选项。在上面的文章中，在“可能很快就需要连续的外部绝缘”下，它说:“在气候区3、4、5和海洋4,IRC提供了单独的空腔绝缘或空腔加连续绝缘的组合选项。”
因此，如果我正确地解释了这一点，IRC没有提供仅使用外部刚性绝缘的任何规定选择，正确？这就像在这里讨论过的Matt Ringer'完美的墙壁房屋。我只是想弄清楚如何出现在我们当地官员上，因为他们似乎认为没有腔绝缘材料的装配不允许 - 尽管只有外部绝缘的墙壁显然优于腔+外部。
嗨,亚伦。
我不确定你关于“完美墙”更好的评价是否正确。只要你提供足够的连续外部绝缘，以保持护套温暖，这提供了防止潮湿，因此使组装更耐用，空腔绝缘没有什么问题，以帮助最小化热损失。
总墙的r值是重要的，有更多的方程，只是空腔隔热vs外墙隔热，门窗也起了很大的作用。确定隔热等级的最好方法是让人做一些能量模型，考虑窗户和门的大小、数量、方向和性能，作为整个墙的一部分。你可以用很多方法转动这些刻度盘，得到不同的结果，也可以用很多方法转动刻度盘，得到相同的结果，这可能会让你做出基于成本，材料等的决定。
关于你的项目和与建筑部门的会议，我可以想到两种可能的方法来处理这个问题:询问检查员你需要达到的r值，并向他们展示你可以只用外部绝缘或使用u因子替代。更多信息请参见N1102.2.4:https://codes.iccsafe.org/content/irc2018/chapter-11-%5bre%5d-energy- istciencity#irc2018_pt04_ch11_secn1102．
与基于HFC的闭合细胞SPF相比，用于闭孔SPF的新的HFO发泡剂对这些产品的GHG贡献约为8倍。是的 - CCSPF绝缘的环境影响，即使是新的低GWP发泡剂，高于玻璃纤维，差异也不多。
当直接比较环境产品声明(EPDs)中报告的这些绝缘产品的环境影响时，应谨慎使用。ccSPF是空气不透水的，为组装提供空气密封，减少内部对流，降低r值。约2英寸的ccSPF提供II类蒸汽缓凝剂。ccSPF还提供了一个二级水屏障，当使用下面的屋顶组件。为了公平地比较玻璃纤维和ccSPF对环境的影响，还需要包括纤维绝缘所需的额外空气屏障、蒸汽缓凝剂和水屏障材料对环境的影响，以达到与ccSPF相当的性能。
CCSPF也有更少的有形优点。CCSPF在应考虑洪水或润湿事件后，不必在填埋垃圾填埋场外耐耐水性和降低的环境影响。CCSPF具有比纤维绝缘更高的R /英寸，需要减少框架深度（木材）。减少的框架材料可提高建筑物的初始环境影响。而不是比较EPD中报告的产品环境影响的“面值”，所以建议使用全建筑物LCA方法。
里克，
采用ccSPF作为一次空气控制装置是一种不合理的方法。有太多的通道可以让含有水蒸气的空气和其他室内空气质量污染物进出墙壁、屋顶或地板。外部空气控制层，通常在护套平面，更有效和更经济。
正如您在文章中指出的，使用ccSPF作为蒸汽控制层是有效的，但考虑到项目的装配和气候区，这是最佳选择吗?每栋建筑都需要根据具体情况进行蒸汽控制设计。
把ccSPF吹捧为“屋顶下的次级水屏障”是很危险的。屋顶漏水需要立即抬起他们丑陋的头，这样建筑业主/居住者就可以得到通知。ccSPF绝对可以控制大量的水泄漏，但为什么有人想要那样呢?它只会导致腐烂和可能的结构失效。
比较epd是非常棘手的，可能会导致一个非常深的兔子洞。我们有能力使我们的建筑碳负与明智的决定。在新建筑中使用ccSPF是懒惰的，但它在装修中发挥的作用肯定是有限的，没有它的使用，空气和蒸汽控制是不切实际的(边缘托梁，顶板到椽等)。
在我们的大楼里塞满这种产品真的是在拖延时间。下次翻新的时候，它会被扔进垃圾填埋场，未来的木匠们会讨厌每一秒都要把这些东西从组件上拆下来。
从100年的规模来看，hfo吹制的ccSPF看起来相当不错，特别是与hfc吹制的ccSPF相比，并考虑到它的一些独特性能。我不得不对喷雾泡沫行业表示赞赏，因为即使在本月本应使其成为法律的裁决被撤销之后，他们仍在继续使用更为温和的发泡剂。问题是，我们没有100年的时间来弥补由高碳排放材料造成的环境破坏。
我们很容易就能制造出不含泡沫的密封、蒸汽控制的结构，而且所用材料的碳排放量通常相对较低——可以快速偿还碳债务，不超过100年。它确实需要建造者学习一些新技能，但没有什么特别困难或昂贵的。
布莱恩,
谢谢您的回复。我同意只有外墙的外保温与有空腔隔热和适当的外保温水平(如所指出的，全部正确安装)的外墙之间应该没有什么性能差异。我更看重的是外保温，而不是空腔保温——显然是一种优越，不是吗?
无论如何，我们在海洋4号，四季温和的气候，所以我们既不寻求也不需要极端的水平。由于各种原因，我们不想使用任何“蓬松的”或纤维绝缘材料，但在螺柱之间使用硬质绝缘材料的想法似乎是不明智的，这是我们寻求所有外部泡沫的一个主要原因。这实际上不是我们的主要居所，而是一个外屋，所以我们不会让它全年保持70度以上的温度。然而，AHJ说，如果它有加热，它需要绝缘到与主要住宅相同的水平。
无论如何，我一定会看看你提供的链接，看看它是否给了我们一些关于如何接近这个县的好指导，谢谢!
亚伦
嗨,亚伦。
也许如果所有其他东西都是相等的，最好将所有的隔离物放在护套外部，这将使框架完全保持在调节的信封内，并尽最大减轻热桥（这是“完美的墙”想法）．我确实希望您认为添加腔绝缘有任何问题。通常，最具成本效益的方法通常是一种组合。
布莱恩,
理解。我不认为使用腔体绝缘有什么本质上的错误，它几乎总是最经济有效的方法，无论是单独或组合。然而，没有任何空腔绝缘，确实打开了一些非常有趣的可能性，并减轻了某些方面的建设，而不可否认的是，使其他方面更加困难。:)本网站是我们关于绝缘和密封设计方案的主要驱动力之一，特别是Martin Holliday的文章“将绝缘从你的墙壁和天花板中去除”。这篇文章已经发表10多年了，但它的概念对法规和地方官员来说仍然很陌生(诚然，我们是在一个非常小的县)。
成本始终是一个因素，而是现实地，与整个结构而不是腔玻璃纤维或腔+刚性泡沫的额外成本，与整个建筑物的成本相比，至少在材料方面成本。与岩棉相比，差异甚至更少。在调节空间内保持整个框架和护套的想法在我看来，外部的方法是一个主要的好处。如果我们向我们支付某人建立，我们可能会更容易到Penny Pinch，但我们正在建立自己，所以我们可以负担得更多地进入组件。
完全同意设计的可能性。我喜欢Matt Risinger的完美之家的室内设计，它是由Eric Rauser设计的。
亚伦,
这是一个很小的区别，但只要外部泡沫足够厚，以处理潮湿的问题，包括空腔绝缘的组件也“保持整个框架和护套在条件空间内”。
我认为这有助于解释有5个控制层，以区分散装水和水分。分别区分它们可以解释:
1.为什么雨屏表面与后面的防水屏障(WRB)层(有时远)不同，通常是完全不同的产品;
2.砌体和水泥基包层系统的储层性质，为什么后面需要空腔和WRB，以及为什么在这个位置需要机械包层;
3.为什么露点发生的表面必须管理凝结液滴，可能是漫长的时期，而不仅仅是雨;
4.在某些气候条件下，计算蒸汽渗透率和驱动方向的复杂性以及两者的可能性;
5.空气密封和蒸汽控制措施所需的设计清晰度;
6.(由制造商引起的)与机械包装的混淆，与其原有的空气渗透功能和对散装水的临时施工保护相比，机械包装在管理墙壁内湿度方面的不足。
至少在这里，在东南，湿度和水分都是甚至在大屋顶悬崖下导致模具的大问题。如果您只考虑从雨中的信封保护，因此，一旦您理解潮湿夏季的冷藏腔需要以某种方式在信封内管理冷凝，就会结晶。
嗨,史蒂夫。
墙壁的四层包括散装水，空气，蒸气和热量。我觉得你的意思是“水分”是蒸汽控制。你提出的第五层是什么？
你可以在这里阅读控制层:墙的四个控制层
你好布莱恩,
对我来说，5个控制器用于散装水，水分，蒸气，空气和热量。
大量的水是由外部，如砖，壁板，玻璃，FRC板，金属板，屋顶等。
水分是“偶然”。很明显，它包括任何没有立即脱落的外部湿气，比如风吹到雨幕下的水。但它还包括许多我们忘记的其他来源——房屋内部冷却后的外部湿气凝结、太阳从包层背面驱走的蒸汽、直接从包层和邻近材料以及地面产生的毛细管作用。控制是多种多样的，如在护套上预涂水分的WRB，喷涂，闪光和薄膜，甚至可能是多层完全蒸汽开放的矿棉。
区分水分和散装水的原因是，大多数包络系统不会释放100%的水分。这就是问题开始的地方。防雨屏将体积水控制从湿度控制中移开。锚固系统和绝缘可能会在脱落表面后面产生问题。砖的工作原理也是一样的，砖的表面只排除了很少的水和后面的河流。哭泣和结果闪光的细节是重要的，空腔深度，锚的位置，和刚性绝缘放置在空腔内。玻璃是不透水的，但框架通常有一个管理系统，阻碍窗户的安装，包装和密封剂。嵌板和水管理幕墙甚至更复杂。因此，对于任何设计来说，清楚所有“偶然”的湿度是如何管理的都是很重要的，因为99%的问题都发生在湿度。吸附是一种强大的力量。
蒸汽，只是说说，并不总是由WRB所在的外部设备管理的。它可以是干墙，一些蒸汽“可调节”膜下的干墙，牛皮纸隔热面，或封闭聚醚在极端气候中纠正。我们也知道，最封闭的表面通常也作为一个蒸汽控制层，但有时额外的蒸汽控制在内部是有用的，如果我们更需要它比WRB(如空金属螺柱腔)。
面临的挑战通常是一个产品/层要管理多种控制:透气性wrb、沥青毡、外部刚性绝缘等。所以我发现，用相应的颜色勾勒出墙的所有五个层次和细节是一种简单的视觉上的设计检查，以管理线条合并或发散的“交叉”点。这尤其让我想到那些没有蒸发或爬到包层后面的水珠。
感谢您的全面回复。你的想法对我来说是有意义的，我同意确切知道什么产品或建筑材料负责什么控制的重要性。这也是我决定写这篇文章的原因之一。尽管信息与那篇关于控制层的文章相同。这些示例有助于说明如何在各种程序集中执行每个控件。
你好布莱恩,
我想知道为什么你没有提到Zip系统R套作为一个选项?这似乎是一个脚注在“集成面板”墙壁组装?也许你会想把它添加到“连续保温”墙组件中?
我很好奇拉链R套在哪里?它肯定看起来像一堵墙组装(在)1/2“干- 2 x6框架——roxul绝缘垫- zip R板rainscreen站会做许多气候很好,我喜欢这样的事实,它并不改变施工流很多建筑商或提出新的或额外的细节。有什么想法吗?它是否与“连续绝缘”的例子有足够的不同，因为泡沫是在护套的板内?还是这无关紧要?
干杯
嗨迈克尔。
除了将本文的范围限制在合理的长度之外，我们没有理由不在ZIP-R中包含一面墙。五面墙似乎是最常见的，一些变化解释了不同的材料如何改变组装。
我确实需要了解更多关于ZIP-R的知识，也许将来会有一篇关于如何正确使用它的文章。这是一个有趣的产品,提供一些连续的外墙外保温的特点通过减轻一些热桥接flash-and-fill钉和一些特点,由于绝缘泡沫是内侧衬板和空腔仍然需要充满了一些其他类型的绝缘。
我对此一直很好奇。也许是时候去看看了。
请一定要看看拉链- r。我刚刚用它做了一个项目，并且看到了其他人对GBA的评论。在我所在的地区，这是我所看到的在有限的技术条件下实现成功的外部绝缘安装的唯一方法。
登录或成为发表评论的成员。
报名 登录