拉链还是胶合板+Prosoco?
我正在翻修和增加我在都柏林的家，CA(气候区3C)，我不确定以下套WRB+AB设置:
选择1:使用标准(非绝缘)拉链系统+拉链液体闪光/拉链胶带的接头，或
选项2：3/4胶合板+ Prosoco R-Guard系列产品（J＆S Filler，Fast Flash，Cat5）
我尚未享用它，但我会认为他们应该与拉链的成本相同，而ZIP是更具物质密集的，而PLY + PROSOCO是更多的劳动密集型。成本将是确定因素，但不是确定因素;我想要一个将持久的系统，并且可以具有冗余。
此外，不确定这两种设置将如何执行鼓风机门测试-理想情况下希望得到<1 ACH50
回复
在我看来，胶合板外壳+ Blueskin VP100会比这两种都好。
谢谢jon。VP100都是空气和水障吗？
此外，我喜欢其他系统的是，如果我需要一旦护套起来，我就可以自己做到这一点。这是一个可以由一个人完成的系统吗？这基本上是一个问题，因为我是我家的GC - 它真的很难找到建造非标准系统的人，所以如果其他一切都失败了，我就是回归......
如果成本是一样的，我个人的意见是倾向于用液体涂膜的胶合板。简单的为了好处，胶合板作为冗余。
但并非一切都是完美的，我们都必须平衡成本与时间与质量与抱怨承包商
现在在所有的实用性，zip是osb与液体膜已经应用于它。所以一旦你把护套放下，理论上密封接缝和打开开窗的工作量会更少。
然而，如果你一丝不苟，你可能也会开始密封所有的钉子穿透，这可能会让你花同样的时间在胶合板上滚动普罗赛克。
遗憾的是，我从未用过鞘的ProSeCco合作，所以我正在使用我的判决群。我所有的液体膜经验都是基础，屋顶膜和闪光，而且他们都继续下去，虽然可能是凌乱的。但该过程是相同的，你滚动液体并保持连续层。不是火箭手术。
作为个人偏好，我不喜欢剥和粘一个不幸的。我在多伦多只有几件可以买的。蓝皮肤是最大的一个。如果你不使用底漆，它在这里的大多数天气条件下都不会粘牢。要想让它保持，你就得憋到夏天了。即使到了那个时候，我也经常看到人们在角落里钉钉子因为它在飘动，我就是风。我之前雇的一个窗户安装承包商，用它来做窗台，几周后我对它们没有印象，因为它们脱落了，不得不去增加它。接缝，褶皱，底漆，天气都是很重要的安装。
如果它有助于任何我的2美分。
是的，这是一个很好的空气屏障，也是一个重叠的水屏障。我不懂DIY。
Blueskin既是空气和水障碍。这是一根果皮棒。我在San Diego的项目中找到了它也是非常抗身的。申请感觉非常令人满意。我可以由一个人完成。它可以在职业假设之后完成。
https://henry.com/residential-and-light-commercial/weather-resistive-air-barriers/blueskinvp100.
蒂姆,
我从来没用过。上升的速度有多快?
我看了一段官方的安装视频，但不知道是怎么回事，因为这两个人看起来好像从来没见过，或者可能从来没去过建筑工地。
看看YouTube上的Matt Reissinger视频 - 他展示了船员，戴上了类似的拳击棒。https://www.youtube.com/watch?v=Ian7lijXGk0显示一个工作人员安装更大的床单&一个窗口安装。
它确实感觉到劳动密集型最初，我在工作中变得更好。它需要类似的小心，就像把冰和水盾放在屋顶上一样。大粘滞的床单和平滑套装，更平坦，它最容易把它贴在一个角落并对齐纸张，然后将纸张向后推迟，当你光滑到墙上时， - 我没有把它贴在困境新胶合板好。我也使用了非常相似的经验。
如果你打算走液体WRB的路线，这篇文章可能会提供一些你没有想到的信息。
https://www.buildingscience.com/documents/building-cience-insights/bsi-103-joints-and-corners-and-penetrations.
非常感谢大家 - 这将对我有很多帮助。我有几个相关的问题。
1.在3个WRB系统（ZIP，PEEL-N-棒，施加流体）之间，哪一个将提供更好的气密度？
2.我有一个邻国，他们试图改造他的家到LEED铂金标准，但他正在使用Tyvek作为他的WB - 你可以获得Jut Tyvek和外部保温的气密程度吗？我的肠道告诉我，不，但他是一个关于细节的股票，所以我不确定。
“我有一个邻居试图改造+加附加的房屋到一个LEED铂金标准，但他正在使用TYVEK作为他的WRB - 你可以获得JUT TYVEK和外部保温的气密程度吗？我的肠道告诉我，不，但他是一个关于细节的股票，所以我不确定。“
-当然可以。只要把接缝用胶带封起来就行了。显然，胶带接缝的所有层将导致更多的气密性，而不是仅胶带接缝的一或两层，然而，更多的取决于构建本身，它可能不值得努力。
对于Zip，我会在youtube上搜索“独立测试揭示涂层护套系统的缺陷”。
通常，非完全粘附的包装提供比其他东西（胶带护套接缝，全粘附的WRB，ZIP等）更小的有效空气屏障。
我们确定这是一个真正独立的测试吗？该频道的其余部分正在推动Tyvek
这些测试表明，Zip被用作WRB，而不是包层，如果被淋湿，它永远不会看到。这段视频是恶意中伤。
虽然他们可以撒谎独立，但我认为没有理由假设。它们似乎非常公平地使用相同的测试（ASTM E331 - 喷嘴等），Huber / ZIP声称使用和通过。
它应该不言而喻，测试应该超过预期条件（通过数据/测试标准问题的程度为多少）。没有数据显示，我认为ASTM在创建E331时具有合理的作业，它*与真实使用相关。
关于制造商在完美条件下的标准化测试中的不同结果存在合法的问题，VS典型的现场安装。很高兴看到更多这些选项的测试。
而且，我们不知道是谁资助了这项测试，只知道他们说测试是正确构建的。根据Huber的说法，这里看到的问题发生在钉子过度挤压和胶带没有正确使用的时候，在视频中，旁白甚至说水从过度挤压的钉子中渗入。这是可怜的安装。有大量的例子zip被使用在领域实现低风机门得分。压缩，特卫强，流体应用，剥皮和棍子-我认为所有的都可以执行良好的安装正确。如果不是的话，它们的表现都会很差。
更别提这个测试完全没有现场效度。
是的。Huber在Tyvek进行了类似的测试，该测试显示了紧固件周围的散装水侵入（Staples / Cap指甲...不能记得哪个）。
他们是毫无意义的测试。
在加拿大，大多数人使用Tyvek使用它仅作为水障不是空中障碍。通过粘贴胶合板，OSB，泡沫剪切来完成空中障碍，这取决于您的特点。
亚历克斯,没错。
我无法看到使用Tyvek作为一个有效的空中障碍。只有其安装中所涉及的钉的数量将担心我，因为它在风中吹来并伸长所有这些渗透。然后是Windows，屋顶和基金会的细节？
不是空中障碍，无论如何都不适合我。
Jibu,
我见过许多带拉链护套的房屋，因为主要的空气屏障超过了鼓风机门测试的被动房屋的气密性。我毫无疑问，有ProSoco的房屋可以做到这一点。事情是，这只是空中障碍的一个组成部分，有很多其他地区和过渡，以便创造一个紧身房屋。以下是一些可能有用的文章：
//m.etiketa4.com/article/one-air-barrier-or-two.
//m.etiketa4.com/article/blower-door-directed-air-sealing-2
//m.etiketa4.com/article/getting-the-biggest-bang-for-your-air-sealing-buck