更多的绿色建筑新闻
批评人士称，美国最具影响力的住宅建筑商游说团和模范建筑规范编写组织之间达成的一项秘密协议，减缓了对新住宅节能要求的采用。
这个安排是在全国家庭建设者协会NAHB代表约14万美国建筑商国际代码委员会该机构出版了《国际住宅法典》，这是一项颇有影响力的模范建筑法典，已被许多州采用。
在一个上周发表的报告，纽约时报表示，在2002年首次签署的交易保证了11项委员会中的11名投票席位，该席位在委员会中开发了IRC的新版本，以便NaHB支持最终赢得ICC批准的模型建筑规范。
建筑规范每三年更新一次，直到国家或市政官员通过，直到州或市政官员采用并非具有法律约束力。
这场争论使能源效率的倡导者与试图保持低建筑成本的建筑行业陷入对立。尽管这四个保证席位只是委员会的少数，但批评人士说，这些席位足以阻止或延缓新规定的实施，这些新规定要求在新房屋中提高能源效率。
国际刑事法院负责沟通的副总裁惠特尼·多尔(Whitney Doll)说，NAHB是“在国际住宅法典委员会(International Residential Code committee)中保留席位的团体之一”。多尔不愿透露协议的全文，但她提供了一份两年前由地球这是一家总部位于旧金山的非营利性环保律师事务所。
摘要中说，国际刑事法院同意，除其他事项外，国际刑事法院代码开发委员会三分之一的投票成员将是NAHB提供的合格代表。作为回报，NAHB同意为各级政府采用IRC提供“明确和明确的支持声明”。
在2005年的一份协议修正案中，国际商会还同意，IRC代码开发委员会将听取所有对IRC的修改建议，而不是将它们分配给另一个委员会。国际商会董事会同意“监督委员会的任命过程，并为NAHB和其他战略合作伙伴通过国际商会首席执行官提出任命请求提供直接和永久的渠道。”NAHB被宣布为国际刑事法院的“战略合作伙伴”。
NAHB前董事会成员罗恩·琼斯(Ron Jones)告诉记者nytimes.该协议使得难以通过ICC移动节能变化。“家庭建设者通过说，”如果你不和我们一起工作，我们将在其他地方寻找其他代码，“”他说。
节能法规联盟的执行董事比尔·费伊(Bill Fay)对此表示赞同。他在电话中说，该协议的结果——他称之为“三万英尺的观点”——是NAHB委员会成员阻碍了许多政府官员想要的能源效率改善。
多尔在一封电子邮件中为这一安排进行了辩护，并表示，在国际刑事法院的一些代码开发委员会中，一定数量的席位是留给使用这些代码的行业的代表的。
“这些行业的代表通过与申请或被提名的委员会席位所提名的所有其他申请，审查和审批过程，”她说。“这些行业代表的参与对于该过程至关重要，因为他们的意见有助于确保代码更改建议反映了各自交易的不断变化的需求。”
多尔补充说，行业代表并不构成任何代码编写委员会的大多数成员，所有代码更改的最终投票都是由“政府成员代表”做出的，与结果没有任何经济利益关系。“在委员会任职的非政府成员在最后一轮投票中没有投票权，”她写道。大约有8000名投票成员，他们最终决定了提议的代码更改的结果。
多尔在邮件中表示:“我们的代码开发协议旨在保护程序的完整性，确保没有任何单一组织能够影响代码开发过程，以偏袒某个特定行业或行业。”
分析显示能源变化放缓
NAHB主席Greg Ugalde说nytimes.这是合适的行业在代码写入过程中具有语音。他补充说，由Nahb选择的委员会成员“自行决定如何投票”，不要作为块投票。
目前，该报纸引用的证据表明，在2011年协议下落下的国际节能守则之后，在争论方面逐渐减缓。在此之前，在2009年和2012年的代码变更后，房主的能源成本减少了根据，32％与2006年基线相比，由于更严格的能源要求，据能源部的一份分析报告．
但是，在国际电算委员会的结构调整中，国际电算委员会成为交易对象后，预计的住宅能源节约量下降了不到1%在2015年的法典中，少于2%在下一轮2018年的变化．
更严格的守效率规定可以随着时间的推移节省几千美元，远远超过更高效的电器，更多的绝缘或更好的空气密封。
但是NAHB反对让新房变得更贵的要求，该协会还吹嘘自己对法规变化的影响。“在协会所支持的259项提案中，委员会同意的比例为81%，”NAHB时事通讯在2015年说。“NAHB反对的提案中只有6%能完好无损地通过委员会听证会。”
在2018年“NAHB Now”时事通讯中，该贸易集团告诉其成员，其“宣传胜利”是“在建筑规范中保存较低的成本选择”。建设者的估计价值为每房屋1,000美元。
NAHB表示，它成功地阻止了一些拟议的条款，这些条款将提高2015年版本的IRC和IECC的建设成本。被否决的提案包括对窗户增加u型系数，这意味着在气候5区到8区增加三层玻璃的单元，高效的水加热设备，以及要求新家庭在未来安装太阳能设备。
一个有腿的瞌睡虫
尽管业内传言已久，但icc与nahb的交易是由地球在两年前，组织开始跟踪谣言后。
地球正义组织的律师蒂莫西·巴罗在电话中说:“这份备忘录的存在是一个秘密，但并不是一个保密得特别好的秘密，因为很多人都听说过类似协议的内容。”“有很多强烈的迹象表明有一个，但没有人真正看到它。”
鲍罗斯表示，国际刑事委员会的许多成员是国家或市政雇员，这些雇员受到开放记录法律。Earthjustice开始提交迫使这些员工的信息请求自由，以披露他们对备忘录的了解。最终，ICC联系了Earthjustice，两者开始讨论他们如何解决这个问题，“基本上让我们停下来”，因为鲍尔奥把它置于鲍罗。
Ballo表示，他被允许审查文件，做出票据，并准备最终由NaHB和ICC批准的摘要。这是娃娃发送给GBA的摘要。
起初，地球正义对这些信息没有任何反应。
“如果我们诋毁ICC进程或对其赋予怀疑的感觉，我们并没有真正拥有B计划，”鲍尔奥说。“The thinking was that by showing we knew of the existence of [the memorandum] by putting some pressure on the ICC we would get them to even out the process a little bit and wouldn’t have the major roadblock to efficiency in the next iteration of the codes.”
但2018年新版节能法规表明，节能法规的变化将一如既往，进展缓慢。
讨价还说是“如果我们不打算在IECC上取得任何进展，那么保留ICC的进展据说赋予的任何尊严。”
随后，巴罗计划就这一安排写一篇地球正义的博客。但有人联系了他《纽约时报》记者克里斯托弗·普罗拉尔在它之前可以写或发布。鲍罗说，他不知道该报纸如何了解了NaHB-ICC协议，并且他实际上很惊讶，这对法典的讨论甚至会在报纸上结束。
但巴罗说，毫无疑问，这项协议减缓了迫使建筑商建造新房屋使用更少能源的进程。
“正如我所想的那样，这使它变得非常困难,《纽约时报》文章说，以便在该委员会州成功取得成功的能效措施，“他谈到了ICC-NaHB安排。“基本上，每个委员会成员都没有与Nahb联系，以支持它。和该委员会的投票，虽然ICC的市政代码专业人员确实得到了最终的职位，但委员会的行动，其中NAHB的行动是重视适用的门槛。“
交易是共同知识吗？
的纽约时代文章称为“秘密交易”，补充说，当最初问过它时，ICC否认与Nahb达成协议。芭博描述了解该安排的细节，以及ICC继续拒绝发行文件的努力，建议各方对其敏感。
然而，Ugalde和别人在概念嘲笑它有什么秘密的。
在NAHB发表的一份书面声明中，乌加尔德说:“‘秘密协议或协议’的想法往好里说是可笑的，往坏里说则是有害的。”国际刑事法院并没有试图掩盖它与几个团体合作的事实，并补充说，“如果规范开发过程的管理机构不征求主要专家的意见，将更有新闻价值。”
他说:“我们毫不掩饰我们对在IRC中采用成本效益不高的要求的抵制。”“住房负担能力必须是创造更清洁、更坚固房屋的任何努力的基石。”他说，“通过强加不必要的命令来增加住房成本，不仅是不明智的，而且对美国消费者有害。”
ICC中央区域办事处技术服务高级副总裁Michael Pfeiffer表示，该协议的存在是众所周知的。
“这不是一个秘密协议，”他在电话中说。“我们没有公开披露协议，但对于任何参与代码开发进程的人来说，这是常识，再次重申，不仅是与NAHB的协议，还有其他协议，因为这些协议促进了ICC将人才带到谈判中来的能力。”
Pfeiffer还对NAHB委员会成员对能源政策产生不适当影响的想法提出了异议，因为该体系内置了“制衡”机制。如果更严格的能源条款在第一轮审查中被否决，即所谓的委员会行动听证会，它们可以稍后重新引入，并由国际刑事法院全体成员国投票表决。
委员会由12名成员组成，但主席只有在平局的情况下才投票。通过或否决新的法规条款需要委员会的简单多数。然而，在公开听证会阶段，只有三分之二的投票成员同意，该条款才能重新进入最终投票的议程。
因此，例如，如果IRC委员会在第一轮审查中禁止在新房内需要三层玻璃窗或更多的绝缘，则需要三分之二的政府投票ICC成员稍后反转。
“这个过程衡量了委员会的专业知识，”Pfeiffer说。“如果你想提出与委员会提出的不同的东西，这确实需要三分之二的人，因为这个过程依赖于各自委员会带来的专业知识。”
下一步是什么？
2021年版本的i -code的审查过程仍在进行中，但由纽约时报显然是褶皱的一些羽毛。
“是的，这将会有一些后果，”Fay说。“我认为它不会死，也不应该死。这糟透了。这是一份令人震惊的令人不安的文件，我想这就是为什么它是保密的。我认为这非常令人不安。”
-Scott Gibson是Green Building Advisor的特约撰稿人好房族建筑杂志。
16条评论
NAHB在州一级也有投入。我记得读过艾莉森·贝利斯(Allison Bailes)的一篇博客，讲的是他所在州的建筑商是如何反击(成本?技能差距?)对外保温的要求。
我有点同情NAHB因为他们的成本也上升了我相信他们非常担心召回的成本。我的观点是，紧缩的住房有一个减少的误差边际，所以有一个更大的风险，建筑商后出售给房主。
我正在寻找邻国和邻国的提议改变，唯一的评论是来自当地的NaHB集团，说“太昂贵”的大部分改变简单地代表了最佳实践 - 例如需要雨水屏幕细节。
美国经济的基础是包括能源在内的一切消费。我们在35年前就知道如何建造耐用和高效的住房。有些是当时建造的，性能非常好。这些年来，托儿一直告诉我们，建造高效能的大楼太贵、太困难，不要相信。
一切都是关于$$的，过去是，将来也是。这就是为什么这个星球是该死的。
就像亚马逊雨林一样被农民和牧场主被烧毁和划平。亚马逊牧场主在面试中，亚马逊牧场主最好，“要么付钱给我保持雨林，或者我会慢慢地砍下树木，清除土地牧场和农业。”
人类状况有内在错误，因为贪婪和邪恶往往采取主导的角色。人类的东西被打破了。
在欧洲的部分地区，如德国，他们几乎都是全新的建筑物的被动房屋标准。在美国，我们仍然将R-13玻璃纤维击中的壁粘在20世纪70年代的墙壁上。虽然“非常好的房子”是一个很好的努力，但问题是它不是代码而不可执行的。那么一个人对一个人的“pgh”意味着与另一个人完全不同的东西。没有设置和可执行的代码，它只是天空中的馅饼，它不会在二氧化碳中制作凹痕。
亚马逊被烧毁的大部分土地都是私有财产。人们需要吃东西，改善生活，而不是满足数千英里外一个相对奢侈的生活方式的个人的道德欲望。如果你这么担心，为什么不削减开支，把钱捐给巴西的农民呢?
德国有一个完全不同的气候，而且我们的大多数都是如此比较。
谢谢你证明了我的观点!
你为什么恨穷人?
>击败的建议包括用于窗户的新U因素，这意味着气候区的三窗子单位的颠簸5 ......
我认为这次失败是一件好事——有更多的替代方案以更低的成本为环境做更多的事情。不要浪费人们愿意花在环境上的有限的美元。
令人失望的是，当它应该是“环境损害”时，他们都关注“能效”。例如，它们在不禁止使用高GWP泡沫的情况下疏忽。浪费能量没有错 - 如果它是可再生的。
法典委员会和房屋建筑商之间交易的后果是最容易衡量的
后果?与能源使用有关的法规的变化率下降并不是影响的可靠证据——它可能只是能源法规正接近经济意义的极限。《纽约时报》记者应该对因果关系和证据标准有更好的理解。
一些建筑代码要求超出了理性的重点。大部分一般焦点应该转向等碳税和更好地监管垄断电力公用事业。燃烧的煤需要停止。
“令人失望的是，他们都关注“能源效率”，而应该是“环境破坏”。例如，他们一直没有禁止使用高GWP泡沫。”
“……他们……”? ?
根据《蒙特利尔议定书》基加利修正案，氟氯烃发令剂现在是违禁品(自2019年1月1日起)。
NAHB和国际刑事法庭没有办法迫使美国在修正案上签字，那么“……他们……”到底是谁呢?
注意“使用”(在他们间接管理的建筑物中)，而不是“生产”。
碳税损害了贫困和下层阶级
但当其他费用/付款被调整以抵消它们时，就不是这样了。
也许我们应该改用“禁止向大气中自由排放垃圾”而不是“碳税”。
根据世界16大经济体最新排名，德国在利用能源效率的好处方面领先世界，意大利、欧盟、中国和法国紧随其后。美国排在第13位，几乎垫底。
美国的糟糕表现为一个国家习惯为世界领导者的国家，它可能会产生经济后果。“如果它继续浪费资金和能源，美国如何在全球经济中竞争，其他国家保存并可以重新投资？”雷切尔杨说，能源效率报告卡的主要作者。
https://insideclimatenews.org/news/20140718/us-ranks-near-bottom-energy-efficiency-germany-tops-list
还需要多少改进?我不认为有人会说2015年的代码要求非常缺乏，事实上，它可能与许多人在采用之前吹捧的Pretty Good House标准大致相同。至于能源效率的提高似乎不是很大的数字，1%，2%等等，没有GBA读者应该感到震惊，因为递减回报定律仍然适用。从R-30到R-49不可能让你有60%的进步，我猜应该是个位数。可接受的提高效率的数字是多少，10%?，20%, and is that number even attainable even if we went to passive house-like attic insulation? Real improvement is going to come from improved enforcement of the current code and more knowledgeable builders, not from making the already unenforced standards even tougher.
>“真正的改进将来自于对当前代码的改进和更有知识的构建者，而不是使已经没有执行的标准更加严格。”
我们有赢家了!
能源法规的执行一直是具有实际影响的改进法规的致命弱点。
一个特殊的兴趣小组抱怨说，因为另一个特殊的兴趣团体想要获得自己的方式，这将很难进入..........
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录