在我拥有佛蒙特州西达默斯顿的房子的27年里，我一直在某种程度上使用木材供暖。但我对它的承诺时起时伏。在最初的15年里，我几乎只用木头来给房子供暖。这所房子建于1785年，当我买它的时候，它是电热的，但由于我的工作重点是能源效率和替代能源，我不能让自己使用电来取暖，因为在发电的过程中浪费了太多的能源。

佛蒙特州铸造公司(Vermont Castings Resolute)的木质火炉是我在1981年买下这栋房子时的首批购买品之一。为了省钱，我在伦道夫的佛蒙特铸造工厂用我的小达特桑皮卡买了这个炉子。为了省钱，我还自己安装了镀锌烟囱，穿过旧的、没有衬里的烟囱。(没过几年，在那个烟囱开始生锈后，我让太阳之友用不锈钢做了一个适当的安装。)

我在木材加热方面的经验可能和这里的很多人没有太大的不同。在最初的四五年里，我亲自切割、搬运、劈开和堆放所有的木材，证明了那句古老的格言:燃烧的木材至少能使你暖和三到四次。我每年要做四次手术，所以工作量很大。虽然我们穿过墙壁发泄气体空间加热器在我们的卧室,我们偶尔使用,尽管我们一直电热作为备用,当我们出城(离开恒温器在40或45度),我猜木材提供了大约90%的热量。

多年来，我自己一直在切割和搬运木材，现在我开始用卡车运送原木长度的木材，我自己来切割、劈开、堆放这些木材。我这样做了几年，然后转移到我们的木材运输已经切割和劈开，留给我们的只有堆叠。最后，在我妻子的温和催促下，我们厌倦了凌晨3点添柴炉，我们硬着头皮安装了一个中央燃油供暖系统——在接下来的8到10年里，我们大幅减少了对木材的使用。在过去的几年里，特别是随着去年取暖油价格的飙升，我们又回到了烧木头取暖的方式。(在我们的车库公寓里，我们最近安装了一个颗粒炉，但我将在另一篇专栏文章中讨论这个问题。)

尽管我非常喜欢坐在温暖的火炉前(我写这篇文章时就坐在那里)，但我对燃烧木头有保留意见。在所有常见的燃料中，木材产生的污染最大，尤其是我们看到的烟雾微粒。燃烧木材的副产品还包括:一氧化碳;氮氧化物(NOx);二氧化硫;盐酸;甲醛;以及致癌的多环芳烃(PAHs)。你看到从烟囱里冒出的烟越多，产生的颗粒物污染就越多。

总的来说，旧的木炉子比新型号的污染严重得多。木质炉灶的污染是以每小时克数来计算的。在20世纪80年代早期，许多木质火炉每小时产生40至60克污染。为了解决这个问题，美国环境保护署(EPA)介入进来，并于1988年发布了柴火炉的污染排放标准。epa认证的非催化木炉子每小时排放不超过7.5克(在标准测试条件下)，催化木炉子每小时排放不超过4.1克。(催化炉有涂层陶瓷蜂窝室，燃烧更彻底、更清洁。)要求柴炉通过epa认证的清洁木材燃烧显著。

几年前，当我们开始更积极地依赖木材供暖时，我们卖掉了旧的第一代Resolute，买了一个挪威(非催化)Jotul木炉子，它更高效，燃烧更清洁。如果你正在寻找一个木制火炉，避免购买一个旧的，二手的，未认证的模型的诱惑，因为它燃烧效率较低，污染更多。(下周，我们将学习尽可能高效、清洁地燃烧木头的技术。)

燃烧木材在产生各种污染物的同时，也释放出温室气体二氧化碳。(水蒸气和二氧化碳是木材燃烧的主要燃烧产物。)然而，如果木材是可持续生产的(这意味着新树木取代砍伐的树木——这是新英格兰林地的典型做法)，木材实际上是一种“碳中和”燃料。这是因为光合作用将二氧化碳从大气中提取出来，并将这些碳储存在树木的生物量中。当树木被砍伐时，其中一些生物量(储存的碳)以根的形式留在地下，或以渣的形式留在森林地面上。同样，假设森林管理是可持续的，那么在生长中的树木中“封存”的碳要比这些树木燃烧时释放的碳多。

在接下来的几周，我将讨论各种形式的木材燃烧，强调利弊，并提供更清洁、更高效的操作技巧。