图像信用：Josh Lopez / Chesapeake气候行动网络通过Flickr.
更多的客人的博客
罗伯特•布吕莱
1988年6月23日，标上气候变化成为一个全国性的问题的日期。In landmark testimony before the U.S. Senate Energy and Natural Resources Committee, Dr. James Hansen, then director of NASA’s Institute for Space Studies, stated that “Global warming has reached a level such that we can ascribe with a high degree of confidence a cause-and-effect relationship between the greenhouse effect and observed warming … In my opinion, the greenhouse effect has been detected, and it is changing our climate now.”
汉森的证词明确了气候变化所构成的威胁，并将现象归因于人体利用碳能源。它的影响是戏剧性的，捕获头条新闻纽约时报和其他主要报纸。正如政治家，公司和环境组织承认并开始解决这个问题，气候变化以大部分非终止时尚进入政治舞台。
然而，尽管关于气候变化的公共教育已经进行了几十年，国际社会也在进行应对气候变化的谈判，但进展仍在停滞。为什么?
政治无所作为的一个原因是普遍存在的舆论差距，由审议 - 仍有争议的 - 误导运动重定向汉森证词后几年的公众讨论气候变化。
正如预测
汉森在国会作证四年后，165个国家签署了一项国际条约，即《联合国气候变化框架公约》。他们承诺减少碳排放，以避免对地球气候系统造成危险的破坏，其定义是将未来的气温升幅限制在2摄氏度以内。目前，《联合国气候变化框架公约》缔约方已举行了25次年度会议，致力于制定减缓气候变化的目标、时间表和方法，其中最重要的会议已包含在2015年的《巴黎协定》中。
但截至今天，没有一个北方主要工业国家履行了巴黎条约下的承诺，非营利组织气候行动追踪组织(Climate Action Tracker)认为，美国实现巴黎条约目标的计划严重不足。
根据我的计算，有超过600个关于气候变化的国会听证会，并且许多试图通过对碳排放的结合限制。尽管有那些努力，美国尚未对这个问题采取有意义的行动 - 唐纳德特朗普总统去年决定撤离条约的差异。
自汉森博士的证词博士的三十年中，对气候变化对生物圈和社会系统的人体原因和灾难性影响的科学确定性仍然增长。这已在五个政府间气候变化评估报告中记录，三个美国国家气候评估和数千名同行评审案例。
然而二氧化碳水平继续上涨。1988年，大气二氧化碳水平为每百万份，或PPM，测量大气中二氧化碳分子浓度的方法。截至2018年6月，他们已达到411ppm，最高的月度平均水平最高。
The effects of these increased concentrations are just as Hansen and others predicted, from disastrous wildfires in the western U.S. and massive hurricanes associated with historical flooding to extended droughts, rising sea levels, increasing ocean acidification, the pervasive spread of tropical diseases and the bleaching and death of coral reefs.
在舆论巨大的差距
我们的后代将回顾我们对全球气候破坏的不温不火的反应，并想知道为什么世界没有更早、更积极地采取行动。
一个答案可以从美国公众对气候变化看法的两极分化中找到。最新的盖洛普民意测验显示，人们对气候变化的担忧现在呈现出党派之分，91%的民主党人表示，他们对气候变化非常或相当担忧，而只有33%的共和党人这么认为。
显然，在气候变化的性质和严重性方面，共和党和民主党之间已经出现了巨大的分歧。这党派分歧对气候行动的需要导致了极端的政治冲突，并有助于解释国会未能通过有意义的立法来减少碳排放。
两极分化的公众舆论
目前的政治僵局并非偶然。相反，它是通过既得利益融资和持续的运动的结果，以发展和颁布关于气候科学的误导。
我的奖学金根据保守基金会和化石燃料公司的协调努力，促进气候变化存在的不确定性，从而减少对该问题的公众关注。放大保守媒体，这项活动大大改变了公众辩论的性质。
这些发现得到了最近的支持调查新闻报道显示自20世纪70年代以来，化石燃料业的顶级高管一直很清楚他们的产品扩增气候变暖排放的证据。实际上，行业科学家对该专题进行了广泛的研究，并参与了同期科学讨论。
美国石油学会，产业贸易集团，甚至分发这些研究成果给其成员。到1978年，埃克森美孚的高管有建议的建立一个全球范围的“大气中的二氧化碳”研究和发展计划，以确定对日益增多的气候变化证据的适当回应。
不幸的是，他们没有选择这条路。相反，在1989年，一群化石燃料公司、公用事业公司和汽车制造商联合起来，组成了全球气候联盟。这个组织是为了阻止美国采用《京都议定书》是一个限制温室气体排放的国际协议。在公共声明中，联盟的官方立场是索赔全球变暖是真实的，但它可能是自然温暖趋势的一部分。
除了反对《京都议定书》，企业传播气候错误信息的努力还在继续。1998年，API、埃克森、雪佛龙、南方公司和各种保守的智库发起了一场广泛的公共关系运动，目标是确保“不确定因素的识别成为‘传统智慧’的一部分。”
据据报道，埃克森美孚在2001年被解散，据报道，埃克森美孚通过保守的“怀疑”思维坦克等气候误导，漏斗捐赠，直到2006年，当时关注的科学家联盟暴露其资金计划。埃克森美孚 - 全国最大，最富有的公司 - 继续与美国立法交流委员会合作，是一家自述的公司和保守党立法者的自我描述的公私伙伴关系，阻碍气候变化政策。
持有化石燃料公司负责
埃克森美孚的行为 - 促进其致力于准确的气候科学的不确定性 - 引发了公众愤怒，带领纽约的司法部长，旨在调查该公司是否非法误导公众及其投资者关于气候变化的风险。这种诉讼的趋势已经扩大，现在有几个持续的气候诉讼。
虽然诉讼很重要，但它不能完全解决企业承认和应对气候变化的社会和政治责任这一更大的问题。正如国会调查烟草行业努力欺骗公众,使他们相信自己的产品是无害的1990年代,我认为一个完整的、开放的调查目前需要揭开背后的既得利益科学错误信息活动,继续推迟我们的努力减轻全球威胁。
至少，美国需要改变隐藏资金的体系，埃克森美孚(ExxonMobil)或科赫兄弟(Koch brothers)等公司利用直通组织来筹集资金伪装的捐款气候否认的努力。目前美国的税收规则，非营利组织，包括气候，否认智库，不要求他们透露自己的捐助者，使他们能够支持大规模的政治活动，而其余的不负责任。美国选民应该知道是谁在背后造谣气候力度，修订非营利报告方面的法律是开始的好地方。
在我看来，这里的中心问题不亚于公共领域的道德操守。《独立宣言》指出，政府的正当权力来自于被统治者的同意。但是，当拥有巨大经济和文化力量的既得利益集团通过引入谎言来扭曲公众辩论时，美国人审议的完整性就会受到损害。
因此，通过化石燃料行业努力扭曲公众对气候变化的紧急主体的努力。如果公司和公共关系公司可以系统地改变国家辩论，支持他们自己的利益，并根据整体而言，民主本身受到破坏。我相信大会可以并应该充分调查这个问题。只有这样，我们才能恢复对美国治理的信任和合法性，并履行社会的道德义务，以应对这种规模的气候变化，以其具有重要意义。
罗伯特·布鲁尔是德雷克塞尔大学社会学教授。这个帖子最初出现在对话。
30评论
双方都雇佣了约瑟夫·戈德巴尔斯 - esque
履行欲望的方法。当人们开始在抗议“生态破坏”的抗议时（见下面的链接）时，你知道宣传正在工作。
严重虽然有更重要的事情来担心人口增长和污染。
http://www.nydailynews.com/new-york/charred --body-found-pospect-park-walking-path-particle-3933598
1989年，一群化石
1989年，一群化石燃料公司，公用事业和汽车制造商共同组建，形成全球气候联盟。该集团被召集以防止美国采用京都议定书
......所以在1989年，一组成立是为了反对通过达到1997年没有达到的协议..............
《京都议定书》只是结局@但是为什么
> ......所以在1989年，形成了一个小组，以反对通过一项达到1997年的协议..............
这仍然是一个可信的assertion-没有得到关于命名约定挂断了电话。任何事实检查将根据“大多是真实的”列出此。
1997年的京都议定书是1992年1992年关于1992年举行的环境与发展会议的1992年气候变化框架公约的高潮，而是努力组织国际达成题的国际协议，该专题明确达到1992年。
仅仅因为它在初期没有被称为“京都议定书”，并不意味着没有组织努力，以防止稍后被该名称所知的协议，或者有组织的努力，以防止监管全球起草＆当气候变化框架公约正式化时，国际条约的采纳没有在1992年之前。它不会成为联合国会议级别过夜的重要主题。
全球气候联盟的明确目的是反对全球变暖问题的政策、行动和监管。这一使命并不局限于国际法规/协议，但《气候变化框架公约》/《京都议定书》显然成为了最大的单一监管目标，尽管它不是唯一的主体。
因此，当然，这不是100％准确和精确的断言，但我们可以在这里满足90％。
@John Clark.
严重约翰，因为长期以来一直跟随你的争论和你的论据，我很惊讶你仍然尝试玩这个游戏。我们已经知道你的逻辑和同情谎言。你证明了在铅吹水如何被铅中毒害的完整细节之后，你在这里争辩说，弗林特的人民被责备。这不是一群官僚，据您颠覆了该镇的当地民主。在那之后，你真的希望人们认识你并跟着你在这里受到你的观点的影响？
或者你打算在这个评论中犯规，并跑到马丁去吧让我禁止你当时对你的回应？
回应埃里克哈比格
埃里克，
我不知道有人有关于这种评论的“奔向马丁”的人。当问题出现时，我简单地重新陈述拖车政策。
欢迎任何人来辩论政治问题或绿色建筑问题，但我们的政策禁止攻击其他GBA读者的性格或人格。所以，埃里克：坚持事实，并尽量不要向任何人的个性或性格做出更多的典故。
@Martin.
我当然有一个非常好的事实马丁。由于我对弗林特居民的贫困人物的指责，您禁止了我两周后两周后被禁止了。这是一个事实。这是事实。你以一种你永远不会回应被欺负的人回答我。我正试图捍卫那些非常受害的人，并阻止约翰（欺负者）进一步完成。对他们来说，我对同情感到愉快，这不是我表演的东西。但是你错误地抓住了我试图保护欺负的立场，因为我自己是一个欺负者。
此外，约翰在他的论点中说，有更重要的事情，如污染比(根据他的说法)未经证实的全球变暖。我提出了一个非常相关的事实约翰并不特别关心弗林特居民的污染问题。马丁，当我仅仅指出约翰·克拉克多年来令人愤慨的矛盾时，你的行为似乎非常短视。
@ery.
请接受我的道歉，因为我对玩任何游戏不感兴趣。如果您对我的角度来看，也许我可以鼓励您通过Frederic Bastian审查标题为法律的论文。（发表于1850年）。
https://fee.org/media/14951/thelaw.pdf
@Dana
该集团未召集，以防止美国通过京都议定书.....除非您可以通过分钟的会议或直接证词的涉及的演员，否则您是否争论他们有一个水晶球？
本集团可能会据说反对京都议定书，或者也许可以说，该集团召集须反对京都议定书等法规。
说这个组织的成立是为了阻止一件特定的事情在8年前发生，即使不是完全错误的。
它喜欢说美国陆军成立以战斗1812年。
@约翰
我愿意接受你的道歉，因为我也讨厌这些争论。他们让我感觉一点都不好。问题是，事实是顽固的东西，我一次又一次地看到，对一种哲学的强烈信仰，比如自由意志主义，会让那些事实被哲学的镜头所扭曲。随着时间的推移，事实和陈述很容易被塑造成符合一个人的哲学的东西。我觉得有责任确定一个人的个人哲学是否影响了他对真相的表达。最容易看到的是，随着时间的推移，对不同事件的不同解释并置，看它是否符合一个人的整体哲学。我自己也这样做;这对我来说不是游戏。
在此背景下不是一个重要的区别@但为什么
京都议定书是该小组成立的政策和法规的一部分。
美国陆军确实成立了对抗美国的战争，包括1812年的战争，以及在1812年战争前和之后的战争。
在这种断言中缺乏精确性是为什么它可能只有90％？它没有专门制定，以对抗京都议定书在反应上创造该协议。但它确实形成了打击/延迟/防止与京都议定书相当的所有法规和政策。
Capital-T“真相”不是一个简单的二进制功能。解析在这里精细的事实并不是特别有用或启发。事实上，它没有完全大约，确实在京都议定书之前，它并没有重大改变作者对全球气候联盟的目的和目标的表征。
美国陆军是召开
美国陆军召开1775年6月14日，特别能战斗的美国革命....他们没有形成美国军队打的战争1812年。他们可以很容易地解散了军队一旦革命已经结束，确实有显著在维持常备军的时间辩论，由于原来的殖民地恐惧和军队的不信任正在挥舞反对美国。
美国陆军持续打击未来的战争，如1812年的战争，但它从未形成过未来37年的未知，未想的无想动的战争。
真的吗？作者的案例比军队/ 1812年更好＃11
它在1989年没有采取水晶球，通知政府（政府以外）内部和政府外部之间的严重人士公开讨论了规范温室气体的可能性，以与1987年蒙特利尔议定书类似的臭氧销毁气体。（1988年首次召开的“气候变化”的形成政府间议会是他们有一些工作要做的主要线索。）
组织以抵御规定和政策，包括最终被称为京都议定书的特定条约是形成全球气候联盟的具体原因。
这比任何美国陆军的使命和目标更具体。
只要在1989年看到一颗水晶，就会知道最终达成的国际协议将被称为“京都议定书”。
也许我是短期改变它在只有“90％真正的”让 - 它可能值得一95％。
我认为妥协是ot
我认为妥协是oot关注能源效率和保护，因为它具有财务和战略效益，最终能够维持美国长期全球影响力，创新领导者和控制的地位。如果我们把我们的头放在沙子上并停止创新并与我们的资源更经济，我们将落后。
@ John Clark.
在法律上，巴斯夏提到两个奴役和关税是合法掠夺的形式。
“世界上没有任何一个国家的法律更能保持在其应有的范围内:保护每个人的自由和财产。因此，世界上似乎没有一个国家的社会秩序建立在更牢固的基础上了(我不知道他今天是否还会这么想!)但即使在美国，也有两个问题——而且只有两个——总是危及公共和平。
这两个问题是什么？他们是奴隶制和关税。这些是与美国共和国的一般精神相反的唯一两个问题，法律已经承担了掠夺者的性格。
从法律上讲，奴隶制是对自由的侵犯。从法律上讲，保护关税是对财产的侵犯。”
巴斯夏是错误的。美国有很多问题，大多数是由于无知地坚持原始的产权和僵化的个人自由。
“不是这个自由国家吗？”
“是的,先生。”
“难道我没有权利挥动我的手臂吗?”
“是的，但是你摆动手臂的权利比我不被打鼻子的权利更重要。”
一个烧油转动活塞的人很难侵犯到另一个人。但是，整个全球社会(回想一下自1850年以来的人口指数增长，你已经逃脱了)以石油为动力就是另一回事了。“每个人都被锁在一个系统里，在这个有限的世界里，这个系统迫使他无限制地增加自己的群体。毁灭是所有人奔向的目的地，每个人都在一个相信公地自由的社会中追求自己的最大利益。公地的自由给所有人带来毁灭。(《公地悲剧》，加勒特·哈丁(1968))
你的空气和水是我的空气和水。集体资源的既成事实需要集体领导。
对过于简单和过时的教条的天真信仰使我们对现实视而不见，因为它与我们舒适的幻想相矛盾。
或者因为Hardin将其“从生态原则推导出来的实际建议威胁到商业的既得利益;这几乎不令人惊讶地令人惊讶的是，这些投资产生的财务和政治权力有时应使用抑制环境影响研究。但是，我认为主要的反对派生态学具有比仅仅经济学更深的根源;生态威胁着广泛持有的价值观，这么基本要被称为宗教。对价值观的攻击不可避免地被视为颠覆的行为。“
@tyler.
如果你和我有相邻土地和共享的河流。我们俩都不得不以补贴较低的价格仅仅是因为与国家的优选关系到污染或购买水权。集体管理创建这些较佳的关系，它成为公地的悲剧。
在任何情况下，我们都没有谈论污染。对气候变化的论点并不是关于污染和资源获得。真正的论点是基于所有密集的目的估计潜在结果的成本，以实现无限数量的变量。这是一个不可能的任务。
如果我们担心气候变化，那么我们就不应该允许政府通过扭曲价格来补贴行为。在美国，我们可以从能源补贴(石油/天然气、太阳能等)、农业补贴(过度生产)和住房补贴(如洪水保险)开始。
正如我之前所说的那样，人口增长和相关污染是真正的问题。例如拿佛罗里达州。1960年，人口〜500万人，而今天它超过了2000多万。由于鼓励人们居住在那里的补贴，这一增长主要负责飓风相关损害的成本增加。并非涉嫌气候变化引起飓风。
CO2的欧洲产出向下下来
最近，我读的是欧洲的二氧化碳排放量增加了1.5％，而我们下降0.05％。据二零零五年至2017年二氧化碳的中美能源相关的排放中美能源情报署能源报告由8.61亿公吨，下降了14％暴跌。14％似乎很不错。
我希望，我们正在采取减少能源使用已取得了一些回报的所有努力。混合动力汽车，电动汽车，太阳能，风能，LED灯泡，严格的建筑法规，净零个家园......如果我们已经采取了所有这些步骤，并在糟糕的情况和以往那么也许所有的治疗方法，我们正在出售只是蛇油。
能源使用
尽量避免能源使用的不准确性，直接集中在差异 - 二氧化碳，环境影响，成本等。
不幸的是，我问过的每个大学生都不知道什么是“公地悲剧”。在高中复习应该是强制性的。
0.05％或14％的更大数字可能@ Dan Vandermolen
美国人均二氧化碳排放量（所有使用，不仅是能源）目前每人约为15-16公吨，欧洲平均水平和中国的〜6-7吨。很清楚美国比欧洲的大多数（但不是全部）更低的悬挂水果。0.05％的秋季购买没有吹牛权 - 既不是14％，当您考虑原始数字中的差异时，不仅仅是百分比差异。
由于政策差异，欧洲中的个体国家具有急剧差异。丹麦每人散发不到0.1吨，荷兰每人约0.2吨。如果这些国家中的任何一个都削减了50％，则会在每人的幅度上相当，在美国削减0.05％。与拉脱维亚之类的国家（如邻近的爱沙尼亚）相比，这是鲜明对比的，（即使是邻近的爱沙尼亚，也是德国和波兰＆俄罗斯这样的主要煤炭燃烧器国家甚至是美国平均水平不到2/3（波兰，不到一半的人均，俄罗斯很接近2/3。）
这也显然是“......我们已经采取了所有这些步骤......”，如“......混合动力汽车，电动车，太阳能，风能，LED灯泡，更严格的建筑码，净零房。..“， 差远了。丹麦沿着实施路径越来越多，但是误解了他们刚刚进入的话。
@Dana
快速问题：如果美国军方产生的二氧化碳排放量省略了二氧化碳排放量，我觉得我们会落下吗？
击败我@约翰克拉克
我不确定硬质数据是什么，但2017年的一些估计是美国军队基于化石燃料购买的3500万吨，其中大部分是用于运输和空间加热，而不是电力。如果我们占据了5000万吨以包括排放的摇摆，那么大约是美国总排放量的10％。这可能是正确的数量级，但是一个非常原本的不精确会计。我没有看到对美国军队的总排放的真正良好分析。
加拿大几乎=美国@达纳
谢谢你的洞察力。它激励我深入挖掘。谁将猜到加拿大人均二氧化碳的二氧化碳差不多等于我们的二氧化碳。我认为加拿大人更加渐进，因此将对欧洲国家具有类似的产出。
关爱不等于行动
气候变化是否否认住在中西部拖车里的蓝领共和党人的碳足迹比住在8000平方英尺房子里的硅谷自由主义者的碳足迹更大?
仅仅因为某人自我报告为“关心”某些东西并不意味着行动与他们的话语相匹配。
我打赌我邻居的最新和最伟大的麦克马尼亚，就像民主人民那样成为共和党人的可能性。
考虑在各州的大麻制度合法化的自由变革。结果是2-3％的电力消耗增加。我们当地的电气工具有一个能效计划，他们支付拿起旧工作冰箱试图减少使用中的第二冰箱的数量。同时锅种植者堵塞相当于12冰箱来种植一株植物！
民主党党对健康保险有很多关心。他们创造了经济实惠的护理法案。我的健康保险更加成本。我的计划用来允许我访问同一医院，最成功的首席执行官或精英艺人可以去。现在，您无法在我家的20分钟内购买4-5家教学医院的计划。他们所有的“关怀”摧毁了我的健康保险。我厌倦了等同于实际结果的关怀。
人均二氧化碳
为了说明Dana的点：
我真的不喜欢人均，因为它没有进入
账户经济生产力。每GDP的二氧化碳可能是一个更好的代表性。
每GDP的二氧化碳也不是伟大的或普遍的。@ John Clark.
一些GDP非常低的国家实际上拥有零工业和零化石燃料排放，二氧化碳/GDP非常低。但发展中国家对GDP的期望更大，这可能导致二氧化碳/GDP比目前的数字更高。他们的能源是如何随着GDP的增长而发展的呢?
中国人均高二氧化碳为他们提供了每GDP人物的甚至更高的二氧化碳，但有很多原因。所有钢和混凝土的排放都需要快速扩大的经济。随着中国的增长模式温和，这可能会温和。
在每GDP的二氧化碳中，美国略低于世界平均水平非常接近印度，略高于日本，远远高于欧盟平均水平，但只有中国的一半，远远低于俄罗斯。请参阅本页右侧的图形：
http://www.pbl.nl/sites/default/files/cms/afbeeldingen/005g_muc15_en.png
好的，所以美国团队不是俄罗斯人和中国人的“坏”，但几乎是欧盟的两倍。中国人拥有快速扩张“借口”，但俄罗斯队经济作为国际化石燃料定价（不高的增长），但经济的主要部分受到了经济的主要部分，这激发了参议员麦凯恩的“伪装成一个国家的加油站”“几年前的描述。
其他中东和其他地方的秘密州和外各方的化石燃料行业可能比俄罗斯的每GDP相当高甚至更高的二氧化碳。对于那些国家，CO2 / BBL的价格没有多大的价格，但CO2 / GDP是一个数字，当石油价格为40-50美元/ BBL时，它看起来更糟糕的数字。
那么，每GDP的二氧化碳排放量到底意味着什么呢?至少可以说，这有点复杂，但并不能对一个国家的生产率进行清晰的比较。印度的生产力真的和美国一样高吗?欧盟的生产力是否像美国那样，就像它们较低的二氧化碳/GDP数字所显示的那样?
幸运的是，风浪和太阳能电流现在对世界上的大多数比集中化石（或轻水核）更便宜，更加可扩展，使其成为大部分发展世界的最佳选择。运输燃料的未来是重要的对于发展中国家的不久驾驶部分。但现在印度销售了2030年的内燃机汽车和轻型卡车，并且具有大规模的可再生电力计划，他们的二氧化碳/地GDP可能会随着时间的推移而下降，即使他们的GDP沿着高增长轨迹仍在继续。
在过去的几年里，世界经济在某种程度上已经与能源使用和二氧化碳排放脱节，而且这种情况很可能会继续下去。但最近使其如此的变化并非偶然或“自然”的自由市场经济——各国的政策行动仍然很重要。
我的第20个回复中误差的数量级
如果我的5000万公吨摇摆是正确的，美国军方的温室气体排放量将大约1％的美国总数，而不是10％。（我想我是星期五下午需要更多的咖啡吗？:-)）
丹弗曼彭＃22的响应
红色/蓝色鸿沟的红色侧有一个相当高的CO2人均CO2，但它并不是一个简单的“关怀”。
保守派/共和党人比进步/民主党人更容易成为农村。自动生活在面积上，对于交通和农业的大部分，而不是城市中心的大部分，而且独立于McMansion有多大多数。
拿奥巴马选民：
http://politicsthatwork.com/graphs/carbon-emissions-politics
或者比较红色州与蓝州2016映射到人均排放地图：
https://static01.nyt.com/images/2016/11/09/learning/2016/11/2016mapln-superjumbo.png?quality=90&auto=webp.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_carbon_dioxide_emissions
2016年（例如新墨西哥州，内华达州新墨西哥，内华达州）的人均排放量有一些较高的排放状态，以及2016年红色的人均排放量（例如佛罗里达州和内布拉斯加州）。在极端人均排放最高排放国家各国趋势红色，人均排放量最低，所有趋势蓝。但这并不是说这完全是关于“关心”或渐进式对方的保守派。是否归因于“关怀”与否，那些是“实际结果”
农村保守主义因素是将保守者带来更高排放的一个方面，但主要产业的类型也可以发挥巨大部分。农村北达科他州和怀俄明州的两位主持大型化石燃料行业将数字偏置到范围的最高端。比较谈论几乎没有人住在那里（约有10倍，因为许多人居住在纽约市北达科他州和怀俄明州的城市限制中），但它们产生了很多化石燃料。纽约人口较高（州）的人口密度均具有大部分服务业经济的人均围绕其碳数为下行。
加拿大大部分地区都是农村地区，与他们的政治倾向无关，而且是碳排放最密集的化石燃料工业之一的所在地，即油砂工业。尽管如此，加拿大的人均碳排放量仍略低于美国，尽管加拿大中西部有“连绵不断的英里和英里”，而且供暖季节更长(尽管温哥华气候温和)。这至少有一部分是由政策驱动的。
关于合法大麻的碳足迹，在渐进的蓝州马萨诸塞州，有规定的规定限制了行业的能源强度（如果不是严格的碳强度）。这是一个公平的新行业，但他们拥有其他国家的经验，以便制定这些法规，预见并预见是前臂的 - 这不太可能最终有2-3％的电力撞击所经历的电力一些其他合法大麻国家。
http://www.wbur.org/bostonomix/2018/06/29/marijuana-energy-usage
https://cabaus.org/2018/03/07/recent-cannabis-regulations-take-energy-efficiency-higher-level/
当然，那些认为这是咄咄逼人的保姆 - 国家杀害法规，但似乎没有太多的推翻。该州的其他电力公用事业法规和其他法规已减少2-3％的电力数十年或更长时间。即使从新行业的电力使用的凹凸是在发生的情况下，它也会“在噪音中”，吸收了长期效率趋势。
这只是一个开始，但整个地区致力于脱碳化能源供应（包括的运输），以及大多数Rec-Confibis国家。大多数（但不是全部）这些都是较低的人均排放量，当比较地图时：
http://www.governing.com/gov-data/state-marijuana-laws-map-medical-recreational.html
真正的问题为Dan Vandermolen＆其他人汇总了
当1）混合动力，如果不是电动汽车，是标准个人运输，2）当太阳能和风能完全开发时，3）LED灯泡是唯一销售的灯泡，4）更严格（最小）建筑码被取代新的和改造的网零房;然后我们会知道我们是否保存了我们的环境。在那之前，我会看到Dan Vandermolen对他们的评论，所有这些都是“蛇油”，只要他对“蛇油”的使用来混淆事实情况。
我们可以永远争论“有多少天使可以坐在别针的头上”，但如果我们为了为我们的人类存在而拯救环境，则需要尽快采取行动。如果别的行动没有别的行动会导致平均公民的相当大的经济优势（清洁剂，更低的成本核平，少使用能源）。当然，这指出了真正的问题，这些优势将摆脱大能源公司的利润，非常有效地购买我们的政府。
的部分解决方案：http://www.iseeb.us
记住简单的真理，“该解决方案的那些不属于是问题的一部分。”
这些词可能不同，但旋律很熟悉
“养活所有人性的战斗已经结束了。在20世纪70年代，虽然现在已经开始了崩溃的方案，但在20世纪70年代，数亿人将饿死。在这个迟到的日期，没有什么可以阻止世界死亡率的大量增加。。“
“专家”斯坦福大学教授保罗·r·埃利希博士如是说。现在我们有新的“专家”预测更多的灾难。
选择你的宗教
在我估计中的整个辩论是您订阅的是哪种宗教信仰;
哦，哦，哦，我的善良我们都会死，除非我们作为戈尔从屋顶尖叫或
怀疑政府想要增加税收的宗教。根据民意调查，民主党人是最容易上当的(在我看来)
我不会进入这种无穷无尽的论点的所有优点，但对我来说真正怀疑的一些东西是所谓的发展中国家，行业队长都搬到，利用奴隶劳动，印度和中国没有环境和安全规定等。这些同一船长恰到恰好在个人和家用（'Frinstance'中国将公司税作为0％达到0％，如果他们同意其条件即。Apple通过通过客户的iClouds accts的密码等）没有失业保险，OSHA，EPA等。
然后是他们搬到北美货物的国家，它有没有免税或接近它，因此各国的税负，即加拿大和美国落到公民而不是国家以外的企业。最重要的是，现在所谓的第一世界各国预计只需呼吸税。（碳税）中国和印度有一个13年的假期（无限期地延伸）根据交易支付任何资金（如果您可以称之为），在此期间，Chine在建造煤炭动力站的过程中并在作品中拥有更多，他们没有支付碳税......这一切是什么???听起来像丹麦的东西是腐烂的，也是巴黎。
阿尔•戈尔(Al Gore)著名的“天要塌下来的预言”(the sky is falling predictions)实际上从未成真。它看起来太糟糕了，以至于他们不得不把它改成“气候变化”，因为热量的东西刚刚消失了。此外，也不可能“所有科学家”都同意任何事情。不会发生的。实际上发生了什么可以在其他有关欺诈的详细描述中得到更好的描述。
然后，拥有两个巨大的豪宅和围绕世界的巨大豪宅而不是像其他人一样射击的人，而且真正地告诉那里他在加利福尼亚州购买了海滨物业，从电影/书籍/书籍的意外收获的情况下讲述了一个真正的豪宅参与，然后在芝加哥证券交易所上有一个可疑的浮动公司，以贸易“碳信用额”，当Potus决定对巴黎条约没有那么多'，他在伦敦喷射到列出它。嗯......
然后，NASA'OOPS'欺骗了NASA“oops”的数据，而且首先是数字的不诚实。
有这么多的Hocus Pocus围绕着，我震惊的是，美国加拿大人现在已经征税，这里的政治腐败领导人只是将其进入“一般收入”，所以他可以安静地将他的朋友静地传递给银行业的朋友无论何处。
由于汞是汞在地球上最强大的神经毒素之一以及它们和LED在这个话题上产生了肮脏的电力（Sam Milham的书籍，而且LED在这个话题上产生了肮脏的电力之一是愚蠢和危险的。
如果有人希望相信天空正在堕落，那就没有问题让他买到天胡子。
对于纪录，我的妻子和我骑自行车/漫步大部分时间，我们是65和72.我们在冬天保持热量低，我慢慢地作为我的职业生涯，因为专业版教授我照顾设备和我照顾设备阅读本网站，所以我可以弄清楚如何省钱，更加智能地储蓄等等，因为我是宽容的......一般......就像大多数人一样。
据世界过于填充，我曾经买过这个神话也是如此。
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录