图像信用：骄傲的新手/维基梅德米亚广场
更多的客人的博客
那些关注气候变化别无选择，只能希望。我采取更进了一步：尽管大量证据表明他们犯了严重错误，我希望气候否认是正确的。
更好地看起来像傻瓜而不是遭受科学所说的是我们的商店。
如果做不到这一点，让我们回到永恒的希望，即无碳灯泡将出现在参议院多数党的头上，科赫兄弟(Koch Brother)的三个鬼魂将在一夜之间给人留下狄更斯式的印象。
更重要的是，让我们来看看有哪些是最近发生的事情，因为经过多年的痛苦的失望的，现在事情看起来不同。当然，美国的州房屋和国会是旦为主的一塌糊涂，大巴黎会议上已经被注销，印度有望超过中国作为一个顶级惯犯和对实地证据面色黯淡。但经过多年的冷嘲热讽，我看到气候紧迫性和态度的巨变的元素。
这里有一个列表:
1.风能和太阳能终于开始加起来了
哦，可再生，我的一生都是如此戏弄。这不仅仅是我。波尔斯，政策Wonks和产业队的船长也被围成了：2000年，世界观察研究所的世界年度年度的权威国家宣布“过渡到太阳能/氢经济已经开始”。
1973年，Richard Nixon在他的联盟言论中表示，“太阳能具有巨大的承诺，作为一个可能的无限的清洁能源来源。我的新预算将我们的太阳能研究和发展努力重量为1200万美元的水平。“And all the way back to 1958, the Chrysler Motors Corp. tantalized us with their vision of the “Sunray Sedan,” complete with solar collectors on its rear fins and ideal to compete with Ford’s reactor-driven “Nucleon,” sketched out a year earlier.
但是，刚刚收到的消息是:风能和太阳能正在高速公路上呼啸而过，不管公用事业和化石工业在他们的道路上丢弃了多少原木。根据美国能源情报署(U.S. Energy Information Agency)的数据，它们无疑是去年增长最快的能源部门，太阳能发电量增长了一倍多。可再生能源仍仅占全国总量的1%，但它们正在增长，而煤炭大王继续下滑。
2.非常规嫌疑人正在讨论
读到气候和能量，要么从Al Gore，Bill Mckibben，或者像我这样的摇摆。但上周末，我注意到从三个国际加重的非树上封面刻板印象：Carl Hiaasen，Gail Collins和George P. Shultz的突出的气候投球。销售畅销作者和专栏作家的佛罗里达州长弗里克·斯科特在三个国家员工涉嫌官方通信中的“全球变暖”或“气候变化”的噱头秩序之后，弗里卡州长瑞克·斯科特为任务。
柯林斯,纽约时报专栏作家和海森一样尖刻，抨击了斯科特和整个否认行业。
尽管这不是共和党元老、罗纳德·里根的国务卿乔治·p·舒尔茨第一次在气候问题上发表言论，但他还是向共和党的异端邪说迈出了一步，称罗纳德·里根会放弃否认，采取一些行动。尽管里根的环境记录非常糟糕，但舒尔茨认为，面对压倒性的科学，他会谨慎行事。
3. 2014年全球碳排放
将其朝向正确的方向呼叫。碳排放需要陡峭的下降，不仅仅是破裂，以防止气候灾难。但是2014年是第四十年的第一年，其中碳排放并没有增长，全球经济确实如此。
一年并不是一个趋势，而是国际能源机构（IEA）的初步数据（IEA）的信用在中国能源消耗中的变化，煤炭下降和可再生能源的跳跃。
4.铁杆否定者的尴尬与日俱增
最近的两部大片把矛头对准了否认气候变化的科学诚信。威利·索恩(Willie Soon)是否认气候变化的专家之一，他在没有披露明显冲突的情况下，为化石燃料资助者提供了现成的科学，这揭开了肮脏科学的帷幕。
本月，纪录片版的《怀疑的商人》(Merchants of Doubt)正在上映。根据Naomi Oreskes和Erik Conway的书，《怀疑》将有组织的气候否认追溯至烟烟业的策略。最受人尊敬的怀疑者之一弗雷德·辛格(Fred Singer)开始了巴甫洛夫式的行动，他给政治上的灵魂伴侣发了一封电子邮件，试图向“怀疑者商人”(Merchants of Doubt)兜售怀疑论。
除了几个庆祝的专栏作家之外，其他媒体现在正在广泛清醒
有足够的引力潜在别人带来两个新闻组织一道最后决定，气候变化值得持续，如果不狠，报告。阿伦·拉什布里奇尔，对即将退休的编辑器《卫报》他回顾了自己的职业生涯，认为低估气候变化是他政治遗产上的一个潜在污点。他发起了一场全力以赴的倡导运动，专注于他所说的我们一生中最重要的问题。
在池塘的这一边，华盛顿邮报是一个疯狂的一流覆盖。普利策获胜者Joby Warrick和多产科学作家Chris Mooney正在领导一位才华横溢的作家，看起来像是努力拥有美国气候节拍的努力。
6.剥离正在展示一些大胜利并开始工作
The fossil fuel divestment movement got off to a slow start, scoring a few token wins with small universities and municipalities, but that may be changing: Their biggest trophy to date came in last month, when Norway’s $850 billion Government Pension Fund Global announced that it would ditch its oil and coal-heavy portfolio.
In a February filing with the Securities and Exchange Commission, Peabody Energy, the world’s largest coal company, acknowledged that the divestment movement is a future threat citing “unfavorable lending policies by government-backed lending institutions and development banks toward the financing of new overseas coal-fueled power plants and divestment efforts affecting the investment community, which could significantly affect demand for our products or our securities.”
7.一些美国政治人物越来越大约共和党拒绝气候是一个死胡同响亮
Case in point, GOP consultant Alex Lundry, who last year respectfully made a relevant point to Republicans interested in winning elections: “A strong 59 percent of Americans believe that global climate change is real.这包括51％的共和党人，这些共和党人说，这一效果已经发生，或者将很快发生，或者将在他们的一生中发生。如果共和党人坚持听那些认为我们不会看到气候变化影响数十年的影响的人，我们就会为一个政治和政策错误建立，这将损害党，更重要的是这个国家。“
拒绝气候变化的一件事。这是另一件事完全否认选举中的“大多数”是什么意思。所以保持调整。
彼得·戴克斯特拉是《纽约时报》的周末编辑环境健康新闻。2009年，他为国家科学基金会推出了一个视频新闻系列的科学国家。从2009年到2011年，他是PEW慈善信托的副主任，负责PEW环境集团的网络，印刷和广播通信。这一列最初出现在环境健康新闻并经允许在此转载。
20评论
关于卡尔·海森和盖尔·柯林斯
彼得，
谢谢你的乐观博客。我真诚地希望未来的事件证明您的乐观主义。
一种狡辩:在第2项中，当提到警告气候变化危险的人时，你称卡尔·海森和盖尔·柯林斯为“不寻常的嫌疑犯”;你说他们代表了“非环保主义者的刻板印象”。
对不起，彼得，但你错了。即使是Carl Hiaasen的小说的休闲读者也知道他是一名终身环保主义者，他们已经针对贪婪的污染开发商（以及保护他们的腐败政治家）几十年来。
盖尔·柯林斯(Gail Collins)是一位著名的中间偏左专栏作家，多年来一直在斥责否认科学的共和党议员。
GBA有什么关系
GBA曾经是一个很好的信息来源的建设。现在，它似乎每周都有一个博客，主要是针对分裂的评论。有了这样的评论，你真的认为你赢得了那些可能不那么激进的人吗?像我这样的承包商可能会停止阅读GBA，在那里我们可以学习新的技术，我们可以付诸实践，建造更高质量的绿色家园。看来这种分裂的评论将被证明是一个双输的局面。那些有兴趣看到绿色实践落实的人将失去许多建筑社区的读者，他们实际上每天都在那里工作，作为承包商。承包商输了，因为他们再也看不到好的建筑创意了。你就不能看看《赫芬顿邮报》(Huffington Post)或政客们那些引起分歧的博客，然后再看看有关建筑和设计的文章吗?
对丹·范德莫伦的回应
丹,
GBA没有放弃我们的主要服务，为设计师和建设者提供技术咨询。我们的技术文章库存一如既往的丰富——事实上，我们每周都在增加我们的图书馆。此外，我们的问答专栏仍然是那些有技术问题的人的极佳资源。
我们每周会发表两到三次来自不同作者的客座博客。当然，这些客座博客的作者要对他们的观点负责。如果你对GBA的评论和嘉宾博客不感兴趣，你可以跳过它们。
最后，GBA欢迎表达各种意见客人博客。丹，如果你想提交相关评论文章，将它发送给我通过e-mail：马丁[在] greenbuildingadvisor [点] com。其他GBA读者也被邀请提交客博客审议。
马丁，
你是个混账圣人
马丁，
你给范德莫伦先生这样的回复真是个圣人。读到他的评论，我都能感觉到自己的血压在升高。在我看来，似乎难以置信的是，仍然有人拒绝相信同行评议的科学，在地球大气中释放二氧化碳的影响。然后他们傲慢地出现在一个绿色网站上，指责每个人都有自己的议程。它不再是一个客观辩论的主题，关于证据是否有害的影响。它的影响就在我们身边，除非有人有反科学的偏见，否则就不能再争论了。
因此，Vandermolen先生认为，当偶尔谈到这篇博客时，我们批准了当前科学的批准是倡导有毒分歧的争论。好吧，对不起。对我来说，在50年前，它会像南方种族主义者一样哀叹北方人口头上倡导黑色林金的结束。甚至会让那个东西脱颖而出，这将是如此。
当然，即使我有一部分德国血统，我也永远不会原谅纳粹主义和他们的大屠杀暴行。这是针对那些指责我有选择性记忆的人。你不能因为一个人太落后而不接受事实，就说一个主题是分裂的。这就是事实。
评论埃里克
你为什么支持那些给人贴上“否认者”标签的博客?我发现骂人是分裂的。我有“在一个绿色网站上的傲慢”。先生，我几乎从网站建立的那天起就一直在上这个网站。我花钱上这个网站，就像我在过去15年左右花钱读了《Fine Homebuilding》一样。我还傲慢地阅读了关于绿色建筑的书籍，参加了节能建筑的研讨会，参加了西海岸绿色会议。我想说的一点是，当你知道真相的时候，就像你感觉的那样，你不会通过告诉他们他们有多愚蠢和辱骂他们来赢得他们的支持。这似乎是媒体的新常态，可悲的是，它现在是在一个网站上，人们会认为主要致力于建设。我对博客的内容没有意见，但我对博客的基调有意见。比如“国会是一个由否认者主导的混乱局面。”
为什么GBA更改使大多数自由新内容是自由的博客，并且您必须支付与建筑有关的文章？然后把它从许多建筑物中重新打印出来，我已经通过我的订阅阅读了很好的商业？网站上的主要升级似乎是包含更多意见块和更少的新建筑物文章。什么是改进是什么？埃里克和我自己都必须对绿色施工感兴趣，但我们俩都发现我们的血压在内容或回复对意见的变化方面vs建设的艰难科学时。
马丁，感谢您提交意见片的信息。我已经有了框架。我将有一张带有一个标志的饮水机的照片，只说是绿色的蔬菜，并试图讨论环保主义是如何成为一个新的阶级问题。当1％的“绿色”时，他们会使用公共服务跳到线路和税收的前面，以补贴他们的生活方式。
Godwin的法律
高德温法则指出，作为一个网上的说法长得更长，更加热，它变得越来越有可能有人会弹出希特勒或者纳粹分子。当这样的事件发生时，调用高德温法则的人有罪，有效forfieted的说法。
这个地方
有一种幽默的赤字。
马尔科姆，我认为上帝的
马尔科姆，
我认为，高德温法则，不管它是什么，也许是太容易的参数注销我的意见。我相信这主要是用来对付别人谁是别人指责像个纳粹的人。我从来没有这样做。什么我推断，也许是太斜，是气候变化否认者真正的行为是很多像大屠杀否认。为什么要给一个组更多的空间比其他操作。真的有真理在那里，人们喜欢否认，只是因为他们是不愉快的。基本上，气候变化否认被当权者在这个国家，而在其他是它得到到现在，人们都可以看到明显的效果点的原因。为什么不叫出来？我赞同对某一题材撰文者没有prissiness的所有地球上的影响。
是啊，这是个老生常谈的话题。1964年，我六年级的一位老师，第一次向我介绍了二氧化碳导致的人为气候变化的概念。这是一个陈旧的想法。我只是觉得，我们很多人已经对那些50年后仍然难以接受的人失去了耐心。我要重申的是:对于那些仍难以接受这一点的人来说，纵容那些否认者并让他们主导议程，这只是傲慢。尤其是在一个致力于绿色建筑技术的网站上。
不,它不。原本的
不,它不。戴克斯特拉最初的那篇文章很搞笑，因为它把科赫兄弟公司(Koch Brothers)和所有惯常的嫌疑人都扯了出来。而现在，你却和那些对这种幽默过于敏感的人站在了一起，把这一切都颠倒过来了。
感谢您的意见
马丁，谢谢你的评论。当我说Carl Hiaasen和Gail Collins不是“通常的嫌疑犯”时，我并不是说他们对这些问题是全新的，而是说他们写的东西范围很广，不仅仅是环境。但我很高兴你承认了他们的工作。
丹，否认者是指拒绝接受现实的人。否认这一心理学概念可以追溯到20世纪初，通常被认为是西格蒙德和安娜·弗洛伊德提出的。气候“否认者”显然在否认。这不应该引起信仰的转变，也不应该把他们比作大屠杀的否认者。有时，环保倡导者和他们最严厉的批评者会互相扔出“纳粹”的卡片。这里面没有它的位置。或者在这里的评论中。纳粹是怎么进入我的评论栏的?
我不知道该对第8条和第9条说些什么，它们加在一起说明我不幽默，但我很幽默。
丹，把我的断言“国会是一个否认者主导的混乱局面”看作是两个概念。第一部分:参议院多数党领袖、众议院议长和几乎所有相关科学、能源和环境委员会的主席都符合否认气候变化的框架。第二部分:国会一团糟吗?在最近的民意调查中，两党的支持率都在10%到15%之间徘徊。
感谢阅读，请登录ehn.org和dailyclimate.org查看我们的内容。
戴克斯特先生
认错,
在我的例子中，否认大屠杀的感叹词来自于我自己错误的负罪感，尽管我在北美长大，但仅仅因为我有一半的德国血统。总的来说，如果一个人不得不在任何一方犯错误，宁可犯错误的罪行，而不是错误的无辜。我们中很少有人能适应这两者之一。很抱歉。
主要和你在一起，但在一个点......
我在你的俏皮话中看到了逻辑缺陷，“看起来像个傻瓜总比忍受科学为我们准备的东西好。”这两种选择之间没有逻辑上的联系。无论发生什么，无论我们的态度如何，无论我们被认为是傻瓜、否认者、盲目乐观者、悲观主义者或其他什么，我们都会“受苦”。希望是一个有价值的方向，但选择希望并不允许我们选择不去体验未来将会带来的东西。
希望您没有提及的有希望的变化包括德国和哥斯达黎加的可再生能源产生的巨大电力，以及较小的地点。
Peter Dykstra.
我认为，投票数据表明，国会审批评级约为10％，15％对我的文化表示过于分裂的观点。整个选举在抵御另一组的情况下运行。With our elected officials it seems to be the norm today.
对我来说，像GBA这样的网站的利益将能够远离那里的许多其他网站的政治性质，并阅读信息。我看看GBA辩论约2 x 4墙与2 x 6墙不被告知我们是多么愚蠢，因为我们有草坪或者我是如何拒绝的，因为我不认为我们搞乱的政府应该是甚至更大。
在新的GBA很容易访问免费的一面，但作为一个付费用户的负荷启动时间对于那些故事是慢，我经常在多次登录以访问。为什么直到你获得了漏洞的付费用户不回自由出入？
对丹·范德莫伦的回应
丹,
请给我发电子邮件，所以我可以帮助您访问GBA故事的问题。我的电子邮件地址是Martin [AT] GreenBuildIndadisor [Dot] Com。
我不知道为什么你的故事加载缓慢，或者为什么你在登录时有麻烦。但陶顿的客户服务部门可以帮助您诊断并解决问题。
如果您想直接联系我们的客户服务部门，而不是发邮件给我，联系方式如下:
电话:800-943-0253或866-325-2558
电子邮件:(电子邮件保护)
这是我们的更多生活
敬我们中更多的人过着中心化的生活，从中心化的立场发表评论，有人通过大量的live and let live和....来左右我们的方式都好。
丹关于“全球变暖”的看法是正确的
我想我们应该尊重我们的星球，很少有人做。但是，真实的
科学家们知道全球变暖是特殊利益集团的宣传。真正的问题
如果我们不立即开始准备，全球变冷将会造成巨大的问题。
全球变暖支持者让我们的星球是七天在10万年前的假设。很抱歉，但事实并非如此，因为所有的证据显示。我们当前气候的主导确定的是太阳活动周期，其表示自2008年不幸的是，我们一直在有变冷的趋势，它将会变得更加寒冷，在未来20 - 30年。精心打造的，绝缘良好，
省油的家庭将是必要的，如果我们要生存。不浪费对乙醇生产的玉米耕地，注重短，凉爽的季节粮食作物是我们唯一的机会，限制大规模的饥荒。如果你想获得的东西来了一个想法，你应该阅读丰富的黄昏。显然，政客不关心我们的未来，所以你最好为自己准备。
回应约翰·摩尔
约翰,
在互联网上发现讽刺是很困难的，我不知道你是不是在开玩笑。
如果你没有讽刺，我将指出，没有任何证据表明“真正的科学家知道全球变暖是特别兴趣团体的宣传。”许多研究表明相反。
回应马丁·霍拉迪
我采取上述评论，就像我那样做的那个我与种族主义者和纳粹的那个。我从来没有说过，我不相信气候正在发生变化，或者我们不应该继续削减污染。
有些人不愿意讨论问题，只是喜欢用名字和标签来诋毁别人。让我们结束讨论吧，每个人都知道关于气候变化的所有事情都已经解决了，如果我不认为你同意我的观点，你就是个白痴或其他一些贬义的名字。
从我有限的了解，很多污染增加来自中国。我们不能通过支持当地的企业对全球变暖的影响，以便他们在美国生产？如果我们对我们的企业提出了这么多的法规，他们最终逃离了我们的国家，然后我们转身进口这些产品。我们不是刚刚将气候变化外包给其他国家吗？
对丹·范德莫伦的回应
丹,
如果我正确地理解你，你就会反对我对John Moore的回应。
我的回答是针对约翰，而不是你。
2.我不知道为什么你认为我对约翰的反应就像是把你和纳粹相提并论。
3.我没有骂你，也没有骂约翰。
我的回应是埃里克和约翰
我认为约翰的回答是对我的讽刺。埃里克显然想把我的想法和过去的种族主义和纳粹思维模式联系起来。我发现，如果一个人对某件事发表不同意见，就会被贴上纳粹分子、种族主义者或科学否认者的标签，这让我感到不安。再一次，我希望有人能告诉我哪里我说过我不相信气候在变化?我最初的观点是，当你称呼别人为“否定者”时，你就会制造分歧，切断沟通。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录