图片来源:Flickr知识共享许可协议下的接受者
更多的客人的博客
2015年12月12日当地时间晚上7点27分，经过四年的劳务费，一份新的关于全球气候变化的《巴黎协定》诞生了。在它万众期待的诞生之后，房间里的许多父母都洋洋得意，几乎所有人都欣喜若狂，充满了骄傲。
对新生儿的赞美应该持保留态度。“历史”这个词经常被随意使用，政府官员也不是每次熬几个通宵就能开启一个“新时代”。但是，巴黎气候大会的成果显然标志着全球气候合作的新方向。
我们希望新生儿，但在一些后期反思后，很明显，巴黎协议的诞生应该是希望和谨慎的原因。某些政治发展主要是良好和欢迎。其他变化很大程度上是坏事。有目的的遗漏可能是显而易见的。
好处:气候变化政策又回来了
《巴黎协定》表明，气候变化重新成为全球政治议程的中心——至少目前是这样。
在过去的六年里，许多代表一直在努力从2009年哥本哈根会议的失败中恢复过来，当时各国未能就共同战略达成一致。哥本哈根会议挥之不去的阴霾已被巴黎的欢愉所取代。在这一点上，东道主法国值得称赞。
在巴黎协议的诞生之前的两周有助于向制定全球气候变化和适应方面的全球方法呼吸新的和急需的生活。世界领导人前所未有的，包括奥巴马总统，中国国家主席习近平和其他国家元首，在首脑会议的开始帮助确定允许国家代表允许必要的妥协的基调。
巴黎协定表示非常欢迎回到多边主义。大部分的巴黎会议也清爽透明的;是包容性的尝试是诚实的。
其结果是，新的集体野心 - 的“保持在全球平均温度远低于2 C的增加°以上工业化前水平，并继续致力于以限制温度增加至1.5 C°以上工业化前水平”（第2条） - 已经取得了进入文本。
巴黎协议的主要优势是其近乎普遍参与并承担责任。这是从1997年的京都议定书，这只能由负责散装历史排放的工业化国家排放的数量有限，需要的减缓行动备受欢迎的进展。这也是从2009年的哥本哈根协议，这是由一小群在匆匆拼凑，剩下的大部分国家在政治观望了重要的一步。
坏：不负责任和不确定性
1992年的《联合国气候变化框架公约》为全球合作奠定了广泛的法律结构，今后的协议旨在为其提供更具体的内容。巴黎却没有这样做。
相反，《巴黎协定》引入了一种新的、主要令人担忧的模式，即各国政府自愿“国家自主贡献”。许多结果预计将由市场的魔力和尚未商业化的革命性技术带来，世界各国领导人对此欢呼雀跃。
出于不同的原因，这种自愿国家措施的新模式适合许多关键参与者的利益，包括美国，中国和印度。但它让未来的时间表正如实际排放的时间表正式在最大的污染师手中，没有集体制度，以执行各国符合明确的目标。
这个体系的成功在很大程度上取决于世界各国领导人的善意。许多为使巴黎协定成为现实而投入政治资本的国家政治家——例如巴拉克•奥巴马总统——将不会在任，甚至不会监督协定的初步实施。那些将取代他们的人的持续利益是很难想象的。
结果是一个全球系统，其特征在于政治不确定性，关于未来的行动范围和碳缺乏碳的明确价格信号。这是市场不会响应的情况，并且地球可能无法负担。
丑陋:没有承诺，没有承诺
这种所谓的“自下而上”的方式可能是在巴黎达成协议所必需的。但这使得各国不可能达成一项明确承担责任的协议。巴黎协议华丽的抱负语言掩盖不了一个事实，即该协议实质上没有明确的可付诸行动的承诺。
在这两个事关最两个高知名度的问题 - 减排和财政投资 - 有个别国家没有新的明确的数字指标，并确保没有问责机制有意义。
《巴黎协定》在任何地方都不敢使用“承诺”或“承诺”这样的字眼。所以反对任何可能被视为协议也绑定在最后一分钟宣布推迟了美国坚持取代“应当”与“应该”这个词在工业化国家的责任减轻气候变化的影响(4.4条)。
结果是巴黎协议用声音和良好的意图愤怒，而是别的。例如，这是巴黎的新的1.5 C°温度目标。但是，在协议中的任何情况都是如何实现这一目标的任何条件。协议中的内容表明它不会。
同样，很好，第7条适应气候变化（常年发展中国家关注）是最长的。但该部分没有任何具体的具体，特别是不是财务支持。在弱势发展中国家的气候变化中纳入语言“丧失和损害”处理潜在不可逆转的成本（第8条）是朝着正确方向的一步。但与巴黎协定附加的相关会议决定明确表示“不涉及或为任何责任或赔偿提供或提供基础”（第52段）。
集体结果是巴黎协定，使得有必要继续谈论同一套现在我们已经谈到了四分之一世纪的问题。同时，气候变化的现实日益恶化。
阿迪勒·纳贾姆是波士顿大学弗雷德里克·s·帕迪全球研究学院院长。亨里克·塞林是帕迪学院的副教授。本文最初发表于谈话。
7点评论
COP21
该文章作为其潜在的假设，即二氧化碳是一种污染物，并且它是全球变暖的“控制旋钮”（AKA气候变化）。由于没有困难的证据表明，这些位置中的任何一个都是科学的，因此结论是多余的。最后的陈述（“气候变化的现实变得更糟”）是毫无意义的。
托尼。
回应安东尼·拉特利夫
安东尼,
相反，你的说法，绝大多数科学家都认为，在我们这个星球的大气中二氧化碳水平的上升是提高全球平均气温。这其实是不再存在争议。
关于你觉得“无意义”的短语:这个短语可能在风格上不优雅，但它是有意义的。气候变化是一个现实。情况正在恶化，因为我们开始注意到对我们星球上的人类生活有危险影响的影响。
二氧化碳变化对大气的影响
气候变化是一个永恒的现实。它一直在变，也将永远在变。说“气候变化的现实变得更糟”只是毫无意义的挥手。你的最后一句话“情况正在恶化，因为我们开始注意到对我们星球上的人类生活有危险影响的影响”是一个没有证据的断言。政府间气候变化专门委员会不会同意你的看法。
没有人不同意二氧化碳是一种温室气体（但远离最重要的一个）。鉴于此，有来有多少影响大气中二氧化碳的给定变化将改变“全球平均气温”以及合格的科学家之间的重大分歧，或者即使有测量这一个可接受的和准确的方法 - 整个学科领域是高度争议，有很多争议。没有证据表明，CO2是现在还是在地质历史以往任何时候都对全球变暖控制旋钮 - 即认为增加大气中的二氧化碳会导致简单和全球温度成比例的增加。事实上，有许多证据表明，温度变化CO2 preceed变化。只考虑而二氧化碳在大气中的比例在过去20年左右的增加，测得的温度已经出现无统计学意义的改变。
我更愿意让事实引导我的意见，而不是反向。
问候，托尼。
“鉴于此，有强大的
鉴于“众多科学家之间存在强烈的分歧，良好的科学家对大气二氧化碳的给定变化会改变”平均全球气温“，甚至是有可接受和准确的测量方法 - 整个主题领域高度争议，很有争议。“
来自科学家的强烈反对有点过分了。相反，可能每100名严肃的气候科学家中就有2名对人类引起的高水平二氧化碳导致全球气候变化的说法持怀疑态度。是的，那2%的人严重质疑数据和分析。那又怎样，我说。自古以来，人类中就有傻瓜。
2在100年?现在你只是
2在100年?现在你只是在胡编乱造。你的证据在哪里?谁做的调查?问了什么问题?研究结果在哪里发表?
构成气候极端主义的一系列信仰更像是占星术或邪教，而不是科学。
托尼。
2在100次争议什么？
“100个严肃的气候科学家中可能有2个对此持异议”的观点也是毫无意义的。98人中有多少人认为我们会移动0.5华氏度?有多少人认为会是0.7?多少人认为是7华氏度?因为如果大多数人认为它将低于，比如说，2华氏度，我们真的明智地为了这样中等的“收益”而扼杀人类进步吗?根据选择的指标，全球85%到92%的加热需求和马力是由碳燃料和核能驱动的。我想我们需要停止人类的维护和进步!我相信“98位”有信誉的科学家是真诚的，当他们对核能的狂热拥护时。在那之前，这是有史以来最严重的左派骗局。
史蒂夫，我知道
史蒂夫,
我知道，一小部分个人仍然不接受人类制定全球警告的科学证据，这反过来是由人民制造石油产品燃烧的二氧化碳增加引起的。这是一个既定的事实。人们始终可以争辩说，在任何未知的现实情况下都有小细节。这是现实的知名方面。一个不必知道系统的每个细节，对系统的输入和输出的正确分析有很大的信心。科学家现在已经获得了足够的详细数据，以对此联系有很大的信心。
你说这整个的建议是毫无意义的。我想一个更好的描述是，这个理论是没有意义的给你。我把人类造成的气候变化在同一类别为人类的进化是一些人。我想，也许是一个更好的描述比毫无意义的是，有些人不喜欢只是一个想法这么多，他们否认其中的证据线索的巨大优势。然后，他们含住一个事实，即一个系统不是每一个方面进行了分析，并记录在案。我可以说的是，不管你多么想依靠辩论战术我还是把它定义为一个基于信仰的战术。祝你好运。
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录