在过去的一年中，来自经济学家的越来越多的论文质疑能效计划和政策的有效性。我们已经审查了许多这些研究，并博客了他们的几个（见在这里，在这里，在这里，和在这里）。

一般来说，我们发现这些研究中的一些有些研究有很实用的课程，但他们经常错过这标志，因为他们错过了他们正在评估的程序中的一些关键问题，或者他们寻求过度推广他们的研究结果与速度相媲美他们评估的那些。但不过继续争论争论，我想通过一些这些细节，更广泛地看待经济学家和能力 - 能源效率从业者如何更好地避免这些过去的问题，更好地互相了解，更好地工作。

有很多东西要学习

首先，我们承认并非所有能效计划都是恒星。对具有良好评估来帮助识别做好工作以及需要改进的事情是至关重要的。

例如，一个有用的发现最近但有争议的Fowlie等人的评价在几个密歇根州社区的低收入耐候计划中，该计划的能源审计高估了能够实现的节能。幸运的是，我的同事詹妮弗阿曼最近写道，其它研究已经发现，校准审计，以实际的能源法案可以做很多工作来解决这个问题。这是如何识别问题可以帮助导致解决方案的示例。

超越范式来发现真相

其次，经济学和能源效率社区存在趋势，从既定的范式工作，与共享类似看法的同事工作。当两个社区相遇时，他们经常互相交谈。

双方都需要更好地理解对方的立场，并探索找到中间立场的机会。例如，许多经济学家寻求严格的评估，他们更喜欢他们所说的“黄金标准”:随机对照试验，即将一大群潜在的参与者随机分配到一个研究小组或对照组。

但正如最近的诺贝尔经济学奖获得者所讨论的那样，随机对照试验可能很难实施。对于所有人都是合格的，并且不可能随机分配给控制项的全面程序来说，这尤其是个问题。另一方面，能效界近年来越来越多地使用“认为节约的估算值”，因为它们更容易使用，并为项目执行者提供确定性。

被视为储蓄估计应该基于先前的评估，但这些评估并不总是严谨或频繁，因为是理想的。也许双方可以同意更频繁的“准实验”研究，仔细选择不随机化的对照组。

需要客观

第三，在进行研究时，两个社区都需要公平和客观，而不是寻求以偏见的方式偏见结果或报告有效结果。

含蓄地向一个方向倾斜的研究设计更多的是花言巧语，而不是对正在发生的事情的有用调查。倾斜领域的例子包括只考虑成本而不考虑收益的研究(见在这里为例);包括与能源效率无关的额外费用(例如房屋维修费用);忽略重要的成本，如维修的变化;或者是基于一个简单的成本效益框架，而没有考虑项目可能有的其他目标。

同样地，每个程序都是不同的，一个有问题的程序不应该对所有其他程序产生怀疑，特别是不同的程序。结论只能推广到类似的程序中。

结合各种技能，创造出最好的研究成果

那么我们怎样才能更好地合作呢?首先，也许经济学家和能源效率从业者可以在一些研究上合作，而不是每个社区进行独立的研究，因为每个职业都带来有用的技能、观点和信息。

经济学家往往善于研究方法和统计，但他们并不总是了解他们正在评估的市场。通过耦合具有知识渊博的从业者的经济学家，可以避免许多这些问题。同样，在公布之前，在发布之前，在发布之前，将是有用的，允许在出版之前识别和纠正问题。同样，这两个社区可以共同努力识别值得学习的好程序，而不是不典型的边际程序。

最后，当获得结果时，不仅看起来不仅看结果，而且会发生结果。通过这种方式，研究可以实现我们所有人都可以同意的是预期目的：要了解什么作品，并改善短暂的内容。

史蒂文·纳德尔(Steven Nadel)是美国节能经济委员会的执行主任。本文最初发表于Aceee博客。