由Michael Horowitz.

购房者希望绿色评分系统在选择绿色标签房屋时提供指导。然而，这些期望在很大程度上是没有根据的，因为几乎每一个评级系统都忽略或不充分地考虑一个主要决定家庭环境影响的因素——它的大小。

不暴饮暴食

与其他物种不同，人类经常使用远远超过生存所需的资源。我们的消费率是由时尚和个人经济状况决定的，而不是任何类似于自然本能的东西。我们的消耗速度是自然无法承受的。我们的选择让我们对我们个人厌恶的结果负责:物种灭绝、汞污染、露天采矿和极地冰盖融化。

我们的行为似乎是，自然的界限是一种不便，而不是绝对的。我们假装自然局限于人类的经验，而不是相反。

我们天真地认为，我们的环境问题将通过技术解决，而无需我们调整自己的行为。我们继续购买，就像没有明天一样，希望别人为我们开发绿色、节能的材料。忘记“减少、再利用和循环利用”:在我们对幸福的神圣追求中，我们只会购买绿色的道路。

这种暴饮暴食导致一些人建造了大得离谱的房屋。如果它们含有可回收材料、木屑颗粒锅炉、三层玻璃窗和低流量装置，我们称之为“绿色”。尽管这些房屋使用的资源是一般房屋的三到五倍，甚至更多，但这并不重要。

无益的分数

这些麦克豪宅之所以是“绿色”的，只是因为评级程序没有恰当地质疑它们的大小或居住者与空间的比例。虽然一些项目确实为较小的房屋提供贷款，但很少有项目能够可靠而公平地惩罚过大的房屋。据我所知，只有佛蒙特州建设绿色项目有规模限制。

就像“天然”这个词一样，绿色的定义太宽泛了，以至于它已经成为了一个流行的营销词汇。另一方面，生态术语“可持续”代表了一条非常清晰的界限。一个实践要么是可持续的，要么是不可持续的。过度和奢侈是不可持续的，当然也不是我们应该抹上绿色的特征。

许多建筑材料和大部分能源都是不可再生的，所有的房屋在建造和运营时都会破坏环境。当房屋最终被拆除时，这些材料通常是向下循环利用，而不是真正的回收利用。空荡荡的大房子需要装修和维护。

大多数人希望绿色评级系统量化这种损害。分数高的家庭对环境的破坏应该比分数低的家庭少。虽然绿色住宅应该在相对温和的材料、耐用性、能源效率和更健康的室内空气方面获得加分，但它还应该有合理的尺寸。

膨胀的美国家庭

1950年，平均每户家庭有3.37名成员，平均新房面积1000平方英尺。到2000年，平均家庭规模降至2.62平方英尺，而平均新房面积已飙升至2,200平方英尺。在50年里，人均平方英尺的比例几乎增加了两倍，从297增加到840。

没有生物学上的理由来证明生存空间的巨大增加是合理的。没有其他动物用这么多无用的、浪费的空间来建造庇护所。

正如萨拉•苏珊卡(Sarah Susanka)在她的畅销书《没那么大》(Not so Big)系列书中雄辩地指出的那样，建造一个非同寻常的大房子是一种选择，而不是必须。更大的住宅使用更多的材料和能源，增加每个居住者的生态足迹。即使是那些使用绿色材料并以能源效率为目标的人也不得不承认，损害最小的家庭(或其部分)是根本不建造的。

用绿色材料建造大房子比用传统材料建造小房子好，这种说法没有什么根据。能源模型显示，一个1500平方英尺(约457平方米)、隔热性能差的房子比一个两倍大、隔热性能好的房子消耗的能源还要少。

更环保的材料和提高的能源效率可能会减少大房子的影响，但同样的措施也会减少本已低影响的小房子的影响。然而，真正重要的是居住者的影响，而不是房子。由于小型住宅通过使用更少的资源来认识到自然的限制，它们帮助我们实现可持续发展——真正的绿色目标。

请记住，绿色家庭计划管理员：家庭增加了我们的生态足迹。小是绿色的;大不是。

阅读相反的观点