图片来源:能源先锋
图片来源:能源先锋 向R-11壁添加绝缘时累积热流减少。具有填充R-13绝缘的空腔的标准2x4木框架壁具有约R-11的全壁R值，因为框架具有比绝缘体更低的R值。这就是为什么这墙的起点是R-11。
图片来源:能源先锋 在R-11墙壁上增加隔热层时，逐步减少热流。
图片来源:能源先锋 在R-16墙体上增加隔热层时，累积热流减少。一个标准的2x6木框架墙的空腔内填充R-19绝缘材料，整个墙的r值约为R-16，因为框架的r值低于绝缘材料。这就是为什么这个墙的起始点是R-16。
图片来源:能源先锋 在R-16墙体上增加隔热层时，逐步减少热流。
图片来源:能源先锋
更多建筑科学
如果你正在建造一所房子，并且想要有一个真正好的建筑外壳，你需要它是密封的，适当地处理湿气，并有良好的绝缘。理想情况下，你还应该考虑太阳辐射对家庭的影响，但现在我们只关注绝缘。到底什么是“适量”呢?
绝缘就像酒精
如果你是一个实际的人，我相信你意识到生活有一种让你意识到某些限制的倾向。例如，在晚上的前几杯饮料后，进一步的杂志的效果越少。无论如何，较少，少的积极效果。不幸的是，逐渐减少的院系掩盖了回报递减，而你醒来第二天想知道你的头脑如何进入那种虎钳。（不是我对此知之甚少。我适度地采取了所有事情，包括适度。）
绝缘也是如此。下面我们会看看当你继续增加墙壁中的r价时会发生什么。如果您只想了解递减递减的概念，您可以跳过图表下方的文本。然而，对于建筑科学极客，我需要告诉我如何为图表生成数字。
计算热流
计算一个采暖季节的热流量的公式是Q = U x a x HDD x 24。结果就是在这些条件下，通过壁面的热量的总数量。下图中唯一变化的是r值。
U = 1 / R a = 1000平方英尺 HDD = 4400A是墙的面积，我选择了1000平方英尺作为代表值。HDD是使用基础温度65华氏度的加热天数，下面的四个图中，我选择了一个城市IECC气候区如俄勒冈州的波特兰、北卡罗来纳州的阿什维尔或肯塔基州的路易斯维尔。
对于另一个例子，我使用了亚特兰大，它有3000个硬盘。对于所有的图表，我都将计算结果除以100万然后绘制出MMBTU(百万BTU)而不是坐标轴上那些笨拙的零。
好了，现在我们把这些细节都解决了。让我们看看它是什么意思。
从越来越多的东西中得到越来越少的东西
首先，这里的每个人都已经知道了。当你不断增加越来越多的保温，你继续降低，通过墙上的热流量越来越多。在所有下面示出了图中的蓝线的热流穿过壁，和红色列显示无论是在热流动的逐步或累积压下相比，现在它与一个R-2，R-11或R-16的壁．
未隔热的标准2×4木框墙的r值约为3，因此在第一个图中我们的R-2起点接近于未隔热墙的r值。
该第一图示出了热流的累积减少。仔细注意它的成长方式。
如果你能看到这里真正发生了什么，你就不需要下一张图了。这里重要的影响是，热流的减少大部分发生在早期。随着R-2在绝缘水平上的每增加一次，降低量就下降。
更简单的方法是看下面的图表。这里我只绘制了R-2给定步骤的还原图。一旦达到R-14左右，至少在这里显示的规模上，额外的绝缘导致了热流很小的减少。
由此我们可以得出第一个结论:
重要课程：添加任何给没有隔热的房子隔热比给已经隔热的房子增加更多的隔热能节省更多的能源。
曲线更垂直的情况下，大多数动作发生的地方。一旦它开始平坦化，你就可以越来越少得多。这是术语“减少回报”的意思。
事实上，这整个练习都和我的“持平或块状?”文章在这篇文章中，我提到了不遗漏那些需要隔离和统一覆盖的区域的重要性。我的朋友迈克·麦克法兰(Mike MacFarland)昨晚帮我建立了这个联系，他发短信说:“这就是为什么使用建筑性能设备来定位和固定房屋中垂直部分存在的所有区域是如此重要。”确实!
你的起点是什么？
前图有助于了解修复未绝缘的房屋的重要性，但它可能会在设计新房间的时候导致错误的教训。如果您正在设计一个新的家并试图通过添加更多绝缘来了解您可以节省多少能量，您必须选择更合理的起点。
例如，在亚特兰大，你必须在你的外墙上安装最低R-13的绝缘材料。考虑到标准2×4墙(中间钉16英寸)中所有较低的r值木材的影响，整面墙的r值约为R-11，所以这是我们的起点。
如果你用的是2x4的框架，你可以使用密度更高的R-15绝缘材料，在同一空间内，整个墙的r值为13。你也可以建造更厚的墙或增加外部绝缘或两者兼而有之，结果是更高的r值。不管你怎么做，我们会得到一个类似的累计热流减少的图表，就像我们上面的第一个图表，如下图所示。
下图显示了从R-11到R-40墙的热流的逐步减少(调整了亚特兰大3000硬盘的计算)。每一根红色的列都显示了这一步热流的减少(例如,R-11到R-13或R-30到R-35)。如前所述，随着r值的每一步上升，每一单位r值的潜在节省就会减少。
关键是要算出你要花多少钱才能得到这些节省。从R-11到R-13只需要使用不同的隔热材料，但从R-13到R-15 (2×6墙的全墙r值)需要从2×4到2×6墙，因此需要更多的隔热材料，更多的木材，以及更宽的门框和窗户。这意味着从R-11到R-13比从R-13到R-15有更高的成本效益潜力。
如果你在第一个图表中使用的气候区4个城市中将墙壁隔离到R-19会怎样?当你在空腔中放入R-19绝缘材料并混合在2×6框架中只有R-7，整个墙的r值大约是R-16，这是我们在这个例子中的起点。正如您在下面的图表中所看到的，在这种情况下，与之前的模式相同。
收益仍然在减少，正如你在下面的图表中看到的逐步减少。
太多永远不够
关于使用多少绝缘材料的争论是很重要的。没有明确的答案。我不能告诉你，“在第4气候区和第5气候区多使用这些”因为这涉及到多个变量。以下是主要的几点:
- 气候区
- 加热和冷却系统的类型
- 加热燃料
- 公用事业费用
- 光伏(太阳能)系统成本
- 安慰
- 你的兴趣和目标:电费、碳足迹……
在我的掌握建筑科学课程从2014年10月27日开始，我将深入研究这些变量，并向您展示如何决定最佳的绝缘用量。如果你注册的话，我还会给你我的电子表格。
例如，采用加热系统类型。上述图表显示了通过1,000平方英尺的墙壁移动的热量，但您支付的热量可能与流过墙壁的流动不同。如果您使用80％效率的炉子加热，您将不得不购买25％的BTU，而不是通过墙壁丢失。如果您使用电阻热量，您可以购买相同数量的BTU，但使用不同的燃料，并以不同的成本。所有这些和更多因素都有决定。
很长一段时间以来，这个话题一直在我的清单上，最后因为关于这个话题的争论而被激励着写下来被动房子计划和所需的绝缘水平，以满足每年的供暖需求的要求比4,750 BTU /平方英尺，不管你现在的气候不高。
Martin Holladay是绿色建筑顾问公司的能源专家，上周他写了一篇很棒的文章:这与空间供暖无关．他对马克·罗森鲍姆(Marc Rosenbaum)最近的一次演讲进行了报道，增加绝缘材料的收益递减问题在其中发挥了重要作用(尽管这个术语没有出现)。Rosenbaum的主要观点是，花很多额外的钱在建筑外壳上，以追逐那些最后的btu可能不是最好的方法。去读这篇文章吧。也一定要读读Rosenbaum的评论(#2)。
那么，答案是什么?
你应该走多远取决于上述所有变量，包括你的目标。如果你想建造一个净零能耗的家，你会比那些只想要舒适和合理的低能源账单的人走得更远，比那些想要最低的前期成本的人走得更远。
有些人看上面的图表，尤其是第二个，并得出结论，超越前几个步骤是愚蠢的，因为你已经得到的大部分减少了你要得到。这是一个错误。首先，您必须确保您选择正确的比较点。前两个图表使用未绝缘墙的起点。
如果您正在设计新的结构，则必须选择至少在本地代码所需的级别的起点。正如您在R-13和R-19示例中看到的那样，当您开始更高时，返回不会尽快递减。这可能听起来很奇怪，但这是真的。但这并不意味着所有更高水平的绝缘层都是具有成本效益的。您必须执行计算以找到最佳的位置。
底线是，尽管你可以在楼板下安装R-40绝缘材料，或在墙壁上安装R-80绝缘材料，但这可能不是最明智的做法。从更大的角度看问题，看看是否可以通过缩小房子的尺寸，寻找节省热水、电器和插头负载的方法，或者投资光伏发电来获得更好的服务。无论你是在试图减少发电厂的排放，还是只是为了省钱，在某种程度上，停止使用隔热层，把钱花在能产生更好效果的东西上，是更明智的做法。
Allison贝尔斯他是一位演说家、作家、能源顾问、resnet认证培训师和《能源先锋的博客．看看他的深入课程，掌握建筑科学并在Twitter上关注他@EnergyVanguard．
55岁的评论
伟大的文章
艾莉森，
谢谢你做出了很大的工作，涵盖了这个话题。
我的两个咒语(你说过的)是:
1.每次你把隔热层厚度增加一倍，热量流动的速度就减少一半。(这条规则从未改变。)
2.任何比较都必须以代码最小的装配开始，而不是帐篷。
许多谈论“收益递减”的喷雾泡沫承包商忘记了第二条原则。在一个要求至少使用R-38屋顶隔热材料的气候带，他们将R-2组件与R-4组件、R-8组件和R-16组件等非法组件进行比较——所有这些组件都无关紧要。
成本规模如何？
感谢你对一个基本原则的回顾。正如你所注意到的，理解热流随绝缘值变化的方式比理解成本的规模更容易。如果你从一堵2x4的墙开始，并在外面添加polyiso，那么每增加一个polyiso都是昂贵的材料;这也增加了安装的难度，尽管很难量化。另一方面，如果你要制造一个两壁之间有纤维素的双层墙，你已经买了昂贵的部分——两壁的材料和劳动力——添加纤维素是便宜的。所以，一旦你买了很好的建筑材料，额外的成本就会很小。
另外值得一提的好信封的其他好处。
*您在加热系统上省钱，因为它可能更小。
*您可以获得更均匀的温度，以提高舒适度和使用更少的热源。
*你会得到更少的加热天数，因为你需要开始加热的基础温度下降了，所以有目的的热量供应的下降可能比通过墙壁的热量下降更大的因素。
绝缘“成本效益”——一个糟糕的决策工具。
感谢Charlie Sullivan提到的其他好处!
过度简化设计标准是非常诱人的。我们需要小心区分效率和懒惰。
在我的思想中，优化效率正在考虑有效的重要连接和绘图线。懒惰正在绘制这些线条，以便排除关键问题。简单的设计思想家在做出决定时忽略了重要的重要相关问题，这导致伤害客户。
设计δT成本效益似乎升高了空气温度，并通过表面优化能量损失作为主要设计考虑因素。
除了设计最佳温度delta t成本效益的绝缘水平，难道我们不应该考虑能源替代、露点控制、湿度控制和平均辐射机会吗?
考虑到这些问题，是否可能考虑到更低的空气温度、更小的设备、更长的设备在所有条件下的运行周期、更好的湿度水平和更好的控制——所有这些结合起来意味着显著减少资本支出、能源消耗，同时提供更好的舒适度、控制和环境健康?
篇好文章
绝缘值的区域与一个非常紧密的包络是关键。我发现使用主要的图片窗口(在代码内)有助于成本和气密性。极限住宅帮助我们更好地理解建筑科学。从这些例子中可以找到一种平衡，并帮助我们所有人。
在一个理想的世界里，如果绝缘带有一个空气密封的整个墙壁的效率数字而不是r值，那就好了。
如果您从R-5开始，该图表看起来很多不同
我以前见过这个图表很多次，经常是为了证明昂贵的绝缘选择是合理的。我经常认为这是一种欺骗，因为它表明不隔热的框架墙的性能为R-0。我听过Michael Blasnik几次关于能量建模的缺点的演讲，他的数据表明，不隔热的墙壁的性能非常接近R-5。如果从R-5开始，这个图表的曲线看起来很不一样——这很好地说明了马丁在评论1中的两个咒语。我觉得这张图增加了不必要的混乱，并削弱了一个关键信息——大多数构建者可以选择更好的组件，这些组件的构建成本中性，操作成本低。
对Dan Lutz的回应
尽管你没有说，我假设你所指的图形是前两个中的一个，嵌入文本中的那个。如果你仔细观察，你会发现它们都是从R-2开始的，而不是R-0，我在文章中说过一个不隔热的墙大约是R-3，离R-5不远。
如果您阅读了本文的其余部分，您还会看到我研究了两种情况，一种是用R-13绝缘的墙，另一种是用R-19绝缘的墙。这些情况的图表在本文的底部。
但我不确定你是想要更多的隔离还是更少，丹。你说从R-2开始的第一个图表是用来“证明为昂贵的绝缘选项支付的合理性”的，最好从R-5开始。但是起点越高，就越容易证明需要更多的绝缘。同样，请参阅关于从R-13或R-19开始的部分。
在外面看
这里商量好了，我们只是想巩固取得的围护结构能起到实现节能目标的一个显著的作用点。墙上钉，木材和金属，是穷人绝缘体 - 当他们与外包覆接触，它们允许热穿过它们（热桥）。由于这些螺栓代表了一个普通家庭的墙壁表面的25％，它就像具有完全没有绝缘的整个外墙。一种解决方案是绝缘壁板，这是可以用来作为建筑成帧用于在最冷的气候区建筑物提供所需要的总的壁R值的连续绝缘以外的材料中包括在2015国际节能代码。它提供了连续的隔离在螺柱，减少热桥和改善家庭的能源效率。
这将对话引向一个不好的方向
我想了很多。技术方面是好的，但是本文无意中改变了对话的方向，这对客户和从业者都是有害的。
客户想要解决问题。在一个新的家中，他们想要他们的旧房屋解决问题。如果我们改变他们的重点，以太多地实现成本效益，这是一条危险的道路。住宅能源效率很少“成本效益”。我的项目上的SIRS（批准他们是改造，更昂贵）在.4到.6范围内运行，这意味着大约一半的项目将在预测的改进的寿命内支付。
如果我们将重点更多地转移到成本效益上，客户和从业者失望的可能性就会大大增加。如果我们专注于极致的舒适，优秀的室内空气质量，良好的室内环境质量，等等，这更有可能导致一个愉快的客户。
这些都是情感上的东西。我们的家是情感的东西。如果我们过于关注理性，就会出现滑坡。
艾莉森，我知道你喜欢全面思考，所以这更像是评论而不是拍摄。这让我很烦。
整墙u的值
艾莉森，谢谢你清楚而仔细的解释。两个问题：
一个,我认为这是一个临界点,错误只看前两个图形和认为高水平的绝缘不符合成本效益,易于被小姐在本文的最后,只有前两个图形定位在线文本。(我知道你没有格式化页面……)附加的图表是最有趣和引人注目的，我几乎错过了他们和他们的讨论。
第二，在鼓励我们着眼大局方面，窗口被排除在要解决的措施清单之外。关于绝缘的讨论经常被框定为“额外绝缘与光伏”(如图片说明所示)，但我认为这没有抓住重点。在添加其他变量之前，了解固体墙壁的性能是很有帮助的，但人们总是在那些漂亮的墙壁上安装窗户。一旦我们有了最初的墙体保温目标，下一步的关键步骤可能是分析窗户的性能及其对整个围护结构u值的影响。我认为，如果不研究窗户性能的相互作用，就很难理解墙体隔热的效果。
回应大卫波萨达
谢谢你的建议。我已经让马丁把其他的图表也插入到文本中。
是的，你对Windows做出了一个很好的观点。他们肯定应该包括在讨论中，因为当你开始谈论改善的墙壁时，你无法避免窗户。亚特兰大的R-13绝缘墙有R-3窗口，因此可以在那里节省大量的能量，以及在室内的平均辐射温度帮助。
回应内特·亚当斯
也许我并没有像我应该拥有的问题一样好。这不是改变谈话，而是添加到GBA和其他地方在这里进行的一个谈话。People who want lots of insulation (e.g., the superinsulation/Passive House crowd) have discussed this for a long time, and everyone needs to know that there's a way to figure out when is a good point to stop adding more insulation and instead spend the extra money on windows (there you go, david posada!), PV, or a heat pump water heater.
我并不争辩说节能是最重要的目标，或者舒适无关紧要。而且我并不是每次费用都必须满足一些成本效益度量。我想要做的是帮助那些想要一个真正节能的房子的人，并有一定的预算，以了解越来越多，更多的绝缘是到达那里的最聪明的方式。
这正是美国被动房屋研究所(PHIUS)最近所经历的，因为技术委员会一直在努力建议将固定标准(4750 BTU/sf/年)改为适用于不同气候的标准。(请参阅我最近的文章中的讨论，北美被动房会议的亮点.）
敲滚筒
伟大的文章。
我很乐意看到每个安装的BTU负荷减少的平均成本进行改造情况。GBA是一个令人惊叹的网站，但是当美国的大部分建筑都是商品建设或成本敏感的能源翻新时，通常需要一个非常能高的新方法。一篇文章（或工具），帮助解决金钱更具成本的成本，这将是一个很好的工具。您可能认为您可以将这些信息从HVAC承包商，窗口推销员，绝缘安装人员甚至能源评级中获取，但只有您尚未与这些人与住宅客户交谈。
一个例子:在我的范围,有许多典型的家庭,有80%高效炉,R-11墙壁,单面板铝窗与风暴,一个不保温的阁楼舱口,管道在外墙,R-13 R-19在阁楼上,一个发泄不保温的土壤下爬不保温的地板,和55%的有效率的气压上起草了热水器。我是新老板，有X美元可以花。得到PV吗?窗户吗?炉?新的壁板和泡沫板绝缘?等。
你可能会建议进行能源审计。也许有时候是这样，但我的经验不是这样。
看起来决策树类型的工具并没有那么难。
基思:
不会难以列表......但几乎无法瞄准。
有太多的可能性了。
我同意Dan的观点，他说我们需要找到更好的构建系统来降低成本/性能比率。
正如我在另一个帖子中提到的，我坚定地认为，让更高效的设计变得更经济的一半原因是更好的建筑策略。
预制件可能是高性价比的最佳解决方案。
预制墙体部分与工程系统和劳动优化设计，以实现劳动时间和误差的最大化。
这里有很多类型的建筑需要考虑，
但不要相信你可以向质量销售效率。
我们唯一能改变建筑能耗的方法是通过数量，
而在经济意义上增加数量的唯一方法就是制造。
如果你等下店主索要效率，你将建立，将会对环境问题没有影响半称职的，低量的建筑物。
人们需要加快步伐，在设计和规划上更加努力，根据设计和目标建造，
并投资于更大的住房项目。
业绩本身就是卖点，不需要市场营销。
在我所在的地区，90%的建筑商都害怕投资和风险，因为他们没有激情，只会建造无趣的建筑，没有任何特色，就像100家下一家那样，然后抱怨缺少潜在买家。
于是，他们再恢复到只建造者的要求，与漂亮的俗套的外观和不可能的屋架和假烟囱低效建筑，其结束。
//m.etiketa4.com/blogs/dept/guest-blogs/pastiche-architecture
很难解释为什么90%以上的人都使用了最近的LED照明。(我试了很多次)
即使在2-3年的回报率，最近的价格也是如此。
想象一下，我们正在谈论在这里的〜10-100美元的投资，不是数千个。
最后，正如Bailes先生所指出的，在设计建筑时，除了传热/经济，还有很多其他因素需要考虑，组合似乎是无限的。
回应Keith H
基思,
投资能源审计是值得的。一个好的审计师或家庭能源评估者应该能够提供一个建议的能源改造措施的优先列表，从最具成本效益的措施开始。
我本来想试着猜测一下你所描述的房子的测量方法，直到我意识到你忘了告诉我们(a)你的气候区，(b)你的燃料类型或燃料成本。这些遗漏指向Jin提出的更大的问题——有太多的变量无法进行概括。
热流是双向的。
我经常想知道为什么我们只关注HDD而不是同时关注HDD和CDD....毕竟，我们也需要使用能源来为一个家降温。考虑到这一点，墙体和天花板隔热的成本效益点将会上升或降低。
达斯汀:
大多数时候，采暖比制冷更贵。
(美国/加拿大大部分地区气温较高)
和最近的热泵系统冷却通常很高。
然后，北方人倾向于只看到供暖，因为我们不需要太多的冷却或不在乎，因为它的影响小;
并没有任何真正的供热需求南部乡亲不能归咎于有关冷却和潜热负荷的思维。
这是一个观点和兴趣的问题。
但是，你可能会在这里看到更多以供暖为主的气候用户，
5-8区的加热比南部气候的冷却更多，因此
随着硬盘容量的增大，气候和热损失的经济学变得更加重要
到达阿拉斯加和北加拿大等地。
热损失的公式是双向的，所以您可以将热损失相加，以了解其影响。
达斯汀，我同意你的说法。
达斯汀，我同意你的说法。温暖的气候墙壁和天花板绝缘材料比楼层绝缘更重要。一个很少认可的点，所以我很高兴你做到了。希望这是USPHG在其气候特定指导方针工作的事情之一。这很重要。我也希望至少有一个人经常在这个优秀的网站上定期捐赠博客和文章，被称为GBA，来自西方，温暖，非潮湿的气候。问太多了吗？
回应埃里克·哈贝格
埃里克，
我可以在GBA网站上收集西方作家所写的文章(和案例研究)，但我认为这是不必要的。我明白你的意思。现在也许是时候说GBA欢迎来自我们读者的提交和客座博客，特别是来自那些住在我们报道相对较弱地区的读者。
所以，如果你住在落基山脉的西部，加上提交文章到GBA!
除以零误差
我很高兴终于有人发了一张带有
可识别的基线。“r-0”真的很毫无意义
除非你想住在一个只有一面墙的盒子里
铜片和漆成哑光黑色。
_h *
绝缘，长远省钱。
当然，出发点必须是，这个家能被使用多久，住多久?
在世界各地，我们都有人住在有几百年历史的建筑里。他们的建筑成本在很久以前就完全不重要了。同样的道理也适用于今天建造的被动式住宅，如果按照被动式住宅的标准安装绝缘材料，那么供暖和制冷的成本可能只相当于隔壁住宅的十分之一，而且这种节省日复一日地持续了很多年。
在顶级绝缘层上，将在夜晚和冬季和冬季工作24/7，这可能是一到四百年。在那段时间内，安装的加热和冷却设备将多次更换，并将收割和冷却换成票据，因此账单仍将受到后代的重要意义。隔壁的家庭将在加热和冷却上花了几个财富.......我们可以看到长期更有效的绝缘的好处......薪水持续多年。
罗杰:
15年前，人们可能会这么想，
但永远不会忘记我们总是从非常便宜和绿色的能量发现。
正如最近其他线程讨论，与当前的价格和效率光伏，
能源价格大幅下跌的时间可能比我们想象的要早，
这将影响所有的预测。
我们也可能发明或发现建筑热调节的新方法，这可能对能源消耗有很大的影响。
目前的目标应该是减少对所有燃料的依赖，尤其是那些来自北美以外的燃料。
GBA马丁·霍拉迪(Martin Holladay)
“由Martin Holladay，GBA顾问
投资能源审计是值得的。一个良好的审计员或家庭能源税应该能够提供最具成本效益的措施的提出的能源改造措施的优先列表。“
这是一个销售人员可能会做的事情(参见麦克法兰案例研究)，但这绝对不是一个好的审计师会做的事情!
马丁，这是一个非常重要的概念，我希望你能得到：
家庭的表现不是个人的衡量标准，而是把失衡的系统恢复平衡。
- 家庭性能不像更换灯泡或买冰箱。那些是自己的系统。
—家庭绩效不是从菜单上点菜，然后为你节省规定金额的项目。
这种简单的思维对消费者有害，我认为这是你的目标。（没有什么比我看到我认为高度诚信骑兵的人更加令人难以置信，让我觉得我是一个糟糕的角色判断。）
一个好的审计员将帮助你弄清楚你的问题。然后，他可以帮助您以不通过成本效益确定的正确顺序解决预算来解决这些问题。根据您的预算，一个好的审计员将汇总计划，以便现在做项目，并且可能会做以后的物品，并希望他们能够解决您的问题，而不是在理论上每月“保存”额外5美元 - 但不是在实践中．
我帮助Nate的第一份工作是他的第一个炉子销售。这些人最近完成了“最具成本效益的项目”并更换了炉子。有一个非常好的两级ECM驱动炉。实际上全新 - 3岁以完美的形状。他们用另一个全新的两级ECM从动炉取代了它。厕所里5000美元，因为“低悬垂的水果”思维。
请，请，请花点时间考虑一下。对改变你的思维模式持开放态度，因为你既可以帮助消费者以不同的方式思考问题，也可以通过确认他们应该继续以错误的方式思考问题而伤害他们。
你的选择。
首先，我绝对不会
首先，我绝不支持任何使用我的名字或案例研究来不尊重任何人或出于任何目的，除非是为了鼓励家庭表演专业人士和公众尽可能做些什么。我欣赏并尊重马丁和他在GBA所做的一切，希望我们在未来的岁月里继续看到它。即使他确实认为无管迷你劈叉是高强度住宅的最佳选择，但我们不可能都是完美的。
有趣的是，我还没有遇到过一个家庭能源评级机构能提供一份能够解决家庭实际问题的改善清单。多年来，我们一直在使用一个我认为“非常好”的独立评级机构。但他非常擅长确保遵守最低的代码标准和勉强通过的工作。他很擅长给一栋毫无意义的房子打分，也不会给客户带来任何节省。他很擅长开发票，当我需要他的时候他就会出现，帮我看仪表，在电脑上输入数字，赚很多钱。他很有道德，也很聪明。他只是从未用数据记录任何东西，并使用这些数据做更好的工作。他从来没有钻研过我们最好的ASHRAE工程并将其应用到他的安装工作中。他从来没有挑战过传统的智慧，他发现了如何将全新的东西分解并使其在他的气候下发挥最佳作用。
是的，任何评价者都会向你展示想象建模的结果，以及像“能源爱好者”(Energy Amateur)这样的程序会为节约演示什么。但由于他从来没有将他的建模与现实联系起来，这不是应该与想要真正解决方案的潜在客户分享的东西。客户应该总是询问过去项目的真实数据和结果证明，以及承包商的实际实现率是多少。如果他不能提供真实的数据，他们就应该继续寻找能提供真实数据的人。
一旦公众要求数据，我们将把这个行业从“勉强可怜”提升到“过得去”和更好。他们只需要知道为什么他们需要它，这就是像GBA这样的优秀网站所扮演的重要角色。
回复马丁和泰德·基德
Martin:我只是笼统地谈论了软件工具的价值，它能推动更好的决策，同时又能让消费者易于使用，而不是谈论我自己的需求。
马丁和特德：
我自己作为一个有能源审计的住宅房主的经验（是的，我有一个）很穷。尽管有多次尝试向审计公司达到审计公司，但我从未有任何行动。只有一旦我有手动D / J并开始使用USB相机看热封的墙壁，我是否开始了解为什么房子表现得那么糟糕。
有很多人需要一个通用的起点，所以他们可以召唤合适的人或者在首次联系HVAC承包商时有知识点。似乎软件（即网站）可以为第一个联系人提供专家规则系统。
对Ted Kidd和Mike MacFarland的回应
泰德和迈克,
我建议拥有老房子的GBA读者进行能源审计，并首先执行最具成本效益的措施。
在我回答这个问题之前，我想提出一些条件:
自从我是编辑以来能源设计更新，我一直在报道研究研究结果表明，从能量改造工作中节省的实际节能低于预测。许多研究表明这是真的，这些研究的结果是一致的。
2.许多能源专家(尤其是Michael Blasnik)多年来一直在指出这一点，作为一名编辑，我为Michael和其他人提供了一个平台，让他们向感兴趣的读者解释这一现象。
3.多年来，我一直在报告所谓的“深层能源改造”的成本和结果，并与Paul Eldrenkamp一起得出结论，这种方法极其昂贵，而且产生的能源节约永远无法证明这项工作的成本是合理的。
好的。我很高兴我们解决了这些问题。
关于TED的坚持认为，房主可以从贷款人借钱，以20,000美元到30,000美元的家庭绩效工作：这是一个愚蠢的论点。一些房主可以负担这种作品，而其他房主不能。如果您在做这种类型的工作中的业务，那么您有兴趣地找到能够提供这种工作的房主类型，并说服他们借钱是值得的。
我住在一个漏水的，隔热很差的房子里。(它是我造的，但那是另一回事。)如果你来找我，建议我去银行借两万五千美元用于不划算的装修，我是不会这么做的。你可以叫我混蛋，但我不想背负那种债务。在我看来，我买不起。其他的可以。
我看到这些问题的三种方法：
1.传统的风化工作，吹风机门导向的空气密封一天，阁楼上额外的一些纤维素，成本在3000到5000美元。
2.内特·亚当斯的方法:说服房主借2万到3万美元用于房屋性能的工作，同时向房主解释，预期的能源节省将少于他们每月的贷款支付。
3.由保罗·埃尔德伦坎普进行的一次深度能量改造耗资10万到15万美元，就连保罗·埃尔德伦坎普也不赞同这种方式。
与此同时，当我们思考这三个选择时，老旧漏水的房子的主人每天都写信给GBA，问:“我应该做什么?”我建议他们聘请一位能源审计员或家庭能源评估员来评估他们的带有鼓风机门和红外摄像机的房子，以便获得一份可能的能源改造改进的优先清单。你们两个(泰德和迈克)都在嘲笑这种方法。我理解为什么。当然，当空气密封和更好的绝缘可以降低你的设计加热负荷时，购买一个全新的80000 Btuh炉作为你的第一个测量值是没有意义的。我得到了它。你必须思考。
我知道，能够提供全面建议的优秀能源审计员短缺。我们试图填补GBA这里的信息空白。能源审计并不完美。但是，有数百万的房主可以受益于空气密封工作和一层新的纤维素在他们的阁楼。尽管我的解决方案并不完美，但我会继续尽我最大的努力为那些有高额能源账单的人提供建议。
3万美元的解决方案也不完美。这对房主的一类精品节目，对他们来说，舒适度胜过低能源账单的人。许多工作级家庭现在刚刚获得，他们不想接受新的债务。
泰德和迈克还有一个点
泰德和迈克,
看来，你们俩（和内特·亚当斯）得出的结论是传统的住宅能源改造工作是不是划算。在光的许多研究，显示这种类型的工作相关联的节能减排是可靠低于预期，则可能是正确的。
这就是为什么在这一领域工作几十年来的人受到与安装光伏系统相关的节能的挑战（以引用Mona Lisa）我的堂兄文尼)“完全正确的球准确。”你想要一个成本效益高的节能措施吗?在美国的许多地区，最好的方法是安装一个光伏系统。
当然，在一个能源效率论坛上说这种话在政治上是不正确的。
好极了，迈克·麦克法兰，还有这个博客艾莉森和马丁
很好的话题。我喜欢迈克的方法，认为这应该成为一种规范。
我喜欢这个博客的想法是，人们应该找到一个家的低R区域，并调查增加R的成本，因为它是最有价值的…图表显示了这一点。空气密封是第一，因为空气孔是r0 !这是一种很好的销售气封的方式。
r0的空气密封最好用第一个图表来表示，所以所有的图表在我的脑海中都有它们的位置，事实上，从0开始的图表对我来说是最重要的图表。老房子需要空气密封的首要任务。
马丁,
请降低你的
马丁,
如果我没有与您争论或与任何其他评论者一起争论，则请降低你的守卫，而是同意并只是对您的稳健建议添加澄清。
我的观点是，应该建议公众要求从具有真实凭证的人员审计，最好的凭证是从先前项目收集的数据（最低测试和公用事业数据）。此外，公众应要求实现审计师与已保存的先前客户的能源，以实际的公用事业账单数据为主。他们应该知道审计员是否保证任何内容以及在多大程度上。
我从未有意质疑家庭性能的成本效益，只是通过深度能源改造项目的案例研究来支持它。
我不会挑战您的经验和智慧，我只是提供进一步的建议，以帮助您的读者要求信息，以确保当他们支付他们辛苦赚来的钱审计时，他们知道这将具有巨大的价值潜力。对数据的要求将对话从理论转化为实际，消除你提到的可靠PV回报之间的问题，并让人们衡量他们的工作。
所有非常好的结果，对吗？
回应麦克·麦克法兰
迈克,
你的建议听起来不错。我很高兴我们意见一致。
我喜欢数据和验证结果!让我们来宣传一下能同时提供这两种服务的承包商。
对马丁25号和26号的回应
如果能源改造的成本效益不高，能源成果一直令人失望，为了诚实起见，作为一个行业，承认这一点不是很好吗?一旦这些承认都过去了，我们就可以转向真正的问题，这通常不会为客户节省300-1000美元/年的公用事业，而这是典型的。我们可以解决舒适、冰坝、哮喘、过敏和湿气问题，这些问题总是在美元需求之下，但我们必须挖掘。
如果我认为我们可以在不进行“全面”而非深度能源改造的情况下实现这一目标，我会完全支持它。我也曾走过这条路。它不工作。
在我看来，综合意味着对室内的热量、空气和湿气流动进行足够的控制，从而能够通过暖通空调系统完全控制它们。大多数房子都不在那里。但是花费1 -2万美元的外壳工程，加上需要在未来15年内购买的新的暖通空调系统，将会修复大多数房屋。麦克·麦克法兰(Mike MacFarland)做得更深入。
在我看来，完整的DER是疯狂的，不是一个市场解决方案，特别是在像克利夫兰这样的地方，在许多城镇，20万美元可以买到3000平方英尺的老房子。没有足够的房屋价值。如果我们能从2 -3万美元中获得1万美元，通过On-Bill购买房子，并保持公共事业成本不变(例如，50美元的贷款可以节省50美元的能源)，那么我们说的是很小的一部分。
房主花2 -5万美元购买厨房，花1 -2万美元，或75-150美元/月，他们就可以从舒适、健康和安全、耐用和效率的角度修理他们的房子。繁荣。完成了。负荷通常减少到2到3吨的热泵，这给了我们很好的设备选择。现在，他们可以把那些“死坚果”面板拍在屋顶上(我爱我的表弟文尼)，并推动净零。或者为电动汽车提供动力——嘿，这听起来像消费者解决气候变化的方案吗?(我现在就在从事这个职位。)
顺便说一句，麦克法兰就在那里。他保证能源成本。如果有人买了电视，他会注意到的。我认为作为一个行业，我们可以做到这一点，但我们需要走得足够远，以获得对热量、空气和水分流动的控制，这样我们才有一定的确定性结果。这并不需要花费10 -15万美元。然而，这种准确性需要得到奖励，这是One Knob的一个主要成果。那些准确的会上升到顶端。今年我做了一些有根据的猜测，我们将看到他们如何运作——我想成为名单上的第一!
我们在做什么都不工作。惠普的唯一人们知道赚钱的人附加到一个计划，销售设备或（也许）都在出版业务中。=）每1000个HVAC作业完成一个HP作业。我们失败了作为一个行业。是时候尝试完全不同的东西了。半项措施导致季度结果。让我们帮助教育房主以全面措施。
这会给你更多的洞察力吗？
内特，我觉得你
内特，我认为你对马丁的观点采取如此强硬的态度是不明智的很多家庭节能的目标都很低。你是站在你失败的商业模式的立场来谈论这个话题的，这种商业模式是建立在使用政府节能项目的小型工作上的。您在文章中很好地解释了为什么这对您和您的客户都不起作用。我不认为你们明白的是，那些得到报销的政府项目大多是一刀切的东西。它们实际上并没有解决许多家庭中突出的真正问题。换句话说，这些政府项目并不真正适用于“容易摘到的果实”。它们是通用的修复。
我认为整个对话都是针对你所提倡的范式转变的。我认为这对马丁和这里的许多读者来说是一种伤害。这里的人们，尤其是马丁和其他贡献者，对什么可行什么不可行非常老练。当然，有时候房子会很乱，http://vimeo.com/108391422如redding ca的家庭。没有容易的修复。但是，在观看视频后，我并不相信以前的工作导致遇到的问题没有通过无能的HVAC伙伴完成。也许是房子的建设，与HVAC系统一体化的是问题。
好的，我们知道了。这不是一个容易解决的问题。这并不意味着它不是一个容易识别的问题。通过引入容易实现的目标，你把这两件事混为一谈了。再一次，我认为这是一个错误的类比，因为你在为提高家庭能源效率而与政府补贴项目合作的糟糕经历。我知道马丁不需要我的帮助但看起来你们，尤其是你们，联合起来对付他就因为你们喜欢使用语言。
关于“资产评级”的回复
“是的，任何评估者都会向你展示想象建模的结果，以及像能源爱好者(Energy Amateur)这样的程序会演示如何节约。但由于他从来没有将他的建模与现实联系起来，这不是应该与想要真正解决方案的潜在客户分享的东西。客户应该总是询问过去项目的真实数据和结果证明，以及承包商的实际实现率是多少。如果他不能提供真实的数据，他们就应该继续寻找能提供真实数据的人。
一旦公众要求数据，我们将把这个行业从“勉强可怜”提升到“过得去”和更好。他们只需要知道他们为什么需要要求它，这是GBA等伟大网站可以发挥巨大的作用。“
这里这里! !
从理论上讲，我是个亿万富翁。让我沮丧的是，事实上它并没有把特斯拉放在我的车库里。我认为，当家庭演出变成现实时，我们将看到市场转型。人们真的喜欢把他们的家修好，他们只是缺乏信心，他们会得到他们想要的。当他们打开车库时，我们需要确保特斯拉在那里。
Mike和我有一点不同，那就是我认为跟踪结果是PROGRAM的责任。首先，没有激励机制。第二，我对数据的信心和对参考资料的信心一样——讨厌你的客户在哪里?第三，你可以让承包商做得很好，在家工作，并且成为数据呆子的想法是荒谬的。这些性格截然相反，我不认为百万分之一的人有这种能力。第四，跟踪要标准化、公开化。
如果数据在我或迈克或内特的仓库里就不会发生这种事。
回复:回复Ted和Mike。
马丁，你就像饼干里的一根头发!谢谢你坚持下来!从你的语言来看，你似乎开始抛开传统思维，从我们的角度来看待这个问题。
目的 - 人们首先向他们家到家园的原因 - 是为了节省能源而无法节省能源。目的是解决现有问题。通常，这些问题的结果是浪费的能量。使用创造力和建筑科学我们这样做并使用更少的能量留下家庭，其中通过使用更多能源来解决问题。
能源并非为什么我们被称为，总有其他问题。
是的，他们少。没有反馈，问责制或奖励为什么他们会准确？当能量节目有通过/失败“最低节省”这鼓励夸张，你认为你可能会得到什么？最后一步是“好的，如何游戏这个模型来显示这个项目的成本效益。”
2.对“为什么”的浅薄思考导致推定的准确性是不可能的。经济偏见也会导致人们只看到他们想看的东西。为准确性创造激励和责任如何?让我们尝试一段时间，看看会发生什么。
3.实验是有用的，因为他们推动了信封和很多人。是否有人在该级别推出是否可扩展？
“$ 20,000到$ 30,000比大多数能买得起”
同样，这些是我们看到的工作大小，而不是我们需要在统计上垂直的工作大小（http://bit.ly/NateLowHangingFruitFallacy和http://bit.ly/sigmoidalbum- 如果您正在寻找倾斜点，那里的结果和节能GO几何，在我们的气候和能源价格中，我们对准确性和精确度的信心得到了大约13,000美元。客户网最终每月50美元。
随着我们所看到的，随着“捅和希望”或“这似乎是你的低吊水果”，花费3000美元 - 4000美元或“让我们看看什么棍子”的方法，往往不是，如同冲洗钱厕所。我们的很多客户都厌倦了冲洗。
要是不用清除人们扔在墙上的垃圾就好了。
“我住在一个漏水的，隔热很差的房子里。(它是我造的，但那是另一回事。)如果你来找我，建议我去银行借两万五千美元用于不划算的装修，我是不会这么做的。”
但如果我来找你并撒谎储蓄，你就会做这项工作，这没关系吗？不，谢谢。
听着，如果你不介意住在破房子里，或者你的房子没那么破，我不想为你工作。你不会因为我每年为你节省400美元而欣喜若狂，即使这花费是合理的。你不是目标消费者!我会说你不应该完成工作，如果你完成了，那你就是个混蛋，如果你不完成，那就不是!
我认为你没有义务只是为了节约能源而节约能源。评判别人怎么花钱不是我的工作。
Martin:三种方法
1.这就是天气化——通常产生的问题比解决的问题还多。能源节约发生在大量人口中，但很有可能不会逐个发生。对公用事业公司来说是可行的，因为他们在人口众多的情况下节约能源，而且他们也在努力。对消费者有效，因为他们可以免费完成工作。
把它作为“家居表现”来推销是个坏主意，因为事实并非如此——如果消费者为这项工作买单，他们往往会感到不高兴。给家庭表演一个坏名声:http://bit.ly/esoConfessions
2.全面的家庭性能-没有令人信服的要求。他们有需要解决的问题，需要附加预算。如果预算足够解决他们的问题，那太好了!如果没有，我们就帮助他们了解他们所拥有的资源能带来什么。
账单上的恢复和低收入援助使“负担不起”成为一个谎言。如果有人对你撒谎，那你就做错了。他们要么是不信任对方，要么是不够烦恼，要么是有什么事情没有透露。
3. DER - 科学实验。我们喜欢帮助常人，并试图推动市场转型
对泰德·基德的回应
泰德,
我可以向你保证，当我告诉你我不想承担2万到3万美元的债务时，我是完全认真的。虽然这次你没有叫我混蛋，但好像是在说我近视。(你有满满一袋形容像我这样的人的形容词吗?)
我也可以向你保证，我的房子还没有摔倒在我身边。幸运的是，如果它真的开始倒塌，我有一些螺旋千斤顶、长杠杆和一些辅助工具，这样我就可以把我的房子拉起来。我希望。
不，我立刻没有买我的房子。在周末，我仍然慢慢地捡起它。就像一个工作阶层的人，当他们能够负担得起的时，就像他们的能量改造的人一样。
RE: One More Point - Solar
"a PV system are generally (to quote Mona Lisa from My Cousin Vinny) "dead-on balls accurate." You want a cost-effective energy saving measure? In many regions of the U.S., the best approach is to install a PV system.
当然，在一个能源效率论坛上说这种话在政治上是不正确的。”
马丁，我是一名环保主义者，也是一名经济学家。我热爱太阳能，我热爱优化机会。
在EE论坛上绝对震撼件事。如果房子没有打破，为什么要解决它？我认为我们不想修理房屋只是为了节省能源。如果耗费2美元，可以使用1美元的屋顶上生产的东西，我将进入你需要我的任何戒指的一边。
事实上，如果它是1美元到1美元，那么从ee的房主可以提供“非经济效益”，我还在你身边。放入太阳能!!!
“我应该MARTIN DO“？
绝对推荐风机门测试的能源审计。我不相信有人说这是不好的建议。
当你建议人们应该“挑选具有成本效益的物品”时，坏建议就出现了。这是处方。停止告诉人们应该选择什么样的改进。我想看你改变一下关于决策过程的建议。
与其建议人们根据“什么能赚钱，什么不能赚钱”来做决定，不如建议人们合作开发他们能负担得起的问题解决方案?
家庭表演是一套定制西装，而不是一份菜单。我想你们看到了。
“承担债务”的争论?真的吗? !
这太短视了。简单。你会提前支付未来30年的能源账单吗?你是一次买完房子吗?
你会让它落在你身边，因为你“不想要更多债务？”
你贬低自己，我们愚蠢的人是在野外数量极其稀少的这些愚蠢的例子。我们只是不碰上愚蠢的人往往！什么人能买得起这些假设以及如何愚蠢他们是排中的谬误。
我们能修房子，但修不了蠢东西。当我们偶尔遇到这种情况时，我们会尽可能迅速、礼貌地离开。
从来没做过，但你是专家?
马丁，你已经说你不回家业绩前景。你为什么老是说什么你无法想象支出来解决，并不需要固定房子？
我很遗憾你没有想象力去理解其他人想要修理他们的房子，他们明白即使他们把事情做对了节约的能源也不太可能支付修理费用。这些人生活丰富。如果对结果有信心，就会出现供应问题。
,你无法想象花50美元一个月的时间来解决舒适,耐用,健康,或能源问题在你家里告诉我你没有这些问题,你不相信,他们能够解决(和想要埋葬你的头),或者是想花的钱比思想更痛苦的生活问题。
这不是典型的思考，驱使人们有能源审计，这是让他们成为一个人的思想。人们，如果这是你认为的方式，没有能量审计！
但这种无法移情、无法理解人的处境和喜好的能力并不都像你一样，让你看不到人们是用金钱解决问题的。问题越大，他们就越愿意花更多的钱去解决它。富人和穷人——这是一个残酷的事实。
我得到了一些人对自己支付的ee。它需要成为一项伟大的投资。对不起，住宅规模和廉价能源使其成为一个非常罕见的事件。也许你应该切换字段，进入投资建议。可能更适合您对事物的看法。
泰德,泰德,泰德
为了引用AJBuilder ......真的有需要对显然知道他的东西的人来说真的需要相当的负面吗？通过“显然”我的意思是任何一度过时间阅读他的建议和有趣的博客的人。这让我想知道你是否刚刚开始看GBA，因为你锁在Martin对EE的想法，现在他对你们不同意这个主题，那么你必须冒昧他的广阔知识。我只是希望你不是来自加利福尼亚，因为我也是，我不会想让人们跳到我们所有人的错误结论。
你说对了，马丁……
“我还可以向你保证，我周围的房子还没有倒塌。幸运的是，如果它真的开始倒塌，我有一些螺旋千斤顶、长杠杆和一些辅助工具，这样我就可以把我的房子拉起来。我希望。”
谢谢你保持真实，马丁!如果你需要一些帮助来启动这些东西，就告诉我。
回应埃里克·哈贝格
“我认为整个对话都与你所提倡的范式转变有关。我认为这对马丁和这里的许多读者来说是一种伤害。这里的人们，尤其是马丁和其他贡献者，对什么可行什么不可行非常老练。"
直到最近，我也一直对这个诅咒感到愧疚。你有可以分享的测量结果吗?作为一个行业，我们说我们知道什么能节约能源，但我们中很少有人会在事后衡量什么有效，什么无效。你有什么成果可以分享吗?
加州能源升级公司的实现率为34%。如果你方便的话，能借我一百万吗?明天我就全额还你34万美元…这就是我们走得不够远的后果。当我们不知道什么能节约能源时，就会发生这种情况。
无论好坏，我们必须进一步进一步递送客户要求我们。我理解你的犹豫，那就是我很久以前。TED是正确的，在$ 13-15K的某个范围内，你足够接近倾向于改变家庭的角色。
最后，我没有使用政府计划，而是一个类似能源升级加州或NYSERDA或其他计划的实用性回扣计划。你用类似的东西吗？你为生做了什么？
我确实涉足过低收入的气候化(很棒的培训)，但程序设计将工作规模限制到我无法谋生的程度，并带来我想要的结果，这最终导致我的失败，以及我的其他缺点。
顺便说一下，这不是一个在马丁上的团伙比赛。是的，我们希望改变谈话。作为一个行业，我们是一个完全的失败。我们可以大大提高社会的健康，减少能源使用，以至于地球不会从家庭能源使用中烹饪，但我们只向暖通空调行业的1000个工作岗位工作。我们正在做什么并不工作。所以我们提出了另一条路。一个目标，措施和提供结果的人。
期待下一个文章
要了解有关收益递减是很重要的。Allison的六个图表及相关文字解释说好了，关于绝缘，与4区和亚特兰大的例子。同样重要的是要明白，热流与绝缘的线性关系，马丁强调注释1。
文章和评论中多次提到成本和成本效益。这里很好地描述了收益递减，但没有任何与成本的具体联系。我期待未来的文章提供一些思考不同绝缘级别选择的成本的基础。
我同意，从艾利森图表中所示的简单数学关系转换到有关房屋、绝缘水平和成本的有用关系是很有挑战性的。现实世界有很多变数。但GBA不断地解决了为解决现实世界的问题提供有用指导的挑战，并且取得了成功。
让我们不要从有很多变量的重要问题那里转过来。复杂性可以是易行的。如果我们可以将决策树放在一起，因为六个问题，每个都有三个问题（高，媒体和低或等价物），这将让我们解决729种不同类型，品种和房屋类别或系统。为主要的美国气候区增加一个级别，我们可以看出不同的房屋和场景的数千个有意义的答案，以七个简单的问题为区别。
创建一个有用的决策树并非易事，决策树也并非适用于所有问题。然而，我的观点是，在相当简单的分析结构中处理多个变量和大量变化通常是可能的。这可以产生工具和信息，专业人士和房主可以用来解决现实世界的问题。
埃里克，埃里克，埃里克...
那么，如果我写关于高尔夫的文章，会让我成为一个无经验的高尔夫球手吗?也许我可以写一些关于医疗保健的文章，这样我就能成为一名医生了!哦，我知道，我会写关于飞机的文章，像你这样简单的人会认为我是战斗机飞行员!!
“知道他的东西?”你认为马丁在哪些方面是专家?据他自己承认，他甚至没有为自己的房子做过综合家庭表演!如果你开始抬高他的专业知识，你对他是不公平的。
是马丁专家在家庭表演吗？他是能源审计专家吗？他是拯救能源的专家吗？要小心混淆专业知识，在那里它不存在 - 我怀疑他认为自己是这些事情的专家。
我不知道马丁，但我知道迈克和Nate。他们是一个领域的专家，其中许多声称知道事物，但大多数人永远不会履行尽职调查。大多数人都击中了他们的驱动器，然后索赔“洞”并在球甚至土地之前转过身。对你来说足够好吗？你会称他们所有专家吗？
我相信迈克和Nate在这次讨论中将相当努力的原因是他们认为Martin是一个很好的作家和聪明的人，谁需要轻微的课程纠正。他的智慧足够大，自我足够小，以至于他可以看到新的东西，了解他目前的角度缺陷和对房主和行业的潜在伤害，并对家庭表现的真正有助于倡导所需的略有调整。
迈克和内特跟进。他们有高度的诚信。他们不会做出没有后续意图的虚假承诺。他们发现自己的球落在了哪里，并不断改进自己的比赛。
迈克和内特都很聪明，知识渊博，如果他们觉得马丁值得他们这么做，马丁不会囿于自己的思维模式而无法学习新的思维方式，那我也加入。很明显，我花了很多时间在这个讨论上，而我本可以去骑山地自行车的。
让我们做更多的数字
让我们做更多的数字，R1 - 0％，R2 - 50％，R4 - 75％，R8 - 87％，R16-93％，R32 - 96％，R64 - 98％，R128 - 99％。请注意，从R64到R128的情况降低了低于1％（0.78％）的热流速。R30的旧屋顶标准 - 96％，新R38 - 97％。在我始终看来，R16在93％的时间应该足够好，所以为什么代码需要R30，我最好的猜测是，当代码写完时，FB是保温率为99％的时间，它很糟糕，您需要R30以进入90秒的典型安装。不确定为什么他们认为将标准从R30移动到R38将产生很大的差异。我觉得BSC热箱测试表明，2x6 FB壁在最坏的情况下表现出2x4纤维素或CC泡沫，而且与1级FB安装，不是如何在现实世界中安装。由于相同的研究表明，当没有空气运动时，所有绝缘均均截然不同，也许墙壁和仪器应该有不同的R值，这取决于壳空气流量@ 50 pa。也许也可以根据FB安装的级别等级来完成同样的情况，Hers等级1是代码，3级（典型）的绝缘需要25％。这将需要使用最便宜的FB安装的建设者安装更厚的FB，或者无论哪种方式都有它，它会大大提高平均家庭的绝缘。
回应卡尔福斯勒
卡尔,
你用错了起点。谁在乎与R-1组装相比节省了多少?R-1集合既非法又无关紧要。
建筑规范要求(例如)R-15的墙壁和R-38的天花板(或其他)是有原因的。这些是任何建筑的最低起点。
如果我的工资是每小时7.25美元，而我的老板告诉我，我的工资是每小时1美分员工的725倍，我不会留下深刻印象。付给工人一小时一美分是违法的。
这个博客和布鲁斯·布朗内尔
对我来说，这个博客洒在布鲁斯的50岁的设计方法明亮的光线。他的设计消除了R-0 R-10对家的所有6至7侧。
4" 连续绝缘密封良好的，R-0是空气泄漏的。R <10是从绝缘成帧而不是连续的损失。
50年前GBA和德国的PH计划。
太阳能电池板的绝缘/辐射屏障效应
新订户，请原谅我对之前的答案一无所知。我有一个8千瓦的太阳能系统，覆盖了大约90%的南屋顶，太阳能板和屋顶之间有4英寸的缝隙，在德克萨斯州中部。我节省的成本超过了我的产量，我认为电池板的屏障效应可以解释这一点。我也有一个太阳能阁楼风扇。任何想法吗?此外，虽然我们在德克萨斯州的冬天很短，但是否有关闭阁楼风扇的时间或温度，这样我就不会循环空气，这有利于我的取暖成本?
回应詹姆斯·霍华德
詹姆斯，
首先，从你的问题中并不清楚你是否一直在监控你的光伏阵列的生产，或者只是注意到你的电费是否下降了。
不用说，电费会因各种原因涨跌，包括天气和电器的使用方式。
如果你的光伏发电系统产生的电量比预期的多，最有可能的解释是，最近几个月你所在地区的天气比长期平均水平更晴朗。当然，还有其他几种可能的解释。
不建议使用阁楼风机(有动力阁楼通风机)。它们可以通过天花板裂缝吸收室内空调的空气，从而增加你家的制冷负荷。在大多数情况下，最好的方法是禁用或移除阁楼风扇。有关动力阁楼通风机的更多信息，请参见阁楼的粉丝：他们有帮助还是受伤？
回应马丁
马丁,
我很感激你的回答。没有听说过主动气流。我将监控。是的，我一直在监控我的生产。我平均每月约1200千瓦时。然而，我的使用量减少了约1700千瓦时。以前每月2500 ~ 3000千瓦时的电费现在是800 ~ 900千瓦时。我意识到在生产和净使用之间有800千瓦时的三角洲，我认为这是由于太阳能电池板挡住了我南屋顶的光线。再次感谢你的见解。
简化的R值
R5 - 80%;r10 - 90%;R20 -95%和r100 - 99%有效。气密性和整壁价值。
R20非常容易达到和适合区域5到7
PS
基于Uvalue。右值也是基于Uvalue的。
孩子们
我开始怀疑你对建筑业的真实生活经历。也许在你练习的地方不同，但在这里徘徊在徘徊在建造网站的人，你似乎的方式，花费相当多的时间来寻找牙齿。
图
如果我在放置窗口订单之前看到了这些图表，我可能会想到比额外的泡沫绝缘更多的三层玻璃窗。由于Windows以较低的R值开始，至少在舒适的角度来看，如果没有成本，如果您已经在墙壁结构中具有合理的绝缘，则它看起来有更快。
这是有道理的 - 除非没有。
我的公司生活在一个由聚亚安酯泡沫组成的世界里，我早就听说过收益递减的故事，而且没人会对这个数字提出异议，对吧?除非数学符合真实世界的条件。我们都知道绝缘性能随温度而变化，但本分析并没有考虑它。作为一个拥有科学(应用物理学)学位的人，我决定用带有适当框架因素的绝缘材料和不同厚度的面板制作小结构来做一些我们自己的测试。忘掉我们是如何与木棒进行比较的(因为没有竞争)——同样有趣的是，在不同的季节情况下，我们的不同厚度的面板是如何相互比较的。在“冬季”场景中，我们的6.5”厚壁面板(拥有5.6”核心)的表现大约是4.5”厚面板(拥有3.6”核心)的两倍，直到我们拥有7”核心面板时，我们才开始看到显著的收益递减。泡沫的R值大约是。这个测试与你的理论分析完全不相关。相反地，在温暖的天气中，我们看到收益递减比在寒冷天气中更快地显现——4.5”和6.5”厚面板(或8+”厚面板)之间的性能没有太大差异。这当然意味着，对于不同类型的保温材料，随着温度的变化，回报递减有一个斜率。
你的数学模拟预测了隔热层在华氏75度下的性能。你知道谁需要75华氏度的隔热吗?几乎没有人(一位知识渊博的朋友曾经告诉我，早在20世纪60年代，就有一个行业建议FCC在这个温度下测量绝缘性能——结果很好)。
我们做了这个实验，因为我们没有看到其他人在做这个实验 - 或者我们不能加入那些是的群体。我们经常质疑自己，工业会议和专家。我们会留下来....
回应查尔斯·莱希
Charles，你说得很对，只讨论r值而不讨论温度依赖性是不完整的。但是为了比较的目的，我们必须有某种方法来描述一种材料这个方法确实很有效。
当我们谈论供暖和制冷负荷时也是一样的。我们在设计条件下给出了加热负荷和冷却负荷的单个数字。然而，实际的负荷是不断变化的，这取决于室外和室内的情况。与温度相关的r值也起了作用。
最后，让我们讨论一下r值测试的测试条件。你写的:
这是一个常见的误解，但你不能在单一温度下测试r值。你总是需要有一个温差(ΔT)。测试条件要求ΔT为50°F，平均温度为75°F。这并不意味着室外温度为75°F。
感谢您和您的公司测试了您的面板。太好了。
好文章，我
这篇文章很棒，我理解它的观点。
我住在气候区7A（阿尔伯塔）和规划，以隔离我的车库，意图使用它作为一个木工车间的，即使在冬天。除了来自我安慰，但重要的是任何存储的木材保持几分相当一致RH＆温度环境中。如果车库水平波动太大，我会储存更多的房子，但是这将是一个麻烦。
它里面有一个合理的天然气炉（尚未射击）。我意识到最大的热量会通过车库门，我相信是绝缘的，但我仍然计划在门的内侧加1-2英寸的刚性泡沫。理想情况下，我想限制使用炉子，特别是一夜之间，当我实际上没有内部工作。
车库没有外部绝缘，它是由2x4木钉16" oc建造的，所以我计划安装Roxul R14。
我的问题是，你会推荐我还在干墙下的内侧安装1英寸的刚性泡沫（箔面对GPS @ R5）吗？这也可以在密封时在这里通过代码作为蒸汽屏障。我知道它可以完成后，我只是想知道我是否会注意到增加绝缘的好处，如果值得做的话？
供你参考，我也计划在地板上安装1”或可能更硬的泡沫加上胶合板地板，不仅有助于绝缘和控制通过板的蒸汽转移，还有助于保护工具和材料，如果他们落在地上。
干杯
托德
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录