图片来源:Scott Gibson
能源宅男的更多思考
沃尔夫冈·费斯特博士是德国达姆施塔特被动屋研究所的创始人。2014年9月22日，菲斯特之后在缅因州波特兰市的“被动屋”会议上发表了演讲他同意接受采访。(关于我之前对菲斯特博士的两次采访的链接，请参见下面的“相关文章”边栏。)
Q。怎样才能使更多的新建筑符合被动屋的标准?
小狗:在北美，现在最重要的事情是让工业参与进来，在更广泛的层面上提供更好的组件。现在从遥远的国家进口的东西太多了。真正需要的是有更好的窗户和通风系统。现在才刚刚开始。在许多欧洲国家，三层玻璃现在是标准的。这意味着它不再昂贵。这也可能发生在这里。在德国，如果你坚持要双层玻璃窗，可能会比三层玻璃窗更贵。
在北美，现在有很多受过良好教育的建筑师，但他们仍然通过结合一些并不真正适合被动屋的产品来做到这一点。即使没有合适的产品，也有可能成功，但成本更高。
另一步是教育所有相关人员。目前，这尤其意味着建筑工人和暖通空调承包商。无论是在欧洲还是在美国，暖通空调承包商都是最难搞的。
Q。从2020年开始，欧盟将要求欧洲的新建筑达到被动屋标准，这样说对吗?
小狗:这几乎是正确的。欧盟表示，从2020年起，欧洲各国政府必须制定新的建筑标准，其能源性能水平要低至被动屋标准。
你必须小心……
101条评论
谢谢
所有关于会议的报告。谢谢大家继续回答我们的问题。
并不是真正的辩护
菲斯特博士并没有为厚隔热层辩护，而是将成本效益方面的担忧斥为“无稽之谈”。预算限制几乎是每个选择建造的人的现实，因此需要回答一个非常简单的问题:为什么多花一美元在绝缘上比花同样多的钱在光伏板上更好?我觉得他对这个问题的回答并没有让我满意。(如果我们连这个非常简单的问题都得不到答案，那么我们就无法回答更复杂、更微妙的问题，比如，为什么多花一美元在隔热材料上，比用这一美元在工作地点附近买一块地更好?还是在电动汽车上?还是像挪威那样，付钱给穷国，让他们不砍伐雨林?)
这是不够的，所以说光伏和绝缘是互补的策略。这是显而易见的。问题是，最优问题的解是什么?我也没看到菲斯特博士展示他的研究成果。
大卫·希克斯的回答
大卫,
Q。“为什么多花一美元在隔热材料上比花同样多的钱在光伏电池板上更好?”
答:你的问题有几种可能的答案:
-绝缘寿命比光伏组件长。
-绝缘节省的能源比光伏阵列节省的能源更有价值，后者在夏天产生多余的能源，而实际上并不需要它(至少在寒冷的气候中)。
这些答案有一定道理。但他们没有充分解释投资1872美元购买额外泡沫每年只节省10美元的逻辑。
代码
因此，尽管所有“被动房屋只是一种选择，你为什么这么关心它?”的评论，当它出现在这里讨论时，我们现在看到一个近亲被奉为欧洲法典。这就是为什么在这些荒谬之处进入我们的标准之前处理它们是如此重要。
费斯特对马丁的问题不屑一顾的态度介于有趣和讨厌之间，但他对这个运动的评价并不好，因为在这个运动中没有人对他提出质疑。
马丁的反馈
马丁，你说得对，我并不是要否定你提到的那些方面。今天早上，菲斯特博士在推特上说:“投资光伏是件好事——顺便说一下，它不能取代绝缘。这是一个夏季/冬季的问题——因此，是互补的。”我的论点是，当你声称两个解是互补的，你就是在承认这两个解的最佳组合。换句话说，这是一种最大化性能同时最小化成本的方法。在这种情况下，最大化乘员的舒适度，同时最小化美元或二氧化碳排放。我断言PHI标准并不试图找到这个最优点。
思想实验:假设在一个世界里，光伏电池板无处不在，绝缘是新奇的东西。来自亚利桑那州的一些科学家可以看看她的环境(阳光充足，需要大量的冷却，不需要太多的加热)，设计一个需要安装大量的光伏电池板为她的空调供电的房子。尤里卡!它的工作原理。让我们把它变成一个标准，然后在佛蒙特州建造那样的房子。它仍然有效，但你需要更多的光伏电池板。比扎罗·马丁·霍拉迪说:“等一下，这说不通。为什么我们不从购买光伏的钱中拿出一部分来，用它在墙壁上安装蓬松的东西呢?”亚利桑那科学家的反应是什么?“我不太关心这个。 It is not killing anybody. There is no real danger from these PV panels. PV panels are just a tool. Maybe you might really need 20kw of panels, and if you do, it's not that bad." And she'd be right. Nothing she said here is wrong. But it also obviously misses the point -- why is the Vermonter spending so much money on PV and so little on insulation?
脚注例子有问题
就像被动屋的大多数“成本分析”一样，脚注在优化中只显示了一个“切换/拨号”，而实际上，任何严格的优化都需要调整许多拨号。脚注描述了一个错误的选择，是一个稻草人论证。墙壁的保温水平如何?屋顶的隔热水平?窗户大小，方向和热值?这些都可能是优化的，也可能不是——但每次都以“表盘”的形式落在底板隔热层上是荒谬的。当然，添加松散填充的阁楼绝缘材料将以低廉的成本提高绝缘水平——但可能设计实际上并没有优化到这一点。优化成功的关键是从画在纸上的第一行开始，其他的都是敷衍了事。
Ken Levenson的回复(评论#5)
肯,
我收藏了大量寒冷气候被动屋项目，其中有R-35底部板泡沫，R-40底部板泡沫，甚至R-55底部板泡沫。每次我做一个计算来证明这是在浪费钱，被动屋的支持者们都有同样的反应:“也许设计实际上并没有优化。”
真的,肯?所有的东西吗?为什么这种事一直发生?
随你怎么说，但这栋房子花了1872美元买额外的泡沫，每年节省10美元。如果他们建造同样的房子，只用R-20泡沫，能源账单只会多10美元。这是我的观点。
马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
在美国，建筑科学家能够对被动屋标准进行令人信服的、批判性的分析，并能够确定哪些方面有意义(密封性目标)，哪些方面没有意义(至少在寒冷气候下)(15千瓦时/平方米*年目标)。这种分析是一道坚固的壁垒，它应该阻止被动式建筑标准作为寒冷气候条件下的最低要求。
现在是欧洲建筑科学家对斯堪的纳维亚寒冷气候提出类似批评的时候了。如果这样的分析在2020年的截止日期之前出现，将是有趣的。
David Hicks的回复(评论#6)
大卫,
我喜欢你对佛蒙特州应用了大量pv的亚利桑那州标准的类比。你让我笑了。
Ken Levenson的回复(评论#9)
肯,
这是一个方便的回答。
马丁:寒冷气候被动式建筑需要绝缘材料，这并不划算。看，这个有7英寸的泡沫。
肯:那个不算。这是硬塞。
马丁:好的，那这件呢?它有10英寸的泡沫板。
肯:那个不算。它还长着鞋角。
马丁:我注意到大多数寒冷气候的被动式建筑都有非常厚的泡沫板。看，这个有12英寸的泡沫。
肯:请不要算那个。
对马丁
是的，马丁——他们都是硬着头皮的。
我应该补充:大多数是第一个项目-随着每个项目的优化改进。向我们展示一个这样的建筑例子，一个团队在后面有几个被动房屋。
马丁
请把我带出你的幻想。
糟糕的绝缘
不知怎的，这些对话的整个轨迹已经缩小到一场关于谁更便宜的比拼。我建议与其攻击绝缘水平，不如用系统的思维来看待建筑环境的长期影响。这意味着不排除超高性能住宅。我们在上世纪80年代就这样做过，现在我们陷入了几十年几乎零进展的状态。看到一个受人尊敬的网站删除而不是支持先驱者的工作是很悲哀的。
我见过可怜的第一代被动房屋，也见过辉煌的第三代被动房屋。我设计了两个零泡沫的基础，都是非常划算的建造。问题不在于成本，而在于设计。我们在美国的情况还不错，但在欧洲，他们正在削减成本。我知道我可以大幅提高下一个。
我拒绝建造我们所谓的绿色建筑，也不知道它在现实世界中是如何运作的。最大的挑战是使这些低影响和舒适的建筑负担得起项目的终身使用。加上一些太阳能，产生比你用的更多的能量，很好，现在我可以认真对待你了。
回复Andrew michele
安德鲁,
我并不是提倡我们建立“同样的经验法则垃圾”。我只是在挑战设计师在加厚他们的底层泡沫之前做一些数学计算。
如果泡沫有意义，我完全支持。但是算算吧。
大差绝缘II
先说清楚，马丁，你的投诉是关于泡沫的成本。我们正在设计特定的r值(这是适当优化的)，所以为什么没有找到一个有效的方法来做到这一点的争论?仅仅因为我们看到很多项目在第一代PH项目中使用泡沫板，并不能使其成为最佳解决方案。你的问话助长了那些不那么细致入微的读者把孩子扔出去的心理。简单回报的整个概念对高性能行业来说是一种伤害，会在我们的屁股上咬一口。
这种持续的狭隘的调查，没有任何关于热舒适方面的背景，以及通过减少辐射中性表面的热需求和客户福祉对能源需求的级联效应，是对辩论的一种伤害。
继续争论——但要给工人真正的工具。
Martin -谢谢你写的两篇关于我们缅因州NAPHN14会议的文章。很高兴您能参加，并享受积极的能量和气氛，这是一个非常积极的被动屋活动。到目前为止，我们从活动后的调查中得到了很好的反馈，特别是关于我们积极培养的大量国际影响力。很好地证实了我们的怀疑，即北美人希望作为全球社区的一部分参与进来。我们可以从一场建设性的对话中作出许多贡献，并从对话中学到许多东西，对话的重点是一种实际有效的方法。
我想对你对被动式住宅项目的次级板绝缘厚度的好奇执着做一个观察。如果没有这些建筑设计师的能力，你的所有计算都是不可能的，他们可以从PHPP中提供高度准确的信息和输出数据。我还没有看到任何“净零”住宅设计师能够提供任何接近它的准确性和可靠性。很高兴看到你们提交了没有使用PHPP的非被动式建筑项目的子板成本效益(或任何成本效益数字)的可比计算。
无论你是否支持使用更少或更多的绝缘来代替更多的PV，如果没有PHPP这个非常有用的工具，所有这些决定都是不可能的。(这也是另一个德国研究所用来开发Wufi Passiv的工具，这个德国研究所现在也在推广博士学位。)无论你选择支持哪条路径，事实是，我们都有机会使用一个非常有价值和有用的工具，我们可以用来帮助我们的客户做出明智的选择。重要的是要认识到，没有它，所有这些精彩的对话和辩论都不可能发生。
PHPP错误
马丁，我为波顿之家做过PHPP的工作。请随意向我展示你的工作，但如果我改变我的PHPP文件中的板绝缘厚度从8”到4”(这使板r值从R-35下降到R-19)，我得到了529 kWhth/年的节省。假设COP 2.5，这是211千瓦时的电力，或32美元/年按你的价格/千瓦时的数字0.15美元。你是怎么用我的PHPP文件拿到10美元/年的?
David White的回复
大卫,
我真的很欣赏你的数字。我的电话号码来自房主史蒂文·图米，他说那是他在PHPP上的电话号码。史蒂文的电子邮件说，“源供暖能源数字直接来自我们的PHPP，它假设空气源热泵的年性能系数为3.76。”所以我猜你们两个需要决定哪个COP对康涅狄格州的气候更有意义:是你建议的2.5 COP，还是PHPP(显然)和Steven建议的3.76 COP。
使用你的数字(显然与Steven的不同，并且假设较薄泡沫的R-19而不是R-20)，以及Steven的COP假设，每年将节省141千瓦时，按15美分/千瓦时计算，价值约21美元。
当然，这改变了情况。简单的回收期从180年缩短到89年。尽管如此，光伏阵列方案产生的能量几乎是它的4倍。
布朗温·巴里的回复
布朗温,
你写道:“如果没有这些建筑设计师的能力，你的所有计算都不可能实现，他们可以从PHPP中提供高度准确的信息和输出数据。我还没有看到任何‘净零’住宅设计师能够提供接近它的准确性和可靠性。”
这里有三点:
1.和你一样，我也很感激PHPP的发展。大家都说，这是一个很好的工具。
2.事实上，许多净零能耗住宅的设计师使用PHPP进行建模;因此，公平地说，这样的设计师实际上可以提供良好的建模结果。
3.最后，能源建模程序的历史可以追溯到PHPP之前的几十年。我同意PHPP是一个有用的工具，但在达姆施塔特的巫师把火带到我们的洞穴之前，有能源意识的设计师并不只是穿着皮衣在黑暗中咕哝。我们可以讨论其他程序的优点——例如DOE2、Energy-10、Hot2000和REM/Rate——许多人可能会同意你的观点，即PHPP是超绝缘住宅设计师的最佳选择。但其他能源建模程序可以让设计师很好地了解何时特定的次级楼板隔热层过厚。
好吧，假设它每年节省32美元…(应对# 18)
价值1800美元的泡沫，内部回报率不到2%。试着在房屋生命周期的基础上实现净现值+。与更合理的贴现率相比，考虑到一定程度的能源价格通缩，净现值甚至会进一步下降。
你算过额外的15兰特的净现值吗?
菲斯特博士的评论是:
所以这个新标准适用于所有这些不考虑净现值的人。如果政府想做一些真正好的事情，他们会强制进行净现值计算。
确实!运行现值计算!用脚注中的例子…
如果一个简单的回报是180年，那么在IRR高达~0.5%的情况下，你如何调整NPV计算的期限或期限，才能使其“合理”工作?
不需要NPV计算就能得出“这没有意义”的结论，但如果Feist不同意，让我们看看他是如何计算净现值的!
根据花旗集团(CitiGroup)最近的一项分析，到2020年，马萨诸塞州的PV +电池的成本将低于电网能源的生命周期成本，而且只需要16年(在系统的预期生命周期内)就能“获得回报”，而在加利福尼亚州则可能需要10年。参见图28:
http://reneweconomy.com.au/2014/citigroup-sees-solar-battery-storage-socket-parity-within-years-57151
这是去年“能源达尔文主义”的后续文章，考虑到非常高的R值，这篇文章非常值得借鉴:
https://ir.citi.com/Jb89SJMmf%2BsAVK2AKa3QE5EJwb4fvI5UUplD0ICiGOOk0NV2CqNI%2FPDLJqxidz2VAXXAXFB6fOY%3D
是的，在2030年之前，化石燃料基础设施和水力压裂技术的发展确实有可能成为这些公司的搁浅资产，但在注入该区块的那天，该区块下额外的15兰特的价值与搁浅资产无异。可再生能源的成本将比现在的能源成本更低，在新房子的生命周期完成之前。将预期的能源价格通缩构建到NPV模型中可能意味着剩余R20中的相当一部分在建筑的生命周期中也是负的NPV。
如果你严谨地看待这个问题，那么在房屋生命周期的时间尺度上，能源价格通缩的可能性要远远大于统一定价或价格通胀。是金融部门(彭博社、桑福德伯恩斯坦、花旗集团、开普勒盛富等)这么说的。我认为投资银行家们在计算现值和最终风险方面比菲斯特博士和达姆施塔特的建筑科学团队做得更好。在告诫建筑商开始从净现值的角度思考之前，他需要展示他的数学，这样我们就知道他实际上也做了同样的事情。证据似乎表明这是一个数学错误。
我认为达姆施塔特团队需要开始认真地从净现值的角度考虑问题，而不是简单地把它当作一条随意的线——实际展示数学。也许他们实际上在20年前就做了NPV计算(?)，但等式中的条款并没有一成不变，而且无论如何，美国的NPV从未与欧洲相同。物理学在任何地方都是一样的，算术也是如此。
Andrew michele的回复(评论#15)
安德鲁,
你写道:“这种持续的狭隘调查没有任何背景，没有任何关于热舒适方面的背景，也没有通过辐射中性表面减少热需求和客户福祉对能源需求的级联效应，这对辩论是有害的。”
事实上，我经常回答你提出的这个问题。我挑战任何一个在冬天加热到室温的超级绝缘建筑里的人，去分辨带有R-20泡沫的混凝土板(即4英寸的XPS或5英寸的EPS)和带有R-35泡沫的混凝土板之间的区别。我会让你光着脚做测试。你看不出区别。
这场争论与乘员舒适度无关。这是在转移注意力。
不要喝Kool-Aid饮料
显然肯·利文森喝了酷爱饮料。读了这整篇文章，你会觉得被动屋运动好像是一场宗教运动，如果你敢质疑它，追随者就会出来给你贴上仇恨者和异教徒的标签。
以下是对我的总结:
问:PHIUS正在针对不同的气候制定不同的标准。被动屋研究所会考虑在欧洲采取类似的做法吗?
小狗:没有。
问:你认为被动屋研究所和PHIUS之间有任何和解的可能性吗?
小狗:没有。这并不取决于我们。我不认为深入探究双方的原因是好的。我们不想深化这个讨论。
你可以从菲斯特博士对问题的回答中读到并感受到他的敌意。这些问题是合理的，但菲斯特博士的回答是不完整的，充满敌意的。我很高兴能和PHIUS分开，我将和PHIUS一起，因为他们更合理，更能适应变化。固执和充满敌意不是在美国生存的方式。
对于R-80墙和R-40底板泡沫，给出的答案甚至都不是答案。它基本上是说，我们不去质疑原因，而只是接受它是这样的。房主支付R-80墙和R-40泡沫的费用，然后等待180年才能看到投资回报率。这栋房子甚至不会超过它的有效寿命，木结构房屋的有效寿命通常是50-75年。至少泡沫可以重复使用:)
Hayfield House——这不仅仅是经济问题
对于任何项目来说，更广泛的背景是建筑需要满足一系列复杂的客户需求。建筑师的作用是将这些需求——遮蔽、舒适、空间、流通、效用、隐私、日光、能源等——整合成一个统一的整体。这就是Ken所说的最优化。被动屋认证只是众多功能之一。
我们的概念是一个现代的新英格兰农舍，我们与GO Logic合作设计了房子的程序和立面，看起来和感觉都是这样。这是一个传统的架构过程，不需要电子表格。我们想出了一个高效的布局，建筑的四面都有开阔的视野和充足的光线。当然，被动住宅一直是需求的一部分，因此住宅的体量和立面的开发都考虑到了这一点，依赖于GO Logic之前项目的经验。
项目和立面在能源模型和隔热水平方面设置了限制，要求成为被动住宅。例如，如果我们减少北面72英尺^2的玻璃，就可以减少楼板下面的泡沫。但我们真的很想要那些朝北的窗户，再加上设计中的其他东西。因此，这意味着微调绝缘、窗户和电力相关的规格，直到我们达到神奇的数字。这就是流程从架构师驱动转向电子表格驱动的地方。
我们的建筑商帮了我们大忙，达到了0.2 ACH50，这最终意味着我们可以在绝缘上花更少的钱，但仍然达到标准。总的来说，在我们2100英尺平方的房子里，我们有大约4万美元的绝缘材料，包括8英寸的泡沫板，8英寸的Neopor SIPS，以及墙壁和屋顶框架中的纤维素。
在这个过程中的很多时候，我们都可以选择退出，但这样我们就不会有一个被动住宅了，这对我们来说最终很重要，也许就像花岗岩台面或热水浴缸对其他买家很重要一样。再说一次，被动屋是一个特点，而不是存在的唯一原因。我们不要忘记，我们的许多与房子有关的决定是由情感和理性思考驱动的。
底线是，房子的工作效果和我们想象的一样好，甚至更好，我们的能源消耗基本上与预测一致(PHPP没有考虑2013-14年美国东北部的北极冬季)。是的，最后几英寸的隔热材料有很长的经济回报期，但我们在美学和居住体验方面得到了我们想要的一切。这些无形的品质很难用金钱来衡量。
回复Steve Toomey
史蒂夫,
你的解释很清楚，逻辑也很一致。你最终得到了你想要的房子，这很好。
任何建造海关的人都可以追求他们的梦想，而不必为他们的决定辩护。
被动式房屋是一个舒适的标准
马丁:舒适度是我认为你们在报道这个话题时最根本的盲点。是的，这一切都是为了舒适，被动屋是一个舒适的标准。(惊讶)它通过使用高性能玻璃和绝缘材料，通过热中性表面将暖通空调降低到极小的一部分。在我的房子里有一个r-18层，在我的被动屋里有一个r-56层，哦，见鬼，是的!我能看出其中的区别(尽管这两座建筑在性能上存在其他差异)。
这是每个表面的度量，不仅仅是地板>61f和不超过5.4f度的热辐射对称。我不认为你可以在不考虑舒适度的情况下妥善解决PH值问题。所以与其说是转移注意力，不如说是鲸鱼。
有时我们会绕圈子，因为这是一个太狭隘的讨论，不值得认真对待。
回复Andrew michele
安德鲁,
当然你的被动式房子比你的其他房子更舒适。多年来，我一直在宣扬超级绝缘的优点。在冬天，你不会想要凉爽的室内表面。我得到了它。你想要密闭的建筑。我得到了它。
我不知道你的老房子的地板有多漏，也不知道你的老房子用的是哪种类型的R-18绝缘材料，但你能感觉到R-56层的被动式房子和R-18层的旧房子之间的区别，这当然不会让我感到惊讶。但这并不是图米住宅正在讨论的两种选择。
投资回报率不会是180年，而是4到5个世纪。
到2025年，能源的长期成本趋势将会下降，因为风能、太阳能和电池的学习曲线仍然非常陡峭。如果从40年的价格趋势来看，每当安装基数翻倍时，与电网相连的PV的成本就会下降22%。但过去10年的趋势是，全球安装基数每翻一番，成本就下降30-40倍。
现在，在大约一半的发达国家(包括相当一部分的美国)，光伏发电的均等化成本已达到“电网-零售平价”，装机容量翻倍的速度已经加快，现在只需要不到两年的时间。这意味着光伏发电的能源成本同比下降超过10%，这意味着每年有更多的人口处于电网-零售平价，更多的人的电价远高于光伏发电，这使得投资光伏发电的经济效益更加有利。在时间基础上，加倍的速度(以及随之而来的削减成本)正在加速。在大约10年(也许不到5年)的时间里，光伏发电预计将比所有其他形式的电网发电更便宜，甚至在批发水平上也是如此。
光伏发电的成本底部目前还不清楚，但我们离底部还远着呢。而且还…
经过20-25年的周期性更换，未来的能源成本将越来越低，而热泵也处于相当好的学习曲线上。热泵的效率仍然远远高于热力学所规定的理论极限——还有很大的增长空间。在过去的十年中，小型分割的实际效率提高了15%以上，而通胀调整后的成本则在持平和下降之间。
这将回报期限推得更远。
到2050年(今年建造的房子100年生命周期的1/3左右)，每千瓦时的实际成本可能是今天的一半，使用它的热泵每千瓦时的输出将增加20-30%。
电价紧缩并不是什么新鲜事。自1980年以来，美国住房零售利率的通胀调整价格下降了约20%。(见:http://www.eia.gov/forecasts/steo/realprices/选择“住宅用电”，然后用光标调整刻度到1980-2014年)但那是在光伏太阳能的陡峭学习曲线进入该领域之前，仍然在走下坡路。即使只占总发电能力的1%，它在调节峰值电价方面也有可衡量的效果，但它的效果要到超过10%，才会真正对所有人显现出来，从而削弱许多公用事业公司的商业模式。
这对电力行业来说是一股巨大的颠覆性力量，但它在未来35年的净效应将是使电价比1980-2014年期间低得多、快得多。看到的:http://www.businessinsider.com/solar-price-terrordome-chart-2014-4
在我们的一生中，没有人见过能源市场基本面受到如此大的破坏。就连上世纪70年代的石油危机也无法与之相比——那些都是政治性的，对能源采购成本没有根本影响。它让所有的金融市场都感到紧张(和兴奋)，但到目前为止，我们大多数人还没有足够近距离地感受它的热度。但可以肯定的是，到2025年，几乎所有人都会明白，可再生能源转型将节省能源成本——与其他任何途径相比，它的成本是负的。
以3美分/ r英尺(例如，纤维素)的高r的合理极限比10美分/ r英尺的EPS高得多，但即使这样也远低于R80。假设电力成本为15美分/千瓦时，且热泵提供的平均COP为3，在40-50年的NPV假设为零价格通胀/通缩，考虑到在最初40-50年内将出现的廉价PV海啸，真正的回报可能仍需要150年。国际能源署(IEA)本周预计，到2050年，全球一半的电力将来自太阳能，但他们(如美国能源部)美国能源情报署(EIA)一直低估了风能和太阳能发电从一开始的推广率，与标准相差超过50%。http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/pv_roadmap_foldout.pdf国际能源署表示，到2030年，光伏发电平均将达到7-13美分/千瓦时。但是现在美国的大型公用事业项目的光伏电力购买协议已经达到或低于这个价格了!到2030年，这个数字最多是这个数字的一半，到2050年甚至更低。
事实上，PV是模块化的，可以根据当地负荷进行扩展，不像燃煤电厂或核能那样有巨大的规模经济。是的，以公用事业的规模建造是更便宜的，但它将比电网率更便宜，生产部分或所有的电力现场。这使它成为一个真正竞争激烈的市场——价格将适应新的更便宜的现实。
回复:David White的回复
马丁,
我和史蒂夫谈过了。史蒂夫给你的号码是source，不是site(见你回复我的引文)。这是造成错误的主要原因。此外，3.76的COP是基于HSPF的评级——它适用于认证，因为它是“官方的”，但我认为2.5更接近真实。所以60年的边际回报更现实。请注意，如果边际回报短于组件的寿命，这是一项有利可图的投资。
我也认为与PV的比较应该更加严格。楼板绝缘在建筑的使用寿命内是没有维护成本的，但我们通常给光伏30年的预期寿命，逆变器可能是15年。如果我们以60年为建筑寿命，并假设PV为零维护，这两种选择都差不多。
还有一个问题。我预计，在这些负荷低的房子里，夏季的除湿会出现问题，而在我的除湿计算峰值中，对地面的损失经常导致感热分数过低，我感到不舒服。在一个强烈受成本驱动的项目中，出于这个原因，我将II型EPS从4英寸增加到6英寸，尽管4英寸更接近成本最佳值。这并不能证明8”是正确的，但是会引起4”的质疑(这个问题在这个项目中没有出现)。
小的思考
彼得，不知道是谁叫你“仇恨者或异教徒”，但我很确定不是肯·利文森。你可能想把它调回去一点?这只是一个(通常是尊敬的)在线论坛，而不是约旦河西岸或琼斯镇。(如果你寄给我一个写好地址、贴上邮票的信封，我就送你一份Kool-Aid混合饮料?!)
还有一点:叫我实用主义者好了，但谁能告诉我这些额外的PV是在哪里安装的，理论上是用来交换子板绝缘的?我还没见过有人在板子下面有效地安装光伏。在大多数住宅的情况下，屋顶已经被坚固的光伏覆盖。在较大的建筑中，为了达到“净零排放”(不管它的定义是什么)，必须采取各种各样的诡计。有人认识这栋(非常漂亮的)建筑吗?我们必须承认，这种PV vs绝缘的争论主要局限于为少数有能力建造自己房子的幸运者提供的独立的、独栋住宅。
一个上下文
让我们提醒自己被动屋认证只是…一种认证，一种自愿的程序，一些人选择使用它来指导他们项目的设计和施工。
我一直很喜欢和欣赏PH值，因为它提高了标准，为我们提供了一个可以讨论的标准和基准等。可以肯定的是，这是一条人工的亮线，但至少它是一条亮线(Ja/。尽管不谬误)。否则，我就会屈服于对项目进行高度敏感优化的长尾的灰色暴政。有一条明亮的线有助于“锚定”
一个答案似乎相当明显——如果PH建模和优化使项目的方向与客户的目标相冲突，那么可能不获得认证是可以的。也许拥有一个接近PH值的房子(显然有些人把它称为半攻略的房子)实际上更好。
不过我觉得马丁问菲斯特博士的问题很有意思。在我看来，这事关PH品牌的寿命。如果PHI不能为为什么它的每个要求不仅是充分的，而且是真正必要的提供良好的、清晰的论据，那么我将很高兴地向我的项目推荐，如果它可能导致程序集为客户和更广泛的环境提供的好处微乎其微，那么他们就不使用PH认证。关于平板绝缘的争论)。
但是为什么这个争论很重要呢?我真的不想阻止认证。我和许多人一样，觉得PHI和PHIUS之所以这样做，可能是因为它的Ja/Nein认证系统。
Martin的声音对于很多人来说是一种扩音器，我很欣赏它，因为我喜欢知道PHI和PHIUS都听到了具体而具体的反馈，关于他们的程序有时是如何“完美”成为优秀的敌人。
当我听说PH方法(包括Ja/Nein心态)的一些更狂热的追随者将我所从事的项目斥为带有贬义的Half-Assive时，我愤怒地认为并不是每个人都赞同他们僵化的价值观。这与我的价值观无关——这实际上与房主的价值观有关。
也许最响亮的行动(尽管最不清楚)是我的几个项目注册。在少数情况下，PH目前很适合我的项目。在很多情况下，我发现这是一个糟糕的选择，因为它可能会导致不理想的结果，让房主感到沮丧。如果这意味着PHI/PHIUS作为一个可持续发展的品牌都失败了，因为他们对市场漠不关心，那就这样吧。尽管很多人(包括马丁)都做出了努力，但损失本来是可以避免的，对此我会略感痛苦。
对David White的回应(第29位)
“此外，3.76的COP是基于HSPF评级，它适用于认证，因为它是“官方的”，但我认为2.5更接近真实。”
在康涅狄格吗?我可以向你介绍一项研究，由NEEA的研究人员在爱达荷瀑布现场监测的10艘1吨重的mitsubishi舰队，平均2.96是一个合理的平均值，这是较老的- fe12na (HSPF= 10.6)，而不是-FH12NA (HSPF= 12.5)。考虑到爱达荷瀑布的冬季平均温度比爱达荷瀑布的任何地方都低5华氏度以上，在爱达荷瀑布的表现会明显好于爱达荷瀑布。
如果它在12.5-13 HSPF测试时，CT会达到3.5左右(远高于2.5)，但可能不会是3.76。
“我还认为，与光伏的比较应该更加严格。楼板绝缘在建筑的使用寿命内是没有维护成本的，但我们通常给光伏30年的预期寿命，逆变器可能是15年。”
这就是为什么人们用能源的均衡成本而不是边际成本进行比较。能源均等化成本在能源政策专家和金融分析师中是一个相当仔细研究的话题，但如果你想在能源成本方程中加入热泵20年的更换成本，尽管去吧，它不会改变更大的局面。6年前，光伏发电的全覆盖水平成本约为50-60美分/千瓦时，但目前约为1/3，到2030年将约为1/10。在目前的补贴下，PV的均衡成本远远低于零售成本，而使用均衡成本的净增量将远远超过32美元。(虽然显然不是完全的边际成本差异。)
那么，如果你必须在20年后更换PV呢?更换系统的电力均衡成本将不到初始系统的一半，是目前零售电价的一小部分。(替换后的迷你分离器也会更高效，可能也更便宜，但不如太阳能。)
更细致入微的成本估算:
http://www.lazard.com/PDF/Levelized%20Cost%20of%20Energy%20-%20Version%208.0.pdf
查看48页的PV成本“学习曲线”，了解其真正的发展方向:
https://ir.citi.com/Jb89SJMmf%2BsAVK2AKa3QE5EJwb4fvI5UUplD0ICiGOOk0NV2CqNI%2FPDLJqxidz2VAXXAXFB6fOY%3D
电力公司的噩梦:
http://reneweconomy.com.au/wp-content/uploads/2014/04/Bernstein-solar.pdf
归根结底，在当前的补贴下，CT的PV的LCOE比CT的零售电网费率更便宜。20年后，它会便宜得多。因此，根据目前的并网零售价格，这32美元的成本节省实际上比以目前的光伏价格抵消光伏发电所节省的成本要少。在随后的PV更换周期中，它将更少。
问Andrew michele的问题
“我设计了两个没有泡沫的地基，建造起来都非常划算。”
你能说说你是怎么做到的吗?我想要一些可行的高R替代次板泡沫。
谢谢,马尔科姆
快速的想法
Peter L - Kool-Aide?宗教运动吗?仇敌?异教徒吗?感觉敌意吗?…请深呼吸……所有人都在努力做的是建造更好的低能耗建筑。
史蒂夫，我喜欢用高性能建筑标准来代替花岗岩台面的想法——我们都应该为此感到内疚。这是一个伟大的项目。
卢卡斯·莫顿指出——有时客户的愿望会阻碍获得被动屋认证——这也没关系。无论如何，我/大部分人同意。
但品味在变，客户的优先事项在变，专业人士可以帮助推动这种变化。我预测十年后，如果有一点运气和大量的工作，我们无休止的关于燃气灶台、燃气烘干机、绝缘水平和组件的高成本的争论将变得非常古怪。抛开对被动房屋这方面或那方面无休止的争吵不说，似乎被动房屋正在推动一个更好的大变化，它本身正在通过它所做的改变变得更好。
虽然“磨鞋”这个词很强烈，但它仍然是公平的——我认为这没什么。从NAPHN14会议和我们正在学习的大量经验中可以清楚地看到，细节越来越好，计算也越来越好——现在还为时尚早，仍处于形成阶段，但进展是真实的，而且在加速。
被动房屋的成本现在更高了，但通过我们今天的投资，将在市场转型中获得回报，在很大程度上为整个社会带来回报。每一寸都是值得的。
重点是它对我们有帮助
关键是，有一个目标可以帮助我们所有人，即使我们选择不去达到它。你是说有更好的方式花我们的钱;对于汽车、珠宝和几乎所有我们购买的东西，包括房子，都是如此。那又怎样?总会有人买最好的，有人买最划算的。
我印象深刻的是，在波特兰会议上讨论的大量建筑要么不是完全被动的，要么是未经认证的被动;证明我们是勤俭持家的北方佬，懂得如何省钱。有些人想要被动式房屋的标签只是为了“墙上的牌匾”，有些人想要热效益是建筑结构的一部分;无论哪种方式，它都能引起人们的讨论和关注，也许他们会建造一个“相当不错的房子”，而不是另一个标准——“法律允许的最便宜”，也就是“代码”。我们的总体目标是改善建筑环境——被动房屋是一种方式，Pretty Good和Net Zero是另一种方式。是时候停止争论，开始工作了。
问Dana Dorsett的问题
这些是你提出的关于能源成本预测的有趣数字。我在想谁会拥有这些光伏系统。我怀疑，我们当地的电力公司不会被动地接受这一大幅收入削减——双关语。我曾经订阅过卫星服务，发现我可以用租几年的机顶盒的钱买一个机顶盒。后来在另一个家里，同一家卫星服务提供商告诉我，需要租用机顶盒。同样，我现在的互联网服务提供商只提供路由器租赁服务。我买的最后一个路由器(多年前和两个互联网服务提供商)可以从我现在的ISP那里租一年。现在，我不认为电力公司能够占领光伏市场。但他们会拥有相当大的光伏发电份额，从而能够人为地设定价格吗?如果它比化石燃料发电便宜，他们为什么不呢? Moreover, the upfront costs would be much easier for them to overcome than for the average consumer. Or could the grid itself become the utility that individual PV owners pay a substantial fee to use? Will there be a movement for grid neutrality? Anyway, what are your thoughts? Thanks.
安东尼奥:
问题是，你不能只买一个大型水电中心的一部分，他们不能限制你购买和安装自己的光伏系统。在几十年内，我们将有一种适合住宅使用的、价格和容量都“不错”的“电池”存储器，并网供电将成为历史。
能源系统可能会像几十年前的中央气候装置一样，成为人们可以购买的东西。
“明智的”能源公司现在唯一能做的就是投资于光伏制造和研究。
至于费斯特先生，
对于如此重要的问题，他给马丁的答案让我有点受骗了。
我们中的一些人可能认为这一切只是经济上的，
还有一些人真的在努力推动碳和地球的发展。
事实是两者都有，
因为如果没有激励那些像太阳系一样以自我为中心的普通人，这里的能源价格比欧洲便宜的观点永远不会被广泛接受。
我们仍然在讨论很少有项目意识到这甚至连一粒沙子都没有从问题的规模上缩小。
除了真正的道路，或者至少是我们能“探测到”的，我不会接受其他任何东西，
对于所有不同的气候、能源和经济状况，刚性PH值是不可接受的。
PHI在美联取得的唯一成就，是推动我们讨论和实现更高效建筑的可能性，但即使PHI不在那里，它也会从其他地方来。
它推动了一切，如果他们不懂逻辑，我很抱歉，但我不感兴趣。
我们今天仍然在讨论这个话题的原因一定是因为我们很多人不同意这种僵化的“泡沫”基础(双关语…我第一次用这个词!希望这不是错的:p)
现在让我们希望PHIUS能做得更好，因为未来几年唯一的成就可能还是更多的讨论和几百个孤立的项目，
我们都更喜欢成千上万的绝缘项目
丹娜:虽然我同意你关于PV POV的观点，
绝缘仍然是免费维护，如果在高质量的弹性建筑中使用，将继续
表演100多年。
投资回报率不是我们需要考虑的唯一的事情，我相信我们都同意
在构建系统时选择一个适合所有人的折衷方案。
我们现在真正需要的是更便宜的绝缘材料和更便宜的安装方式。
David White的回复(评论#29)
大卫,
你写道，“史蒂夫给你的号码是来源，而不是网站(见你回复我的引用)。”这是造成错误的主要原因。此外，3.76的COP是基于HSPF评级，它适用于认证，因为它是“官方的”，但我认为2.5更接近真实。”
你说得对，史蒂夫给了我源能量，但他也给了我场地/源转换系数，我是根据场地能量计算的，而不是源能量。他是这样写的:“TFA 176.5米或2100英尺^2可用。基线8" EPS (R-35) = 2471千瓦时/a;R-20 = 2647;R-50 = 2118。我引用的是来源kWh，而不是网站。除以2.6。”
因此，使用他的源数据，下面是从R-20(2,647千瓦时/年)到R-35(2,471千瓦时/年)的数学计算:
2647 - 2471 = 176千瓦时/年节省(源能源)
将源能量转换为现场能量，得到:
176 / 2.6 = 67.7千瓦时/年现场节能
如果我们能找出数学错误，我很乐意修正我的分析——但到目前为止，我不确定你和史蒂文是否知道哪个数字是正确的。至少在我看来，并没有因为混淆了现场能量和源能量而出现错误。
(注::尽管史蒂夫·图米的数字与大卫·怀特的数字为什么不同还没有明确的解释，我已经编辑了我的脚注，以反映大卫提供的信息。
Bronwyn Barry的回复(评论#30)
布朗温,
你写道:“在较大的建筑中，为了达到‘净零排放’(不管它的定义是什么)，必须发生各种各样的恶作剧。我们必须承认，这种光伏vs绝缘的争论主要局限于为少数有能力建造自己房子的幸运者提供的独立的、独栋住宅。”
无论客户是想要一座零能耗建筑还是被动式建筑，“各种各样的恶作剧”都是必要的。(被动屋建筑有一些诡计，比如非常厚的泡沫板，数英里长的欧洲胶带，以及价值8000美元的先达hrv。它们可能是很好的恶作剧，但它们绝对是恶作剧——不是正常的生意。)
你是对的——拥有零净值房子的特权绝对仅限于“少数能够负担得起自己房子的幸运儿”。拥有一间被动屋的特权也是如此。
Lucas Morton的回复(评论#31)
卢卡斯,
谢谢你的评论。
您的其中一句话对我们许多人现在的立场进行了深思熟虑的总结:“如果PHI不能为为什么它的每个要求不仅是充分的，而且是真正必要的提供良好的、清晰的论据，那么我将很高兴地向我的项目推荐，如果它可能导致程序集为客户和更广泛的环境提供的好处微乎其微，那么他们不使用PH认证。”
Antonio Oliver的回复(评论#36)
安东尼奥,
你写道，“我想知道谁将拥有光伏系统。我怀疑我们当地的电力公司不会被动地接受这一大幅度的收入削减。”
你说得很对，当地公用事业公司提供的电价协议细节将(在可预见的未来)决定任何特定的光伏系统是否具有成本效益。
但这就是为什么建筑师和设计师需要关注光伏价格的下降:目前的光伏发电成本应该被视为未来可能电价的上限——即使是对那些无法拥有自己的光伏系统的客户。因此，如果你在设计你的墙壁组件和地板组件时，假设未来的电力将比现在的光伏成本更高，那么你可能是在为一个永远不会到来的未来而设计。这就是为什么一些非常厚的隔热层是对地球资源的浪费。
是的/不
如果有些读者想知道Lucas Morton(在评论#31中)所说的“Ja/Nein Fallacy”是什么意思，他指的是我在文章中定义的思维模式我2012年的博客之一．我是这样写的:
在波士顿举行的建筑能源12大会上，缅因州贝尔法斯特GO Logic的建筑师马修·奥马利亚(Matthew O’malia)解释了被动屋设计师如何处理他们的工作。“PHPP是一个庞大的电子表格，”奥马利亚说。“它是所有电子表格之母。我喜欢被动屋的原因是:要么达到标准，要么达不到。在电子表格的最后，你的答案出现在这个框中。答案不是“是”就是“否”。德语里没有‘可能’这个词。”
一些被动屋的设计师比奥马利亚走得更远，暗示建筑如果没有达到每平方米15千瓦时的标准，就会面临失败的风险。对这些设计师来说，被动屋标准代表着性能和湿度控制的一个重要门槛。这意味着，不熟悉WUFI或THERM的设计师最终可能设计出鼓励凝结和霉菌的建筑。
我建议给这个错误取个名字——“是/否谬误”。
事实上，没有证据表明被动式建筑中属于“Nein”的那一边的超级绝缘建筑会出现潮湿或性能问题。此外，正如布拉斯尼克所指出的，一旦房主搬进了他们的被动屋新居，插头负载的变化可能会盖过被动屋设计师浪费时间睡觉的小问题。”
材料的改进
喜欢PH的报道和所有提出的问题。希望看到更多提到的PH运动的好处，比如改善国内窗户。为什么我们在窗口性能上落后这么多?为什么我们不在Ufactor中进行更多的代码改进，并在标准窗口单元中添加公平的空气渗透标签?这一定要完全由市场驱动吗?还是水果价格足够低?
长期在想什么?
我不是能源政策和经济方面的专家，但在我看来，“净零排放”是一个注定要失败的想法。我希望就以下问题得到有根据的反馈。
据我所知，公用事业公司容忍/能够承担“净零”的唯一原因是，它们以物易物的能源(冬季基线)比它们以交换获得的能源(夏季峰值)更有价值。在我所在的地方，夏季用电当然要贵得多。在这个层面上，这对PV所有者来说似乎是一笔非常糟糕的交易，理论上，PV所有者是在以远低于其价值的价格提供一种非常有价值的商品。德国采用的方法是“上网电价”(FiT)，即可再生能源系统的所有者被授权(双关语)在市场上出售他们的商品，根据NREL (https://financere.nrel.gov/finance/content/germany-solar-feed-in-tariff-FIT-insolation-resource-comparison)．
太阳能有一个有趣的方面——阳光越多，你得到的能量就越多。因此，作为供暖为主的建筑的电源，它是相当有问题的，因为它恰恰在你最需要它的时候排出!这不是巧合，这是因果关系。利用太阳能为那些因为没有太阳而需要取暖的建筑物供暖，就像试图用一种疾病来治病一样。
当电网上有更多的PV时会发生什么?我们可能会看到，正如德国所见，在太阳能产量达到峰值时，批发价格为负(http://www.economist.com/news/briefing/21587782-europes-electricity-providers-face-existential-threat-how-lose-half-trillion-euros)．这种情况很可能不会持续下去，市场会找到解决这个问题的方法，如季节性工业、化学品储存、跨半球电力传输等。无论如何，在冬天产生太阳能发电永远不会比在夏天更容易，而且任何功能性的公用事业系统都不太可能同意以同等价格用宝贵的冬季能源换取廉价的夏季能源。
那么，你在缅因州森林里的“相当不错”的房子，PV输出相对较差(http://www.nrel.gov/gis/images/us_germany_spain/pv_map_us_germany_spain.jpg)以及市场对你要卖的东西不太感兴趣?
对Graham Irwin的回应
格雷厄姆,
和“被动屋”一样，“净零屋”这个词也有自己的定义。(实际上，有几个定义——就像PHIUS完成其新标准后的“被动屋”一样。)一旦建筑商决定了一个定义(例如，一个全电力的房子，每年在现场产生的能源与居住者使用的一样多)，那么建造和占用这样的房子就成为可能。
所以，当你写“零净是一个注定失败的想法”时，我不确定你的意思是什么。这不是命中注定;人们现在就在这么做。如果你不想，你不必建造这样的房子，但你可以这样做。
时间会证明，投资于零能耗房屋的功能是否具有经济意义，就像时间会证明投资于被动屋的功能是否具有经济意义一样。
如果你想讨论净零能耗房屋的特点是否使环境(而不是经济上的)意义，我相信他们会这么做。目前在美国，PV系统的发电量占全国总发电量的0.23%，这是非常小的一部分。全国39%的电力是用煤生产的。换句话说，为美国家庭提供电力的煤发电的可能性是pv发电的169倍。
因此，当房主的光伏阵列向电网供电时，这种电力会取代其他方式产生的电力——其中大多数比光伏发电对环境的破坏更大。这对地球有好处。
尽管光伏发电只占美国电力生产的很小一部分，但光伏装机数量正在迅速增长。在瓦胡岛，一些社区产生了大量的光伏电力，当地的输电线路很难处理。所以这是有可能发生的(尽管在美国大部分地区，这个问题还需要几年时间才能解决)。当这些问题出现时，有技术上的解决方案——这些技术上的解决方案最终会被实现。电力公司可能会抵制这些即将到来的变化，但这并不意味着“净零排放是一个注定要失败的想法”。
菲斯特博士预测过剩的光伏电力将转化为氢气或甲烷在夏季，使氢气或甲烷可以满足冬季的供暖需求。这可能会发生，但我认为其他解决方案更有可能(包括开发冬季可用的能源，如风能、潮汐能、深层地热发电和生物质能)。
如果我们想要解决气候变化问题，我们需要从根本上改变我们发电的方式。不管我们愿不愿意，这些改变正在到来，因为风能和光伏发电正变得越来越便宜。这对地球有好处。最终，我们将弄清楚如何使用这些电力来源来满足我们全年的需求。
Brian Knight的回复(评论#43)
布莱恩,
Q。“为什么我们在窗口表现方面如此落后?”
答:美国的窗户行业肯定可以做得更好。和你一样，我一直对这里出售的窗户规格感到沮丧。美国窗户行业在提供三层玻璃方面一直行动迟缓。此外，大多数窗户供应商只提供低shgc玻璃，这种类型的玻璃不适合在寒冷的气候下朝南的窗户。
奇怪的是，当美国窗户制造商提供三层玻璃时，他们通常选择低shgc玻璃而不是高shgc玻璃。这很奇怪，因为在佛罗里达没有人买三层玻璃。三层玻璃的唯一客户是明尼苏达州和缅因州等地的建筑商，在这些地方，高shgc玻璃比低shgc玻璃更有意义。但窗户制造商没有领会到这一点。
希望美国窗户制造商在未来能更好地解决这些问题。
然而，窗户技术的改进是有限度的，也就是说，投资更好的窗户通常没有经济意义。有关这一事实的详细讨论，请参见研究表明，昂贵的窗户产生的能量回报甚微．
零厄运
正如马丁所指出的，“这完全取决于你对净零的定义是什么”。如果我们使用马丁的定义(平均产生和你使用的一样多的kJ)，那么你必须购买昂贵的冬季能源，并出售更便宜的夏季能源。你仍然是净零，但你也有公用事业账单——尽管如果你的房子不是一个能源大户，这些账单应该是小的。如果你想要净零账单那么你就需要产生与冬季能量相同的价值，而不是数量。两者在技术上都是可行的，所以这是一个简单的经济选择。
Windows可能更糟糕
如果有什么不同的话，我认为昂贵的窗户(特别是昂贵的乙烯基窗户)是一个比极端的次平板泡沫更好的例子。真的有人认为黑胶窗能使用50年吗——尤其是在阳光充足的气候下?如果你考虑到可能的更换成本，我怀疑这些东西甚至永远不会达到简单的回报点。
回复纳撒尼尔
我已经开始将我的建筑划分为可以持续使用的部分和需要更换的部分。一旦你这样做了，你就可以适当地详细描述它们。Windows就是一个完美的例子。虽然更换它们既烦人又昂贵，但如果它们已经详细到必须拆除壁板，而且闪光和WRB很难正确重新安装，那就更麻烦了。
马尔科姆和纳撒尼尔…
这就是为什么窗框应该由长期耐用的材料制成
比如铝。
如果窗框的使用寿命超过100年，那么在25-30年内更换失效的玻璃就是小菜一碟。
所有在户外，暴露在天气和紫外线下的材料都应该选择尊重。
马丁:虽然我们在最后的讨论中都同意，在窗户上大量投资是不会有回报的
(如果考虑JWen -HDepot的产品@约1.7U，约200美元)
高效框架的工具和设计只需要1个时间成本，这可能非常接近低效窗口产品的制造商设计成本。
我们落后于欧元产品的原因与之前讨论的相同…
由于我们目前和未来的能源成本较低，从经济角度来说，提高窗户性能过去和现在仍然没有太多意义。
试着把窗户以双倍的价格卖给普通的建筑商，告诉他们他们将在100年左右的时间里弥补几千的差价……
市场需求决定产品。
(我以后做任何事都不打算遵循这条规则:)
如果你深入研究一下，你会发现在大多数能源价格较高的欧洲国家，
大多数窗户从良好性能升级到PH值性能，通常在20-40年的预期寿命内就能收回成本，他们设计的建筑往往有100年或更长时间。
至于“零净”，我见过的接近新西兰标准的项目中，有一半不过是普通建筑，比标准高一点，上面安装了非常大的光伏阵列。
我倾向于取消那些甚至没有遮阳的建筑，
但大多数都没有。(你可以在房子里建造最便宜的能源功能)
目前，NZ和业主/设计师一样严肃，仅此而已。
金
我们又回到了孤立地讨论寿命，似乎它主要取决于建筑构件的质量，而不是社会因素。看看欧洲。在上个世纪，导致数百万房屋被拆除或废弃的因素不是围护结构的失效，而是战争和人口的转移。在英国，是北方的去工业化。
最近北美地区大规模放弃住房的现象是由于经济困难和人口结构的变化。在底特律，谁会关心他们窗户的投资回报率?我经常听到这里的海报介绍业主应该在花岗岩台面和更多的隔热材料之间做出选择。我的客户什么都得不到。有太多关于高效住宅的争论仍然用一些术语表述，这些术语只在精品项目的背景下有意义，而忽略了我们周围的世界。
马尔科姆
你总结了为什么构建性能必须是一个规则而不是一个选择的原因。
在我生活的地方，我看不到多少废弃的房子。
(实际上我不记得在我的生活中见过任何…)
这并不是说将来不会发生，而是有可能……但是，在目前房价“疯狂”的情况下，这个百分比将非常低....每个人都在为房子寻找一个“交易”。
我们需要在更大的项目中建造更多的房屋，以更高的标准和更高的建筑效率，从而降低附加性能项目的成本。
如果你让普通人来决定，他们当然会选择厨房台面
(我不认为一个合理的花岗岩台面是一种愚蠢的支出……这是自然的，而且非常持久。
试着向未来的房主“推销”为什么他们应该使用更小的窗户，大部分窗户应该放在南边。
你肯定会得到一种“小窗户太过时了”的表情。
你不能教大众任何东西，所以你需要强加给他们。
他们的脑子里已经满是那些昂贵的可穿戴品牌和好莱坞
演员的名字等等……
好了，够了。
欢呼:)
金Kazama的回答
金,
你写道:“在我的世界里，我没看到多少废弃的房子。”
我住在你南边，我住的地方肯定有废弃的房子。1975年，当我搬到佛蒙特州的这个角落时，附近一个名叫Piperville的村庄里还矗立着一些房子。最后一批居民在20世纪20年代离开了Piperville;据说，被征召参加第一次世界大战的年轻维蒙特人不愿意回到他们的艰苦生活中去，在佛蒙特州的山上勉强度日。
马尔科姆·泰勒引用了底特律和克利夫兰等城市遭受的破坏，以及1939年至1945年撕裂欧洲的痛苦破坏。我们能预测一个没有类似干扰的未来吗?我对此表示怀疑。如果有什么区别的话，那就是我们不断变化的气候可能会让这类破坏变得更加普遍，而不是更不常见。
亚利桑那州凤凰城周围的郊区在40年后还会繁荣吗?或者该地区会被遗弃的房屋所遗弃?请继续关注。
Bronwyn Barry的博客
布朗温·巴里最近发了一个博客叫缅因州的NAPHN14，马丁和几英寸的次板绝缘．巴里的博客可能会引起关注这场辩论的GBA读者的兴趣。
巴里写道:“这就是为什么根据太阳能光伏目前的价格来计算隔热投资是非常有问题的主要原因:它不能规模化，也不能普遍适用于所有项目。”巴里认为我使用目前的光伏发电价格作为一个现实检查意味着我主张在每个项目安装光伏阵列。我不喜欢。我只是想说，很难想象未来的电力成本会超过目前的pv发电价格。这就是为什么光伏能源的价格是一个有用的基准和现实检验。
巴里写道:“如果我们要试图解决在地球上维持某种形式生命的可能性，我们就必须关注交通运输的排放。”没有参数。这句话我已经说了好几年了，就像其他几个GBA的博主一样。例如，请参阅以下GBA文章:
房子和车子
没有位置效率，绿色建筑就不是真正的绿色
位置效率胜过家庭能源效率
在哪里建造可能比建造什么更重要
巴里以这样的方式结束了她的博客:“我希望你多花几百美元买几英寸的次级板隔热层会开始看起来很划算。”我很抱歉，但他们仍然没有，而且巴里没有提供任何论据来解释她为什么认为他们有。
净零毁灭2
这是十恶不赦的，为什么?
马丁的问题
马丁,
我读了《房子vs汽车》的文章。问:如果考虑到生产和传输过程中的能量损失，这个比较会有多大变化?在我看来，汽车处于不利地位，因为能量的工作损失发生在最终用户身上，而对于电力来说，发电损失发生在用户得到它之前。也许是我糊涂了。我当地的天然气公司一直告诉我，在电到达我家之前，电力公司已经损失了60-70%的能量。天然气公司声称他们在生产和传输过程中只损失了百分之几。他们表示，天然气“更环保”，尽管这与汽车与住房的问题略有不同。
安东尼奥·奥利弗的回应
安东尼奥,
你的问题可以归结为:如果住宅能源和汽车能源之间的比较是来源能源而不是现场能源呢?
如果你想要一些从现场能源到来源能源的转换因子，你可以在本文底部找到它们:理解能量单位，“场地能源”与“来源能源”有何区别?”
如果你想将你的家庭能源预算的所有站点能源数据转换为能源数据，你可以使用以下因素:
电网电力，x 3.365
天然气，x 1.092
燃料油，x 1.158
丙烷,x 1.151
我想汽油的系数与燃料油的系数相似(x 1.158)。
安东尼奥·奥利弗的回答(排名36)
“你提出的能源成本预测数据很有趣。我在想谁会拥有这些光伏系统。我怀疑，我们当地的电力公司不会被动地接受这一大幅收入削减——双关语。我曾经订阅过卫星服务，发现我可以用租几年的机顶盒的钱买一个机顶盒。"
你的屋顶光伏的所有权可以有各种形式，但这取决于州和地方监管机构可以限制多少。美国43个州允许第三方拥有屋顶光伏系统，其中包括加利福尼亚州。在加州，去年安装的家庭光伏系统有一半由第三方太阳能公司拥有和维护，然后租给(或以长期贷款的方式出售)给房主。因为这些协议通常是0美元的预付款，但结果是较低的公用事业账单(通常是20年或25年的电力购买合同，有价格上涨的限制。)这种模式在少数几个州被明确禁止，而在其他州只有在当地公用事业公司同意的情况下才被允许。
http://apps3.eere.energy.gov/greenpower/onsite/solar_financing.shtml
更多关于第三方所有权问题:http://www.nrel.gov/docs/fy10osti/46723.pdf
在亚利桑那州，全州范围内的公用事业公司已经请求允许第三方太阳能公司直接竞争，并拥有一些住宅屋顶系统，但太阳能公司正在抵制，因为作为受监管的垄断企业，公用事业公司拥有不公平的竞争优势，因为他们被允许对所有的资本支出进行定价，向所有客户收取太阳能系统的成本，这一因素也让公用事业公司以较低的成本获得资本。(我不知道阿斯利康的案子是否已经完全解决了。)
几家大型公用事业公司试图对与电网相关的光伏征收月费，但很少有人成功地证明，与光伏相关的实际成本需要收回。事实上，劳伦斯伯克利国家实验室最近发表的一项分析表明，即使在10%的普及率水平下，电网成本也很少或没有转移到非光伏电价支付人身上，而且事实上，光伏的存在降低了电力批发成本(特别是在更有利可图的高峰时段)，这最终降低了竞争发电源的利润。对于投资者拥有的公用事业公司来说，股东会受到打击。看到的:
http://emp.lbl.gov/sites/all/files/LBNL%20PV%20Business%20Models%20Report_no%20report%20number%20%28Sept%2025%20revision%29.pdf
基本上，如果监管部门尽职尽责，私有光伏电网将为其他用户降低电力成本。但他们并不总是头脑清醒。
在澳大利亚，与电网捆绑的光伏只能按出口到电网的现货批发价格支付，这减少了具有财务意义的光伏阵列的规模。(在制作过程中使用它，或者几乎得不到任何报酬:http://reneweconomy.com.au/2014/queensland-one-third-solar-systems-get-little-tariff-32579)但这并不意味着把PV放在那里不划算——这只是一个多少的问题，取决于你的中午用电模式(在某种程度上，这是可以调整的)。但如果电池或热电联产能填补空白，这种补偿光伏的方法会导致电网的缺陷。举个例子:德国费尔德海姆镇安装了一些市政风力涡轮机、一些光伏发电设备，以及一台沼气热电联产机。与当地公用事业公司的协议是严格的——批发出售你所有的电力，我们按你使用的标准收费。小镇做了一番计算，建立了自己的微电网，与公用事业完全平行，但不连接，支付的费用只有过去的一半:
//m.etiketa4.com/blogs/dept/guest-blogs/energy-self-sufficient-community
“但他们会拥有相当大比例的光伏发电业务，从而能够人为地设定价格吗?”如果它比化石燃料发电便宜，他们为什么不呢?此外，与普通消费者相比，他们更容易克服前期成本。或者，电网本身是否会成为个人光伏用户支付大量费用使用的公用事业?是否会出现电网中立运动?不管怎样，你有什么想法?”
和费尔德海姆的情况一样，在拔掉电源从财务上讲是合理的之前，他们在费用和附加费上能走多远是有限制的。花旗集团估计，在2020年，在整个系统的生命周期内，太阳能+电池的成本将比东北部大部分地区的电网零售更低。摩根士丹利(Morgan Stanley)的估计也差不多:
http://forms.greentechmedia.com/Extranet/95679/Morgan%20Stanley%20Solar%20Power%20&%20Energy%20Storage%20Blue%20Paper%20July%2029%202014.pdf
如果大量的人开始离开电网，这确实成为其他纳税人的真正成本，因为电网上的光伏和存储资产的电网稳定和费率稳定消失了，所有的电网维护和稳定成本都由不断减少的纳税人分担。当公用事业公司通过提高电价获得监管上的缓解时，这就增加了进一步脱离电网的吸引力。行业分析人士将这种情况称为“公用事业死亡螺旋”，如今这种情况在德国、夏威夷和澳大利亚已经成为令人痛苦的现实。这部电影将在未来十年在你附近的一个公共设施放映——但你会先看到预告片——希望你的版本不会像夏威夷的那样痛苦。为了更好地管理廉价光伏和其他分布式发电的颠覆性力量，纽约州正在积极主动地完全改写监管规则手册，目前正在积极修订中。第一个初稿就住在这里:
http://energystorage.org/system/files/resources/nyrev_dpsstaffproposal_8_22_14.pdf
这64万亿美元是谁来为那些在监管机构保证从支出中获利的情况下继续建造昂贵的大型集中发电设施的公用事业公司的搁浅资产买单?如果他们试图让纳税人承担全部账单，死亡螺旋几乎是肯定的，而且不会很好看。对于投资者拥有的公用事业公司，股东可能不得不减记资产，但公共事业公司可能不得不寻求纳税人(而不是纳税人)的救济，以保持电力供应，如果他们拥有太多不需要的真正酷的垃圾，而且运营成本太高。乔治亚州垂直整合的全州垄断似乎尤其危险，因为新建核电站的沉没成本巨大。(如果这些核武器从来不装燃料，也不打开开关，那么退役的成本会更低，但这似乎不太可能。)乔治亚电力公司(某种程度上)看到了它的到来，并尝试(但失败了)限制私有光伏在他们的电网中使用，但在这个过程中，引起了从左翼绿党到右翼茶党所有人的愤怒。
这种转变对公用事业的商业模式是非常具有破坏性的，但它仍然是正确的做法。将受保护的垄断企业转变为成功的能源价格竞争对手不会在一夜之间发生，但使用光伏的分布式发电并不具有巨大的规模经济。一个50兆瓦的阵列每瓦的成本与一个500千瓦的阵列差不多，只比一个家庭可以负担得起安装在屋顶上的5-10千瓦的阵列略低。一旦屋顶光伏真的那么便宜(意思是，甚至比现在的德国还便宜，这显然是会发生的，而且很快就会发生)，公用事业公司就不能让它对你来说太贵了。
有/无谬误(回答马丁)
<>
也许只是达姆施塔特方言的问题。大多数德国人可能会对“kann sein”(字面意思是“可以”，意思是“可能”)或“veileicht”很满意，因为它们很好地近似于“可能”。：-)
但是算术是确定的——我认为一个数字要么是或不小于15千瓦时/年每平方英尺——不管怎样，而不是“kann sein”小于。问题不在于答案，而在于问题的框架。真正的问题是这个单一数字的合理性。
Dana Dorsett的回复
丹娜,
(这里我尽量小心行事，以避免对国家的刻板印象。)
我只想说(我想你们也能理解)，马修·奥马利亚(Matthew O’malia)告诉观众“德语中没有‘也许’这个词。”
也许他指的是僵化的可能性?还是刻板的思维模式?或者类似的东西……
金
我很同情你要求强制提高建筑标准的呼吁，但它确实在哲学上把我们带到了一些有趣的地方。
节能住房运动有一种奇怪的自由主义和强制倾向的混合体，这导致了一系列选择性的东西似乎想强加给建房者。
我们的出发点是这样的:只要个人能够负担得起，就应该允许他们在任何地方建造任何他们想要的东西，而不是基于项目的范围和位置可能带来的环境足迹的大小进行限制。
在这一点上，事情反转了，我们可以自由地说，房子必须满足某些严格的能源消耗标准。
因此，在郊区建造、在沙漠中建造、建造独立的独栋住宅，甚至是否要建造，似乎都超出了更广泛的社区的管辖范围，但一旦这些决定确定下来，我们就可以自由地讨论建筑的围护结构必须如何建造。
我很难理解，为什么我们的这一决策领域要以某种方式服从于更广泛的社区的目标，而其他领域则可以豁免，或者相反，为什么我没有听到任何要求制定更严格的标准、要求限制影响家庭居民能源消耗的其他领域的声音。
马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
我不确定是否有可能把信奉绿色建筑原则的人的政治观点归为一类。我敢肯定，在众多的绿色主义者中，你可以找到无监管的自由主义者和计划经济的社会主义者。
此外，我不认为大多数相信能源法规的人会同意“个人应该被允许在任何地方建造他们想要的任何东西”。大多数美国城镇都有分区规定，将商业区与住宅区分开，并规定了最低地段面积、限制等。人们在哪里建房有很多限制。这些规定可能不合逻辑，甚至适得其反，但它们确实存在。
对Martin的回复(60号帖子)
当然这是一个笑话，就像我对“达姆施塔特方言”的评论一样。
我怀疑PHPP的“是/否”方面的意图是绝对明确的，而不是一些模棱两可的“kan -sein”方法来确定它是否在该项目下可认证。即使是那些更习惯于处理细微差别的人，也有话要说清楚。
事实上，居住者的行为对房屋的实际能源使用的影响比被动房屋中墙壁r的最后一个R20更大，这一点被那些真正测量东西的人很好地理解了。我想达姆施塔特方言里也没有"没关系"的成语吧。:-)(这是个玩笑——看到那个笑脸了吗?)比顿被动屋就在我附近(//m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-news/matt-beaton-s-full-court-passivhaus-press)用R65的墙，但孩子们用的多台游戏机和大电视大大浪费了能源预算。即使在二月，甚至在晚上，它们也经常有冷却负荷(//m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/occupant-behavior-makes-difference)．如果PH值工具内建的插头负载能源使用假设与现实世界的使用差异超过美国人实际生活方式的2倍，那么“加/不加”方法的清晰度价值就不是很大。
被动的房子微调
马丁，我和你一样，几十年来一直在报道高性能建筑。2007年，当我撰写和编辑第一篇关于被动住宅改造的文章时，美国的任何改造都没有达到德国PH改造所达到的节能效果——节能80%。当时，30%的节省被认为是典范，现在仍然有人这么认为。“被动屋”已经把美国的门槛提高到足以让这种对话成为可能——它对几英寸泡沫的成本效益吹毛求疵。虽然建筑师、工程师和研究人员正在研究如何以经济有效的方式建造更适应当地气候的高性能建筑，这让我很兴奋，但这种对话的基调让我感到困扰。成本效益计算是在对未来成本的各种潜在假设的基础上进行的，因此，很难说30年后一项投资的成本效益一定比另一项投资高，如果不是不可能的话。在我看来，每一个被动式住宅项目都是一项雄心勃勃的事业，与传统建筑相比，它将大大减少碳排放。讨论PH实施的细节是我们所有人将如何学习的方式，但在这些对话中不应忽视PH如何彻底改变了建造高性能建筑的方法这一更大的图景，也不应忽视PHPP作为一种工具的巨大价值。从我读过的所有资料来看，其他建筑能源模型既没有那么有用，也没有那么准确，尽管PHPP一直低估了美国家庭的各种电力负荷。我主要的抱怨是PH方法传播得不够快，尤其是在改造方面。在去年4月的国际PH会议上，有一个关于153个社会房屋单位翻新为PH的精彩演讲，每一个需要7-10天。 Let's figure out how to imitate that pace of energy and carbon reductions from the building sector--and then quibble over the fine points. Finally, I am not very interested in the PHIUS/PHI split, as I am more interested in building science than organizational politics. I would have answered 'No" to your questions on this topic also, but please don't impute all sorts of emotions to this response other than boredom with this topic. Both PHIUS-certified and PHI-certified projects can be great buildings. The PHIUS/BSC research into developing climate-specific standards is certainly interesting, but whether new standards will be helpful for further market transformation is as yet undetermined, and in my mind unlikely, but we will see. I thought the talk by Sam Rashkin that immediately preceded the unveiling of the climate-specific standards was interesting timing. He discussed how important simple, clear messaging was to get customers interested in high-performance buildings.
回应玛丽·詹姆斯
玛丽,
我很抱歉听到GBA对这些问题的报道让你失望了。
我同意你的大部分观点。我同意欧洲的被动式节能屋改造正在实现显著的能源削减，我也同意PHPP是一个非常棒和有用的工具。
作为一名记者，我认为有必要讨论一下您所提到的深度能源改造工作的成本，以及美国新的被动式节能屋项目的成本。这一讨论必然涉及到成本效益的讨论——尽管正如您所写的，“很难说一项投资在30年后的成本效益会比另一项更高。”(阅读我写的关于这个话题的文章——我的观点和你的相似——看能效改进的回报计算．）
幸运的是，(例如)在已经有6英寸刚性泡沫的板子下面增加6英寸刚性泡沫的能源效益与PV系统的能源效益之间的比较并不取决于未来的能源成本。光伏系统在未来30年所产生的能源成本在系统购买和安装的那天就已经知道了。此外，“额外泡沫vs. PV”的比较可以在千瓦时vs.千瓦时的基础上进行，这与成本无关。
你写道，“我的主要抱怨是PH方法传播得不够快，尤其是在改造方面。”被动屋方法在北美传播如此缓慢的一个可能原因是，被动屋标准要求建筑商采用厚得不合理的绝缘材料。我们需要讨论这个问题，如果我们想要更多的现有建筑得到所需的改造工作。
你写道:“我对PHIUS/PHI分裂不是很感兴趣，因为我对建筑科学比对组织政治更感兴趣。我也会对你关于这个话题的问题回答‘不’，但请不要把各种情绪归咎于这个回答，除了对这个话题感到厌倦。”事实上，我并没有将任何情绪归咎于菲斯特博士的回答，也没有对此发表任何评论。
碳减排吗?(回复Mary James #64)
“在我看来，每一个被动式住宅项目都是一项雄心勃勃的事业，与传统建筑相比，它将大大减少碳排放。”
真的吗?
当然，这是一项雄心勃勃的事业，但碳含量因能源来源的不同而有很大差异。(然而PH值能源使用规范在各地都是一样的。)
以魁北克的一座用热泵供暖的房子为例:从“最低标准”的房子到“被动屋”认证的房子，实际上不会减少碳排放，因为魁北克的电网电力超过95%是水力发电。从几乎为零到甚至更少的“大幅减排”并不是碳减排的最佳效果。
在其他拥有其他能源的地区，2014年每千瓦时的碳含量可能确实是存在的。但这些资源也包括地点和房屋的生命周期。要准确估计从现在到2050年一间房子的能源碳含量是不可能的，即使前五年的碳含量可能是合理的。
相比之下，建设净零能源，只使用电力或直接生物质能源，就可以相当精确地预测能源使用的碳含量。采暖季节的进口电力可能(也可能不)含碳量高，但在高碳水化合物电网中，碳在很大程度上(有时甚至是完全)被阳光明媚的夏季输出的电力抵消，从而减少了电网的净负荷。随着PV变得越来越便宜，直接用现场来源的低碳水化合物能源抵消碳排放的经济效益比高性能建筑围护结构更加有利和确定。在建筑的整个生命周期中，这将更加真实，因为更换的PV比原来的要便宜得多。
在过去的40年里，并网光伏的“学习率”平均约为22%，这意味着每增加一倍的装机容量，成本就下降22%。这一翻倍时期现在不到2年。近年来，学习率一直在30-40%之间，但即使它下降到10%，该能量的生命周期成本也会随着时间的推移而下降。由于光伏的全生命周期成本(包括融资)低于目前的电网零售，它有一个更确定的回报比非常高性能的建筑围护结构。随着光伏系统的不断升级/更换，能源成本将会下降，并网发电也将降低碳水化合物。
底线:在现场建造接近零碳的发电设施，足以满足房屋的能源需求，是减少碳排放的必然选择。建造一个超级性能的建筑围护结构在整个建筑生命周期内的碳减排是高度投机的，即使在短期内，碳减排量也会因当地能源的不同而有几个数量级的变化。
这些网格，它们正在变化……选择成为绿色能源生产者会让他们更快地改变。魁北克的屋顶光伏发电不会对大气中的碳平衡产生太大的改变，但在大多数地方会，而且是现在。
丹娜
减少碳排放的可能性的另一个变量不就是达到某种能源效率水平所必需的部件所包含的能量吗?这就是为什么我不认为我们可以把被动式房屋中使用的高水平泡沫作为“对成本效益的吹毛求疵”的争论置之不理。
玛丽詹姆斯
如果你热情地支持“漂亮房子”这个主意，那你就说得通了，孩子。
只考虑15KW就建立PH值，而忽略PV或成本或环境是愚蠢的。
喜欢巨大的电子表格简直是疯了。我可以建立一个PGH，而不需要任何电子表格，明天就可以用更少的美元和更环保的环境。如果没有LEED，另一个疯狂的项目会有太多的开销。
最近有一个正在进行的博客，博士房主花了5万美元基本上重新设计了一套现有的PH计划。如果我是法律，我会以盗窃未交付服务的罪名逮捕某人。
在美国，言论自由的一个问题是，你和我的逻辑火车相差很远……幸运的我们。
引人注目的但是…
丹娜,
你的主张很有说服力，而且似乎经过深思熟虑。你也提供了很好的消息来源。然而，我仍然不确定消费者对太阳能的使用是否会像一些记者、智库和金融机构认为的那样，让电力公司感到担忧——至少在美国的一些地区不会。我认为光伏电力可能对我的房子很好。在购买时没有考虑到太阳能的定位，我的房子位于一片空旷的土地上(没有树木挡住南面的阳光)，这似乎是一个很好的太阳能阵列的候选。我的房子在这一带很不寻常。在我居住的地区，大概有三分之一多一点的独栋住宅的空地上，我也可以说同样的话。该住宅还有一大块不间断的屋顶，面向太阳能南部。我想说的是，不到一半的房子有一个好的朝南的屋顶平面，没有像天窗这样的建筑细节，这样就可以很好地放置太阳能阵列。所以我估计这个地区不到五分之一的房子适合做数组。 The big saviour of the electric companies may be trees in the Northeast and Mid-Antlantic. Of course, every area is different. With all the flat roof houses with parapet walls, and the the lack of trees and abundance of sun, well over half the houses in my former neighborhood in New Mexico will be good solar array candidates. But with this and other issues in mind, I'm not anticipating a "utility death spiral" very soon where I live now.
如果能看到向房主推销的技术的转换效率大幅提高，那就太好了。这至少会减少满足房主能源需求所需的屋顶面积，或者可能使阵列的方向(或部分)更具可选性。
丹娜:
目前在魁北克省中部减少个人碳排放的唯一方法是使用极低的MPG/Co2和或电动汽车。我们在这里也无能为力了。
但是，由于我们的冬天仍然很冷，即使我们的电费很低，
在不久的将来，随着最近的“自由政府盗窃”，
非木质燃烧器的能源成本仍然很高，一旦价格再下降一个等级，对PV安装来说仍然是经济上有利的。
同样的供暖成本带来了至少减少能源消耗的经济利益。
尽管如此，我还是想再次思考，在一座寿命很长的建筑上，“合理数量”的绝缘材料如何在没有任何额外成本的情况下产生长期的效果。
现在市面上有很多回收的保温板，减少了费用和材料相关的碳。
由于没有人知道未来，一栋更坚固、更绝缘的建筑是值得考虑的。
我们必须在计算中包括建筑物的耐久性和围护结构的设计劳动。
马丁对玛丽·詹姆斯的评论是:
据我所知，你越来越聪明了!(并不是说你没有，但是把这次面试和之前的2次相比……非常专业，在一个我们都知道的主题上，激励你)
AJ: 5万美元用于重新计划??恩好的,
超过2-3个标准尺寸的PGH的绝缘总预算:p
安东尼奥·奥利弗的回应
安东尼奥,
我很高兴听说你有这么好的运气，拥有一幢没有遮阳的朝南屋顶的房子。这很好。
你写道，“所以我估计这个地区不到五分之一的房子适合做阵列。”我也看到过和你描述的类似的社区，你是对的。然而，Dana Dorsett和我所描述的对电网的改变正在到来，不管某个特定的社区是否有很高比例的无遮阳朝南的屋顶。
随着光伏设备的成本持续下降，光伏阵列将如雨后春笋般涌现——覆盖停车场的遮阳结构、沃尔玛的屋顶、废弃的垃圾填埋场，以及没人愿意开发的老棕地。在一些国家，光伏阵列已经在东西方向的高速公路沿线铺设了一英里又一英里。
你预测这些即将到来的变化不会让公用事业公司的高管们感到恐慌。我希望你是对的。毕竟，如果公用事业公司的高管们能够接受这个计划，并采取对太阳能友好的政策，那么即将到来的过渡对我们所有人来说都将更加顺利。
安东尼奥是正确的……
在中西部地区，大多数用R-13型墙，R-20型屋顶，ACH - 5-7绝缘的家庭的水电费都很低。1500平方英尺，平均200美元，油和电。我在圣地亚哥的家是两倍，SDGE现在对电网上的人征收更多的费用。我认为很多住在东西海岸的人都不了解中西部的现实。我们这里没有能源法规，因为害怕破坏建筑商的银行，几十年来一直如此。我们的代码和城市官员正在恐惧地看着2012年的Ch 11。光是看就花了几十年。他们从未听说过被动屋，3-5 ACH让他们害怕，忘了吧。我不认为PHPP会很快在中西部的大部分地区被采用，至少要超过十年。
设计节能住宅的人忽略了建筑结构，把住宅建在泡沫建筑上从结构的角度来说毫无意义。除非sip是连续的或单片的，否则没有任何意义。在每小时90英里以上的大风和冰雹区，在屋顶上安装光伏阵列是没有意义的，最近这种情况只会越来越严重。2x2的毛皮也不能抵抗这些负荷。这些螺栓/钉子在90+风的拉力循环疲劳下的表现如何，这些旧椽桥和热循环与风耦合?如果集中荷载(分布静重)小于或等于40磅，且面板离屋顶表面不大于18英寸，则不需要许可证。这没有考虑动态和循环载荷。
我们的屋顶公司几乎没有遇到过PV，如果遇到的话，R$R覆层将根据数量增加30-50%的费用。这已经考虑到每瓦的价格了吗?每年都有许多屋顶被更换，这在中西部是一项蓬勃发展的业务，由盈利的保险基金，我想知道保险公司将如何应对PV R&R成本的增加?
当我们做R&R时，我们在结构上增加了更多的洞，使其退化，你不应该在大风区回到相同的洞里。附件的区域将需要加固以处理动载荷和疲劳，更多的成本在价格单位瓦特?在某种程度上，这种结构将需要更换。同样的道理也适用于地面舱。此外，这就是我们在龙卷风和飓风通道中需要的更尖锐的飞行，杀死，好像100英里每小时2x4和波纹金属还不够吗?我不认为大多数人的想法是节省能源，同时把他们的生活在风险。等我教完他们就不会了。每瓦的价格包含了生命的成本吗?这一切的好处是，当我们处理节能设计的结构问题时，从那些不了解结构和负载的人那里，它将使我们在未来赚很多钱。德国允许雅虎设计房屋吗?还是他们只限制那些了解结构影响的合格工程师? We don't need another check list, what we do need are more qualified degree and experienced engineers over seeing the designs, and better codes.
一直在我们的网站上工作，这里所有的混乱让我们处于一个很好的营销位置，这里有几个标题和我们的位置，我们运行的所有当地年龄群体作为市场前分析。这里的大多数人更关心自己的健康和安全，而不是能源账单。由于我们的结构能捕捉到这些，并能抵御每小时250英里以上的大风和大型冰雹、洪水、火灾，它将会自我推销。不需要PHPP或成堆的其他证书，也不需要研发成本。当其他建筑商在处理开销时，我们将把成本投入到增值设计中。
“绿色”建筑设计——如今，建筑围护结构的空气密封方法越来越受欢迎(或被未来的建筑法规强制采用)，这些方法可能会将室内毒素困住，导致健康问题，尤其是对免疫系统不成熟的幼儿。绿色建筑由于缺乏结构节能分析，也会导致结构出现问题。因此，“绿色”这个词已经成为一个错误的称呼，所以，要小心。
能源评级和认证——RESNET、Energystar、HERs、LEED、Greenguard，以及刚刚从德国引进的新认证——“被动屋”(大多数建筑商，更不用说购房者了，从未听说过)——这样的名单还在不断增加。为获得这些认证和评级而设计的数据和方法有很多。经过更仔细的审查，许多已经被证明是不准确的，生产低性能认证的房屋和产品在全国范围内具有误导性的高评级。他们使用营销工具，在赚钱的官僚主义的驱动下，增加了建筑商、制造商和客户的成本，而这些成本应该直接投入到建筑的性能中，而不是满足一个缺乏关键标准、不能保证结果的“清单”。这些官僚主义控制的项目不提供“保证或你的钱回”，当建筑未能按照他们的具体指导方针执行他们的项目标准时，他们的管理员不会在那里削减业主或建筑商的损失。我们相信只有几个指标，或可量化的结果可以向我们的客户证明:安全和健康是第一位的，可测量的室内空气质量，除此之外，通过不损害结构的方式大幅减少了水电费，以及客户自己的主观体验增强了舒适度。其实就是这么简单。我们有规范，我们提供教育和数据供我们的客户审阅。让大多数消费者和科学家们感到困惑的并不是“火箭”或“建筑科学”。我们让客户成为绩效的评价者和评判者。 The bottom line is, if we did not care that our clients were completely satisfied, we be out of business. To deliver what we promise is key to success and growth. Our product sells itself.
对Terry Lee的回应
特里,
你的想法太离谱了。大多数都是没有争议的。
众所周知，大多数美国房主不太关心能源效率，美国中西部的能源价格很低，被动屋是一个大多数美国人从未听说过的边缘项目，美国的大部分地区要么没有能源法规，要么没有执行能源法规。这些都是众所周知的真理。
然而，我不同意你的观点，PV系统是致命的。“我不认为大多数人的想法是在把自己的生命置于危险之中的同时节省能源。等我教完他们就不会了。每瓦的价格包含了生命的成本吗?”事实上，燃煤电厂每年在美国造成的死亡(主要是由于污染相关的肺部问题)要比光伏系统多得多。
对马丁的回应(71)
马丁,
我的意思不仅仅是说我的邮政编码不会引起太多的关注。每个地方都有自己独特的问题。我也曾住在密西西比州，一个乍一看会认为太阳能发展成熟的地方。那里阳光充足，夏季电费也很高。另一方面，冬天是如此的温和，天然气是如此的便宜，你非常便宜的冬季天然气账单大大抵消了你夏天的冷却费用。特里·李指出了龙卷风通道中强风的问题。
关于Terry Lee评论的另一点，我希望有人检查这些安装，不仅是良好的电气连接，还有良好的结构连接。该行业最不需要的就是太阳能电池板从屋顶上飞下来，因为人们急于安装和运行尽可能多的电池板，而不考虑结构的完整性。
最后，马丁，你关于在棕色区域、高速公路沿线安装光伏板的想法让我回到了最初的问题:谁将拥有它们。您关于提供何种费率合同的重要性的答复似乎与这些非住宅屋顶阵列特别相关。卖回法是否同样适用于小型发电厂?顺便说一句，你的PV未来愿景和戴娜的有点不一样。
安东尼奥·奥利弗的回应
安东尼奥,
你写道:“我希望有人检查这些安装，不仅要检查良好的电气连接，还要检查良好的结构连接。”
令人惊讶的是，在过去的几年里，已经为屋顶安装的光伏系统开发了许多安装和货架选项。这些系统使用了重型铝和不锈钢硬件，它们都经过了工程设计。所有这些公司都提供工程报告;这里有一个:
http://www.quickmountpv.com/quickrack/pdfs/2014-06-06-QuickRackV1_1-BaseMountCodeComplianceLetter.pdf
上周，我在佛蒙特州萨顿市的SolarTech公司买了一些光伏支架组件，Rich Nicol向我展示了各种各样的选择，所有的设计都令人印象深刻。
你写道:“你关于在棕色区域、高速公路沿线安装光伏电池板的想法让我回到了我最初的问题:谁将拥有它们?你的回答是，电力公司将为这些项目提供什么样的合同?”当然，这是一个巨大的未知，这是一个政治问题而不是能源问题。如果你预见到未来你的当地公用事业公司达斯·维德电力公司拥有你家附近所有的光伏系统，并且禁止房主安装光伏，那么发展微型电网或离网解决方案的时机就成熟了。
你写道，“你的光伏未来愿景似乎和戴娜的有点不同。”我从没说过我和戴娜是克隆人。
有趣,马丁
可以这么说，我认为很大一部分太阳能发电将由电力公司生产。但郑重声明，我对达斯·维德电气拥有部分光伏系统没有意见。我很想看到他们用太阳能取代燃煤电厂。我只是怀疑这能否转化为为消费者节省大量能源，除非他们自己拥有电动汽车。
安东尼奥·奥利弗的回应
安东尼奥,
即使电价在未来几十年不会下降(许多分析人士预测会下降)，更环保的电网也会影响被动屋支持者的假设。被动屋支持者认为，在非常厚的绝缘材料上大举投资是有意义的，因为绝缘材料会减少碳排放。电网越绿，这种说法就越站不住脚。
应对一些
安东尼奥•奥利弗:那些没有将分布式私有发电纳入其商业模式的电力公司将在转型过程中经历一段非常艰难的时期，就像德国已经发生的那样。有一种强烈的观点认为，德国人以过分慷慨的关税结构，为其高(且仍在攀升)的太阳能比例支付了过高的价格，他们不得不在事实发生后重组这些协议(遭到很多反对)。在美国，只有少数几个州的监管机构至少做出了一些合理的努力，以保持领先地位，但即便是其中一些州，在对公用事业公司持有的滞留资产进行减记期间，也可能会经历一段不愉快的旅程。纽约似乎是最积极的，HI已经开始处理它很晚-直到它成为公用事业公司的存在问题，CA似乎做得不错，目前为止他们的CAISO自上而下的方法，MA处于一个变化的状态，但发展迅速，MN已经建立了一个全州范围的协议，如何补偿太阳能的价值，每年更新。但这个国家的其他大部分地区在很大程度上仍停留在20世纪的网格思维模式中。VT发展迅速，规模小到足以成为一个试验台，但目前确立的10%的净额上限是现实的还是最佳的还不清楚。
太阳城(美国最大的垂直集成太阳能公司)刚刚宣布了一项贷款计划，在一些州，如果你的FICO评分为680或更高，他们将提供4.5%的30年贷款(有30年的系统保修!)，每月支付16美分/千瓦时。在你获得联邦税收抵免之后，在生命周期的基础上就变成了12美分/千瓦时。在这样的交易中，这种能源的成本是30年前就知道的，而且它小于或等于大多数有这种交易的州目前的零售电力成本。会有竞争对手，随着商品成本的下降，这将迅速成为一个无需思考的国家的大多数人:
看到的:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/SolarCity-CEO-Half-of-New-Business-by-End-of-Next-Year-Could-Be-Solar-Loan
接下来的问题将变成监管机构在哪里或是否设置总分布式光伏的限制(目前是VT绝对峰值的10%，MA的4%，但根据MA立法机构正在流传的协议草案，这将变为“无限”)，以及是否允许(或要求)在一定的渗透水平上使用本地存储，以管理中午的过剩。太阳城为他们在加州的系统提供本地存储，在那里明确允许在与电网相连的系统上进行本地存储。在大多数州，监管机构目前都不允许这种做法，理由是它可能会反馈到倒下的电线，对维修工人构成潜在威胁，但针对这种情况的保护标准是存在的。
NREL估计，目前在美国只有大约25%的现有住宅适合光伏，但在建造新住宅时，显然可以通过场地朝向和建筑设计来优化太阳能。既然我们在谈论被动屋，我们就明确地在谈论新的建筑，这就提出了太阳能问题的相关性。
但这并不是说，25%的太阳能照射良好的现有家庭不会被开发为光伏发电的来源，这也将对电力现货市场价格产生调节作用。在澳大利亚光伏渗透率为25%的部分地区(电池板的平均尺寸只有美国的一半)，中午的电力现货批发价格接近于零，下午/晚上的电价峰值(所有利润都来自于化石燃料燃烧者)下降了一半以上。
事实上，在许多地方，电网故障将很快(或已经)成为财务上的合理现象，但这并不意味着它将会发生。但仅仅是这一可能发生的事实，就会促使监管机构迫使公用事业公司对搁浅资产进行减记(发电资产将首先达到峰值)，而不是让纳税人为这笔账单埋单。在佐治亚州要做到这一点将非常困难，但美国大部分地区应该能够做到，而不会陷入公用事业的死亡螺旋。但可能会有许多公用事业公司需要根据破产法第11章申请破产保护，因为他们要理清所有的事情。他们不能做的只是简单地提高电价。看到的:http://www.greentechmedia.com/articles/read/why-the-potential-for-grid-defection-matters-to-utilities而且http://www.rmi.org/electricity_grid_defection
Terry Lee:中西部地区低成本能源的现实并不能抵御一项40年学习曲线为22%的技术，而该技术已经突破了成本壁垒，进入了价格为中西部2 -3倍的高价格能源市场。PV的翻倍速度不到2年，所以在40年趋势线上，今天的2倍成本只会是2年的1.56倍，4年的1.22倍，6年的0.95倍，8年的0.74倍，10年的0.58倍。到2025年，净计量光伏将比中西部的零售能源价格更便宜，而且可能比那要快得多。在过去十年的40年里，学习速度一直在增长，而翻倍的速度一直在下降。
随着成本吸引力的增加，安装率可能会增加-安装的PV基础的翻倍率不是固定在最近的历史- 2年-它可以缩小或扩大。但随着成本降至各地的零售电价以下，无论有没有税收政策支持，我都押注两倍时期将会收缩，而不是扩张。收取费用的公用事业公司，比如你在圣地亚哥的公用事业公司，正在与拖延时间的模式作斗争，但这最终会被粉碎。这肯定会发生在2030年之前，但也有可能发生在2025年之前，如果费用变得繁重，甚至会更快，因为它计入了电网故障变得合理的日期。
更合适的分配电网成本的方法不是把它固定在净零使用的光伏用户身上，而是摆脱简单的基于月千瓦时的固定区块费率结构，而是像目前对商业客户所做的那样，对住宅客户采用基于增量时间段的高峰使用量的“需求费”。你的高峰时段超过半小时或一小时是驱动更高电网容量的成本，而不是你的净或平均能源使用量。目前，8吨空调每天运行1小时的房屋与2吨空调每天运行4小时的房屋支付相同的电费。但是，支持这台8吨重的耗能机器所需的基础设施成本是耗能机器的4倍多。目前的费率结构是对安装超大系统的交叉补贴，这些系统驱动峰值功率率更高，而光伏驱动空调峰值更低。将光伏业主与基础设施账单捆绑在一起，是光伏业主与那些真正推动电网成本的人之间的交叉补贴。PV运营商也可能是峰值功率猪，但将电网成本分配给功率猪是更公平的费率解决方案。
金:是的，尽管魁北克的光伏产业没有碳抵消的理由，但肯定会有经济方面的理由。即使是大规模的风能产业也(正确地)将光伏视为严重的未来竞争威胁，尽管其生命周期成本目前是光伏的一半(或更少)。事实上，PV是可扩展的，并且可以住在计价器的付费一方，这使得PV对房主更有吸引力，因为他们不能购买风力发电场的一部分，然后以零售的方式进行净计价器。中等规模的风能目前对一些大型行业来说是非常有吸引力的，即使是20%的容量系数(一个相当糟糕的风能资源配置)，如果它可以被净计量，因为这也可以减少需求费用。
马丁:“我从没说过我和戴娜是克隆人。”
也许是小丑，也许是克隆人，就没那么多了!：-)
这场辩论非常有趣，但是…
一旦有人发明并提供了一种可用于居住的存储介质，所有这些信息都会发生很大的变化。
丹娜:告诉我，为什么我们不使用一些简单的东西，比如带热泵的水或类似的东西来在生产过程中储存电能??
难道还没有利用热差发电的设备吗?
厚绝缘
我很喜欢大卫·希克斯的思维方式。PV类比很好。
绝缘的收益递减是真实存在的。我们只需要决定未来取暖的成本，我们就会知道每个气候区的最佳位置。至少我们在讨论这件事。r - 80 ?真的。
现在头30年的取暖费用……
.．.如果你接受太阳能城提供的贷款，你可以从16美分/千瓦时的太阳能热泵中获得任何杠杆:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/SolarCity-CEO-Half-of-New-Business-by-End-of-Next-Year-Could-Be-Solar-Loan
在不考虑2045年之前的价格波动风险的情况下，这已经与美国大部分地区目前的天然气成本(接近历史最低水平)相当。
在30年后，当所有的投资都得到回报，但只运行80%规格或其他规格时，新PV的成本不太可能上升。即使有了电阻加热，到2045年，新的PV也有可能在成本上与天然气竞争。
如果你把房子建到财务的最佳点，假设能源成本是16美分/千瓦时，在房子生命周期的基础上，它会有点建过头，但谁在乎呢?
金:用热泵长期有效地储存热量需要大量的水和极好的隔热罐。储存温度永远不会高到足以产生新的电力，但使用热泵是有用的。(IIRC在卡尔加里的一个净零住宅是用热泵操作的蓄热装置建造的。)在某个价格点上，购买更多的PV比建造和隔离更多的水箱更便宜。管理非日光电力使用的电池存储也有一个相当陡峭的学习曲线，到2030年应该低于100美元/千瓦时，而且是相当可扩展的。
锂离子电池可能是今年价格/性能的领导者，但对于固定电池(与汽车电池相反)，我预计到2025年，简单、哑但重的液态金属电池将会更便宜。Ambri是目前该技术的领导者，但我预计将出现与之竞争的化学物质:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/Ambri-Wins-35M-in-Venture-Funding-For-Liquid-Metal-Battery-Grid-Storage
http://www.ambri.com/
SolarCity已经将特斯拉(电动汽车公司)的锂离子电池预先包装在加州的太阳能装置上，以实现峰值转移和短期孤岛能力。目前松下向特斯拉收取的电池成本接近180-200美元/千瓦时(目前松下可能是亏损的)，但当他们在内华达州合作建设的新电池工厂加剧了人们的猜测，他们的成本(但不包括向其他公司收取的价格)将达到100美元/千瓦时的范围。这将是汽车行业的一个真正的范式改变，这也将影响电力海啸如何向公用事业公司展开(或结束)。
他们的电池工厂今年刚刚破土动工——这是一座巨大的建筑，大约有1英里长(!)，它最终将成为地球上最大的离网建筑，由屋顶上的SolarCity光伏海洋供电，并由他们自己的电池技术支持。SolarCity的首席执行官是林登·里夫(Lyndon Rive)，他是特斯拉(Tesla)创始人埃隆·马斯克(Elon Musk)的堂弟，也是SolarCity的董事会主席。降低电池技术的成本对两家公司都有好处。他们可能会继续与电网连接，即使在零网络时代，除非公用事业公司使其变得太昂贵:https://gigaom.com/2014/09/24/teslas-clean-energy-powered-factory-will-likely-be-plugged-into-the-grid-at-least-for-now/
大的有效性
大量次板保温的有效性是一个有趣而重要的课题。如果搞砸了，你就是在浪费钱，错误分配(高碳)资源，而这些资源本可以更好地用于其他地方。这个问题有两个组成部分。
一是正确使用建模工具。如果你在围护结构优化方面做得很好，那么在楼板下面添加的最后一英寸隔热材料的回报应该与在墙壁或屋顶上添加的最后一英寸隔热材料的回报相同。它是这样工作的。你用你的最佳猜测信封运行能量模型。在板子下面增加一英寸(或任何实际增量)的绝缘。用增量的成本除以节省的能源，就得到每年节省的每千瓦时的成本。(如。如果在楼板下增加2英寸需要花费1200美元，每年将节省300千瓦时，那么每年每节省1千瓦时，额外的2英寸绝缘需要花费4.00美元。对屋顶和墙壁也做同样的处理。当你完成时，你在墙壁和屋顶上添加的最后一英寸绝缘材料也可以每年每千瓦时节省4.00美元。 If you’re not doing that you haven’t optimized and are probably wasting money by putting too much insulation in one place and not enough in another. You can do the same analysis on air tightness and windows and thermal bridging although the results are a bit lumpier.
另一个问题是工具本身。分析的好坏取决于工具的好坏。此前(由John Straub等人)观察到，PHPP比其他建模方法更倾向于获得更多的底层板绝缘。除了PHPP，我还使用一个名为HOT2000的程序，该程序是加拿大国家资源部在过去30年里开发和完善的，以支持加拿大的能源效率项目。HOT2000使用的是有限元分析，而不是PHPP中嵌入的更简单的公式。使用HOT2000，即使在埃德蒙顿40华氏度的地温下，我也无法证明4英寸以上的次级板绝缘是合理的。
犯这个错误没什么可羞耻的。对地面的热量损失比对空气的热量损失要复杂得多。这需要更多的工作，应该由PHIUS的技术委员会在有机会的时候解决。
如果你有疑问，你可以使用其他工具来检查你的结果，当它看起来像是模型暗示了大量的绝缘材料时:IES, Solidworks, Therm，或者Marc Rosenbaum在他最近关于温泉的精彩演讲中谈到的公式。
Jin Kazama的回复(评论#79)
金,
Q。“难道还没有利用热差发电的设备吗?”
答:热电发电机是存在的，但这些技术中的大多数工作温度范围很窄，寿命不长，成本也不高。然而，这一领域的研究和发展努力仍在继续;例如,参见:终于，一种热电转换装置的威力足以满足传统能源巨头的需求．
Peter Amerongen的回复(评论#82)
彼得,
谢谢你有见地的评论。
费斯特博士说，“我不太关心这个问题”，肯·利文森(Ken Levenson)写道，我在做一个“简单的论证”，安德鲁·米歇尔(Andrew Michler)把这个讨论说成是“一场关于谁更便宜的无聊比赛”，布朗温·巴里(Bronwyn Barry)把我的问题称为“一种奇怪的迷恋”，玛丽·詹姆斯(Mary James)把这个讨论说成是“对几英寸泡沫的成本效益吹毛求疵”。读你的分析让人感到高兴，尤其是你是一位能源专家。
我同意你开头的那句话:“大量次级板绝缘的有效性是一个有趣而重要的课题。如果搞砸了，你就是在浪费钱，错误配置(高碳)资源，而这些资源本可以更好地用于其他地方。”
对Terry Lee的回应
特里,
当然，在龙卷风期间，一个人可能会被飞行的碎片杀死，包括飞行的汽车、松散的2x4或像抛射物一样飞行的太阳能电池板。当龙卷风以每小时100英里的速度向你袭来时，即使是一个儿童玩具也会杀死你。
燃煤电厂每年在美国造成1.3万人死亡但我还没有听说过一起人被飞来的太阳能电池板砸死的案例——尽管这种事肯定会发生。
结构
马丁写的;然而，我不同意你的观点，PV系统是致命的。“我不认为大多数人的想法是在把自己的生命置于危险之中的同时节省能源。等我教完他们就不会了。每瓦的价格包含了生命的成本吗?”事实上，燃煤电厂每年在美国造成的死亡(主要是由于污染相关的肺部问题)要比光伏系统多得多。
令人惊讶的是，在过去的几年里，已经为屋顶安装的光伏系统开发了许多安装和货架选项。这些系统使用了重型铝和不锈钢硬件，它们都经过了工程设计。所有这些公司都提供工程报告;这里有一个:
上周，我在佛蒙特州萨顿市的SolarTech公司买了一些光伏支架组件，Rich Nicol向我展示了各种各样的选择，所有的设计都令人印象深刻。
你不能用燃煤电厂的人员伤亡来解释光伏电池板会造成的结构破坏。2011年，乔普林EF - 5造成158人死亡，377人受伤，7000栋房屋被毁，900栋房屋受损。根据一项关于“小颗粒污染”的“有争议的研究”，当地一家发电厂每年平均有30人死亡。建立直接联系是有争议的。死于龙卷风的是“毫无争议的”飞天飞地的毁灭期!
你自己看看吧，我最后一次访问是几个月前在NE的Piger，去研究debri和损坏，从那以后我就一直在和摩尔，OK和格林斯堡，KS讨论。它们都有一个共同点，那就是木材和轻质建筑，金属屋顶，在龙卷风小巷里是没有立足之地的。混凝土墙是唯一还立着的墙，并没有增加飞行的debbri。但是，愚蠢的人用木头重建，期望从疯狂中得到不同的结果。
https://www.youtube.com/watch?v=MbGmxkn8VDo
http://www.quickmountpv.com/quickrack/pdfs/2014-06-06-QuickRackV1_1-Base.．.
“我们已经审查了Quick Rack V1.1光伏(PV)阵列安装系统(底座安装)和
确定，对于下面描述的配置和标准，它符合结构
2012年的国际建筑规范，2013年的加州建筑规范，以及两者的要求
ASCE 7-05和ASCE 7-10。”
2012年的最低风速或90英里的风速都达不到，甚至都达不到。乔普林市和摩尔市的所有建筑的时速都达到了150英里，在我看来，这个标准很低。我猜这个数字很低是因为木材行业不会因为政治而损失很多钱。如果他们想要安全，他们就会用经过验证的方法重建，大量的墙和屋顶设计，以承受抬升的力量和减少冲击。
你提供的链接说“基础安装”可以承受代码最小，90英里每小时的风。结构101指出"结构的好坏取决于它最薄弱的环节"
钢的拉伸或拉出强度:100,000 PSI，不锈钢:300,000 PSI。
木材:580 PSI低，高含水量和热量。
我还需要写更多吗?他们还在网站上说要检查木材?唯一的办法是把所有的护套、覆层都扯掉，在安装位置、椽子中心寻找腐烂的地方，或者让我们希望没有人附着在perlins上。
钢扣件和将金属连接到木材上产生的硬点破坏了屋顶结构。汉斯102。
任何智力一般的人都应该知道，高密度金属，如不锈钢，加上200多英里每小时的风，会像子弹一样直接穿过轻结构。它在这些地区没有立足之地，它是致命的!
在大风地区，规范应要求在地面上保护免受循环风影响的子结构、PV基础结构(意味着相同的材料允许)的设计荷载为250英里/小时。代码将为安装-墩-基础建立相同的负载遵从性。
地基和地基下的泡沫:第一个“模型”检查应该是所谓的“有限元”(FEM)，检查组合载荷，包括但不限于压缩、拉力、弯曲、蠕变和挠度。毕竟，从成本的角度来看，建筑结构的完整性和生命周期是至关重要的，因为R&R并不容易或几乎不可能，节能是第二重要的。PHPUS或任何你想调用它的方法，应该首先检查结构。泡沫的厚度将由承担载荷的FEM来确定，还应包括循环疲劳分析，以观察泡沫在热、湿和随时间变化的载荷类型中的表现。据我猜测，到目前为止，它将比大多数使用更多的泡沫和成本。
Dana -我把未来的前景都留给你，我想，随着我们中西部开始采用能源法规，减少当地工厂的煤炭燃烧，这将改变游戏规则。我已经和我们的植物化学家讨论过了，我知道他们受到了EPA的压力，要他们去除细颗粒。与此同时，我更喜欢处理此时此地而不是猜测，我有更好的事情要做，而不是阅读所有的猜测和意见，来自许多地区的草根阶层。当我从中西部开车去加州的时候，我没有看到PV，直到我到达NM, AZ, CA. .我沿着许多高速公路行驶过，在美国的许多州生活过，最近在密苏里州，除了西南部，我没有看到这种“太阳能热潮”。在那里我看到了为社区服务的地面舱和屋顶支架，我猜有些人会向开发商支付特殊的税收，因为他们可以从中获利。我在I-40沿线看到了新的太阳能农场，简直不可思议!不在这里。固定轴因直梁损耗大，如果安装能承受风速，单轴(e-w跟踪)可能有意义。下周我将参加我们的开发者代码会议，看看这是如何工作的，一个社区级别的光伏安装，就像他们在加州那样。如果特别税是给开发商而不是给城市，那么家庭就需要非常高效。 We do have net metering. I hope to work with a developer and become the exclusive builder. Just finding people that are on the same page is a challenge.
影响Debri
是的，我也看到了13000这个数字，它与争论中的“小颗粒”大小有关，同样的说法也适用于那些吸烟的人和那些不吸烟却得肺癌的人。虽然pp和EPA颗粒的大小和空气中的污染物在下降，但大自然母亲正在变得更糟，龙卷风和飞行垃圾正在增加，有人说这是由于全球变暖。这都是无关紧要的，我们不能在毒上加毒，让事情变得更糟。你找不到PV与死亡的直接联系，因为这里的PV很少。你会发现一个基本事实飞行的debri造成了最大的伤害。让我们用一些常识来解释，越强烈，越尖锐，越糟糕。如果一个塑料玩具以每小时100英里的速度撞到一堵轻墙，而不锈钢玩具则会被穿透，玩具就会粉碎。钢铁是致命的，玩具不是。101年物理学:)
德州理工大学做了很多冲击测试。由于数量的原因，2x4是最大的威胁。PV还没到那地步，如果密度和锐度高，它将取代木头成为最大杀手!
对Terry Lee的回应
特里,
我很高兴我们一致认为，当涉及到发电造成的死亡时，光伏阵列“还没有到那一步”。
底线是，你已经确定了一个简单的工程问题，光伏架制造商很清楚，并已经解决了。
这是19世纪工程师们非常了解的工程类型。让光伏阵列承受风力并没有什么特别复杂的。
此时此地早已存在(回复Terry Lee #85)
他说:“与此同时，我更愿意解决眼前的问题，而不是去猜测。我有更好的事情要做，而不是去阅读所有的猜测和意见，这些猜测和意见来自许多地区的草根阶层。当我从中西部开车到加州的时候，我看不到PV，直到我到达NM, AZ, CA. .”
三年前我会说马萨诸塞州是这样的，五年前在新泽西州是这样的。中西部PV的缺乏不是经济的问题，而是政策和规模的问题。目前，德国小型屋顶光伏购买者的全成本零售成本低于2美元/瓦，这在成本上与堪萨斯州的住宅零售电力具有竞争力。德国人并不比美国人更聪明或收入更低。这只是时间问题，而且比你想象的要快。
即使在太阳能繁荣的州，同样的系统在美国的零售价仍然低于每瓦3美元，而仅仅两年前还超过了每瓦5美元。美国和德国的成本差异都在“软成本”上，这可以通过修订法规轻松削减(不需要像检查十亿瓦的核弹一样对一个10千瓦的屋顶进行规范和检查)，以及更高的公众意识。在我们当地的鱼皮上，太阳能公司打出了整版广告，宣传如何避免大型公用事业公司最近批准的涨价。当美国的光伏价格达到今天德国的价格时(这是一个明确存在的可能性的证据)，类似的事情也会发生在你的社区，这不是疯狂的猜测。
SolarCity相信，他们可以在2020年之前将安装系统的全部成本降低到1美元/瓦以下，并有一个可靠的路线图如何实现这一目标。当然，他们会收你50美元，但他们会提供30年的资金和保修，而且比你的公用事业单位的住宅零售价格还要高。你在2014年看到的西南部的PV是楔形的薄边缘，海啸的前缘。如果投资银行家们相信这一点(有充分的证据证明他们是这么认为的)，那么这几乎就成了一个自我实现的预言，因为曾经被认为是有风险的、因此融资成本很高的项目，现在可以以优惠的利率成为银行。使用租赁模式的第三方太阳能公司的Yieldco分支一直在向投资者返还10-15%的税后回报，这反过来打开了金融闸门，允许在光伏销售上进行低成本的长期融资，而现在这种情况刚刚开始发生。太阳能城提供的30年4.5%的电力，加上30年的保修期，在获得联邦税收抵免后，相当于12美分/千瓦时。
2-3年后，当PV的成本不到现在的一半时，即使没有联邦税收抵免，它也将大大低于12美分。堪萨斯州目前的电力成本是9美分，随着新电厂的建设，或旧电厂的清理，这个成本可能会上升。就公用事业规模而言，风能在取代老化的发电厂方面具有极佳的经济意义，正如它在德克萨斯州所取得的成果一样。但这并不意味着太阳能成本的急剧下滑不会对这些经济产生一点影响。
太阳能城市
KS是@ .9，去年是@ .10，可能是出于对SC的恐惧，成本正在下降。你在全国各地会发现的另一件事是，很多穷人，密歇根州，底特律悲哀，沙漠地区，贫困....我只是不认为这些人有资格获得4.5%的贷款，除非最高法院愚蠢!现在很忙，我打电话给他们，看看他们在这个地区能提供什么，如果有人能卖，我们可以，我们有年轻的完整销售团队，今年到目前为止有100万，而且还在增长。一旦SC垄断了市场，他们就会像所有人一样变得低俗。消费者能源，SDG&E, KG&E, HUGH的钱是太阳能行业追求的。
我的房子是钢结构的以适应我的抗龙卷风商业模式。
250英里每小时的风速并不难算。代码不需要工程分析，我怀疑太阳能公司有工程师检查每一个家庭缺乏数据来做适当的负荷分析。
SolarCity的新收购协议…
.．.要求FICO评分达到680分或更高，这并不奇怪。如果没有信用，没人会卖给你一万五到三万块的硬件。
这些大型太阳能设备的租赁条款大多没有这么严格，但我从来没有详细分析过其中任何一家。
目前，他们只在对太阳能政策友好的、电费较高的亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、康涅狄格州、夏威夷州、马萨诸塞州、纽约州和新泽西州提供4.5%/30年的协议。但在他们预期的削减成本的基础上，这将是扩大。
由于SolarCity(像其他大型太阳能企业一样)目前在低成本电力地区的业务不多，他们不太可能对堪萨斯州的市场产生任何影响。这个市场太小了，而且有点难卖，而且堪萨斯州没有一个全国性的关于第三方所有权/租赁交易的政策，这使得它成为一个更没有吸引力的市场。（http://apps3.eere.energy.gov/greenpower/onsite/solar_financing.shtml）
到目前为止，第三方所有权租赁一直是他们业务的很大一部分，他们能够通过一家独立但相关的“yieldco”公司将这些收入流出售给投资者。基于他们租赁光伏的经验和成功，30年/4.5%的协议对他们来说是有效的，对于那些有信用的人来说，这比租赁协议更有吸引力。
不过，他们在德克萨斯州和科罗拉多州都做得很好，这两个州都在州监管层面上与第三方拥有住宅屋顶光伏:
http://www.solarcity.com/residential/states
SolarCity不可能在短时间内垄断市场，但他们仍有可能保持在前五名的位置。截至今年第一季度，SolarCity以超过30%的美国住宅市场份额处于领先地位，但Vivint的份额比他们在马萨诸塞州的份额要大得多，而Verengo、REC Solar和Real Goods Solar并没有完全站在一旁。前五名仍然只占所有住宅屋顶太阳能的45%左右。http://www.greentechmedia.com/research/report/u.s.-pv-leaderboard
任何在这一点上变得贪婪的参与者都将被淘汰——只有那些能够在融资结构上创新、从而降低最终成本的企业才有机会。通过追逐星星和建立自己的光伏工厂，SolarCity承担了一些风险，但如果它降低了安装成本，他们将保持领先地位。但它们永远不会是唯一的狗。美国甚至还远没有成为这种东西的最大世界市场。(中国第一，日本第二)。在纳伦德拉•莫迪(Narendra Modi)的领导下，印度政府的新政策是，到2025年，印度的光伏发电量将达到迄今为止全球光伏发电量的总和。(游戏邦注:我敢打赌到那时他们的安装量可能会达到四分之一或一半，但我之前也曾输过这种赌注。)
这有点像手机公司对电信业的破坏。在这个市场上有一些大的玩家，他们肯定从婴儿铃有线服务业务中攫取了所有的利润，但这些猴子中没有一个会成为800磅重的大猩猩，拥有这一切。
龙卷风是局部事件。保险分散了风险。如果一个太阳能电池阵列的安装成本为2万美元，如果它能坚持到3年或更长时间，更换它的成本不到一半。我相信精算师能算出来。
保险和跟踪器
龙卷风是本地事件，如果你买了保险，人寿保险会赔偿死亡。在飞行中失去太阳能电池板会增加死亡的几率，安装设备无法承受平均250英里每小时的风载荷。500 PSI的抗拉木材由100,000个钢螺栓紧固，一些老木材由于年龄、腐烂、温度和热循环或疲劳，破坏系数可达250 PSI。如果连接到钢c型通道，将负载分配到几个大直径螺栓在椽边更好。这使木材在更强的横截面轴承，而不是张力。你需要在更快的位置加倍，至少在孔的体积大小被移除，以取代截面积。这个星球上没有一个工程师能在这样的风速下直接附着在木头上。如果你这样做的话，可能会想要一把伞，如果你自己做的话，伞板会飞出去，撞死人。一个电气分离关闭开关可能也是一个好主意。
能够抵御自然灾害的房屋可以享受房屋所有者保险费用的减免。被保险人为PV背书支付额外金额。我敢肯定，为全钢安装支付更多费用的房主在降低保险费的问题上处于更好的谈判地位，就像那些在这些地区建造大量房屋的人与轻型房屋的人一样。保险不是解决之道，安全的结构才是，就像把钱花在房子上以节省能源成本一样，一个简单的设计改变，根据工程师或建筑师的不同，可能会提前花费更多，也可能不会，正如费斯特所说，可以节省保险成本。如果可以选择，我希望大多数人选择安全而不是能源成本，但是，你永远不知道。我们的设计将提供双赢，相同或较轻的施工成本。
如果金属屋顶连接得好，剥离和粘贴面板看起来更安全，但根据我对热循环胶水的经验，尤其是室温固化，它不会持久。高温和压力固化200-300华氏度和真空压力更好，但这是不可能的。
丹娜，你或其他人研究过这些追踪装置。本文解释了固定坐骑的重大损失。单轴(e-w)的平均收益为30%。顺便说一下，它描述了我所经历的风荷载。“地面浮动支架”听起来不太适合强风。漂浮的镜子可能是冰雹损失，我不知道这会不会让事情变得更糟……我想可以设计一个防风防雹的地面支架。现在的情况如何，每个效率的回报周期?还是说，它们只对目前财力雄厚、产量高的太阳能发电厂有意义?
我们在DC电器方面进展如何?和逆变器的成本?
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_tracker
光伏系统成本问题。
逆变器的成本与面板成本相比相当小，面板成本远低于1美元/瓦。现在是时候停止认为光伏电池板是昂贵的了——它们是一种商品，几乎可以保证在2020年之前达到每瓦25美分。10千瓦的太阳能电池板批发价不到3000美元，是的，它们会在中西部严重的冰雹风暴中受损，但这是一种可保/可修的东西。(一架F-150每小时10英里的轻微碰撞可能会花更多的钱修复。)
对于小阵列和大阵列，即使单轴跟踪的成本也要高得多，这比增加30%带固定机架的面板要多，才能达到相同的输出数字。当太阳能电池板成本为5-10美元/瓦时，情况并非如此。更高效率的面板与商品面板(~20% vs ~15%转换效率)的费用比单轴跟踪更低，但不像增加30-35%的固定货架面板那么便宜。但这是一个移动的目标，所有类型的降低成本的机架系统的创新是一个持续和竞争的过程，与不断下降的面板价格进行正面竞争。当房地产面积昂贵(或有限)时，跟踪支架或高效面板是值得的，但通常不是。
FWIW:今年夏天，SolarCity收购了一家高效的面板公司/工艺(Silevo)，并正在纽约布法罗附近建设一家大型制造工厂，以确保在竞争激烈的世界市场(供应的扩大并不总是与需求的扩大同步)中获得面板，并更好地控制质量。业内人士认为这是一个冒险的举动，但我们将拭目以待。他们的资金支持者并没有退缩——他们仍然处于高增长/无利润模式，但他们是光伏市场的领导者。在收购之前，silverevo的工艺的初始生产运行效率为20-21%，但SolarCity相信，通过正常的增量工艺改进，他们将能够将效率约24%的面板作为标准产品。这将是比中国产太阳能板更大的优势，可以减少货架成本和安装劳动力。
大约一年前，他们还收购了一家机架公司(Zep Solar)，这让一些人猜测，他们可能计划在布法罗工厂建造预机架预布线的千瓦块，以每小时50美元的屋顶劳动力换取每小时15美元的工厂劳动力(质量控制更好)，作为实现安装每瓦系统成本和安装量目标的一种手段，甚至可能在不仅仅是融资端获得利润。
在电网中交流电压转换的多用途和简单性使得在近期或中期广泛生产直流电器成为不可能的命题。逆变器非常便宜和高效，价格和性能都逐年提高。交流电网将在很长一段时间内继续发挥作用。
丹娜
既然你是“我们的PV讨论专家”(我相信你配得上这个称号!): P)
你认为每面板逆变器也就是Enphase与更大的集中逆变器是什么?
以面板价格下降的速度，我倾向于使用Enphase的微型逆变器来推动可升级的阵列尺寸(其他工厂有类似的逆变器吗?)
但它们可能是我不理解/不知道的缺点??
目前的面板价格使生产固定遮阳伞的材料变得有趣
即使是在不完美的南角，最终需要自己支付基本的遮阳节省，我只能想象在几年后价格再次下降的情况下，它会变得更有意义。
德国
戴娜，我下周要和我们当地建筑商协会主席开个会，讨论开发商节能部门层面的所有问题。我会把你的白日梦带到中西部来实现，我想这就是你和我之间的区别。我会在加州尝试，但忘了那个州吧，不够有挑战性。我太高兴了，我都等不及慕尼黑啤酒节了，这样我就可以跳鸡舞了。我开始怀疑，如果你自己不是一个光伏电池板，那么你花在电脑上研究这些东西的时间就不会那么多。哈哈!谢谢你的更新。
我已经做了几周的大规模测试墙了，累了，接下来我会对所有这些有不同的看法，我做的是你可能已经注意到的，喜欢跳出框框思考。敬请期待……
特里……
我不确定是不是因为我的英语水平不高，但如果我可以用这个词的话，你的措辞经常听起来“咄咄逼人”。
即使你似乎有丰富的知识和经验(从一个非常不同的观点)来分享
在这里，我有时会在你的帖子后试图理解你是否试图说服自己，或试图推动什么。我可能错了，但这就是我的感觉。
丹娜对这里的每个人都很有帮助和耐心，尽管他可能已经足够自己站起来了，但我会站在他身边，我不认为试图和他撞头是对你的尊重和有效。
如果我误会了你的意图，那么请原谅我的打扰…如果是的话，请开始讨论
和其他凡人一样。
愿效率与你同在!
成本
回到我们的讨论。上面提到的线程成本是绝缘vs PV平衡。在我看来，加热和冷却成本中最大的玩家是太阳，它是免费的。他们中的一些人已经从隔热和光伏领域拿出了钱，设计了一些非常巧妙的反射板，利用太阳的直射光束，以质量(而不是低密度的隔热材料或材料)储存能量，并在设计的时间延迟中释放。如果我们能想办法用这些资金来引导光束PV。在我看来，一个轴，几个滑动轴承，马达，可编程计时器……一个简单的设计，从日出到日落移动面板10度。或者，地面反射器减少与面板的入射角。出于上述原因，无论如何，在这个地区，当谈到面板数量时，少即是多，我宁愿将成本转移到单轴或由低成本的浅色、钢板、圆顶制成的反射镜上，它们也可以充当挡风和/或冰雹屏幕。看来这里需要一个3d模型，港口货运目录，回收金属，还有一个木材场。
我注意到的另一件事是，如果我说错了请纠正我，这位德国建筑师结合了通风和一些太阳能反射甲板，使坚固的设计和对大自然的利用。在美国，我们在许多小区采用了“限制性契约”，大多数是在中上阶层社区。例如，有些将限制径向或圆顶屋顶、屋顶上的PV、反射板等……首先，开发者需要批准你的计划和架构，以符合常规的规划，然后它会被“协会”或“设计委员会”掌握，而“协会”或“设计委员会”由发型师和律师等任何可能没有架构设计经验的人组成。在我看来，他们是失去控制的合法公司。他们有好有坏。即使能源法规和光伏被采用，试图在这些私人拥有的地区获得节能的建筑需要巨大的努力。声明和双法律是明确的，其中许多规定了具体的屋顶类型，平方英尺等。如果你想要修改它们，你要向建筑控制委员会(ACC)提交你的计划，如果你做得不好，他们可以随时让你拆除，而你要支付法律费用。我们已经尝试过了，我们决定寻找一个与我们想法一致的开发人员，帮助他/她写书，而不是与契约作斗争。 I'm amazed how some of these covenants ( I believe they get standards online) restricts well founded innovations.
文字沟通
金，你知道吗，“凡人”之间的交流大多是通过肢体语言和眼神交流完成的?我知道你的意思，很多时候我觉得我因为人们的写作方式而受到了攻击但我相信他们是对的，然后置之不理，这里的大多数人都是男人我们不需要太情绪化。如果你没有坚强的皮肤，你不应该在任何论坛发帖。我的大部分帖子都是技术性的，我的写作技巧很糟糕，这是我第一个承认的。我甚至看到达纳被人误解，不得不为自己和其他许多人辩解。如果我们有情感就好了。我期待着有一天这些交流都是通过视频完成的。国际海事组织。文字交流是最糟糕的，它打开了误解的大门。
在我的上一篇文章中，我只是在和Dana玩游戏，试图为对话添加一些乐趣和笑声，毕竟他们所说的都是抚慰灵魂。当我写“哈哈”的时候，意味着我在开玩笑!
“谢谢你的更新。”意思是我很欣赏你的研究
“我太高兴了，我都等不及慕尼黑啤酒节了，这样我就可以跳鸡舞了。”
我不确定你是否熟悉德国传统，但鸡舞看起来很滑稽，我们凡人从20世纪50年代开始在世界各地跳，喝几杯啤酒后，它会让你大笑!!由于派对的性质(许多人几乎不需要理由)，它比他们的被动屋更快地被接受。我建议你放松一点，今晚就去找一个试试....拍一些照片并发布出来。
:) <=这是一个可怜的借口来表达我只是在开玩笑!LOL <=意思是大笑(我在笑)，LMAO <=意思是我的屁股没了，我笑得太厉害了。哈哈!
逆变器等。
在效率和功能方面，Jin-逆变器也是一个移动的目标。内置硬件挂钩来支持本地电池存储，甚至在一些地方可能会很有用，如果本地存储可能很快就会被允许的话。
面板层面的微逆变器可以为你带来一点效率，当一个面板因为被特里·李(Terry Lee)附近的拳头大小的冰雹石直接击中而坏掉时，你不会失去整根弦。微型逆变器的方法通常更昂贵，但对于大型公用设施规模的阵列来说，增加的费用通常是值得的，因为面板不符合规格的统计概率要高得多，它简化了修复调度问题，而且阵列作为一个整体比串逆变器的性能损失更小。
Terry Lee:很好，你把它带到了细分规划阶段!在德克萨斯州的奥斯汀，建筑法规现在要求新房子“净零准备”，这意味着他们必须有足够高效的建筑围护结构和足够大的屋顶朝向和尺寸，以支持安装机械系统的典型家庭的能源使用。他们没有规定如何实现净零，只是说有一些可信的分析表明这是可以实现的，让设计师来决定绝缘、被动太阳能、主动热太阳能和PV的断点在哪里，等等(第24章下的CA将要求新建筑的实际净零)。奥斯汀的方法应用于KS的细分开发，可以与一些标准化的房屋设计一起工作，注意管理场地的朝向和遮阳因素。该建筑的热性能要求将大大高于奥斯汀，但远不及魁北克，甚至新英格兰。如果房子是合格的，PV可能是未来的选择(甚至可能在某种程度上预先连接)。如果你能让当地的光伏开发商加入进来，那么在一个小的地理区域内，如果有50-100个类似的房子和类似大小的阵列，他们的成本就会大大降低。这就是为什么在TX的PV会降到- 2美元/瓦(有时更低，如果谣言可信的话)，而且在KS没有理由不能工作。
另一件需要考虑的事情是，准备好PV(或安装PV)的细分部门是为汽车充电器预先布线的房子，这是目前在加州的几个城市所要求的。电动汽车的成本将在未来十年下降，在PV的生命周期成本下(无论高于或低于当地公用事业费用)，电动汽车的边际和生命周期成本已经比汽油/柴油的成本有效。一旦光伏电网普及率达到20-25%的范围，让电动汽车负载吸收多余的光伏输出有利于稳定电网，也有利于降低驾驶成本。
数字不会说谎
忽视经济，这是将高效建筑标准转移到一般市场的最大驱动力，并使用不合格的建模工具将是被动标准的死亡。人们意识到，在设计和建造房屋时，错误的指导方针和错误的工具会花费他们很多钱。“近被动”是一个发展迅速的术语。
我参与撰写了12篇ASHRAE期刊文章，试图简化和解释正确设计房屋所需进行的工程和经济分析。http://buildequinox.com/education/publications/组成一个房子的组件和系统都要单独检查，但要记住它们与房子作为一个整体的相互作用。Martin的观点在文章中得到了非常多的支持，特别是在关于次楼板绝缘争论的《地热传导》一文中。
此外，我想邀请您尝试我们的免费的，非常强大的能量建模程序，它为我们的文章提供了计算分析:http://buildequinox.com/zeros/使用简单，但有能力模拟地面传热，热(感和潜)，电，简单经济，和室内空气质量。
回应本·纽维尔
本,
我感谢你的支持。
看看你的预言——被动屋运动的消亡是否会因为“忽视经济……使用不合格的建模工具”——将成为现实。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录