更多关于能源书呆子的思考
住宅风机门的测试结果通常是在50帕斯卡的压差下进行的，结果以cfm中的气流速率来报告。例如，一个报告可能读到，结果是320 cfm @50帕斯卡。
如果你有这个结果，你知道你的房子有19200立方英尺的体积，你可以计算每小时的空气变化(ACH) @50帕斯卡。方法如下:用320乘以60(将cfm换算成每小时立方英尺)，然后除以房子的体积。结果:你的家评级为1.0 ACH @ 50帕斯卡(或1.0 ach50)。大多数风机门承包商在他们的报告中包括ach50。
小型房屋的碰撞很容易超出与湾窗和洁齿机的卷积或拉伸的房屋。鉴于相同的空气密封方法，一个紧凑的家庭可能具有较低的ACH50结果，而不是拉伸，复杂的家。在一个较大的家庭中，击中某个ACH50目标也更容易。由于这些事实，一些鼓风机门专家注意到，在ACH @ 50 Pascals上少焦点，采用不同的公制，即每平方英尺的建筑信封，即每平方英尺的CFM50，即每平方英尺的壳牌CFM50的CFM50，它有意义。后一种方法提供了建筑物壳体紧张的更好快照，而不是ACH50。
例如，在他2012年题为“你家漏多少空气算太多?”Allison贝尔斯写道,“最常见的单位用鼓风机门运营商ACH50…我喜欢cfm50每平方英尺的信封…选择的两个原因是(我)空气泄漏发生在表面,没有体积,和(2)它是最好的,在我看来,表达什么…
30的评论
不错的讨论。我在明尼苏达州北部进行风机门测试，自2015年以来，该测试一直是代码的一部分。我使用的构建器已经习惯了ACH50数字，大多数都对测试结果有基本的理解。改为CFM50/平方英尺现在，对我们来说，会让一些建筑商感到困惑。我同意50 CFM50/sq。ft是一个更好的度量，希望我们从一开始就使用它作为我们的测试结果。顺便提一下，我主要在农村社区进行检测。在我的地区，大多数正在建造的新房子都属于外部法规执行区，很少有经过测试的。大多数房主都不知道检测要求。 Education, or at least awareness is important. Good luck Vermont.
好文章!谢谢你马丁。像往常一样，小佛蒙特州走在了前面……
值得注意的是，2015年，美国被动式住宅研究所(PHIUS)将其气密性阈值从0.6 ACH50调整为0.05cfm50/sf，以便为参与该项目的大范围建筑尺寸提供一个更公平的领域。
马丁，就说一句，照片是我的....那张照片不是我拍的我相信这是埃里克·韦策尔说的。不能确定，但看起来像是他在博客上提到的房子。
瑞克是正确的。这是一篇很棒的文章。我认为CFM50/平方英尺是合理的。不过，如何定义平方英尺的大小可能还有待商榷。PHIUS使用的是热包膜的面积，我不确定这是最好的度量。这似乎可以人为地提高CFM50/平方英尺，因为热外壳通常位于建筑的空气屏障之外。我还没有对这个问题做过大量的挖掘，但似乎按照气密屏障的面积将CFM50正常化更有意义，因为这是泄漏的源平面。我想你们可能会说泄漏的路径是从外部来的，所以热包膜的外部是有意义的。任何的想法
大卫,
我认为这在空中实际泄漏的哪个飞机上是相关的。表面积测量纯粹是比较房屋尺寸的手段。如果你有两个房屋完全相同的内部生活空间，但一个人有一个外部空中障碍，另一个有一个内在的房子，它是否真的有意义地允许房间与外部空中屏障更渗漏？我不这么认为。我认为唯一有意义的公制是内壳表面积。我认为与热封相同，但也许不完全在所有情况下（？）。
内壳层表面是有意义的。然而，让我感到惊讶的是，对于被动式住宅来说，它的表面积不是隔热层的内部，而是隔热层的外部。考虑到能源使用估算的误差，也许这并没有太大关系。
“实际上，这些[计算]是保守的，因为它们使用了相同的壁到地区系数，并且对于几乎总是比小的房屋几乎总是复杂的大型房屋应该真的更高（因此也有更多的壳区域地板面积比我的例子）。“
如果我对这句话的理解正确的话，我认为他把话说反了。一个更大的房子从每表面积更大的体积中获益。一个更复杂的布局增加了相同大小的表面积，所以这实际上减少了体积与面积的比例。在他的插入语中，他引用了贝壳面积和地板面积的比较，但他引用的例子是地板面积和体积的比较。
书呆子之间的争论真的很令人沮丧。在过去的10-15年里，住宅行业和规范在教育建筑商和消费者ACH50气密性方面做得很好，并使人们对“优质建筑”的比较产生了一些预期。
我们都知道绝缘的热阻是只是一个简单的指南,让消费者知道“嗯”绝缘家里还…我们都知道真正的热阻来自一个测试在控制环境中,而不是在现实生活中,在一个房子,取决于结构因素和安装质量。
我们都知道特定汽车的MPG只是一个指南，但实际上取决于你开得多快，是在城市还是高速公路上，还是维护细节;然而，在我们买车之前，我们都会看看MPG的经济性。
如果大房子里的ACH50和小房子里的ACH50不一样。让我们高兴的是，我们中的许多人使用ACH50与客户取得了巨大的成功，而无需解释那些乏味的细节。对于Codes和HERS评分者来说，将这两个数字都包含在报告中是非常容易的，因为报告是由电脑驱动的，没有人需要通过遗漏一个或另一个数字来进行任何计算。
愚蠢的论点…包括两个数字，每个人都会高兴!
阿曼多-问题不在于在一份报告中包含哪个指标…它是用于代码/标准的度量标准。目前，i -code和州代码对600平方英尺的公寓和1万平方英尺的独栋住宅以及介于这两者之间的所有住宅都使用相同的标准和门槛。在我看来，在3ACH50的600平方英尺公寓和3ACH50的10000平方英尺住宅之间的空气屏障质量的差异是非常显著的，足以保证将度量标准改为cfm50/平方英尺，以公平竞争。
将燃油经济性和r值进行类比是不正确的。虽然r值和燃油经济性的理论值与现实值不同，但不存在系统性偏差。
想象一下，不是MPG燃料经济性，而是每一年平均使用的燃料加仑数。因此，大型越野车看起来比小型通勤车更省油。这将是一个有效的类比。
如果将单位从ACH50改为CFM/平方英尺表面积，就不需要向客户解释繁琐的细节了。你只会告诉他们一个不同的数字。
也许我的类比在科学上不正确，但我的观点仍然是，在10-15年教育和培训建设者、消费者、设计和房地产社区达到ACH50之后，现在有些人想要改变规则。一旦词汇融入了文化，不仅很难改变，而且会让大多数人感到困惑……除了书呆子。
有没有人想过这个15年的时间？如果是这样，为什么这不是改变吗？Reset和BPI是否同意这种新的报告形式？
这让我想起，20年前，建筑科学家解释了为什么我们需要停止说房子需要呼吸，或者热空气上升，或者我们需要说建筑围护结构而不是建筑围护结构……20年过去了，这还能怎么样!
当你在教育消费者什么是高性能住宅时，试着向他们解释一下。十有八九我们最终会使用那些旧术语，因为这是他们在互联网上知道的和读到的。
阿曼德,
我觉得你说的话很有道理。从评论中可以看出,当人们在这个董事会ACH50结果后,他们立即理解每一个人,和我不相信代码需求可能带来的将是足够严格的惩罚任何像样的建筑,即使某些建筑形状提供轻微异常的结果。
在我看来，这场争论确实有点像在烹饪圈中关于使用量杯而不是秤来取食材的争论。精确性的提高是否将整个练习从建筑者的日常世界转移到专家的稀有世界?
我们可能还想包括“10帕斯卡标准化渗漏面积”((电子邮件保护))。(电子邮件保护)提供等效渗漏面积与建筑物表面积(全部6面)的比率。
加拿大的R2000项目(曾经是领先的，现在勉强维持)的最低气密性要求一直是1.5(电子邮件保护)帕斯卡或使用的选择(电子邮件保护)，在10帕斯卡时，最大泄漏面积目标为0.7 cm2/m2 (1.0 in2/100ft2)。
到达(电子邮件保护)除了更多的时间消耗和复杂(我也想更容易错误)表面积计算,密封性测试人员还必须完成一个多点,而不是单点测试,和软件条目(更多的时间,但也可能更可靠的人可以验证错误,流动指数,及相关系数参数)。
的一个优点(电子邮件保护)这为构建人员提供了一个更容易想象的度量标准(一个0.1 CFM的洞有多大!!??)而且它提供的结果更接近建筑在一年中更正常的压力(即10帕斯卡vs 50帕斯卡)。
对John Semmelhack的回应（评论＃3）：
约翰,
感谢您提醒我们对Phius对其轻致性目标进行了交换指标的事实 - 这是一个有趣的发展。
回应David Goodyear（评论＃4），
谢谢你让我知道照片信用混乱的事。我向你和埃里克·韦策尔道歉。我已经解决了这个问题。
当我在写这篇文章的时候，我知道这场辩论很无聊，我担心很少有GBA读者会对这场辩论的细节感兴趣。如果文章发表第一天的评论数量可以作为参考的话，我显然是错了。谢谢你的反馈。
回复Armando Cobo(评论#7和#12)
阿曼德,
感谢代表住宅设计师和建造者的观点。我相信你是正确的 - 大多数建设者都熟悉气密性的人熟悉ACH50，但没有有雾的想法每平方英尺的CFM50。壳牌号码可能表示。可能的解决方案将用于鼓风机门报告和代码目标，以引用两个度量，至少在过渡期间。
对我们所有人来说，教育永无止境。
安迪·夏皮罗的观点非常重要，值得进一步讨论。夏皮罗写道:“在我看来，ACH50是一个能量值，如果你接受与自然的ACH之间的某种转换/关联的话。如果这是为了支持能源法规，那就是你想要的——毕竟，驱动能源使用的是NACH。”
我将详细说明。假设我想买一栋新房子，我在考虑两种选择。这两个房子有相同的“评级”——即0.16 cfm50/sq。英尺的壳。因此，一个没受过教育的买家可能会认为它们同样“有效率”。
但是房子A有各种各样的飘窗，天窗和ells，导致两倍于房子B的外壳面积，这是令人钦佩的紧凑。A屋可能有相同的“评级”，但它的漏风率是B屋的两倍，因此它的能源账单比B屋高得多。
但如果你只看每平方英尺50 cfm50，你就分不出哪个房子更好。英尺的壳。
马丁,
我刚刚意识到，体积和表面积的测量都是有问题的参考点，因为它们不能线性跟踪最相关的单位进行比较:有条件的生活空间。那每一区域的渗漏值是多少呢?这样，你例子中的两个房子的效率就能准确地反映出来。它也应该公平地代表不同大小房屋的相对效率。
我明白你在说什么，但我认为你的能量书呆子正在展示。I’m all for educating people, but the idea that the average home buyer will (or even should for that matter) be looking at a very specific performance metric like shell air leakage is probably ridiculous, or if they’re even asking they likely have a reasonable understanding of what it means. A large and small home with the same ACH50 could just as easily be misconstrued to have similar energy loss from air leakage without a clear understanding of what it means. I’d say homebuyers are more likely to look at estimated utility bills, perhaps a HERS rating, or even an estimate of carbon footprint; with any luck in time some standard of IAQ. Buildings are complex, as a consumer in the modern world we are forced to trust the details to professionals.
我想要说明的是，代码中没有一个单独的说明性元素能够描绘出整个画面，因此不应该与这样做相混淆。问题是，哪种性能度量最能确保结构元素的一致质量。在检查和测试了许多“人类家园”的住宅(其中一些是我接触过的性能最好的住宅)和大约10,000平方英尺的豪宅后，我得出结论，ACH50在持续评估空气屏障的质量方面做得很差。
在计算表面积方面，我要说的是，这是一个不同的更大的讨论。我已经好几年没见过手绘的计划了。现在，从建筑软件到能源模型、暖通空调设计和现场数据收集的信息流应该很容易。让我们在电脑上画一下，然后把数据给所有相关的人。住宅建筑计算与其他行业相比的失败本身就是一个话题。
谢谢你把我们的讨论公之于世。
安迪,
谢谢你的评论。关于你提出的话题的进一步讨论，请看“房主需要了解房屋性能吗?”
我家里有一个很大的厨房排气装置，我测量了它的泄漏量为190 cfm，泄漏量为50帕斯卡(大约是1个ACH)。我爬上屋顶往里看，发现它有金属挡板，重力会把它关闭，直到风扇的压力足够大。在被动房的世界里，人们增加了补充空气供应，当厨房排风打开时，空气供应就会相互连接。在我看来，在自然空气压力下，这不是一个问题，一个家庭将经历，也不是必要的。我们的风机门测试协议应该承认这一点吗?其他的建议吗?
用户6947031,
首先，你能告诉我们你的名字吗?(我是马丁。)
在进行吹风机门测试之前，是否密封抽油烟机风扇的外部排气端由您决定。正如我在文章中提到的，“鼓风机门基础”：
通风系统的进风口或排风口(和被动进风口)通常(但不总是)是密封的，这取决于鼓风机门测试的目的。如果测试符合2009年《国际住宅规范》第N1102.4.2节的要求，该节要求“连续通风系统和热回收通风机的外部开口应关闭和密封。”此外，在许多情况下，建筑商会在鼓风机试验期间密封被动式进风口，以确定在没有任何被动式进风口的情况下，建筑围护结构的理论泄漏率。”
建筑规范要求在房屋中安装一个化妆空气系统，距离400 CFM或更多的速度罩排气扇。有关化妆空气系统的代码要求的更多信息，请参阅抽油烟机的化妆空气。
我不得不完全同意Armando在第12条评论的第一段，以及Andy的陈述:“购房者更可能看的是估计的公用事业账单，也许是HERS评级。”经过多年的教育，终于让一些购房者了解了房屋性能的基本原理。甚至还有人认为，“绿色建筑”意味着每栋房子都有竹制地板。
典型的美国消费者希望一切都能以最低的成本迅速完成。你可以在亚马逊上订购一台30英寸的冰箱，然后送货上门。互联网上有太多关于建筑的信息，我们应该保持信息的简单和精简。至少在单户住宅消费方面，我们不应该试图去修复没有损坏的东西。
我不同意阿曼多(第12位)和托德(第23位)提出的一些观点。我认为这里的书呆子讨论非常有趣，更普遍地说，我们应该感谢这些书呆子，因为他们在过去四十年里在建筑性能和规范方面取得了巨大进步。我们的代码不能，也不会保持静止。讨论如何最好地改进它们是一个非常谨慎的话题。
建筑码不是消费者文件。我怀疑1968年或1948年1％的家庭买家详细了解它们，现在百分比类似。没关系。存在代码，以指导建筑专业人员生产更好，更安全的结构。因此，了解建筑师，建设者，评估者和参与实现代码要求的其他人的观点是非常相关的。消费者的教育也很重要，但它永远不会完全了解代码和所有数字和计算，除了一个消失的小组消费者。
德里克，我同意，书呆子是值得尊敬的因为他们让我们走到了今天。
当MLS最终开始包含“绿色”功能和HERS信息时，2015年IECC要求美国建筑商发布房屋性能数据，在房屋内部可见，因此代码比以往任何时候都成为更多的消费者文件。这是一个很大的进步。我们要感谢GBA这个论坛。
我之前在第23条的观点是专门针对“极小的消费者群体”。这句话本身很悲哀，但却是事实。因此，如果我们最终只对一些普遍接受的标准进行了一小部分的教育，为什么还要急于改变规则并进一步降低“对代码的完全理解”呢?让我们通过采用一个想法并充分利用它来增强对普遍接受的当前代码的理解。
我很想听听Sam Rashkin对这篇文章的评论。
关于需要使用经过认证的测试人员的一个评论。在华盛顿州，代码官员或AHJ(我不记得是哪一个了)可以酌情处理。
我有一个非常令人沮丧的经历。我们是一个新的建筑家庭建筑有限公司。当我有鼓风机门测试时，“专业”问我想要的数字是什么。他愿意向我想要的数字医生，很容易做到。对不起，如果这听起来是骄傲或傲慢的话，但我的良心不会允许这一点。我们首先失败了我们的测试。从那以后，我们已经更好地密封了我们的家园。
这次经历促使我购买了我们自己的鼓风机门和压力计。现在我们在干墙和决赛测试我们的房子。我们已经磨练了一个可重复的空气密封过程。总之，我们现在是一个更好的建设者，这将使房主和其他人在很长一段时间内受益。
我当然希望同样的规定也能被允许;允许像我这样的人继续测试我们的房子。事实是，由于我们几十年的经验和不害羞，我们在我们的检查员中有一个无可挑剔的声誉。随时在Instagram上查看我们。我哥哥的账号是@awesomeframers，我的账号是@pioneerbuildersinc
我不是在寻找追随者，而是想让更多的人关注我们的工作，让我们做得更好。
先锋,
我很遗憾听到那个不诚实的吹风机测试员的故事。我猜各行各业都有骗子，这真令人沮丧。
我很惊讶居然会有这样的争论。这不是简单度规和复杂度规的问题。这是一个准确性的问题，毫无疑问，CFM50的气密性度量比ACH50更精确。我们关注气密性的一个主要原因是，我们需要准确地了解空气运动的潜力，以便将湿气输送到总成中或通过总成。封装大体积的组件产生的ACH50值要比封装小体积的相同组件低得多。由于CFM50测试的是不考虑体积的组件，CFM50将对包含不同大小体积的相同组件产生一致的测试结果。简单地说，CFM50是比ACH50更好的工具。
关于这个话题很好的更新。
在MA这里，鼓风机门测试是强制性的，至少如果你必须遵循建筑规范中能量敏感部分的性能而不是规定路径。
我自己的房子快要建好了(中年菜鸟)，所以这周刚做了吹风机门测试。我们的ACH50评分为0.86，其中220 CFM @ 50帕斯卡。使用这篇文章的信息，我可以推断CFM50/正方形使用六边(板=1350sf，屋顶= 1500 sf，墙壁= 1994sf)将是(220/4844)*100 = 4.5。似乎一块板不太可能泄漏，除非通过很少的渗透，所以五边形评级会更准确，不是吗?
我没有进行任何调整，也没有确定任何空气泄漏的来源，否则我认为这些比率会变得更有利。
衷心感谢GBA在过去两年的帮助指导，让我们有了这么好的空气渗透得分。特别是EDPM窗台垫片，风扇通风口的蝶形阻尼器，关于冷凝干燥器的讨论，劝告在聚iso上使用大量胶带，并在窗户周围大量使用声密封胶。
我们的房子是单层的(既不是地下室也不是阁楼——100%的体积是有条件的空间)，大约1400平方英尺，在一块单片板上。它是木框架的变体，由尺寸木材和松木板制成，没有任何胶合板、干墙或任何种类的板材(厨房橱柜除外……叽阿)。它有一个金属棚顶，所以基本上是教堂天花板。所有的电力房子与无管道的小裂缝作为主要和松下耳语24/7排气风扇。太阳能热水(我意识到GBA认为这是太阳能的死胡同，但它高兴我们有它)。4英寸的polyiso交错在2英寸的层作为“连续隔热”，接近JoeL支持的完美墙(屋顶和墙壁的有效R值为28)，两层Typar，大量的胶带和Todol封闭细胞喷雾泡沫渗透。在一个大房间里有许多排窗(16+)，所有的窗户在U=0.19时都是适度有效的。房子的建造成本很难计算，但我们的成本是最低的，接近135美元/平方英尺，因为在过去两年里，大部分木工/框架工作都是我自己完成的(大部分时间都有一个帮手)。
在我们住了一段时间后，可能的改进可能包括能量回收通风，天花板上的风扇，以打破热分层，允许补充空气从一个太阳能壁橱在冬天，湿度管理。也许还有太阳能光伏。斯图尔特·布兰德(Stewart Brand)的《建筑是如何学习的》(How Buildings Learn)启发了我们，采取“慢慢来”的方法，而不是试图在一开始就解决所有问题。
如果ACH50和其他指标如此重要，那么每次房屋上市出售时，它们难道不应该成为文书工作的一部分吗?新建的ACH50根本不能说明经过修改后10年后的价值。只是一个想法…
肯尼斯,
非常感谢分享你的励志故事。如果你想为GBA贡献一个关于你的房子的博客，我们很乐意发表它。请随时与我联系:
Martin [AT] GreenBuildIndadisor [Dot] Com。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录