图片来源：保罗·博比特
最受欢迎
上周，我刚刚参加了在印第安纳波利斯举行的美国能源部国家气候化培训会议。这是我第一次去环城，我感到惊喜。干净，伟大的建筑，漂亮的酒吧，包括一个正宗的1897年德国拉斯凯勒啤酒厅（我在三天内去过两次）。
我还对其中一次会议上提供的信息感到惊讶。波士顿Blasnik&Associates的Michael Blasnik主持了一个名为“如何不节约能源”的会议。我对这个会议感到兴奋，因为我听到很多同事谈论Blasnik的研究。
布拉斯尼克首先解释了他对能源效率数据分析的基本方法：统计很容易撒谎，但没有统计就容易多了。因此，他审查了原始数据，以及大量的原始数据。他分析来自尽可能多的家庭的信息，以获得真实的性能表现，而不影响住户行为。在天气化业务中，储蓄与投资比率（SIR）是一个非常重要的数据。这是一个没有单位的指标：产生的储蓄除以改造投资。基于10年的投资回收期，如果改进的SIR为1或更大，则是好的。如果SIR小于1，则在某些州，气候变化援助资金可用于相当于SIR比率的投资百分比。例如，如果某个特定升级的SIR为2，则升级投资的每一美元可节省2美元。如果升级的SIR为.6，那么只要剩余资金来自其他地方，DOE weatherization基金就可以支付该战略的60%。
Blasnik讨论了一些有意义的住宅节能趋势。使用大量能源的家庭具有最大的节能潜力。大能源用户等于大节能者。低能耗用户等于低能耗节约者。这种关系遵循大约15%的趋势线。换句话说，普通房主通过一些简单的防风雨技术，无论房子大小和能源使用情况如何，都可以节省大约15%的能源费用。这适用于天然气和电力基本负荷。
究竟是什么真正节约了能源，以及为什么经过风雨处理的房屋没有像预期的那样节约能源，这些都是不准确的。很多时候，居住者的行为受到指责，因为他们确实采取了错误的措施来装修房子。Blasnik多年来所看到的数据并没有表明居住者更换恒温器是低于预期节约的一个重要原因。指责游戏也将矛头指向移除节能灯和低流量淋浴头的人，但布拉斯尼克的数据显示，这种情况只发生了25%。一些人将低储蓄归咎于工艺差，但布拉斯尼克再次证明这是错误的。研究表明，耐候化工作人员实际上在绝缘安装等升级方面做得相当好。
那么真正的罪魁祸首是什么？根据Blasnik的说法，原因有两个：用于计算节能的算法很糟糕，这导致了一些错误的节能策略被采用。Blasnik认为，这些算法已经过时，不能充分体现设备的效率。他说，这些计算忽略了基本物理，假设了一个高热量平衡点，并低估了地下室和阁楼的热量回收。
归根结底，用于计算储蓄的算法只测量容易测量的数据，这意味着需要更复杂的分析才能找到问题的根源：什么可以/不可以节省真正的能源和金钱？
5评论
谢谢，罗伯
机会来临时，我从不错过迈克尔·布拉斯尼克的演讲。好东西。
布拉斯尼克在本案中得出的结论与许多其他研究人员在研究数据时得出的结论一致。一次又一次，实际节能比预测的节能低。一些研究人员得出结论，只使用可用软件更容易，但对任何预测的节能应用乘数（例如，0.7或0.8）更容易。
WA 8.5
最近，田纳西州认证我们参与WAP，我们接受了使用WA 8.5输入审计数据的培训。我当然可以看到使用这种软件的潜在缺陷。
这一点，以及Rob的帖子，让我想到了这个问题——是否有任何软件可以合理准确地预测储蓄？Martin表示，在现有软件上使用乘数可能是准确预测节能的最简单方法，但似乎我们应该能够更接近这一点，不是吗？
软件
Blasnik说，软件是一个很好的能源效率跟踪工具（具有适当的准确性乘数），但确定要采用的能源效率措施更多的是了解哪些措施实际节约了能源，在哪里寻找能源损失，以及一些诊断工具来量化现场损失。我现在正在写一篇关于真正节能措施的博客。
2009年印第安纳波利斯天气化会议-幻灯片是否可用？
我希望我能参加印地天气化会议。
=>是否有人知道演示者的幻灯片是否会发布？
非常感谢，
史蒂夫
是的。
它们应张贴在http://www.waptac.org在某时
登录或创建帐户以发布评论。
注册 登录