ZIP R9在气候区5
我浏览了这个网站和其他网站，试图为我正在建造的新房子决定一个墙壁系统。我在第5区(12572)，房子是一个简单的山墙盒子(4面墙+高跟桁架山墙屋顶+全地下室)，平面图面积约1100 s.f.每层-如此适度的大小和简单的体量。我并不追求任何特定的性能目标，我只是在相对紧张的预算下寻找最好的建筑，但没有特定的指标。
我在建筑业，也许可能过分偏见（负面），但我备于愿意将细节/系统保持尽可能简单。如果意味着它更有可能完成，我会购买略微效率的系统。
基于以上我已经到达:隔板壁板(boral或雪松，tbd) +雨幕(homesicker或sim.) + zip R9 + 2×6与岩棉蝙蝠。空气密封将是最好的，我可以画和执行合理。
尽管有很多读书，我发现艰难的时间与ZIP R9充分舒适。从我能够收集我的贝加与外部刚性的比例应该是关于安全的（即使与多足达贬低？）。在缩小的机会上，背面是聚异构而不是OSB，OSB的后面似乎受到相对良好的保护。Rainscreen应该给我一些额外的保险。我是一名工程师，并不担心结构问题（或者我应该说我会对他们分类）。我看到了与zip r的大量缺点，我知道它可能不是我的钱最好的r - 但我真的很喜欢它似乎如何涉及很少的非典型细节，很容易确保它的执行很好。这是我的区域安全合理的装配吗？
我希望这个装配/区域被殴打到死亡，但我找不到我在我的区域的设置上找到任何好的问答或信息。对这一组件的任何输入或指向文章的意见。
答案
气候区5的IRC规范壁设计是R13 + R5连续外部绝缘。这是蓬松的绝缘与13/5 + 2.6的泡沫的比率。您所提出的墙壁系统是R19 + R9（明显优于代码）。您的比率为19/9或2.1。较低更好，所以你应该是好的。是的，您应该达到绝缘，但请记住，ZIP-R实际上是R9.6的全面板R值，OSB构成差异。
我相信岩棉比R19(称为R23)略高，据我所知，建议在寒冷的天气中将polyiso降低约85%，所以更像是23/7.5 = 3.0。这是准确的/有问题吗?
拉链设计没有任何“连续外观”或“墙上”绝缘，而且您不应该假装它。OSB会冷，任何泄漏的空气都会凝结/溶解。无论如何，它可能工作，但至少阅读以下链接，然后严格地对建筑科学的代码解释和保守。就个人而言，我会避免OSB（冷或酷），使用墙壁> 1个烫发到外部，并在内部使用II类。例如，EPS泡沫外部到胶合板或EPS泡沫，没有木质护套。
https://www.iccsafe.org/wp-content/uploads/proclamations/tn06-vapor-retarders_pdf.pdf.
https://www.buildingscience.com/documents/digests/bsd-106-understanding-vapor-barriers
以上响应符合我到目前为止发现的内容，即完全反对意见。
我是贸易的结构工程师，通过阅读和追逐我的伙伴抵达大会。ZIP-R被推荐为对等级/同事架构师的起点，该架构师是知识渊博的，并在其中一些项目上使用此设置。在完成我自己的研究之后，它似乎合理地根据我的上述点。我最近决定从事建筑师进行信封审查，并在这个设置中沿着ZIP-R行沿着ZIP-R线进行审查。
我发现它令人惊讶的是我接受了这一点的完全反对意见。作为一个结构工程师，我经常与其他工程师分别进行分歧，但我很难想到我在极地对立面的基础结构系统的基础上的情况。随着墙壁组装，它似乎是建筑“科学”是由大量意见的调味。肯定有一种方法可以确定这是一个安全还是不安全的装配？
NAT，而IRC规定您区域的R13 + R5，这是一种能源要求，并不能保证没有水分积累的组件。表R702.7.1列出了从第1类内部蒸汽延迟器改变到2或3类或3级气旋延迟器所需的内容;这不是明确的，但科学说，您可以将该表中的内部与外部R值的比例推断出其他R值。在您的区域5A中，该比率约占外部总R值的28％。使冷凝表面保持在45°F以上，这可能会切割紧密，因此可以始终安全地增加外部到内部或外部的比率。
使用R-23腔隔热，最低安全的不透水外部绝缘是R-8.9。当这种比率很重要时，它在外面很冷，这也是多足道的r价滴时。您可能会很好，他们的R-9产品，但我会谨慎行事。
嗨迈克尔。
当使用ZIP R时，您是否觉得内容遵循IRC（而不是护套外部的连续绝缘）。如果jon建议在上面，寒冷的osb会产生吸收水分的可能性？或者是拉链层的泡沫层的内表面唯一的凝结表面涉及？
布莱恩，我觉得拉链- r可以安全使用;即使r值足够低，允许水分积累在内部，只要没有空气泄漏，OSB应该持续很长时间，因为本质上没有水分是通过polyiso。但仅仅因为OSB是安全的，并不意味着组装是安全的——你仍然可以得到水分积累的表面泡沫面对螺柱腔，至少在理论上。我见过用闪光和电池系统绝缘的墙壁上凝结的水，这和拉链- r方法几乎是一样的。
>表R702.7.1列出了从第1类内部蒸汽延迟器转换为2或3类或3级气旋延迟器所需的内容
这不是它所说的（它是I / II可选择III）。但+1关于保守的建议（例如，使用的实际外部泡沫和/或II类内侧蒸汽阻滞剂，即使允许III类）。
>基本上没有水分通过Polyiso
即使有完美的透气密封，仍然有两种机制允许水分通过polyiso。循环对流从内部(通过未密封的泡沫边缘)和蒸汽扩散。根据其他一些细节，它可能远不止“基本上没有”。
谢谢你,迈克尔。这与我上面提到的将polyi降额约为85%这种情况下的数字看起来很可疑，听起来你同意吗?如果是这样，请提供以下足够的保障:
1.安装内部智能蒸汽屏障(似乎最简单/最便宜)
2.将Rockwool更改为R19的FiberG Batts，以提高我在更安全方向的比例
3.闪光灯和纸
在三个回复中我们在1 =这是好的，1 =这是可怕的，1 =这可能是可以的，但在栅栏上。我发现这非常有趣。批量生产安全墙组件市场必须有一个巨大的洞，很容易构建/复制。我无法想象平均房主想要远程浏览这些辩论。
嗨,Nat。
建筑科学和高性能的建筑者实际建造的东西经常是冲突的，这就是为什么你会在这样的问题上得到大量的意见。但保守的做法是，许多墙壁组件都可以工作。
我建议的两件事。首先，你不是那么宽容空气密封。如果您将空气放出墙壁，您将极大地减少任何相关问题的可能性。空气密封是相对便宜的工作。你只需要提前计划。
其次，我同意你的意见，智能气象迟缓似乎是一些有价值的保险（如果详细介绍，可以帮助上述空气密封）。
纳特，我同意布莱恩的三点。虽然我完全赞成尝试不同的高性能组件，但我认为至少要保守一点——失败往往比成功故事创造更多的新闻。可变渗透膜是负担得起的保险，但它们不能解决所有问题。我不像许多“绿色”建筑商和设计师那样反对玻璃纤维，它比矿物棉的碳含量更低，但我建议在额外的外部绝缘方面犯错误。或者你可能会发现，就像我每次尝试规范或使用Zip-R时一样，这不是最好的解决方案。外部木纤维绝缘是蒸汽开放，所以你可以使用任何你想要的厚度，尽管越多越好。或者回收泡沫很容易就能覆盖常规安装的护套，无需担心隐含碳。
谢谢，迈克尔和布莱恩。
我并没有打算做任何不同的事情。我假设，如果有什么东西导致了一个更传统的系统——而不是更少。
听起来r的面值在纸上是可以的，当降额它是边际。这个比例有多敏感?我认为它已经有了一些安全性，所以如果我在纸上很好+一个智能的蒸汽屏障....但听起来你还是觉得太冒险了。
ZIP-R一般不受社区青睐吗？如果我去过R 12怎么办？听起来它在纸上工作，但仍然犹豫不决。
我不喜欢外墙隔热的概念。对我来说，我认为这是一笔粗糙的交易，细节似乎太挑剔了。我花了大约一半的工作时间在不同的建筑工地上，除非你是负责监督或监督，否则我发现任何需要重复关注细节的细节都可能被搞砸。我错了吗，大多数承包商都能知道这些细节而不给我的信封带来太多风险?门和窗的细节不是很挑剔吗?
不要劫持我自己的螺纹，但假设我反对外部绝缘和任何类型的双墙 - 如果我框架用拉链护套的传统2x6壁，那么我会突出所有螺柱的内部，带有1“绝缘层的条带3/4“毛茸茸的条带。然后，我可以做R30 rockwool贝蒂（大小为2x8），在外观上没有棘手的细节。这听起来很简单，而不是依赖完美的执行。我可能会在周末附上所有这些条带。
>假设我反对外部绝缘
然后在室内使用II类和良好的空气密封，并在外侧上的> 1个烫发（例如胶合板）。这是符合代码和推荐的lstiburek。
嗨,Nat。
一些建设者对ZIP R的结构完整性以及将其安装难度的难度，基本上被钉子正常驱动。但是你是一名工程师，所以我相信你可以对它的结构方面进行有良好教育的评估，而且一个体面的成帧器应该能够弄清楚如何钉住的东西。Steve Baczek已成为高性能家庭建筑和建筑科学领先的建筑师之一，他经常使用ZIP r，没有任何疑虑。
我认为您有担心与外部刚性泡沫绝缘材料合并良好的水管理所需的细节的复杂性，但它将取决于承包商。它变得越来越普遍，所以你可能能找到一个有经验的人。
至少有一个喜欢你刚刚描述的墙系统的建筑师，并在他的所有家中使用它并击中伟大的性能数字。FHB发表了他的方法，您可以在此处阅读：打破热桥
谢谢，布莱恩。这篇文章很棒 - 很高兴知道我对这个想法并不完全疯狂。如果我可以使它工作，但是，ZIP-R似乎仍然是最好的（对我来说），但不同的意见让我感到紧张。我没有知识来打电话，因为似乎有很多犹豫，我可能会离开它。在我放手之前，我必须看看你提到的一些Baczek的东西。
我喜欢这个内部螺柱断裂的想法。事实上，我不敢相信没有人用这种东西来大规模生产2x6。这感觉就像它将是假的证据，便宜，并保持外部细节非常干净。(不相关的，但有一件事跳出了我在那篇文章的第3页图像-没有必要结束与三个螺栓下面的小窗口，像那样，框架剪辑可以保持整个组装到一个螺栓-热质量混乱，如图所示)。
我也喜欢这个。即使连续外部绝缘材料有很大的好处，我也喜欢没有它的闪烁细节的简单性。如果您走了这条路线，请考虑胶合板护套密封作为空中屏障。然后，任何数量的体面都会有效。
看着一些Baczek文章，看起来很好，但它看起来他是Huber赞助的，所以留下了不太理想的味道。
我不确定这种关系的性质，我得到了你的担忧，但我很久了解了史蒂夫，他在他参与其中之前使用了ZIP产品。
Nat,
在过去的几年里，一些公司已经生产了热断裂的螺钉，但不管出于什么原因，他们都没能成功。T-Stud是最新的(也是最复杂的)。让我们看看他们会怎么做。
至于建筑科学的不同意见：我将比较促进结构工程师采取的地震反应混凝土的各种方法。因为结构可能面临的条件变化，并且在某种程度上是未知的，所以做响应。这与湿护套相同。可能使相同的墙壁安全或不安全的因素是相当复杂的。你得到了不同的意见并不奇怪。我自己的方法是避免在有任何疑问的地方建造大会。这是消除风险的一种肯定方法。
Nat,
我认为你得到了不同意见的原因之一是你正在推动这种材料的信封。在墙上的FG和Polyiso没有贬低，你看起来很好。但是用摇滚浴和贬低的聚四世，你不是那么好。你谈论低风险的设计，这可能不是它。向内部添加智能气旋延迟器肯定可以帮助，空气密封是必须的。勤奋空气密封有很多回报。不幸的是，它是那些挑剔和要求关注的任务之一。我发现它是最艰难的东西之一，除非他们已经投入了作为商业惯例的投资。
就我个人而言，我不太喜欢Zip-R。从结构的角度来看，我不喜欢将护套与框架分离。我知道Huber有工程数据可以证明它是有效的，但我对此表示怀疑。我住在风很大的国家，所以我很担心。我也分享了Jon R的不信任polyiso的能力，以防止水分到达OSB鞘。OSB是如此的不耐水分，这让我担心。本质上，你是在把墙里外弄。从建筑物理学的角度来看，外墙外保温应该是在外墙外。我测试了很多房子。外墙只有几英寸隔热层的房子很少有凝结的问题。 Those without it often do have problems with condensation.
如果您真的反对外部绝缘，连续内部绝缘，或跨捆扎和击球或吹入式绝缘体可以让您在热桥接中相似地降低，但您必须观察所有层的渗透率。此外，您可以获得加热和冷却季节来处理。蒸汽驱动器在夏天逆转。有人在墙上挂着一面镜子或绘画，突然在夏天突然在它身后的模具。
这就是为什么没有一种尺寸适合 - 所有方法。我们在该国有8个气候区，以及沙漠到雨林的水分水平。无处不在的东西。
不寻找一定规模的所有方法，不确定你是如何留下这种印象的。我只需要我的尺寸。
谢谢，Malcolm - T-Stud看起来很整洁。我必须认为这个行业对某些技术成熟。很难相信，人们在论坛中排序详细信息，然后用负荷，录音，填缝等的网站建筑物是未来。
共识似乎是我的Zip-R墙应该进入垃圾桶。考虑到这一点，我会探索外部保温一点，看起来它看起来像我可以相信当地建设者拉出的东西。鉴于所有系统都有相关的风险，任何人都会介意我通过进行外部保温来列出我采取的一些主要风险？我假设涉及的碎片数量，郊外窗口细节，录音/闪烁等。我的主要风险现在是糟糕的执行，导致外部水渗透而不是冷凝？那是准确吗？我假设还有一个体面的劳动力上身，然后包裹，然后包裹，然后隔离胶带，然后毛皮，在壁橱之前？这是一周的劳动x 2 guys plus材料吗？
可能没有答案，但无论如何还是会问。当我们说这些集合有风险的时候有没有相对的规模?我很难理解这是否意味着在50年内你有0.1%的机会发霉或在1年内有5%的机会腐烂。我不知道我是不是在一家非常高档的咖啡店里，咖啡师们在争论咖啡豆是否应该被一只异国猫预先消化，这对我来说真的不重要，或者这是一个合法的担忧，我需要点正确的咖啡。
糟糕的执行是更复杂的细节，以及墙壁达到外部的能力降低了这两个我会担心在指定外部泡沫时大多数。
只要您包括雨屏腔即可获得2“X6”墙，带有捆扎（Mooney墙）或内部泡沫条（Bonfiglioli），甚至是双壁和空气密封良好。他们所有人的优势是它们涉及套装外部的技能很少，大多数建筑商拥有。
风险很大程度上取决于气候。在温暖干燥的地区，每一次装配都很低。寒冷或潮湿的气候都不太宽容。如果PNW地区的外墙结构不合理或屋顶通风不良，很快就会看出损坏情况。外墙泡沫厚度不足，气密性差，或者阻汽剂使用不当，在寒冷地区同样会造成问题。我知道这听起来很危言耸听，但后果可能相当严重。
谢谢,马尔科姆。这些也是我所关心的，也是我最初避免使用外部绝缘材料的原因。我将深入研究更多的细节，看看它是否不像我想象的那么复杂。这绝对不是我所在地区的标准，也就是说，如果你开车经过20栋在建的房子，你可能连一栋都看不到。我发现一些承包商说他们可以做到，但我将严重限制我的泳池，或指望一个新手的学习曲线。
没人回答我关于闪光灯和电池的问题。如果主要担心的是R9的边缘会不会闪光，蝙蝠会把这口井移到安全地带?如果是一英寸，我的温度应该是R15，即使是降额的多iso也应该用来处理冷凝表面?(如果使用flash/bat，我几乎可以去zip r6 ?)顺便说一句，我在5A，如果这能买到靠垫的话。
如果出于某种奇怪的原因，请在内部上使用III类，表R702.7.1脚注A）解决闪光灯和BATT。请注意，它需要不同（更保守）的R值比。或排出的包层（你有）。
温暖的木质护套（外部绝缘结果）是一个好主意。如果您不想这样做，那么空气密封（优选内部和外部）和烫发（内部和外部）变得更加重要（请参阅＃3中的LSTIBUREK链接）。完成了，您不需要外部保温墙。
乔恩，
我不是试图“奇怪”。显然，我在这里询问，因为我承认我并不完全理解各种系统，我正在寻找有专业知识的其他人的输入。如果它是奇怪的或坏的装配所以这样，我就没有任何狗在战斗中 - 只是试图在建造房子之前了解这个问题，显然它并不好像有清楚地记录了像自己这样的人的协议参考。
它不像我发明了一些我希望的新装配已经破解了代码。我的初步研究表明，在许多地方使用并推荐使用，例如，如上所述，其他人由Baczek的许多文章。
下面是我在zip-r上找到的另一个gba线程的另一个例子:
“用护套，保持”温暖（并因此干燥）“并不是那么多目标，但是实现目标的手段，如果这是有道理的。你不想要的是润湿率超过速度干燥足够长的时间造成损坏。保持护套温暖和干燥（在泡沫的内部）是实现这一目标的好方法，但这不是唯一的方法。ZIP-R也可以实现这一目标平衡，因为内部的泡沫控制了从内部润湿的速率，外面的膜控制了外部的润湿速率，并且通风的雨纹隙允许护套干燥到外部。“https://www.greenbuildingadadadisor.com/question/zip-system-r-sheathing.
所以根据我最初的研究，我认为这至少是一个值得考虑的系统。因为最初的反对意见是关于比率和冷凝表面，我问闪光灯和电池，这似乎解决了最初的担忧。不是吗?听起来好像您在说zip-r是一个有根本缺陷的系统，无论您如何将它放在您的整体组件中。
Nat,
我在双蒸汽屏障的土地(多伦多，第5区)，代码是2x6与R5外部绝缘和内部聚。这是这里的标准构造，即使是由轨道建造者在不太注意细节的情况下完成的，它也是有效的。
我不会太大的比例，这样，随着其他人所说，安装内部蒸汽屏障，获得一个体面的温暖的空间密封，你很好。
如果你想节省一些钱，你可以走到R6面板，在第5区，能源使用的差异可能不值得额外的成本。R28（R9 ZIP）之间的年度能量使用与R24.5（R6 ZIP）在第5区不是那么多。
如果您在预算中紧张，2×24oC墙上的2x8可让您获得标准建筑材料（R30 Batts）和施工的R24墙壁。使用纤维板护套可以获得额外的R1升压。
我对Zip最大的不满是，适当的水管理需要注意一些细节(把胶带卷起来或正确安装液体闪光器)。你可以叫我复古的牢骚狂，但我更喜欢我的WRB包覆和木瓦，只要重力继续发挥作用，墙壁总是能正常排水。
又名，
这是一个不错的建议。我对外部泡沫的保留只是因为它足够厚，会影响窗户的位置和闪光。
我要加入你的怀旧牢骚俱乐部。
谢谢，Akos。非常有趣地看到不同的意见。
看起来我需要重新考虑所有的选择，并做一个定价练习，以考虑到决策。如果有人知道一篇试图比较不同系统成本的论文或资料来源，你能给我指出来吗?我确信这与该地区的系统有多典型有关，因此劳动力成本(上升或正常)-但任何信息都会有所帮助。
高R值墙有很多分析。在一天结束时，它真的归结为交易舒适的工作。例如，我发现使用2“到3”的外部泡沫非常容易，这种额外的成本与建筑的整体成本相比是噪音，与之没有脑子。
有些链接：
https://cdn.ymaws.com/www.nibs.org/resource/resmgr/best/best2_016_ee6-4.pdf.
https://nnca.ca/sites/default/files/optimal%20wall%20design%20 for%20north%20feb%2017-2016.pdf.
http://third-level.com/wp/wp-content/uploads/2012/09/aia -convention-2015-bryan1.pdf.
基于上述反馈，我现在正在尝试了解有关外部保温的更多信息。我不清楚水的冗余/路径是如何进入外部绝缘的。我假设一些外部散装水会找到它的方式。难道你不是在某个地方坐在面板上面的水，并在延长时间与你的OSB接触？
从我发现的那样，只要在内侧你打开，你就可以那样干燥。所以逻辑是侵入我的绝缘矩阵（交错面板）的逻辑被我的OSB吸收并最终扩散到内部？这是否被认为比我的原始Zip-R配置更少，这在纸上有效，但具有内部冷凝的风险？
我在想，也许你需要一个双层雨幕-即绝缘后面的间隙，如一个酒窝垫，但从我读到的答案似乎是不。我真的很难想象这是怎么回事。wrb是如何帮助，如果它有eps/xps紧紧地挤在它?
NAT，我不确定你是否看过这些物品，但他们可能会回答很多问题：
https://www.greenbuildingadadadisor.com/article/how-to-design-a -wall.
GreenbuildingAddAdvisor.com/article/calicating-the-minimue-thickness-of-rigid-foam-keathing.
//m.etiketa4.com/question/r47-wall-d-r-66-roof-mind-the-gap-the-almost-perfect-wall.
还可以在每篇文章中查看“相关文章”链接。
>水的冗余/路径使其进入外部绝缘材料。
护套和泡沫之间的排水套有助于将这种水分除外底部。外部绝缘材料是透水的（例如，EPS或矿棉，而不是箔面积）去除源自任一侧的水分。
虽然我了解对每个可能的墙壁设计的风险排名的愿望，但它不可用。Wufi（仿真软件）可能最接近那个。
嗨,Nat。
外部硬质泡沫绝缘的一个好处是你会得到多余的wrb。例如，如果你使用箔面硬泡沫绝缘和胶带的接缝，这是一个相当好的WRB。许多建筑商仍在硬质泡沫后面安装房屋保鲜膜，有些甚至在硬质泡沫后面安装可排水的房屋保鲜膜。有一个轻微的能量消耗，但可排水的包裹防止捕获散装水。
在这种情况下，您必须做出的决定是刷新的窗户，门和其他渗透到。这是一个关于厚壁窗口的一篇文章：Innie Windows或Outie Windows？．这是另一个：在厚墙上安装窗户．还有一件:适用于Windows的Dudley盒子．
在这个例子中，您对腔隔离和是的很多选择，您需要不超过III类内部蒸汽延迟器，可提供外部连续绝缘的正确比例。
谢谢，布莱恩。对于一个守卫来说，听起来我想要一个背后的排水垫 - 似乎你提到的能量惩罚是值得的。我可以想象一个面对的箔片将是一个很好的障碍 - 但对于任何确实的水，这使得它过去的不是它基本上被困在那一点上，因为我认为箔或多或少关闭（低烫发）？在这种情况下，似乎如果我没有在我的风险侵入水的排水垫，除非绝缘和胶带/闪光是完美的。我猜，如果我需要拿起排水垫，那么，如果我需要一个融合的网页，我需要纠正任何标准的邮政系统的任何价值，也可以在zip上花钱。
Jon - 我不是在“这是一个7”中的任何评级，我才意味着更一般的共识/感觉与这个系统相关的风险低于我的初始风险。直到最近我从未想过任何一个，所以我只是试图了解一些关于为什么/人们最终选择一套风险的知情意见（承认他们显然都包含一些风险）。
嗨,Nat。
正如你现在所看到的，有很多方法可以设计出有效的墙。我上面描述的是一种非常常见的方法。最好的一次空气屏障是该系统的护套，它可以用填塞和胶带密封。但是带接缝的泡沫也会有帮助。
是的，箔面泡沫被认为是蒸汽不渗透的。在这种情况下，可排水的包装是一个很好的选择。因此，您不需要使用ZIP。此外，一些规避风险的建筑商使用胶合板而不是OSB护套。当胶合板变湿时，它变得更容易打开，比OSB更好地处理干湿循环。
AKOS - 您提到外部绝缘不是相对于整体建筑成本的大量。我现在正在看这个选择，我发现了一个承包商这样做，他向我展示了一个非常小而紧凑的房子，外部+毛发等+ 15,000万。这似乎是ballpark-ish是否正确或如果在我的市场上典型的话会更便宜？
很难估算这些成本。我的成本是材料加上每小时的安装成本，所以它比承包商的价格便宜得多(1100平方英尺加上2英寸的外部polyiso增加了4000美元的材料和每小时成本，还有一点额外的窗户装饰成本)。
我会说1500万英寸的刚性太高，那点我会为不同的墙壁组装设计。
嗨Nat -
奇怪的是在这个帖子中没有提到飞行母舰。空气泄漏是你最大的敌人，无论是在能量损失和潜在的衰变条件，因为它是你最大的水分转移的来源。如果你觉得带着拉链很舒服，那就使用它，有外部绝缘是很大的。保持你的组件蒸汽在两个方向打开，所以不要在内部使用聚脂-我不知道有哪个尊敬的建筑科学家推荐使用聚脂信封设计。如果你想去那里，飞行母舰会把你的ACH降至被动房的标准，所以准备用ERV/HRV机械通风。
祝你好运……
我看到GBA在Q＆A上做了一个博客。对于编辑的一个建议，我认为它似乎应该达到原始海报进行投入。我认为可能在那里添加了一些东西，以使我在船上的其他人有用。
我无法在ZIP-R上做出任何进一步的决定。我有一些带有Huber Engineering的电子邮件，他们非常坚定，这是我气候区的安全组装。我理解他们固有的偏见，但同时它至少是另一个数据点，我认为他们在这是长期的。
我想提出另一个问题，希望解决这一点是否脱落到ZIP-R，或者是我的特定混合/装配。请记住，我没有开始这条道路试图达到任何指标。As an engineer I initially assumed that with a little legwork and mental sweat equity I can/should probably bump up my insulation and air sealing to get a better than code house with minimal uptick in cost, i.e. I figured I could do better than the average builder house by digging into it a bit but I'm not shooting for anything in particular. Turns out I was wrong and it's not so simple. So with that in mind:
-对于那些反对组装，如果它是玻璃纤维batts与R9是否会更容易接受。这使比率向安全的方向倾斜了一点。
- 如果我用rockwool batts（r15）与zip r9一起做了2x4墙，怎么办？
我想也许整体的问题是这个“危险的”薄外部泡沫的想法。如果有一个合理的暖侧空气屏障，任何带有一些外部泡沫的墙壁总是比没有外部绝缘的墙壁预制得更好。
通过更多泡沫，一旦获得一定的厚度，大会的渗透性并不重要。基本上只是一个更强大的装配。这并不意味着泡沫较少的墙壁将失败，只是意味着您必须小心一些施工细节。
这可能是一个很好的通读:
https://www.buildingscience.com/documents/building-science-insights-newsletters/bsi-026-they-all-laughed.
对于你的具体问题。带有R9的2x4墙提供了一个R22.5组件。24OC和R9的2x6是R27.5。
总的来说，在第5区，它们都是相当体面的墙壁，真的归结为您的成本，因为你的成本就是如此。
我的偏好是2x6，因为你可以建造更多的楼层和更高的墙。
我的大脑大多数相同的考虑因素都被冲进了。我决定了如果我在5型爱荷华区使用外部保温，那么它必须是蚂蚁如何在泡沫中隧道隧道隧道隧道隧穿，这使得它允许它与郊外窗户干燥..
但由于前灯里的鹿盯着我看，我收到了我所在地区的建筑工人关于外墙绝缘的谈话，我决定用Bonfiglioli条和ACH小于1的2x6胶合板墙作为我的目标。确切地说，我还没有决定如何达到一个超低的ACH(对你来说是最好的)。但飞行母舰听起来不错，我似乎“认为”只有一个超级紧密的空气屏障是最好的，这样墙壁可以干到内部。
Typar或其他WRB的排水到壁板后面，但如果在所有接缝处(包括底部)都用胶带封住的话，可能会有更好的密封性能。Grace I&WS是我的选择，但我不明白为什么只推荐外墙全部(或几乎全部)安装绝缘材料，即使内部没有使用空气屏障。