图片来源:Michael / Creative Commons许可通过Flickr
更多的客人的博客
美国正面临住房危机:经济适用房是不够的在美国，豪宅随处可见。无家可归的仍然是一个持久的问题在这个国家的许多地区。
尽管如此，流行文化经常把住房作为向上流动的机会:美国梦被包裹在四面墙和屋顶内．房地产业推动了“生活得更好”的理想，助长了这种信念。幸福被宣传为拥有更多的空间和更多的便利设施。
作为一名研究我们如何塑造建筑以及它们如何塑造我们的建筑师和学者，我研究趋势在住房方面趋向“越多越好”。豪华住房被宣传为对辛勤工作和勤奋的奖励，使住房从一种基本必需品变成一种令人向往的产品。
然而，这种雄心勃勃的梦想会带来什么样的伦理后果呢?“越多越好”是否会造成道德困境?
更好的住房热潮
在20世纪60年代或之前，美国建造的单户住宅的平均价格是不到1500平方英尺大小。到2016年，美国新出售的独栋住宅的中位数是2422平方英尺几乎是两倍大。
上世纪80年代建造的独栋住宅中位数为6个房间。到2000年，房间的中位数是7间。此外，21世纪初建造的房屋比早期的房屋更有可能拥有更多各种类型的空间:卧室、浴室、客厅、家庭娱乐室、餐厅、书房、娱乐室、杂物间，随着每个家庭的汽车数量增加，车库也会增加。
今天，房屋建筑公司推广这些扩大空间-大院子，娱乐空间，私人游泳池，甚至家庭影院-作为娱乐和社交活动的需要。
每家都有一座城堡?
生活得更好不仅意味着拥有更多的空间，还意味着拥有更多更新的产品。至少从20世纪20年代起，当“仆人危机”迫使女主人承担佣人曾经做过的工作时，营销努力就表明，增加我们家里的产品和设施的范围将使家务更容易，家庭生活更愉快。随着时间的推移，这类产品的规模只增不减。
在20世纪20年代，广告暗示中产阶级妇女，曾经让仆人做她们更讨厌的家务，现在，有了合适的清洁工，可以轻松地自己做这些工作。
到了20世纪50年代，广告宣传协调厨房可以让女性在家务上节省时间，这样她们就可以有更多的时间陪伴家人。最近，广告商将房子本身描述为一种产品，它将提高家庭的社会地位，同时为家庭活动和父母夫妇团聚提供充足的空间，同时保持易于维护。这意味着，即使我们的房子变得更大，我们也不需要花更多的精力来管理它们。
在我的研究中，我注意到，展示的家务——做饭、洗衣服、帮助孩子做作业——是一种社会参与或家庭联系的机会。
广告从来没有提到，更多的浴室也意味着更多的厕所需要擦洗，或者有一个带游泳池的大院子给孩子和他们的朋友意味着数小时的维护。
奢侈生活的后果
随着中产阶级的房子越来越大，发生了两件事。
首先，大房子的确需要时间来维护。一大批清洁工和其他服务工人被要求维持高档住宅的秩序，他们中的许多人拿着最低的工资。在某种程度上，我们已经回到了中产阶级家庭雇佣低工资仆人的时代，只不过今天的仆人不再和雇主住在一起，而是受雇于那些几乎不提供工资或福利的公司。
其次，城市游泳池或娱乐中心等曾经是公共场所的地方，过去来自不同背景的人可以随意聚集在一起，但现在这些地方越来越私有化，只允许被严格限制的群体进入。即使是看似公共的空间，也往往只供有限的人群使用。例如，封闭式社区有时会使用纳税人的资金——按照定义，这些钱应该用于向公众开放的项目——来修建道路、公园或游乐场等设施，这些设施只能供封闭式社区的居民或他们的客人使用。
限制使用便利设施还带来了其他后果。为富人提供的私人设施的增加与经济增长密切相关减少公共设施所有人都可以享受，但许多人的生活质量下降了。
带游泳池。1950年，只有2500个美国家庭拥有地下游泳池，到1999年，这一数字上升到400万。与此同时，公共市政游泳池经常不再维护，许多被关闭，使低收入者无处游泳。
流动机会也受到了影响。例如，65%建于20世纪60年代或更早的社区拥有公共交通;到2005年，随着多车家庭的增加，这一比例仅为32.5%。公共交通的减少减少了那些不开车的人的机会，如年轻人、老年人或买不起车的人。
重新定义范式
通过购买更大的住房和更豪华的设施来“生活得更好”，因此提出了几个道德问题。
在美国生活，我们应该有多大的意愿去接受一个中产阶级只能通过他人的低工资劳动才能获得相对富裕的生活方式的制度?我们应该有多大的意愿去接受这样一个体系:富人购买的便利设施的增加，预示着经济条件较差的人享受的便利设施的减少?
从道德上讲，我认为不应该让美国梦沦为一场零和游戏，一个人的收益建立在另一个人的损失之上。解决办法可能在于重新定义“生活得更好”的理想。与其通过私有化来限制对空间的访问，我们可以把公共可访问的空间和设施看作是提供新的自由的机会，通过与与我们不同的人接触的机会，从而拓展我们对世界的思考。
以这种方式重新定义美国梦将使我们在突破周围的壁垒时，获得新的和意外的经历。
亚历山德拉·斯陶布是宾夕法尼亚州立大学洛克伦理学院附属学院建筑学副教授。本文最初发表于谈话．
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
19日的评论
几十年来，政府一直在为保障房开战
租金控制/分区限制;限制住房供应。
——反对寄宿“合租”住房的进步意识形态战争*
-三大巨头:货币政策(美联储)，财政政策(如抵押贷款利息扣除)，公共政策(如GSE旗下的房利美/房地美):这三家都扭曲了经济和/或住房市场，迫使人们把越来越多的储蓄投入到越来越大的房子里。
-建筑和汽车的进步也产生了影响。
*参见历史学家斯蒂芬妮·昆兹的《他们的方式我们从未有过》
因果关系
我的家人有一个游泳池，这是我们家巨大的社区建设。这就是为什么我的孩子们和他们的大家庭联系如此紧密的原因。我不想把工作变成泳池，但我会永远感谢它给我们的机会。
我还想说更多，但我不得不把我女儿送到我们社区的两个公共泳池之一去做暑期工，这些泳池是由所有过大的房子缴纳的巨额房产税支持的。
真是一派胡言。这些
真是一派胡言。这些更大、装修更好的房子是由技术工人建造的，他们的工资不低，建造时间更长，因此每个项目的工资更高。他们有更复杂的系统由更熟练的工人安装这些系统主要不是由房主维护而是由更昂贵的熟练工人维护。大多数州的大部分公共工程资金都来自于对这些房屋征收的勒索级房产税。许多小商人通过维护这些财产获得了很好的生活。事实上，一些割草或清理泳池的人挣的是最低工资，这不是房主或房产规模的错。
如果没有泳池和大院子，这些不熟练的工人就没有工作了，他们中的许多人在学会手艺后会继续经营自己的生意。大房子的主人不需要对那些不能要求更高工资的人负责，因为他们不能提供要求更高工资所需的技能和知识。要靠工人让他们自己配得上更高的工资。
这可能是我第一次
这可能是我第一次看到有人怀念20世纪50年代的隔离泳池和公共汽车!
请提供5个由不能使用的纳税人支付的封闭式操场的名称。我显然认为你不能，因为我无法想象任何政府机构会如此不懂音色。
每个人一开始都没有技能。如果你还有一点判断力，你就会决定不要长期处于不熟练的状态。每个人都需要一份非技术工作，只是工作时间不长。你说得好像低工资的工人被剥削了，这完全不是事实。如果工资太低，工人们就会离开这份工作，找一份薪水更高的工作。
富人选择付钱给一个低工资的工人去割草坪，就是选择了与那个人分享自己的一部分财富。他们可以选择做的自私的事情是不把钱花在一个大的漂亮的房子和雇人来修剪草坪。
？????
所以不管我们多努力工作我们都应该是平等的，对吧?我相信这就是这个故事的发展方向……在这个世界上，没有赢家也没有输家，只有一群人被锁在一个被设定为平庸的系统里。
不,谢谢。
如果我比我的邻居更努力，我就会因此得到奖励。同样地，如果我的邻居比我工作更努力，我不应该惊讶(或冒犯)他们以某种方式取得了成功，无论是更好的汽车，更好的衣服，或为他们的孩子提供更高水平的教育。如果我的同事比我更努力，那么他们比我获得晋升也就不足为奇了。这样的例子不胜枚举。
在我们开始回归常识之前，这个钟摆还要摆动多远?
回复John, Dan, But, Walter和Lance
我对网络论坛有足够的了解，所以我知道，围绕着“为富人建一个大房子对社区有好处吗?”这样的话题展开辩论是没有用的。这个话题可以一直争论下去。
学术研究表明，与财富和收入不平等程度较低的国家相比，财富和收入不平等程度较高的国家的公民更不幸福、更不健康。(见,例如,不平等和健康；而且不平等指数；而且收入不平等使整个国家更不幸福；而且收入不平等导致人们不快乐；而且减少收入不平等以促进健康．)
但是，很快就会有人提醒我，这是美国，在这里，自由比社会凝聚力、公共卫生或公民幸福更重要。就争论而言，这是有道理的。
但我真正想做的是把讨论带回到对绿色建筑者来说很重要的问题上:我们的建筑对环境的影响，特别是我们的住宅。在这个问题上没有太多的争论:小房子对环境的影响比大房子小。
有关此主题的更多信息，请参见“绿色建筑的定义是什么?”
绿色建筑商应该引导客户做出建造更小建筑的决定。如果你不同意这个原则，没关系。也许有个专为大厦建造者而设的网站。但这是一个绿色建筑网站，对小型住宅的关注将继续成为GBA理念的一部分。
较小的豪宅
人们(我就是其中之一)喜欢指出阿尔·戈尔(Al Gore)增加地热系统以使他的15000平方英尺的房子更环保是虚伪的。一栋15000平方英尺的房子能变成绿色吗?还是问:“如果你要建一个15000平方英尺的房子，我们怎样才能让它尽可能的绿色?”或者在戈尔的例子中，“如果你已经拥有了15000平方英尺的房子，你如何减少你对地球的负面影响?”显而易见的答案是拆除大约12000平方英尺，或者允许5-10个其他家庭搬进来。
当像这篇博客这样的文章出现时，许多人立即做出强烈反应，期望这是呼吁政府更多地干涉我们的个人自由。但是John Clark在上面说得很对——政府多年来一直在执行政策，将我们引向这个方向。“我们人民”(We The People)讨论这些政策对我们的社会和我们的星球不是最好的可能性，难道不合适吗?你可能会认为，小政府的人会竭尽全力通过消除这些浪费和适得其反的政策来消除更多的政府监管、官僚主义和对经济的干预。
我碰巧住在一个房子特别大的地区。我并不因为业主的财富而怨恨他们。他们中的大多数人都非常勤奋，足智多谋，富有创造力。然而，空间和资源的浪费确实困扰着我。几年前，我在看一个相当典型的8000平方英尺以上的豪宅。前门进入一个两层的大门厅，门厅两侧有弯曲的楼梯，通向一座桥，连接1500平方英尺的主卧套房和楼上的其他4间卧室。门厅的后方是“家庭娱乐室”，面积约为30平方英尺，教堂的天花板从两层半楼一直延伸到屋顶。那个空间是如此的寒冷和不友好，以至于这家人所有的时间都花在15英尺x20英尺木制镶板的“书房”里。当然，这所房子也有很大的(大部分没有使用过)客厅和餐厅。作为我去那里的原因之一，我计算了一下门厅和家庭娱乐室的建筑面积为1800平方英尺。 Standing in that grand, open and completely unused space, I realized that you could actually fit my entire house within the space, with room to spare. And my house is larger than my family needs, with some rooms that get very little use.
我认为，我们完全有理由就通过约翰上面讨论的所有公共行为鼓励这种资源浪费是否是好的公共政策进行广泛的讨论。我们也有理由深入地讨论，炫耀财富是否真的是美国梦的全部。
我自己的观点可能很清楚。一个小一点的房子，完全手工制作，像一件精致的家具一样安装，系统设计和安装像瑞士手表一样工作，可能会花费两倍大的房子。它将雇佣真正熟练的工人来建造和运营。但是，通过仔细选择材料、方法和系统，并考虑到它们真正的生命周期成本，它们对地球的负面影响将被抵消或消除。我认为这种理想是我们大多数人在这个论坛而不是McMansion论坛上闲逛的原因。
感兴趣的文章关于小房子更环保
马丁，我感兴趣的是关于小房子是如何“更环保”的，也许可以比较一下，一个现存的小房子是如何比一个新建的“节能”的房子更“环保”的。
这篇特别的文章似乎没有任何关于“绿色”建筑的对话，除非我错过了它。请指出说一句话。
“绿色”建筑依赖于训练有素、有积极性、致力于该行业的个人。Fine Home Building通过“让手艺活下去”环节来应对这一挑战，以帮助促进贸易。这位作者的做法恰恰相反。
当这位作者把我们这些靠打理家务谋生的人称为“仆人”时，我感到很生气。抱歉，我不是这样看待来帮我修空调的人或做园艺生意的朋友的，当我为客户装修房屋时，我从他们那里得到的感觉也不是这样。
也许，收入不平等带来的不快乐正在增长，因为大学教授们正在向我们的孩子们传授这种知识，他们把修剪草坪等工作视为等同于奴隶制。其实我很喜欢修剪草坪。我担心我的孩子进入大学。
回复Dan Vandermolen
丹,
和你一样，我相信体力劳动的完整性和价值。在我人生的大部分时间里，从十几岁开始，我就被比我富有的人雇去做各种各样的体力活，从整理院子到粉刷屋顶，都有。一天下来，当我筋疲力尽的时候，我回到家，在自己家里做类似的工作，因为我雇不起任何人为我做这些工作。
这种安排表明了权力的不平衡。谈论这种权力不平衡并不会贬低我工作的价值。我们不应该仅仅因为我们从事的体力劳动是有意义和有尊严的，就回避对阶级问题的讨论。
马丁。你应该最清楚
没有什么东西能保证结果是平等的。如果这是可能的，那么每个上常青藤联盟学校的人都将得到相同水平的收入，无论他们的研究领域是什么。
20世纪有很多这样的例子，数千万人在追求平等结果的过程中丧生。事实上，死亡更多的是结果(例如，1932-33年乌克兰的粮食歉收和饥荒)。
建筑物消耗大量能源
建筑越小效率越高。都很有道理。建造更小的建筑成本更低。显而易见的。在个人的基础上，我们可以选择建造更小的各种原因。我们可以自由地这样做，而且许多人会为此鼓掌。
趋势表明，我们正在建造更大的建筑。比我们需要的大?当然。比实际更大?有时。我不确定8000平方英尺的豪宅在哪里被认为是“典型的”房子，但这似乎确实是一个大而不实际的例子。
希望扭转像大房子这样的趋势是一厢情愿的想法，特别是如果销售口号主要是基于节能。让我们面对现实吧…北美的能源很便宜，只要这种情况继续下去，我们就会继续看到人们生活在对能源使用不关心的情况下。人们将继续购买越来越大的房子，把汽车换成suv和卡车，直到他们再也无法证明这样做的成本。
也许当能源价格一夜之间翻了四倍的时候，我们会看到大量麦克豪宅待售，但没人愿意买，就像2000年代中期汽油价格飙升，你不能送出一辆全尺寸卡车一样。
阅读这篇文章你需要一把扁铲子。
我们不需要更多打着“绿色建筑”旗号的强制性政府法规。我们需要更多的自由，以我们认为合适的方式，使用最好的可用信息和最好的选择。其中一些选择是“绿色”选择，而另一些则不是。我不支持像写这篇文章的人这样，主要是推动政治/社会议程的人，对我可以建造的房屋的位置、大小和类型做出强制性的“只绿色”建筑决定。我也不支持当前“可持续发展”运动对个人自由的限制，因为他们的许多目标在本质上也是社会或政治的，与良好的建筑实践没有任何关系。
我有权在远离“城市核心”和公共交通通道的区域建造我的住宅/企业。除了流经我自己土地的小溪，我不需要走着或骑着自行车就能到达任何地方。我不需要城市公园或城市服务或任何市政府提供的东西。把我送到一个税收和法规尽可能少的“国家”去，让我一个人呆着。
管好你自己的事
大家还是管好自己的事吧。如果你想要大房子，很好。如果你没有，很好。社会是个体及其欲望和需求的集合。这不是一个由特定群体管理的政治等级制度。
安定下来,读者
我要提醒查尔斯·泰勒和罗德·维宁这是一个绿色建筑网站。这是一个有环保意识的建筑商的论坛，他们有兴趣建造对环境影响尽可能小的房屋。在绿色建筑顾问这里，我们提倡建造小型、节能的房屋。
许多构建者的价值观与GBA这里支持的价值观不同。没关系。如果你的价值观与那些绿色建筑的不同，你可以在其他网站上阅读文章，它们不会像这篇文章那样让你激动。
柴间酒馆
这一切都让我想起了2007 - 2008年大清洗之前，在休息时间的木棚酒馆里的激烈辩论……我想念那个地方。：）
自由?还是政策和设计?
如果说我们在过去的几年里学到了什么，那我们一定学到了一个惨痛的教训:个人的品味和偏好在很大程度上受到市场营销、同行压力和现有知识的影响。
在我的建筑管理和建筑职业生涯早期，我有一位导师警告我，在美国成为一名建筑师将是困难和令人沮丧的，因为我们的教育体系几乎完全缺乏对美学(艺术、音乐、舞蹈等)的重视。我们的教育政策强调阅读、数学和科学，而不是设计。“硬科学”…但目的是什么?
我们可以追溯到维特鲁威(Vitruvius)的“商品、健康和快乐”(Commodity, Fitness, and Delight)，认识到对气候的响应从一开始就是建筑设计和建造的一个组成部分(我们目前与传统的突破是由强烈的机械干预促成的)。
当我在覆盖我们景观的可怕的设计中漫步时，我不禁看到，对我们大部分人口来说，已经成为“理想”的东西基本上是一个小学房屋立面的建筑变体，通过机械系统在内部模拟地中海气候——去他的外面发生了什么。
麦克豪宅美学的大崩溃可以在总是娱乐的地方找到http://mcmansionhell.com/．真的，即使你不喜欢我说的话，也可以去看看那个博客。
恕我直言，上面那些拥有丰富建筑知识的招贴人，“自由”这个古老的比喻被从地窖里拖出来，用来保卫大型住宅和大片距离现有基础设施数英里的土地，这让我感到愤怒。我不是说你不能这样做，但不要假装这样做没有得到公共资源的支持，对公共政策的响应不如对发自你灵魂深处的个人愿望的响应多。
郊区的大房子有庞大的基础设施支撑(下水道扩建、道路扩建、公共安全——消防、警察等)。其次，有一些政策(联邦、州和私人)已经到位，比如联邦抵押贷款利息减税、强调GDP增长和新住宅开工、MLS的平方英尺估值、抵押贷款承保等，这些政策倾向于强调并鼓励更高的平方英尺和更大的土地面积，以牺牲其他估值方法为代价。
此外，我也亲眼目睹了像Softplan这样的设计软件是如何通过轻松地为屋顶爆破创建工程切割板而直接发挥到McMansion的威力的……
我们怎么能整天坐在这里谈论热桥之类的东西而不讨论设计?景观的规模、顺序、布局、形式、位置不都是设计的一部分吗?绿色建筑不仅仅是细节和材料规格的问题，就像交通运输不仅仅是汽车轮胎的问题一样。
伊森
说得好。
致Martin Holladay和其他人:
我热切地阅读马丁·霍拉迪(Martin Holladay)在《优良住宅建筑》(Fine Homebuilding)上的专栏文章，很重视他在建筑科学和能源效率方面的知识。我无意冒犯Holladay先生或这里的普通观众，但这篇文章是由一个自称“学者”的人写的，他把无家可归、多样性、公共游泳池、仆人和公然的阶级斗争扯进了一场关于绿色建筑的讨论中，然后根据他们的“优越”知识和智力告诉我该怎么做。作者表现得好像周围的“便利设施”是有限的，因为有些人有太多的便利设施，而有些人却没有，他们想要阻止它。
我为什么在这里?我，可能还有一些没有立即赞同作者观点的人，偶然看到了这篇文章，因为它在Fine Homebuilding的“信”电子邮件中得到了推荐。
我拥有所有出版过的《美好家园》杂志。FHB是我用来帮助我设计目前的节能“飓风/龙卷风掩体”住宅的众多资源之一。我使用了ICF(混凝土/钢筋)建筑，外面是砖，24 ga。金属屋顶在辐射屏障上，在3/4英寸胶合板上粘/拧到桁架上，密封阁楼结构，地热暖通空调与减温器加热水，我可以使用的最高额定冲击窗/门/车库门，节能电器和灯具，消防喷水灭火系统，所有的建筑都能承受200英里每小时的风荷载。我还把砍下来的树锯成木板，用作造型和装饰。
我和我的家人在一个1500平方英尺的小牧场上生活和经营了25年，然后购买了15英亩的土地，建造了我们的新住宅/办公楼。这是一个大的单层牧场住宅，所有的东西都在一个大的臀形屋顶下，没有天窗，山墙，或天窗来捕捉风或漏水。屋顶上也没有管道通风口。我所走的这条县路已经有175年的历史了，沿途有大大小小的房屋，还有大大小小的土地。我们没有，不想，也不需要一个市政府，一个市政排污系统，城市垃圾处理系统，公共交通等等。没有人扩展任何“基础设施”，让我可以建造自己的家，作为县居民，我们要为消防、警察保护和道路维护支付费用和税收。我把自己的水从地下抽出来，然后把大部分水放回原地。是的，在适当维护的情况下，现场的化粪池系统是“绿色”的。我也准备安装太阳能电池板，当成本和电池的选择是我认为“正确的”。
我认为所有在大风地区的新房子都应该主要用ICF、混凝土、砖和钢来建造，但我允许其他人不同意我的观点。就像那些嘲笑mcmansion的人一样，我看到Fine Homebuilding“获奖”绿色住宅的设计元素让我想“拔我的头发”——它们是如此不切实际。
底线是:我想尽可能多地了解绿色和节能建筑，而不是在我不同意时被“社会正义”的棍子打。用真正的科学和逻辑来证明你支持或反对建筑规模、风格或技术的论点，以说服你的观众有更好的方法。既然人们无论如何都要建造它们，就可以设计和建造更大的房屋，使其更节能，因此更“绿色”，即使有些人认为它们仍然太大了。
对Rod Vining的回应
杆,
我很高兴你是GBA读者。当然，GBA欢迎各种政治观点的读者，我们也欢迎在评论区发表理性的评论。完全可以不同意GBA的博客文章，我们欢迎所有的观点。
感谢您对我的“好家园”专栏的好评。
在GBA这里，我们发布来自各种各样作者的客座博客。并不是所有的作者都同意对方的观点，GBA编辑(包括我在内)并不总是同意客座博客作者的观点。考虑多种意见是可以的。
既然你已经决定在GBA上与绿色主义者和环保主义者一起玩，你可能不得不忍受一些关心社会正义的作者。我就是其中之一。许多环保主义者都关心社会公正。
也许你会认为你在这里读到的节能建议是值得的，即使你在这些页面上遇到了一些环保主义者和社会正义倡导者。
绿色建筑顾问毫不掩饰地提倡环保责任。这就是我们绿色的原因。公平地说，绝大多数环保主义者认为应该限制个人的“自由”。如果一个美国公民声称他或她想要向大气中排放大量二氧化碳的“自由”，大多数环保主义者会说这种“自由”不能是无限的。在某种程度上，人类社会必须坚持认为，我们对宜居星球的需求——我们可能都有这个目标——要求限制个人的污染权利。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录