图片来源:PHIUS
更多的绿色建筑博客
到目前为止，任何计划建立到Passivhaus绩效标准的人都有一套要遵循的规则。无论您是住在圣地亚哥还是国际瀑布，明尼苏达州，建筑物都可以仅使用一定的能量来加热和冷却，并被允许在建筑信封中获得非常具体的空气泄漏。
美国的规则制定机构，美国被动式房屋研究所(PHIUS)，现在推出了一套新的认证指南，首次将建筑性能与气候联系起来。这一变化使PHIUS与认证标准的发源地德国的被动式建筑研究所(Passivhaus institute)距离更远，并使北美的建筑商在使建筑适应当地条件方面拥有更广阔的空间。
对于一些建筑商来说，满足标准将变得更加容易。对于别人来说，它可能会有点更加艰难。
“我们试图让事情变得更公平、更现实，”PHIUS资深科学家、技术委员会主席格雷厄姆·赖特(Graham Wright)说。Wright描述了在能源部的资助下，与PHIUS执行董事Katrin Klingenberg和建筑科学公司的Betsy Pettit一起重写认证标准的过程在博客中在PHIUS网站上公布。他们的工作产生了三月发表的报告．
最近，赖特讨论了走进了标准的所有三个“帐篷支柱”改变思维 - 气密性，空间调节的标准，源能耗限额标准。这些变化也被覆盖在长度在GBA高级编辑Martin Holladay的文章中发表于1月份。
有趣的是有趣的
最初的被动房标准是在德国达姆施塔特开发的。早期，被动式住宅建筑标准的建筑师们提出了两种方法来衡量供暖和制冷消耗了多少能源。一个是每年的供暖需求，设定为每年每平方米15千瓦时。另一个是峰值加热需求——室外温度最低时满足加热需求所需要的能量——设定为每平方米10瓦。
作为其认证的一部分，规则允许建筑满足其中一个限制，但没有要求两者都满足。
赖特说，当这些限制适用于两种不同的气候时，对PHIUS联合创始人兼执行董事卡特琳·克林根伯格(Katrin Klingenberg)来说，很明显“发生了一些有趣的事情”。
他说:“PHIUS开始证实这一点，并注意到在不同的气候条件下，高峰负荷和年需求之间的关系有很大的差异，因为有些地方有很长的采暖季节，但它们不会变得非常严酷。”“最低设计温度有点温和，但供暖季节可能很长。
“在其他地方，”他继续，“你有点相反。如果您正在设计低峰值负荷，并且您有一个非常冷的户外设计条件，这将非常困难。事实证明，远离海岸的情况。“
对于加利福尼亚州的建筑商，纽约或太平洋西北地区，到达10瓦/米阈值是可行的。但在大陆中部，这对建筑商来说已经证明了很多困难。在那里，许多建筑商发现年度能量限制更容易满足。
“书面标准的方式，作为替代方案的年度需求在大多数地方更容易见面，”赖特说。“我们通过数据库进行了最终报告，并在第3C区和4C区肯定，达到峰值负载标准的人员可能是一半的时间。但在那些区域之外，人们每年需求为92％的时间，因为它更容易。“
消除了“一方或”规则
一些建筑商通过设计大量太阳能收益来阻止每年对热量的需求。这是，赖特说，驱动建造者与大量玻璃的经典被动太阳能设计，以及他们所拥有的一种固有风险 - 同样的问题在20世纪70年代和80年代困扰着许多被动太阳能设计的问题。
此外，灯和设备产生的内部热量收益的默认假设太低。
“这是书面标准的方式与导致设计师有点误入歧途的气候之间是一种互动，”他说。“我们想解决这个问题，并重新审视到达的问题。”
因此，对两个修订结算经典Passivhaus标准的作者。首先是要求建筑商，以满足两个都年加热和冷却限制和峰值加热和冷却需求。建设者不再能够选择一个或另一个。
其次，标准因气候而异。例如，德卢斯的建筑物，明尼苏达州（气候区7）的建筑物可以每年加热需求每年每平方英尺（KBTU / SF / YR）和4.6 kBtu / sf /小时的峰值加热负荷（对年冷却和峰值冷却需求有单独的要求）。在Santa Barbara，加利福尼亚州（气候区3C），每年加热需求在1.8 KBTU / SF / Yr和2.9 KBTU / SF /小时的峰值加热负载。
这些价值可在美国使用超过1,000个本地位。在PHIUS互动网站．
制作认证一个简单的“登月”
修订后的、针对气候的标准——被称为“PHIUS+被动式建筑标准”——会让德卢斯和其他非常寒冷地区的建筑商更容易获得认证吗?
“短暂的答案是肯定的，”赖特说。“他们应该能够满足我们的标准，而不是在被动太阳能设计或热的被动房屋设计方面做一些疯狂的事情。这绝对是我们的期望。我们试图让月亮为Duluth的人们拍摄的东西，而不是冥王星飞行。“
在“非常粗略的数字”中，新的Phius标准是Phi的两倍慷慨，但赖特表示，但在保持年度和峰值需求的限制时，这个想法是防止设计师才能获得更容易的选择LED误入歧途，让他们的设计失败。“
“仍然是一个成本溢价，”赖特介绍了符合Phius标准的建筑。“如果将其与15千瓦时/平方米的目标进行比较，那么GOSH，我们允许两倍多。但我们谈论从代码最低减少70％的差异，从代码最低减少80％。那么为什么我们有这场战斗？
“如果你担心我们后退得太多，危及舒适度或类似的情况，”他继续说，“在研究中，我们对窗户的u值设置了最大值，以确保在冬季设计条件下，内部表面温度保持在60度左右。”
气密规则的变化
在旧的被动豪斯规则(仍然适用于最近修订的德国标准)，空气泄漏被限制在每小时0.6换气，内外压差为50帕斯卡-熟悉和难以满足的0.6 ach50规则。
Phius说，虽然标准很清楚，但它允许更大的建筑物作为一个单独的家庭泄漏的七倍，因为标准是基于建筑体积。Phius被遗弃要求基于房子的“壳地”。新的要求是0.05立方英尺/分钟（CFM），50 pascals，每平方英尺的75个Pascals of总包络区域为0.08 cfm。
“对于一个正常大小的住宅房屋，它将在ACH术语中表示一点放松，从0.6到更像1，”Wright表示。“简而言之，我们在密封研究中所做的是我们每壳区域设定0.05 CFM50的标准，并看待墙壁中的水分情况，然后如果拧紧，那么看看是否会变得更好它更多。“
运行多个计算机模拟之后，作者没有看到水分显著风险降低0.05 cfm50和0.02 cfm50之间，所以他们设定的标准为0.05。
新规则带来的PHIUS被动标准接轨与泄漏是如何从美国航空障碍协会和工程师的美国军团两个测量的建议，赖特说。
完全“源”能源的限制
最后的障碍是“源能量”的极限，消耗的能量量，以产生分布在网格上并在建筑物上使用的电力。在新的Phius标准中，住宅限额每人每年6,200千瓦时，这一切都与全球碳排放有关。
莱特说，我们消耗的能源中多达80%来自化石燃料。根据政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change)的数据，如果要控制全球气温，可以燃烧的燃料就只有这么多。
“所以，我们在这方面遇到了问题，”赖特说。“为建筑物的能源使用设定上限的想法与全球排放限制是一致的。无论如何，对于住宅而言，你在全球碳预算中获得了个人份额，原因是大气是公共的。任何地方排放的二氧化碳都会影响到每个人。合理地计算排放预算是合理的。”
建立非数学原来是每年每人1吨，采取了碳排放量，由于交通，具体体现在能源我们购买的商品，以及其他相关的后来源。
PHIUS还将电网电力的源能系数设为3.16，也就是说，考虑到发电和输电的低效率，每从电网中抽取1千瓦时或1千瓦时的电量相当于3.16千瓦时的电量。
按人均计算能源，而不是按PHI标准的每平方英尺计算，造成了赖特所说的“豪宅罚款”:新规定将不允许对仅供一、两个人使用的大房子进行认证。
PHIUS将6200千瓦时的限制视为“临时减震器”，并希望在未来某个不确定的时刻将标准收紧至每人每年4200千瓦时。
最后，随着电源使用的功率，修订后的标准允许对现场可再生发电的信用。这使得来自光伏阵列的功率，例如，在旧标准中的太阳能热水相同的脚。“这是一个满足源极限限制的另一个子弹，”赖特说。
从建筑物社区的反应
Klingenberg三年前宣布Phius将对标准进行审查，因此设计师实际上有几年来咀嚼气候特定要求的影响。可预见的是，这种变化发现了鸿沟两侧的人 - 那些声称宽松标准的人是一个坏主意，以及那些认为它可能是积极的，如此Richard Defentorf首先在一篇关于GBA的文章中写道回到2012年。
之后，数十人表达了类似的观点霍洛亚的详细帖子今年早些时候出现。
即使在被动房屋建筑的兴趣继续上升，就像Klingenberg和Phius的Mike Knezovich在一篇文章中描述在纽约的环境法，只有百万个左右的房屋才能在美国每年开始时，只有一个小型目标受众感兴趣。
Performance-based energy requirements widely embraced in Europe have yet to take root in the U.S. For now, whether builders chose the German Passivhaus standard or the PHIUS standard may seem beside the point in a country where an Energy Star home is still a step up for lots of buyers.
仍然是“谨慎乐观”，修订的PHIUS标准将以正确的方向移动，并由建筑商和设计师接受。
他说:“我们希望它在各种气候条件下都更实际、更现实。”“我们尽可能以一种微妙的方式看待经济学。”
9评论
做好了！
如果我理解正确的话，我们现在是被动房屋标准。有趣的是，这些数据(我不得不使用卡尔加里作为最接近的气候模型)与我们改善能源和供暖的所有努力的现实非常接近。我们也脱离了网络。所以在每年的总供热量中，我们是对的，峰值供热量略低。我们每人每年的总千瓦时比被动房标准低50% !哇，太有趣了。
规定的对总能源的限制是虚假的。
基于所有位置的碳输出，应用单个3.16乘法器进行源效率，并且所有时间都不是不反映所用能量的真正碳输出。
从华盛顿州的网格中汲取的电网碳含量和热效率，其中90％的网格生成来自零碳源与来自西弗吉尼亚州西弗吉尼亚州的网格绘制的零碳源非常不同，其中超过90％发电是来自亚临界燃煤植物。然而，华盛顿州的被动院使用与西弗吉尼亚州西弗吉尼亚州（？）的信件一样，尽管WV房屋的源泉源碳排放量为800-900％。
好的。(在火星上)是有意义的。
地球对PHIUS: 3.16效率系数到底意味着什么?的一些相关性在谈到动力煤,或单周期天然气发电(尽管它是错误的,过高的联合循环气体,这是绝大多数气体千瓦时到我们网格),但完全是断章取义风力或水力发电,它们是美国几个地区主要的电网来源。
如果不进行调整，以反映认证日期当地电网的实际电力结构，这是一个完全荒谬的数字，与实际的碳排放没有任何关系。很好，他们对现场产生的电力给予了肯定，但这只是冰山一角的霜，实际上可能会适得其反。当低效率的石油和天然气峰值发电抵消的碳比使用更高效率的化石燃料燃烧器时本地应用的碳多，而光伏阵列供给电网，但根据PHIUS标准抵消的碳是零。
如果（如phius）的碳排放是源能限制的驱动理由，那么就必须是实际碳的理性核算，而不是一些可能已经应用于1995年德国网格的乘数。这不是一个单一的所有地方的号码和所有时间（永远不是），并用任何单一数字粘在一起是欺诈性的（特别是当该数字为3.16时），因为它夸大了美国大多数网格的实际碳排放，也是我们的平均数。
有充分的公共数据来估算任何给定美国位置的每千瓦时的年平均碳影响。它需要至少每5年更新，以保持相关性，但这不是一个难题。在从站点-PV出口到电网的Fossil-Peaker-Power碳上的实时数学是更加艰难的，但是作为进口电力碳至少是一个好的平均值，将电力出口的信誉现场产生电力出口开始，比将其归零更准确。
当然，这基本上可以让苏格兰苏格兰人免于自由 - 他们必须在它使用尽可能多的电力，以尽可能多地发射碳，每人6,200千瓦时运行。（即使在用电动底板加热的代码矿房屋中也不会到达那里，但它仍然在与WA中的热泵一起热量的理性，它会使它们甚至降低碳排放。）但是如果是真正的电力碳含量从未在标准中解决，Phius的新衣服无处可见。3.16所暗示的碳排放是许多地方的想象力，但在DWWindling的位置中可能是真实的。
如果标准的碳目标是真实的，他们需要真实，并退出使用愚蠢的，几乎任意的源能量数！
来源能量
对于Dana Dorsett的观点来说，它确实令我们使用来自欧洲的太低的源能量因子，这就是我们将其从2.7及更高版本改为PHPP的原因。在试点计划阶段，我们基于NREL技术报告TP 550 38617“建筑物能源使用的源能量和排放因子”，表B-2，表明全国平均源能量因子为3.138。因为这是2007年的报告我们猜测，电网可能从所有这些风力部署都有一点清洁剂，并舍入到3.1。但是，我们的草稿报告指出，IECC 2012和2015使用3.16并建议我们与该代码保持一致，我们决定do. (The default in NREL’s BEopt 2.3 is 3.15.)
NREL报告为主要互连地区打破了数字：3.272，西部2.374，埃拉斯（德克萨斯州），3.304，3.304，3.549为夏威夷。事实上，有更精细的数据，但只有在主要地区的规模上只会对本地进口和出口的核算并发复用。
技术委员会确实讨论过这个问题，并决定，是的，我们确实要要求水电国家的西方建筑商补贴他们在煤炭国家的美国同胞。这是由一种“全在一起”的感觉所推动的。(这是一个适合所有人思考的问题。)
目前，我们还没有看到在这一领域开发和实践更精细的协议的任何百分比。(这种细化增加了标准的实践成本，其他评论者提醒我们注意这一点。)我们可能会在2018年再次讨论这个问题。
对于网格的出口，如果它们升至源网络零的水平，这些徽章确实归功于额外的徽章。也就是说，它们被视为单独的类别。限制源能源，净捕获和使用的可再生能源净，首先保持保护，而且是故意的。在空间调理负荷上放置极限使被动措施成为保护措施，也是故意的。净零的三个障碍。这太棒了，我们几乎无法忍受它。提前谢谢每个人的支持。
对电网源能量倍增器的思考
谢谢达纳让我考虑网格源的乘法器。现在没有更有意义，给予一个低能量的房屋，这是一个肮脏的网格而不是房子，如华盛顿州，那就是在一个干净的网格上？毕竟，从大量有效的房子里杀死燃煤厂的大量高效房屋的利益远远超过了从水力源的能量减少。如此奇怪的是，乘法器因子颠倒了。渐渐的来源越赞一些被动房屋应该不使用它。如果我们在乘数的比例1上信用PV电源，则煤炭连接的房屋应使用0.3作为乘法器。
“净零”被区别对待的理由是……
... ??????
格雷厄姆-
净零导出到网格与净零的出口没有什么魔法。
给定的快速建设中西部风(PV两岸的米在很多州)&快速位移sub-critcial煤联合循环气体自2007年以来,似乎2015年的欺诈是选择一个放之四海而皆准的国家数量基于近十年前的全国平均水平。
“技术委员会确实讨论了这一点并确定是的，我们确实将在水利国家提出西方建设者，以补贴他们在煤炭国家的美国人。这是通过一体化的意义上的总影响．"
嗯?是的，我们都是一个整体，但在西澳(它对净碳的影响几乎为零)应用乘数，凭什么可以对煤炭国家的人们进行交叉补贴呢?真正的净效应是，这个数字让煤炭国家的人们放弃了高于估计的碳排放，同时迫使绿色电网地区的人们花费大量资金，却分文不花。对于这么大的问题，一个有效的解决方案必须具有成本效益。让西澳的人们为微不足道的收益和微不足道的影响而花费资本是不划算的——这只是浪费了本可以在其他地方更有效的资本。
如果它是真正的“完全影响”的真正交叉补贴，那么WA中的人们将被允许更加（适当）轻松的标准，并让他们给予一些避免的花费给煤炭国家的人们以满足更多严格的目标。（不是那里有Phius机制可用于实现这一目标。）甚至没有与单数策略一起远程靠近那种靠近的机制。该政策的断言是以某种方式对煤炭国家的人们补贴，而且某种方式的影响更多地误导。这只是简单的错误 - 没有这样的补贴，没有这样的影响。
一个数字的方法仅仅增加了PHIUS项目中避免碳排放的平均成本每吨$，这不是一个很好的政策立场。这是相当坏的-太多的模糊的会计/思维内建。随着电网变得越来越绿(它将会变得越来越绿)，随着避免碳排放的理由逐渐消失，PHIUS方法将变得越来越没有意义。当站点PV +电池达到电网价格平价(它将比我们大多数人认为的更快)，无论是否利用热泵电网出口，净零成本都可能是比PHIUS更廉价、更划算的碳减排解决方案。
CA中新房屋的净零能量将按2020根据标题24的当前版本所要求的。如果Phius型节能水平是最具成本效益的方式，我相信我们会看到。但是，在PV（和电池）的费用下降，如果这就是它实际脱颖而出，我会感到惊讶。
更合理的源 - 燃料能量乘数因子提案。
使用真实（最近）乘数来计算排放量，透明（并允许）高碳水网居民抵消更多如果计算出的源 - 燃料排放量在清除其他保护障碍后的标准仍然高于标准，则碳与位点源性电源（甚至净零零）。
这实际上将不会是一个严重的负担，对人们强加在煤的国家，几乎没有严重的是对那些在绿色网格国目前（比对实际碳排放量可以忽略不计的影响造成负担）负担的地方，因为生命周期成本网格结PV已经低于零售利率平价在美国大部分，到2018年可能会比煤炭国家电力更便宜，如果被释放的下一个版本时，这就是。
如果Bogus Carbon会计问题没有固定，那么Phius的预后都有任何牵引力前进看起来相当差。Ven使用它是正确的 - 使用单数方法在当前版本中完全颠倒，这比良好的弊大。我不是真正的反皮，但我是反bs。在标准保留模糊会计的程度上，尽管所有其他好方面都存在较低的相关性。
来源能量
谢谢你的回复，达娜。
我比你有信心得多关于预测未来。无需借用太多的麻烦尚未对在未来几年会发生什么，但肯定的是，让我们想想下一轮标准的调整。
关于能源来源,你可能只是夸大的差异——华盛顿不会“苏格兰人自由”如果我们调整因素降至2.4,超过“零”的额外投资,如果我们没有,太阳仍然不时地照耀在西雅图,空对空热泵工作等。
Again, by it’s structure, our standard establishes priority 1 on taking the load off the heating and cooling system with passive measures, priority 2 on taking the load off the grid with efficiency measures and locally used renewables, and priority 3 on exporting to the grid what can’t be used right away on site. Savings are more important than generation, and generation to cover local, immediate use is more important than generation for export. Why? In a word, resilience, local resilience. (If something goes wrong with your superwindow, you can probably restore some level of function with vice grips, duct tape, and WD-40. Don’t try that with your burned-out digital charge controller.)
有些人喜欢与天然材料的建筑，有些人喜欢净零，有些人喜欢离网，我们喜欢这个微量负荷超级信封被动房子的东西。
对于补贴，您的观点是采取的，响应是，有补贴，它直接在大气中进行。假设亚当在弗吉尼亚州建造了一个（全电动）牙医办公室，丹在西雅图建造一个。它们都设计为让我们说出3.16的源极限，在某些单位中，如1等于10兆瓦。假设占用行为落入线，所以，在统一因素下，他们的网站能量都是1.但是由于他的清洁网格，丹的办公室实际上只会在大气中发出2.4的价值，而亚当正在推出3.5。丹的少数人少得多，所以亚当可以发出更多，这就是我所说的补贴。
你和我同意，我认为，在哪个方向它打破。我想说的是，亚当有一个突破（但不是一个完整的通行证。）
相反，如果我们有3.16限制和电网地区而异源因素“准确”，那么当丹设计到了极限，他的网站的能量将是1.3，而亚当以设计为0.9的网站能量。因为亚当没有拿到补贴的气氛，现在他必须花更多的钱在地上，使他的建筑更好，而丹变得少花钱。（请注意这里是目前美国建筑存量可以用下面的5.5的网站，这种规模的17.4来源，所以他们在这两种情况下相当的挑战。）
我的rejoinder是，你的建议是，为了准确性，我们应该将议定书与区域源能源因素复杂化，从而创造一个公平问题，我们将通过进一步的转移支付并复杂化来解决。我说这是不必要的点缀，没有百分比。
我们的框架将“反弹效应”扼杀在萌芽状态，并将清洁电网的一些好处转移给肮脏电网地区的建设者，这不是在任何明显的现金流意义上(已达成协议)，而是与当地能源因素的其他计算情况相比较。通过简单的统一源能量因子和统一上限，清洁电网区域与大气中直接存在的污染电网区域“分享它们的好处”。不需要复杂的碳核算和定价系统。
我可能会去说，也许每个人都应该使用全球平均电力来源因素。That way, if some massive deployment of renewables or co-gen or CCS should happen in the US or some sub-region, lowering it’s source energy factor for electricity even to like 0.2, US or local builders do not get to take full advantage of that to raise their site energy, but only to the extent that the needle has moved on the world average source energy factor. That would be a way of heavily blunting the rebound effect if you’re worried about the source energy limit effectively vanishing because the source factor drops. And it would be good justice from the global south’s point of view, I surmise. Or we could just lower the limit. In any case, we’ve got some time to consider options. :D
一个相关点,在构建美国报表和OP,是一个统一的本源能量限制的想法是一致的排放不受经济因素,他们受到限制,必须做和必须做的事,避免这些严重IPCC已经确定和不可逆转的影响。空间调节限制是基于具有成本竞争力的包膜投资作为平衡原则，但能源限制是基于不同的原则，它属于不同的类别。我个人并不反对在此基础上建立某种总量管制与交易体系。但设定上限是第一步，而且已经到位。
我们将在那个净零被动房屋比被动房屋的净零房屋更好。结构上不可能与PV（就像在PHI的标准中一样），同样的原因：通过定义，PV不能降低加热和冷却载荷（峰值或年度）。只有被动措施可以做到这一点，而PV则不是该列表。这是故意的，一个功能。它解决了什么 - if-pv-变得无变成的“问题”。然后伟大的，源事能量得到解决，我们有更多的钱花在被动措施上花费耐用，舒适和有弹性的建筑，空间调理标准仍然需要我们做。
最后，我们的设定空间调节性能目标的程序是基于经济分析，但大多数没有对PV的年度成本交叉点的关键，而是对节约措施的递减行为递减。这是一种基本且强大的程序，不会过分影响PV价格，激励措施或净计量率的变化。最好减少这些变量对驾驶信封投资的标准的影响，因为这些变量是不稳定的并且建筑物长期以来。至少，应使用移动平均值而不是快照。并且如在OP中提到，分析对建筑耐用性的空气密封性，超级宁带进行舒适性，以及内部的管道。这应该以任何认真的方式留下轨道。
还有一些评论。
使用整个网格区域的粒度是不切实际大。虽然这是理论上的可能对从另一端的发电机电网地区购买力的一端wiling买家，在实用性方面没有足够的传输资源，网格区域内是非常有意义的。使用国家或区域电网独立系统运营商（ISO）的粒度将更为现实。从CA或（UT / WY的太重煤零部件）出口到WA的电量为零，反之则未必如此，但在华盛顿的保守力量不会自动导出到CA或UT。但他们都是西部输电网区域内。由EPA提出的粒度更为明智，并且不以任何方式的负担轨道（因为EPA正在跟踪和更新映射区域内的碳排放量乘法器）：
http://www.epa.gov/greenpower/pubs/calculator.htm.
注意：这仍然比欧洲栅格区域更粗糙。
5％的利息和目前的美国平均价格为3.50美元/瓦特（遍布安装价格，没有补贴）25年的PV均可成本约为21美分/千瓦时。这是新英格兰当前的住宅零售价。现在，2015年，小型屋顶太阳能的世界价格约为2美元/瓦特，其中5％的融资融资了15％的容量因素（美国太阳腰带以外的地区的平均面积）在约13美分的25年内进入了约13美分，这只是美国平均住宅价格为12.29美分。（http://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_5_6_a)在德国或澳大利亚等更发达的太阳能市场，他们支付的价格几乎与世界价格相当，这并不是因为这些国家的劳动力比美国更便宜或生产率更高。价格逐年下降。
在光伏发电的40年学习曲线中，每增加一倍的安装就能降低20%的成本。(自2007年以来，这一比例已接近30%)。自2005年以来，翻倍的速度一直在加快，因为光伏的LCOE低于当地平价价格。目前在全球范围内翻倍的速度不到2年，在美国略短。近年来，美国的学习成本超过了20%，但显然成本上还有很大的差距，因为同样的系统可以在其他第一世界国家以40%以上的折扣安装。2020年美国光伏发电成本不太可能超过2美元/瓦，1.5美元/瓦也不是不可能。到2025年实现“一瓦赚一瓦”(美国能源部的目标)的可能性似乎更大。(以5%的融资和15%的产能系数计算，Buck 1瓦光伏的LCOE为7.5美分/千瓦时。)
没有技术障碍能够将学习曲线沿着20％或更高，实际上已知的创新尚未完整生产，这将加速学习曲线比比皆是。（更轻薄的多电池拓扑，需要较少或没有货架，预先有线货架，为15-25岁的工厂劳动力为15-25岁的较低时间，适用于15-25辆工厂劳动力等）。）全球国际银行业将增加到这些数字．在过去的18-24个月中，来自瑞银的喜欢，开普勒Cheveux，City Group，Morgan Stanley，巴克莱，彭博，甚至是Abu Dhabi国家银行的所有出版（非常保守）估计成本正在进行中，他们会到达那里的速度，以及对化石燃料行业的意思是什么意思。这些预测中的大多数已经被真实的定价削弱了。
此过去一周特斯拉能源推出了它的初始产品，以低于大多数分析师预测的（比最近竞争低于最近竞争的2/3）的价格点，价格点的最初提出了一系列的网格捆绑住宅秤电池。解锁财务价值这种类型的产品将需要在大多数领域的公用事业法规的变化，但这些监管变更已经在NY和CA和少数其他国家进行。
有理由乐观态度。
我很乐意保留Phius-恢复力的其他保护表现。但我们可能必须同意不同意源能源与网站能源碳会计部分。
还有更多...
随着更多信息，即将于Tesla电池将如何在不同的市场中偿还，太阳能市的Lyndon rive发表声明：
-------------------
但是，“如果希腊阻止了太阳能的人，还有其他选择，”赛跑说。一种选择是将客户带走了电池 - 太阳能系统，可以提供所有电力需求。作为Solarcity的周五公告的一部分，“我们预计明年的夏威夷零租赁产品将是次HECO价格，”他说。
-------------------
http://www.greentechmedia.com/articles/read/solarcitys-plan-for-tesla-batteries-share-grid-revenues-with-homeowners.
这是垂直整合公用事业商业模式的一个直接侧面。基于设备成本和融资基础，目前在夏威夷从电网中脱离是划算的，如果Rive租赁的电网缺陷系统能够实现，房主可以提前支付0美元的资本支出，并立即节省现金流。
如果源燃料乘数不能更加细致，或者更新到目前为止，或者更适当的信用非净零站点源泉电源，这是颈部周围的信天翁。它没有什么可以在更环保的网站上实现预期的碳目标，看似否认低碳水化合物的许多地方如何迅速变得。在夏威夷的情况下，这是八年前一家非常高的碳网格的快速轨迹，2007年基于Phius使用的NREL估计，到未来八年结束时将成为一个非常低碳网格。
分布式站点源功率的经济学在夏威夷的情况下非常引人注目（在高碳水化合物高成本澳大利亚的情况下，澳大利亚高碳水化合物高昂），但PV成本在美国大陆地区迅速迅速地穿过零售电力边界。如果电池的值可以被调节器解锁，允许它用于辅助网格服务（并为级别播放领域的服务补偿），我们将在Phius的Phius更新之前，我们将看出全新的碳- 在美国许多地方的景观，许多低容量的高卡峰值发电机被退休为不经济。没有给予碳学分，在那里的信用确实到期，并且已经过低的碳水化合物本地网格的过度归信是PHIUS源 - 能量计费方法的根本误差。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录